Miten kirjoittaa pyyntökirje lähetyksen estotoimenpiteistä 'Japanilaisen palveluntarjoajan vastuunrajoituslain' mukaisesti

Yksi keino poistaa julkaisuja on käyttää menettelyä, joka perustuu Japanin palveluntarjoajan vastuunrajoituslakiin (Provider Liability Limitation Act) ja jota kutsutaan lähetysten estämistä koskevaksi pyynnöksi. Tämä on menettely, jossa pyydetään laittoman verkkosivun, joka rikkoo esimerkiksi kunnianloukkausta tai yksityisyyden suojaa, poistamista kirjallisella pyynnöllä ilman oikeudenkäyntiä.

Lähetysten estämistä koskeva pyyntö palveluntarjoajalle ei välttämättä tuota toivottua tulosta, mutta se on yksi tehokkaista keinoista. Tässä artikkelissa selitämme lähetysten estämistä koskevan pyynnön menettelyn ja pyyntökirjeen, jonka lähetät palveluntarjoajalle.

Kolme tapaa pyytää artikkelin poistamista

Artikkelin poistamista voidaan yleensä pyytää seuraavilla kolmella tavalla:

1. Poistopyyntö sivuston tai palvelimen ylläpitäjälle
2. Lähetyksen estämistoimenpiteen pyyntö sivuston tai palvelimen ylläpitäjälle
3. Poistopyyntö oikeuden kautta

Toinen näistä, “lähetyksen estämistoimenpiteen pyyntö sivuston tai palvelimen ylläpitäjälle”, perustuu “lakiin erityisten sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajien vahingonkorvausvastuun rajoittamisesta ja lähettäjän tietojen paljastamisesta”, joka tunnetaan nimellä “palveluntarjoajan vastuun rajoittamislaki” (Japanese Provider Liability Limitation Law). Tämä on virallinen pyyntö, joka perustuu lakiin, ja se esitetään sivuston tai palvelimen ylläpitäjälle artikkelin poistamiseksi.

Lähetyksen estotoimenpiteiden menettely

Lähetyksen estotoimenpiteiden pyytämiseksi sinun on lähetettävä pyyntö palveluntarjoajalle. Tässä yhteydessä lähetyksen estotoimenpiteiden pyynnön voi tehdä vain henkilö, jonka oikeuksia on loukattu, ja asianajaja, koska kyseessä on oikeudellinen kysymys. Japanin asianajajalain (Bengoshi-hō) 72 §:n mukaan oikeudellisia kysymyksiä ei saa käsitellä työnä, jos ei ole asianajaja. Jos esimerkiksi maineenhallintayritys hoitaa lähetyksen estotoimenpiteiden pyynnön, se katsotaan laittomaksi toiminnaksi.

https://monolith.law/reputation/hiben-koui[ja]

Lähetyksen estotoimenpiteiden pyynnön lähettäminen

Kun palveluntarjoaja on vastaanottanut lähetyksen estotoimenpiteiden pyynnön, se tarkistaa pyydetyn “oikeuksia loukkaavan tiedon”. Internetissä julkaistu tieto on periaatteessa suojattu ilmaisunvapaudella, joten kaikkea ei voida poistaa vain siksi, että uhri niin haluaa. Palveluntarjoaja päättää, onko pyydetty artikkelin poisto sopiva.

Palveluntarjoajan tekemä tahdonilmaisun varmistaminen (tiedustelu)

Kun palveluntarjoaja on vastaanottanut pyynnön, se ilmoittaa periaatteessa lähettäjälle, että on saanut pyynnön toteuttaa lähetyksen estotoimenpiteet, ja ilmoittaa loukkaavasta tiedosta, joka on saatu pyynnön tekijältä tai muilta, ja kysyy, “voiko tämän artikkelin poistaa”. Kuitenkin, jos lähettäjää ei voida tunnistaa, tätä tahdonilmaisun varmistamisen menettelyä ei suoriteta.

Jos tämän tahdonilmaisun varmistamisen jälkeen ilmoitus saapuu lähettäjälle, ja hän ei kiistä sitä määrätyllä tavalla 7 päivän kuluessa (kostopornon tapauksessa 2 päivän kuluessa), palveluntarjoaja voi toteuttaa lähetyksen estotoimenpiteet, kuten poiston, Japanin palveluntarjoajien vastuunrajoituslain (Provider Sekinin Seigen-hō) 3 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaisesti.

Artikkelin poistamisen päätös

Jos lähettäjältä tulee “ilmoitus siitä, ettei suostu lähetyksen estotoimenpiteisiin”, ja lähettäjältä tulee järkevä vastaväite, ja tätä vastaväitettä ja muita seikkoja ottaen huomioon päätetään, ettei ole “riittävää syytä olettaa, että toisen oikeuksia on loukattu”, palveluntarjoaja voi välttää vahingonkorvausvastuun, vaikka se ei toteuttaisi lähetyksen estotoimenpiteitä pyydettyyn tietoon.

Toisaalta, jos lähettäjältä tulee “ilmoitus siitä, ettei suostu lähetyksen estotoimenpiteisiin”, mutta syytä ei ole ilmoitettu, on ajateltavissa, että palveluntarjoaja voi toteuttaa lähetyksen estotoimenpiteet samalla tavalla kuin jos tiedustelumenettelyä ei olisi suoritettu.

Lisäksi, vaikka tiedustelumenettelyn kautta olisi tullut vastaväite, jos kyseinen vastaväite on epäjohdonmukainen (esimerkiksi jos se myöntää olevansa valheellinen) ja palveluntarjoaja voi vahvistaa, että “on riittävä syy olettaa, että toisen oikeuksia on loukattu” (laki 3 §:n 1 momentin 2 kohta) tai “on riittävä syy uskoa, että toisen oikeuksia on loukattu epäoikeudenmukaisesti” (laki 3 §:n 2 momentin 1 kohta), sen pitäisi poistaa se.

Pyyntökirjeen lähettäminen ei tarkoita, että poisto tapahtuu aina. Palveluntarjoaja päättää, onko kyseessä oikeuksien loukkaus, ja palveluntarjoajien vastuunrajoituslaissa ei määrätä velvollisuutta vastata lähetyksen estotoimenpiteiden pyyntöön. Toisin sanoen, lopullinen päätös artikkelin poistamisesta on palveluntarjoajan käsissä, ja palveluntarjoajat ovat usein liian varovaisia, joten usein he päättävät säilyttää nykyisen tilanteen, eli he eivät poista artikkelia.

Miten kirjoittaa pyyntö lähetyksen estämiseksi

Lähetyskiellon pyyntölomakkeen latausohjeet

Kun pyydät lähetyskieltoa, laaditaan lähetyskiellon pyyntölomake. Vaikka joillakin palveluntarjoajilla saattaa olla omat lomakepohjansa, yleensä käytetään Yleisen Televiestintäpalvelujen Yhdistyksen (TELESA) laatimaa lomaketta.

Televiestintäpalvelujen Yhdistys on laatinut palveluntarjoajien vastuunrajoituslain ohjeistuksen ja julkaisee myös niin kutsuttuja “TELESA-lomakkeita”. Koska palveluntarjoajien toiminta perustuu pääasiassa näihin ohjeisiin, selitämme prosessin käyttäen “TELESA-lomaketta”.

Mene “Palveluntarjoajien vastuunrajoituslain liittyvälle verkkosivustolle” ja käytä “Lähetyskiellon menettely” -osiossa olevaa “Kunnianloukkaus- ja yksityisyyssuhteiden lomake (PDF)”.

Huomaa, että tekijänoikeuksien tapauksessa käytetään “Tekijänoikeuksien lomake (PDF)” ja tavaramerkkioikeuksien tapauksessa “Tavaramerkkioikeuksien lomake (PDF)”.

Oikeuksiaan loukattuina pitävät henkilöt

Ensimmäiseksi, kirjoita “oikeuksiaan loukattuina pitävät henkilöt” -osioon osoitteesi, nimesi ja yhteystietosi (puhelinnumero ja sähköpostiosoite). Laita nimesi viereen leimasimesi, mutta jotkut palveluntarjoajat saattavat vaatia sinua liittämään leimasimen todistuksen, joten on hyvä käyttää rekisteröityä leimasinta.

Jos asianajaja toimii edustajana, asianajajan nimi ja leimasin lisätään tämän alle.

Julkaisupaikka

Kirjoita URL ja muut tiedot, jotka ovat tarpeen tietojen tunnistamiseksi (keskustelupalstan nimi, kirjoituspaikka keskustelupalstalla, julkaisupäivämäärä ja -aika, tiedostonimi jne.). Tarkoituksena on, että palveluntarjoaja voi helposti tunnistaa kyseisen artikkelin, joten jos viestillä on numero, kirjoita myös kyseinen numero.

Julkaistut tiedot

Julkaistut tiedot -kohdassa kuvataan, millaista sisältöä on julkaistu. Esimerkiksi, “Oma nimeni ja kotipuhelinnumeroni on julkaistu, ja viestissä sanotaan, että ‘odotan yhteydenottoja seurustelusta kiinnostuneilta’, ikään kuin etsisin salasuhdetta.” Tällainen kuvaus olisi tyypillinen.

Jos tapauksia on paljon tai ne eivät mahdu annettuun tilaan, voit liittää erillisenä liitteenä esimerkiksi kuvakaappauksia kyseisistä julkaisuista ja mainita, että “liitteen mukaisesti”.

Kunnianloukkauksessa voi olla vaikea arvioida, onko julkaisu herjaavaa tai solvaavaa ilman kontekstia. Tällaisissa tapauksissa kannattaa liittää mukaan myös dokumentteja, jotka sisältävät kyseisen artikkelin ympärillä olevat kommentit.

Loukattu oikeus

Kirjoitamme todellisuudessa, mitä oikeuksia on loukattu, mutta useimmiten kyseessä on kunnian tai yksityisyyden loukkaus. Jos kyseessä on yritys tai liiketila, myös liiketoiminnan loukkaus on mahdollista. Kuitenkin, ilmaisemme sen yksinkertaisesti, kuten “kunnianloukkaus, yksityisyyden loukkaus”.

Oikeuksien loukkaamisen perusteet (vahingon tilanne jne.)

Kuvailemme, mitä todella tapahtui. Esimerkiksi, “Vaikka käytän vain nimimerkkiä verkossa ja pidän oikean nimeni ja kotipuhelinnumeroni julkaisematta, ne on julkaistu vastoin tahtoani. Olen saanut noin xxx kosiskeluyritystä ja sopimatonta puhelinhäirintää, mikä on aiheuttanut minulle suurta henkistä kärsimystä.” Tällaiset todelliset vahingot kirjataan yksityiskohtaisesti.

Saako lähettäjälle paljastaa nimen?

Lopuksi on maininta: “Jos nimen paljastaminen lähettäjälle ei ole ongelma, merkitse vasemmalle puolelle ympyrä. Jos ympyrää ei ole, oletetaan, että et suostu nimen paljastamiseen.”

Mielipiteen varmistamisessa (tiedustelussa) yllä mainitut kohdat 2-5 välitetään lähettäjälle sellaisenaan, mutta henkilön, joka on pyytänyt lähettämisen estämistä, nimi ja muut tiedot pidetään periaatteessa salassa, jos hakijalla on järkevä syy pitää nimi ja muut tiedot piilossa suhteessaan lähettäjään (esimerkiksi jos lähettäjä ei tiedä hakijan nimeä, koska hän on julkaissut valokuvan).

Tietenkin vain henkilö itse tai hänen edustajansa voi tehdä hakemuksen, joten kunnianloukkauksen, yksityisyyden loukkauksen ja muiden oikeuksien loukkauksissa hakijan nimi voidaan luonnollisesti arvata siitä, että tiedusteluprosessi on suoritettu, mutta tämä on väistämätöntä.

Lähetyksen estämisen pyynnön edut

Toistan, on palveluntarjoajan tehtävä arvioida, onko pyydetty artikkelin poisto asianmukainen, eikä palveluntarjoajalla ole velvollisuutta noudattaa lähetyksen estämisen pyyntöä.

Palveluntarjoajan vastuunrajoituslaki (japanilainen ~Provider Liability Limitation Act) määrittelee, onko palveluntarjoajan reaktio oikeuksien loukkaamiseen asianmukainen vai ei, perustuen siihen, onko palveluntarjoaja toteuttanut lähetyksen estämisen toimenpiteitä tai ei. Jos palveluntarjoaja ei ole toteuttanut lähetyksen estämisen toimenpiteitä, se ei ole vastuussa vahingonkorvauksesta hakijalle (lain 3 artiklan 1 kohta). Jos palveluntarjoaja on toteuttanut lähetyksen estämisen toimenpiteet hakijan pyynnöstä, se ei ole vastuussa vahingonkorvauksesta lähettäjälle (lain 3 artiklan 2 kohta).

Voisi ajatella, että lähetyksen estämisen pyynnöllä ei ole paljon merkitystä, mutta sillä on muitakin etuja. Se välittää lähettäjälle viestin, että uhri aikoo ryhtyä oikeudellisiin toimenpiteisiin loukkaavien kommenttien vuoksi.

Palveluntarjoaja kysyy lähettäjältä, haluaako hän poistaa viestin. Lähettäjälle tulee yllätyksenä, että palveluntarjoaja lähettää hänelle kyselyn viestin poistamisesta. Tässä vaiheessa jotkut lähettäjät saattavat ensimmäistä kertaa ymmärtää, että heidän viestinsä saattaa olla loukkaava, ja he saattavat päättää pidättäytyä lähettämästä sellaisia viestejä. Lisäksi, jos lähettäjä on tarkoituksellisesti lähettänyt loukkaavia viestejä, hän saattaa ymmärtää uhrin olevan vakavissaan ja harkita tulevien loukkaavien viestien lähettämistä.

Erityisesti, jos uhri on palkannut asianajajan edustajakseen, ei artikkelin poistamisen hylkääminen tarkoita, että asia päättyy siihen. Sen sijaan, se voi johtaa artikkelin poistamisen väliaikaiseen määräykseen ja mahdollisesti oikeudenkäyntiin, mikä saa sekä palveluntarjoajan että lähettäjän ymmärtämään tämän.

Kuitenkin, toisin kuin lähettäjän tietojen paljastamispyynnössä, lähetyksen estämisen pyynnössä on suurempi todennäköisyys saada toivottu vastaus, mutta vastauksen saaminen kestää nopeimmillaankin noin kuukauden. Siksi monet valitsevat alusta alkaen artikkelin poistamisen väliaikaisen määräyksen.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Yhteenveto

Lähetyksen estämistä koskevan pyynnön laatiminen ei ole erityisen vaikeaa, ja sen voi suorittaa myös henkilö, jolla on vähän oikeudellista tietämystä. Kuitenkin, jos siinä on puutteita, palveluntarjoaja saattaa ottaa yhteyttä kysyäkseen niistä, ja sinun on vastattava niihin. Tämä ei ainoastaan vie ylimääräistä aikaa, vaan myös vähentää mahdollisuutta, että pyyntöösi suostutaan.

Jos lähetyksen estämistä koskeva pyyntö ei ole hyväksytty, sinun on haettava väliaikaista artikkelin poistoa. Tässäkin tapauksessa voit siirtyä nopeasti, joten on suositeltavaa neuvotella asianajajan kanssa jo lähetyksen estämistä koskevan pyynnön laatimisvaiheessa.