Expliquer l'atteinte aux droits et les réponses juridiques à la diffamation de la 'personne à l'intérieur' du VTuber japonais

Il y a longtemps que les YouTubers sont populaires, mais les VTubers gagnent également en popularité auprès d’un large public. Cependant, avec l’augmentation du nombre de spectateurs et la surchauffe de la popularité, les diffamations envers les VTubers augmentent, ainsi que les publications malveillantes et les tentatives de révéler le profil de la “personne à l’intérieur” que l’individu n’a pas divulgué.

Quelles sont les réponses juridiques possibles à ces diffamations et atteintes à la vie privée envers les VTubers ?

La spécificité des VTubers et les atteintes aux droits

Les VTubers (YouTubers virtuels), qui présentent une forme d’existence unique et nouvelle, différente à la fois des êtres humains (personnes physiques) et des personnages d’anime, peuvent être sujets à des atteintes aux droits spécifiques.

Si vous diffamez un YouTuber qui utilise un pseudonyme, le traitement juridique sera le même que pour une célébrité qui utilise un nom de scène. Même si personne ne connaît le vrai nom de la célébrité qui travaille sous un nom de scène, si vous la diffamez, cela sera considéré comme une diffamation à l’encontre de cette personne. De même, si le YouTuber A utilise un pseudonyme et ne révèle pas son vrai nom, même si personne ne connaît le vrai nom de A, cela sera considéré comme une diffamation à l’encontre de A. C’est parce qu’il est possible de l’identifier comme étant “A”.

D’un autre côté, le problème avec les VTubers est cette spécificité. Dans le cas des VTubers, de nombreuses personnes peuvent être impliquées, comme la personne qui crée le personnage, celle qui crée l’avatar, celle qui anime l’avatar, le doubleur, etc. Par conséquent, si le VTuber B est diffamé, il peut y avoir des cas où il est difficile de déterminer à qui la diffamation est adressée. Cela pourrait rendre difficile de poser la question de l’atteinte aux droits.

Les VTubers et l’atteinte à l’honneur

Les revendications du plaignant

Même en tant que VTuber, il y a des cas où une atteinte à l’honneur a été reconnue car “la personne derrière” est unique et la cible de la diffamation peut être identifiée.

Un VTuber qui appartient à une agence de talents et qui publie des vidéos d’un personnage CG fictif nommé “B” avec sa propre voix, a demandé la divulgation des informations de l’expéditeur à l’encontre de l’auteur des publications sur le forum 5chan, afin d’exercer son droit à réclamer des dommages et intérêts pour violation de ses droits.

Le contenu de chaque publication en question était une critique de l’épisode où le plaignant, en tant que “B”, n’a pas pu finir le repas servi dans un restaurant qu’il a diffusé sur Internet. Parmi ces critiques, celles qui liaient le comportement de “B” à l’environnement de croissance du plaignant, comme “parce qu’il est issu d’une famille monoparentale”, “parce qu’il est un enfant unique”, “parce qu’il n’a pas de mère”, sont devenues problématiques.

Le plaignant a soutenu que chacune des publications en question pointait indûment un aspect de sa vie privée qu’il ne souhaitait pas rendre public à des tiers, à savoir qu’il a été élevé dans une famille monoparentale, violant ainsi son droit à la vie privée. De plus, il a soutenu que ces publications, en soulignant son environnement de croissance et en se basant sur des préjugés et des idées discriminatoires, insultaient injustement le plaignant et portaient atteinte à son honneur au-delà de la tolérance sociale.

Les revendications du fournisseur

En réponse à cela, le défendeur, le fournisseur intermédiaire, a souligné la particularité des VTubers et a nié toute violation des droits.

En général, les personnages CG utilisés par les VTubers sont soutenus en coulisses par plusieurs personnes ayant chacune des compétences et des personnalités différentes, y compris le design, qui prennent en charge la danse, le chant, le doublage et d’autres caractéristiques, et le montage vidéo est également pris en charge par une autre personne. Par conséquent, il est difficile de réduire ce personnage à la personnalité d’une personne spécifique, et il n’est pas possible de considérer que le personnage “B” en question est le plaignant lui-même.

De plus, les spectateurs généraux du fil de discussion où chaque publication en question a été postée n’ont aucune connaissance de l’existence, de la personnalité, de l’identité, etc. du plaignant en relation avec le VTuber “B”, donc l’objet mentionné dans chaque publication en question est “B”, pas le plaignant.

Par conséquent, il ne peut pas être clairement dit que les droits du plaignant sont violés simplement en mentionnant “B” dans chaque publication en question.

Jugement du Tribunal de district de Tokyo du 26 avril 2021 (2021)

Le jugement du tribunal

En réponse à cela, le tribunal a déclaré :

1. Il y a de nombreux VTubers qui sont membres de l’agence de talents à laquelle appartient le plaignant, a Production, mais parmi eux, seul le plaignant agit en tant que “B”.
2. Lorsque a Production crée un personnage de VTuber, elle discute avec le talent qui prévoit d’agir en tant que ce personnage et crée un personnage qui met en valeur la personnalité de ce talent.
3. La voix dans la diffusion de la vidéo de “B” est la voix réelle du plaignant.
4. Les mouvements du personnage CG reflètent les mouvements du plaignant capturés par la capture de mouvement.
5. Les diffusions de vidéos et les publications sur les réseaux sociaux en tant que “B” ne sont pas basées sur un contenu fictif basé sur le personnage, mais sur des événements de la vie réelle de la personne qui joue le personnage.

Il a été déclaré que l’activité du VTuber “B” reflète non seulement le personnage CG, mais aussi la personnalité du plaignant, et que l’objet mentionné dans chaque publication en question est le plaignant.

Ensuite, il a examiné la violation des droits et a déclaré :

Alors que le fait que le plaignant a été élevé dans une famille monoparentale est vrai, il est reconnu qu’il n’y a pas de caractérisation de “B” comme n’ayant pas de mère (…) Par conséquent, chaque publication en question, qui critique le plaignant en liant délibérément son environnement de croissance, est différente du contenu qui critique simplement une violation de la bienséance, et doit être considérée comme insultant le plaignant au-delà des limites acceptables par la société et violant clairement son honneur.

Il a donc ordonné au fournisseur intermédiaire de divulguer les informations de l’expéditeur sans avoir à juger de la violation de la vie privée, car il était clair qu’il y avait une atteinte à l’honneur.

Même dans les activités de VTuber où plusieurs personnes sont impliquées en équipe, si l’on peut déterminer à qui la diffamation est dirigée, il est possible que la violation des droits soit reconnue.

C’est également le cas pour l’atteinte au droit à l’honneur, et en mars 2022 (2022), le tribunal a reconnu la diffamation à l’encontre d’un VTuber et a ordonné au fournisseur intermédiaire de divulguer les informations de l’expéditeur.

VTuber et atteinte à la vie privée

Un VTuber demande la divulgation des informations de l’émetteur

Alors qu’il y a des tentatives pour identifier la “personne réelle” derrière le VTuber “C”, qui fait partie d’un groupe d’idols de VTubers féminines, une photo floue du plaignant a été jointe à un fil de discussion de fans. En cliquant sur le lien, une photo que le plaignant avait postée sur son propre compte de médias sociaux, sans aucun lien avec les activités de “C”, s’affiche. Le plaignant, la personne sur la photo, a été identifié comme la “personne réelle” derrière “C”. En conséquence, le VTuber a demandé au fournisseur intermédiaire de divulguer les informations de l’émetteur, affirmant que sa vie privée avait été violée.

Les arguments du fournisseur intermédiaire

Le fournisseur intermédiaire, qui est le défendeur, a soutenu que la “personne réelle” derrière “C” est “D”, le diffuseur de Nico Nico Live, et que cette information a été rendue publique par de nombreuses personnes sur Internet. De plus, sa photo peut être facilement obtenue sur Internet, et ces informations sont déjà connues du public. Par conséquent, il ne peut être considéré que les informations concernant le plaignant sont des informations que celui-ci ne souhaite pas rendre publiques, et que les conditions d’une atteinte à la vie privée ne sont pas remplies.

De plus, si le personnage est le corps principal du VTuber et que l’identité de la personne réelle derrière le personnage n’est pas claire, alors les actions envers ce personnage ne devraient pas être considérées comme étant dirigées vers une personne réelle. Par conséquent, même si les droits de la personnalité du personnage sont violés, cela ne pose pas de problème pour les droits de la personnalité de la personne réelle.

Jugement du tribunal de district de Tokyo, 8 juin 2021 (2021)

Il a fait valoir la spécificité de l’atteinte aux droits des VTubers.

Le jugement du tribunal

En réponse à cela, le tribunal a noté que le plaignant est le seul à agir en tant que VTuber “C”, et que lorsqu’il agit en tant que VTuber, il y a des règles minimales à respecter avec son agence, comme l’interdiction d’agir en tant que personne réelle. Le tribunal a également noté que le plaignant n’a pas divulgué ses informations au public en les associant à son profil “C”.

Il existe des stratégies de divertissement où certains acteurs n’exposent pas leur vrai visage ou leurs informations personnelles en utilisant des costumes, des masques ou des voiles, et il est possible que les VTubers, qui mènent des activités similaires, ne divulguent pas leur vrai visage ou leurs informations personnelles pour protéger l’image de leur personnage de VTuber. Par conséquent, il est tout à fait plausible que le plaignant ne voulait pas que l’image en question soit rendue publique. De plus, dans ce cas, comme il a été confirmé ci-dessus, il n’y a aucune preuve que le plaignant ait activement rendu public le fait qu’il était “C”, et il était interdit d’agir en tant que personne réelle dans son contrat avec son agence. Par conséquent, il est reconnu que le plaignant ne voulait pas que l’image en question soit rendue publique.

Comme mentionné ci-dessus,

Le tribunal a reconnu une atteinte à la vie privée et a ordonné au fournisseur intermédiaire de divulguer les informations de l’émetteur.

De plus, le tribunal a déclaré que même si l’image en question avait été rendue publique par le plaignant lui-même sur les réseaux sociaux dans le passé, ou si elle avait été rendue publique sur Internet par une autre personne comme se référant à “C”, il est évident que le plaignant ne souhaitait pas qu’elle soit rendue publique ou diffusée au public comme preuve de son identité avec “C”. Par conséquent, l’acte de poster cette image constitue une atteinte à la vie privée.

Même si vous dites que vous essayiez d’identifier d’autres personnes, ou que votre action faisait partie de cela, vous ne pouvez pas vous échapper.

Résumé

Les atteintes aux droits des VTubers peuvent être résolues par analogie avec des cas généraux, à condition que la cible puisse être identifiée.

Cependant, il reste des problèmes dans les cas où plusieurs personnes sont impliquées et où la cible ne peut pas être identifiée. Nous attendons avec impatience les discussions futures à ce sujet.

Présentation des mesures prises par notre cabinet

Le cabinet d’avocats Monolis est un cabinet d’avocats spécialisé dans l’IT, et plus particulièrement dans l’Internet et le droit. Ces dernières années, ignorer les informations relatives aux dommages causés par la réputation ou la diffamation qui se propagent sur Internet peut entraîner de graves préjudices. Notre cabinet propose des solutions pour gérer les dommages à la réputation et les crises en ligne.