Berapa Besar Ganti Rugi untuk Pelanggaran Privasi? Seorang Pengacara Menjelaskan Standar di Praktik Hukum

Jika difitnah atau privasi Anda dilanggar, Anda dapat mengajukan klaim untuk kompensasi. Kompensasi, atau ‘ganti rugi untuk kerusakan emosional bukan kerusakan material’ (Putusan Mahkamah Agung Jepang, 22 Februari 1994 (Tahun 1994 dalam Kalender Gregorian)), namun, sulit untuk mengukur tingkat penderitaan secara objektif dan kuantitatif, sehingga dihitung dengan mempertimbangkan berbagai elemen.

Lalu, berapa kisaran umum kompensasi?

Dalam praktiknya, kompensasi untuk pelanggaran privasi cenderung rendah, namun dalam artikel ini, kami akan menjelaskan kisaran kompensasi berdasarkan kasus nyata.

Contoh Kasus Pengadilan yang Mengakui Pelanggaran Privasi dan Ganti Rugi

Kasus Catatan Perjuangan Melawan Kanker Payudara

Riwayat penyakit dapat erat kaitannya dengan kondisi kesehatan dan karakteristik fisik seseorang, dan ini adalah hal yang tidak ingin diketahui oleh banyak orang. Dalam kasus ini, masalahnya adalah riwayat penyakit ‘kanker payudara pada usia muda’.

Ada kasus di mana seorang wanita yang mengelola blog tentang catatan perjuangannya melawan kanker payudara secara anonim, identitasnya seperti nama, usia, dan tempat kerja diungkapkan oleh postingan terdakwa. Fakta bahwa dia menderita kanker payudara pada usia muda menjadi diketahui oleh publik, dan dia mengajukan gugatan dengan alasan bahwa privasinya telah dilanggar.

Pengadilan menyatakan,

“Fakta bahwa seseorang menderita kanker payudara dan perkembangan serta hasil pengobatannya adalah masalah pribadi, dan juga dianggap sebagai fakta yang tidak diinginkan untuk dipublikasikan bahkan jika diukur dengan sensitivitas orang biasa”

Pengadilan Distrik Tokyo, putusan 13 Juni 2014 (tahun 2014 dalam kalender Gregorian)

dan mengakui pelanggaran hak privasi penggugat, memerintahkan terdakwa untuk membayar kompensasi sebesar 1,2 juta yen dan biaya pengacara sebesar 120.000 yen, total 1,32 juta yen.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Kasus Publikasi Rincian Gaji

Sebagai contoh, ada kasus dimana seorang karyawan wanita mengajukan tuntutan ganti rugi karena merasa privasinya telah dilanggar oleh artikel yang dipublikasikan di situs web yang dikelola oleh perusahaan terdakwa. Artikel tersebut membahas tentang perbedaan upah antara penulis lepas dan industri lainnya dibandingkan dengan standar upah dari penerbit besar.

Terdakwa Y, yang merupakan direktur perusahaan terdakwa X, mempublikasikan artikel berjudul “Upah Abnormal Perusahaan ○○ yang Mengurangi Semangat Kerja Rakyat” di situs web yang dikelola oleh X. Dalam artikel tersebut, Y mencantumkan nama penerbit dan majalah mingguan, serta mempublikasikan “slip gaji”, “bukti pemotongan pajak sumber”, dan “notifikasi jumlah pajak khusus / pajak penduduk kota / pajak khusus” dari seorang karyawan wanita berusia 28 tahun di departemen editorial majalah wanita “△△” yang diterbitkan oleh perusahaan ○○. Artikel tersebut mencatat bahwa gaji karyawan wanita ini adalah “lebih dari 760.000 yen”.

Meskipun rincian gaji yang dipublikasikan dalam artikel tersebut telah diproses sehingga nomor karyawan dan nama tidak terlihat, departemen tempat karyawan tersebut bekerja dapat diidentifikasi sebagai “△△”. Departemen editorial “△△” terdiri dari 20 hingga 25 orang, dengan sekitar 10 orang adalah karyawan, dan hanya ada satu karyawan wanita berusia 20-an, yaitu penggugat. Dengan kata lain, sejumlah besar orang yang mengenal penggugat, baik di dalam perusahaan atau di antara rekan sejenis, dapat mengidentifikasi bahwa penggugat adalah orang yang dimaksud dalam artikel tersebut.

Putusan pengadilan adalah,

“Pelanggaran privasi tidak selalu terbatas pada publikasi kepada publik yang tidak ditentukan, tetapi juga dapat mencakup pengungkapan kepada kelompok tertentu atau individu tertentu.”

Putusan Mahkamah Agung Jepang, 14 Maret 2003 (Tahun 2003)

dan juga,

“Meskipun informasi tersebut adalah informasi pribadi yang harus diungkapkan kepada orang lain dalam jangkauan tertentu atau informasi yang tidak harus dirahasiakan, alami bagi seseorang untuk tidak ingin informasi tersebut diungkapkan kepada orang lain yang tidak diinginkan, dan harapan tersebut harus dilindungi.”

Putusan Mahkamah Agung Jepang, 12 September 2003 (Tahun 2003)

Di antara orang-orang yang mengenal penggugat, ada yang pertama kali mengetahui jumlah gaji penggugat untuk bulan Juni tahun Heisei 17 (2005) dan jumlah pendapatan tahunan untuk tahun Heisei 16 (2004) dari artikel ini, atau yang pertama kali melihat gambar asli slip gaji dan bukti pemotongan pajak sumber penggugat. Dapat diterima secara rasional bahwa ada orang yang melihat gambar asli dari dokumen-dokumen tersebut. Jelas bahwa jumlah gaji dan pendapatan tahunan penggugat pada titik waktu tertentu, serta gambar asli dari slip gaji dan dokumen lainnya, adalah hal-hal yang tidak ingin dipublikasikan berdasarkan sensitivitas umum.

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 1 Oktober 2010 (Tahun 2010)

Sebagai hasilnya, pengadilan mengakui pelanggaran privasi dan memerintahkan pembayaran ganti rugi sebesar 500.000 yen dan biaya pengacara sebesar 50.000 yen, total 550.000 yen.

Jika Mempublikasikan Pekerjaan, Alamat & Nomor Telepon Klinik

Seorang dokter mata telah mengajukan gugatan untuk mendapatkan kompensasi kerugian setelah lawan debatnya di papan pengumuman Nifty mempublikasikan pekerjaannya, alamat dan nomor telepon kliniknya.

Meskipun alamat dan nomor telepon klinik tersebut telah dipublikasikan di buku telepon berdasarkan profesi dan wilayah, dan sulit dikatakan sebagai hal yang murni pribadi,

Pengadilan menyatakan,

“Bukanlah hal yang tidak masuk akal bagi seseorang yang telah mempublikasikan informasi pribadinya untuk tujuan tertentu, untuk menginginkan agar informasi pribadi tersebut tidak diketahui di luar tujuan publikasi tersebut, agar tidak disalahgunakan. Ini juga harus dianggap sebagai kepentingan yang harus dilindungi. Oleh karena itu, kontrol atas informasi tentang diri sendiri ini dipahami sebagai atribut dasar dari hak privasi, dan termasuk di dalamnya.”

Putusan Pengadilan Distrik Kobe, 23 Juni 1999 (Tahun 1999 dalam Kalender Gregorian)

Dan, pengadilan memerintahkan terdakwa untuk membayar kompensasi sebesar 200.000 yen, biaya pengobatan untuk insomnia dan lainnya sebesar 2.380 yen, total 202.380 yen.

Jika Mempublikasikan Nama dan Alamat Pasangan, Nama Kerabat, dan Nama Perusahaan yang Dikelola oleh Kerabat

Ada kasus di mana penggugat mengklaim bahwa mereka telah menempatkan nama dan alamat pasangan penggugat, nama kerabat, dan nama perusahaan yang dikelola oleh kerabat di “2channel”, situasi di mana pihak ketiga dapat melihatnya, dan menuntut ganti rugi dari terdakwa.

Pengadilan,

“Informasi seperti nama pribadi, alamat, dan lokasi perusahaan bukanlah subjek dari privasi yang tidak ingin diketahui oleh orang lain”

Pengadilan Distrik Tokyo, putusan 21 Januari 2009 (Tahun 2009 dalam Kalender Gregorian)

menolak argumen terdakwa dan mengakui pelanggaran privasi, dengan menyatakan bahwa jelas bahwa nama dan alamat termasuk dalam privasi. Pengadilan memerintahkan terdakwa untuk membayar masing-masing 100.000 yen kepada penggugat dan istrinya, serta biaya pengacara sebesar 20.000 yen, total 240.000 yen.

Kasus Bocornya Informasi Penyelidikan yang Menyebut Penggugat Sebagai Tersangka Melalui Internet

Ada kasus di mana seorang remaja yang menjadi penggugat dalam kasus pelanggaran Undang-Undang Lalu Lintas Jepang (Japanese Road Traffic Law) yang menyebutnya sebagai tersangka, meminta ganti rugi karena informasi pribadi seperti alamat, pekerjaan, nama, dan tanggal lahir, serta detail kasusnya bocor ke publik melalui internet dari komputer pribadi petugas polisi yang membuat dokumen terkait penyelidikan. Petugas polisi yang bertanggung jawab atas penyelidikan membuat dokumen terkait penyelidikan menggunakan komputer dan melanggar peraturan dengan menyimpan dokumen yang sedang dibuat di hard disk komputer, membawa komputer tersebut pulang, dan menghubungkannya ke internet tanpa menyadari bahwa komputer tersebut telah terinfeksi virus. Namun, pengadilan menyatakan,

“Fakta ini adalah informasi yang seharusnya dirahasiakan untuk pertumbuhan sehat remaja sebagai fakta kenakalan remaja, dan kecelakaan yang seharusnya tidak terjadi, yaitu bocornya informasi ini, terjadi karena tindakan petugas polisi A di atas. Akibatnya, informasi yang seharusnya dirahasiakan penggugat tidak hanya disediakan untuk dilihat oleh banyak orang yang menggunakan Winny, tetapi juga informasi tersebut dapat diunduh dan dicetak, sehingga dapat terpapar luas bahkan kepada orang biasa yang tidak menggunakan internet. Jelas bahwa penggugat telah melanggar hak privasinya berdasarkan hak pribadinya karena bocornya informasi ini.”

Putusan Pengadilan Distrik Sapporo, 28 April 2005 (Tahun 2005 dalam Kalender Gregorian)

Meskipun mempertimbangkan bahwa ini adalah fakta kenakalan yang relatif ringan, pengadilan memerintahkan terdakwa untuk membayar ganti rugi sebesar 400.000 yen.

Kasus Penggandaan Foto Tanpa Izin di Twitter

Ada kasus di mana model wanita dari foto bondage, yang merupakan pemegang hak cipta, mengajukan gugatan atas pelanggaran hak cipta, pelanggaran privasi, dan pelanggaran hak atas citra karena foto yang diposting di Twitter oleh co-penulis telah digandakan tanpa izin.

Pengadilan mengakui pelanggaran hak cipta (hak duplikasi dan hak transmisi publik) dan pelanggaran hak atas citra, dan menyatakan,

“Mengingat isi foto ini, dapat dikatakan bahwa ini adalah sesuatu yang tidak ingin dipublikasikan berdasarkan sensitivitas orang biasa, sehingga mempublikasikan foto seperti ini tanpa izin dari orang tersebut dapat melanggar hak privasi.”

dan,

“Fakta bahwa wanita yang menjadi subjek foto ini adalah penggugat belum diketahui oleh masyarakat, dan identifikasi bahwa wanita yang menjadi subjek foto ini adalah penggugat menjadi mungkin untuk pertama kalinya oleh tindakan terdakwa ini, dan fakta ini diakui telah dipublikasikan.”

Putusan Pengadilan Distrik Tokyo, 27 September 2018 (tahun 2018 dalam kalender Gregorian)

dan mengakui pelanggaran privasi, dan memerintahkan terdakwa untuk membayar total 471.500 yen (termasuk kerugian 300.000 yen untuk pelanggaran hak privasi) sebagai ganti rugi.

Rangkuman

Mendapatkan kompensasi kerugian penting, tetapi yang pertama dan utama adalah menghapus artikel yang bersangkutan. Bagi korban pelanggaran privasi akibat postingan di internet, mereka memiliki hak untuk meminta penghapusan postingan, yang dikenal sebagai “hak untuk meminta tindakan pencegahan pengiriman”, berdasarkan Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet Jepang.

Jika penyedia layanan tidak menanggapi permintaan penghapusan, Anda mungkin perlu mengambil tindakan hukum, seperti mengajukan permintaan penghapusan sementara ke pengadilan.

Meskipun permintaan penghapusan telah diselesaikan, jika Anda memiliki bukti, Anda dapat mengajukan “klaim kompensasi kerugian”. Silakan konsultasikan dengan pengacara berpengalaman.