일본 노동법에서의 노동조합 개념과 요건

기업 경영에서 노동자와의 관계는 매우 중요한 요소입니다. 특히, 일본에서 사업을 전개하는 상황에서 노동조합에 관한 법적 이해는 필수적입니다. 노동자의 단결권, 단체교섭권, 그리고 단체행동권은 단순한 법률상의 규정에 그치지 않고, 일본 헌법 제28조에 의해 보장된 기본적인 권리입니다. 이 헌법상의 보장을 구체화하고, 노사 관계의 규칙을 정하는 것이 일본의 노동조합법입니다. 이 법은 노동자가 위탁자와 대등한 입장에서 협상을 촉진하고, 노동자의 지위 향상을 도모하는 것을 목적으로 하고 있습니다. 노동조합이란 노동자가 주체가 되어 자주적으로 노동 조건의 유지 개선 및 경제적 지위의 향상을 목표로 조직하는 단체를 말합니다. 기업 경영자나 법무 담당자에게 노동조합의 개념을 정확히 이해하는 것은 건전한 노사 관계를 구축하고 법적 분쟁을 미연에 방지하기 위한 첫걸음이 됩니다. 더욱 중요한 것은 어떤 단체가 법적으로 ‘노동조합’으로 인정받고 법적 보호를 받을 자격을 가지는지, 그 엄격한 요건을 파악하는 것입니다. 법적 보호를 받는 노동조합, 즉 ‘법적으로 적합한 조합’으로서의 요건을 충족하지 않는 단체와의 교섭은 법적 의미가 크게 다릅니다. 본 글에서는 일본 노동법 하에서 노동조합의 기본적인 개념, 그 다양한 형태와 종류, 그리고 가장 중요한 ‘법적으로 적합한 조합’으로 인정받기 위한 법적 요건에 대해 구체적인 법령과 판례를 바탕으로 자세히 설명합니다.  

일본의 노동조합 기본 개념

일본의 노동조합법은 보호 대상인 ‘노동조합’과 그 구성원인 ‘노동자’에 대해 명확한 정의를 제시하고 있습니다. 이러한 정의를 이해하는 것은 노동조합과 관련된 모든 법적 문제를 고려하는 데 있어 기초가 됩니다.

먼저, 일본의 노동조합법 제2조 본문은 ‘노동조합’을 ‘노동자가 주체가 되어 자주적으로 노동조건의 유지 개선 및 기타 경제적 지위의 향상을 도모하는 것을 주된 목적으로 하는 단체 또는 그 연합체’로 정의하고 있습니다. 이 정의에는 세 가지 중요한 요소가 포함되어 있습니다. 첫째, 노동조합은 ‘노동자가 주체’여야 합니다. 이는 위탁자의 개입이나 지배로부터 독립한 노동자 자신의 조직이어야 함을 의미합니다. 둘째, ‘자주적으로’ 조직되는 단체여야 합니다. 조합의 결성이나 운영은 노동자의 자유로운 의지에 기초해야 합니다. 셋째, 그 ‘주된 목적’이 노동조건의 유지 개선이나 경제적 지위의 향상이어야 합니다.

다음으로, 같은 법 제3조는 ‘노동자’를 ‘직업의 종류를 묻지 않고, 임금, 급여 그 밖에 이에 준하는 수입으로 생활하는 자’로 정의하고 있습니다. 이 정의는 매우 광범위하며, 특정한 고용 형태에 한정되지 않습니다. 따라서 정규직뿐만 아니라 계약직, 파트타이머, 아르바이트 등 비정규직 노동자도 이 법상의 ‘노동자’에 포함됩니다. 이 점은 다양한 고용 형태를 활용하는 현대 기업 경영에서 특히 주의를 요하는 사항입니다. 노동조합을 결성할 권리나 가입할 자격은 비정규직 노동자에게도 동등하게 인정되고 있습니다. 그러므로 경영진은 비정규직 노동자에 의해 조직된 노동조합으로부터 단체 교섭의 요청이 있을 경우에도 성실하게 대응할 법적 의무를 지닐 수 있습니다. 노동자의 정의가 광범위하다는 것은 노동조합과의 관계에서 기업이 법적 의무를 지는 범위가 일반적으로 생각하는 것보다 넓을 수 있다는 가능성을 시사하고 있습니다.

일본의 노동조합 형태와 종류

일본의 노동조합은 조직의 범위나 조합원의 자격에 따라 여러 형태로 분류됩니다. 어떤 형태의 노동조합과 마주하느냐에 따라 협상의 대상이나 논점이 크게 달라지기 때문에 각각의 특성을 이해하는 것이 중요합니다.

가장 일반적인 형태는 ‘기업별 조합’입니다. 이는 특정 기업에 고용된 노동자들이 직종이나 자격에 관계없이 조직하는 노동조합으로, 일본의 노동조합 대다수가 이 형태를 취하고 있으며, 그 협상은 소속 기업의 경영 상황이나 내부 사정과 밀접한 관련이 있습니다. 기업과 조합원인 직원의 이해관계가 어느 정도 일치하기 때문에 노사가 ‘운명공동체’로서 현실적인 해결책을 모색하는 것이 특징입니다.

다음으로 ‘산업별 조합’이 있습니다. 이는 철강, 자동차, 화학 등 같은 산업에 종사하는 노동자들이 기업의 경계를 넘어 조직하는 조합으로, 특정 산업 전체의 노동 조건을 표준화하거나 향상시키는 것을 목적으로 합니다. 따라서 개별 기업의 재정 상황뿐만 아니라 산업 전체의 동향을 기준으로 한 협상이 이루어질 수 있습니다.

‘직업별 조합’은 조종사, 간호사, 인쇄공 등 같은 직종이나 전문 기술을 가진 노동자들이 소속 기업과 관계없이 조직하는 조합입니다. 이 조합은 특정 직업에 고유한 노동 조건, 자격 제도, 기술에 따른 임금 수준의 유지 및 향상 등을 주요 활동 목적으로 합니다.

마지막으로, ‘일반 노동조합’ 또는 ‘합동 노동조합’이라 불리는 형태가 있습니다. 이들은 기업, 산업, 직종을 불문하고 특정 지역에 있는 노동자가 개인 단위로 가입할 수 있는 조합으로, 특히 자사 내에 노동조합이 없는 중소기업의 노동자나 해고 등 개별적인 노동 문제를 안고 있는 노동자의 받침대로서 중요한 역할을 합니다. 합동 노동조합은 기업 외부의 조직이기 때문에 어느 날 갑자기 특정 직원에 관한 문제로 단체 협상을 요청하는 경우가 많으며, 경영자에게는 예측하기 어려운 존재가 될 수 있습니다.

이러한 노동조합의 형태는 각각 다른 전략적 의미를 가지고 있습니다. 기업별 조합과의 관계가 장기적인 파트너십의 측면을 가지는 반면, 합동 노동조합과의 관계는 개별적이고 구체적인 분쟁 해결이 중심이 되는 등 그 성격은 크게 다릅니다.

일본의 노동조합 유형 비교

일본의 법적 요건을 충족하는 노동조합

일본의 노동조합법에 의해 부여되는 광범위한 보호, 예를 들어 부당노동행위로부터의 구제나 노동협약의 규범적 효력을 누리기 위해서는, 해당 단체가 법률이 정하는 요건을 충족한 ‘법적 요건을 충족하는 노동조합’이어야 합니다. 이러한 요건은 노동조합법 제2조에 정해진 ‘실질적 요건’과 제5조에 정해진 ‘형식적 요건’의 두 가지로 크게 나뉩니다.

실질적 요건: 자주성과 목적 (일본 노동조합법 제2조)

실질적 요건은 노동조합의 본질에 관련된 것으로, 주로 그 ‘자주성’과 ‘목적’에 의해 판단됩니다. 일본의 노동조합법 제2조는 앞서 언급한 바와 같이, 노동조합이 노동자에 의해 자주적으로 조직되고, 노동 조건의 향상을 주된 목적으로 하는 것을 요구하고 있습니다.

또한, 동 조의 단서 조항은 법적으로 인정되지 않는 ‘소극적 요건’을 구체적으로 열거하고 있습니다. 이들 중 어느 하나에라도 해당하는 경우, 그 단체는 법의 보호를 받을 자격을 잃게 됩니다.

첫째, 위탁자의 이익을 대표하는 자의 참여를 허용하는 단체는 노동조합으로 인정되지 않습니다. 임원이나, 채용, 해고, 승진에 관해 직접적인 권한을 가진 감독적 지위에 있는 자 등이 이에 해당합니다. 이는 조합의 의사결정이 위탁자 측의 영향을 받는 것을 방지하고, 조합의 독립성을 확보하기 위한 규정입니다.

둘째, 단체의 운영 경비에 대해, 위탁자로부터 회계상의 지원을 받는 것은 원칙적으로 노동조합으로 인정되지 않습니다. 이 ‘경비 지원’의 금지는 조합의 자주성을 근간으로 지지하는 중요한 규정입니다. 그러나 법률은 몇 가지 예외를 인정하고 있습니다. 예를 들어, 노동자가 근무 시간 중에 임금 손실 없이 위탁자와 협상하는 것, 복지 자금이나 복리 기금에 대한 위탁자의 기부, 그리고 ‘최소한의 넓이의 사무소 제공’은 금지되는 경비 지원에 해당하지 않는다고 되어 있습니다. 이 규정의 해석은 종종 논점이 됩니다. 예를 들어, 조합 업무에 전념하는 자에 대한 급여 부담이 문제가 된 키타코 타시 사건(오사카 지방법원 1982년 2월 4일 판결)이나, 일본 IBM 사건(도쿄도 노동위원회 2001년 3월 27일 명령)에서는 회사가 장기간에 걸쳐 조합 사무소의 임대료를 부담하고 있었던 사실이 있어도, 그것이 조합의 자주성을 상실시키는 것은 아니라고 판단되었습니다. 이러한 판례들은 위탁자에 의한 편의 제공이 일단 관행으로 정착하면, 기업 측이 일방적으로 그것을 중단하는 것이 오히려 조합의 운영에 대한 지배 개입으로 간주되어 부당 노동 행위에 해당하는 리스크가 있음을 시사하고 있습니다. 따라서, 편의 제공에 관한 초기의 판단은 장래에 걸쳐 노사 관계를 규정할 수 있는 중요한 경영 판단이 됩니다.

셋째, 공제 사업이나 복리 사업만을 목적으로 하는 단체는 노동조합으로 인정되지 않습니다.

넷째, 주로 정치 운동 또는 사회 운동을 목적으로 하는 단체도 노동조합법의 보호 대상에서 제외됩니다.

형식적 요건: 조합 규약 (일본 노동조합법 제5조)

실질적 요건을 충족하는 것에 더해, 법에 부합하는 조합은 조직 운영의 민주성을 담보하기 위한 ‘형식적 요건’을 충족해야 합니다. 일본의 노동조합법 제5조 제2항은 노동조합의 규약에 반드시 기재해야 할 사항을 규정하고 있습니다. 이러한 규정이 포함되어 있지 않은 경우, 해당 조합은 노동위원회로의 구제 신청 등, 동법이 정하는 절차에 참여할 자격을 얻을 수 없습니다.

규약에 필수적으로 기재해야 할 사항은 다음과 같습니다.

1. 명칭
2. 주된 사무소의 소재지
3. 조합원이 조합의 모든 문제에 참여할 권리 및 동등한 대우를 받을 권리를 가지고 있음
4. 아무도, 인종, 종교, 성별, 문중 또는 신분에 의해 조합원의 자격을 박탈당하지 않음
5. 임원이 조합원의 직접 무기명 투표에 의해 선출됨 (연합조합의 경우는 단위 조합원의 직접 무기명 투표에 의해 선출된 대표자의 직접 무기명 투표에 의해 차지할 수도 있음)
6. 총회가 적어도 매년 한 번 개최됨
7. 회계 보고가 전문적으로 자격을 갖춘 회계 감사인에 의한 증명서와 함께 적어도 매년 한 번 조합원에게 공개됨
8. 동맹 파업(스트라이크)은 조합원의 직접 무기명 투표의 과반수에 의한 결정을 거치지 않고서는 시작하지 않음
9. 규약의 개정은 조합원의 직접 무기명 투표에 의한 과반수의 지지를 얻어야 함

이러한 규정은 단순히 조합 내부의 민주주의를 보장하는 것뿐만 아니라, 경영 측의 관점에서 볼 때, 조합의 행동의 정당성을 판단하기 위한 객관적인 법적 기준이 됩니다. 예를 들어, 조합이 파업을 통보해 온 경우, 그 결정 과정이 규약(그리고 노동조합법 제5조)에 정해진 절차, 즉 조합원의 직접 무기명 투표에 의한 과반수의 결정을 거쳤는지를 확인하는 것은, 그 파업의 법적 정당성을 평가하고 기업의 대응책을 검토하는 데 매우 중요한 정보가 됩니다. 조합의 규약은 기업의 법무·노무 관리에 있어서 위험 평가를 위한 중요한 문서이기도 합니다.

요약

본고에서 개관한 바와 같이, 일본의 노동법 하에서 노동조합에 대한 이해는 단순히 그 존재를 인식하는 것만으로는 부족합니다. 기업별 조합, 산업별 조합 등 다양한 형태별 특성을 파악하고, 각각이 어떠한 전략적 목적을 가지고 행동하는지를 이해하는 것이 효과적인 노사 관계 관리로 이어집니다. 특히 중요한 것은, 어떤 단체가 일본의 노동조합법의 충실한 보호를 받을 자격을 갖춘 ‘법적으로 적합한 조합’인지를 판단하기 위한 실질적이고 형식적인 요건을 정확히 이해하는 것입니다. 자주성의 확보, 특히 경비 지원에 관한 미묘한 법적 판단이나, 정관에 정해져야 할 민주적인 운영 절차는 노사 간의 분쟁에서 종종 핵심적인 논점이 됩니다. 이러한 법적 지식은 대립을 위한 무기가 아니라, 안정적이고 예측 가능하며 무엇보다 법에 부합하는 노사 관계를 구축하기 위한 필수적인 기반이 됩니다.

모노리스 법률 사무소는 일본의 노동법과 관련된 복잡한 사건에 대해 국내 다수의 클라이언트 기업에 리걸 서비스를 제공해 온 풍부한 실적을 가지고 있습니다. 저희 사무소에는 일본의 변호사 자격뿐만 아니라 외국의 변호사 자격도 보유하고 있으며, 영어를 모국어로 하는 법률 전문가들이 다수 재직하고 있습니다. 이를 통해 국제적인 사업을 전개하는 기업이 직면하는 일본 특유의 노동 법규제와 노사 관행에 관한 문제에 대해 언어적·문화적 장벽 없이, 정확하고 포괄적인 법적 지원을 제공할 수 있습니다. 노동조합에 대한 대응, 노동 협약의 협상, 그 밖의 노무 관련 상담이 필요하시다면, 언제든지 저희 사무소에 연락 주십시오.