이차적 저작물과 이용권의 범위는? 실제 판례를 통해 설명

우리 주변에는 소설이나 만화를 원작으로 하여 영상화된 텔레비전 드라마나 영화가 넘쳐나고 있습니다. 어떤 저작물을 ‘원작’으로 새롭게 창작된 작품은 이차적 저작물이라고 부릅니다.

최근에는, SNS를 통해, 특정 애니메이션이나 만화 등을 주제로 한 소위 팬아트 등, 개인에 의한 이차창작도 활발히 이루어지고 있습니다.

그러나, 이에 따른 저작권에 관련한 문제도 많이 발생하고 있습니다.

특히 이차적 저작물은 원작을 기반으로 새로운 창작행위가 이루어지는 점에서, 권리관계가 복잡해지기 쉬우며, 그 창작·이용에 있어서는 저작권법에 대한 정확한 이해가 필요합니다.

그래서, 본 기사에서는 이차적 저작물에 관한 권리관계에 대해, 판례와 함께 설명하겠습니다.

이차적 저작물이란

저작권법은 이차적 저작물을 다음과 같이 정의하고 있습니다.

이차적 저작물이란, 저작물을 번역하거나 편곡하거나 변형하거나 각색하거나 영화화하거나 그 외에 번안하는 것으로 창작한 저작물을 말한다.

저작권법 제2조 1항 11호

즉, ‘저작물’을 ‘번안 등’하여 새롭게 창작된 저작물이 이차적 저작물입니다.

하나씩 순서대로 살펴봅시다.

‘저작물’이란, 저작권법상, ‘사상이나 감정을 창작적으로 표현한 것’으로 정의되어 있습니다(제2조 1항 1호). 예를 들어, 소설이나 만화, 음악이나 영화 등 그 범위는 다양합니다.

그리고 ‘번안’이란, 판례상, 다음과 같이 해석되고 있습니다.

번안…이란, 기존의 저작물에 의존하면서도, 그 표현상의 본질적인 특성의 동일성을 유지하면서, 구체적 표현에 수정, 증감, 변경 등을 가하여, 새롭게 사상이나 감정을 창작적으로 표현함으로써, 이에 접하는 자가 기존의 저작물의 표현상의 본질적인 특성을 직접 인지할 수 있는 다른 저작물을 창작하는 행위를 말한다.

최종판결 헤이세이 13년(2001년) 6월 28일 민집55권4호837페이지(에사시 추분 사건)

이차적 저작물의 정의에서 열거된 번역이나 편곡 등의 행위는 일반적으로 위의 성질을 가지고 있기 때문에, ‘번안’의 전형적인 예를 열거한 것이라고 할 수 있습니다.

중요한 점은 원저작물에 대해 새롭게 창작적인 표현을 부여하고 있는지 여부입니다. 새롭게 창작적인 표현을 부여함으로써, 이차적 ‘저작물’로서 보호받게 되는 것입니다.

반대로 말하면, 단순히 원저작물을 모방(복제)한 경우에는 새롭게 창작적인 표현을 부여하지 않았기 때문에, 이차적 저작물에 해당하지 않습니다(이 경우, 원저작물의 복제권 침해가 됩니다).

2차 창작물의 예

2차 창작물에 해당하는 구체적인 예로는 소설이나 만화 등을 영상화한 애니메이션이나 영화와 같은 상업적인 것부터, 일반인이 애니메이션이나 만화 등의 캐릭터를 주제로 하면서, 해당 원작품의 맥락과는 다른 임의의 상황 설정하에 오리지널 작품(일명 ‘팬아트‘ 등)을 창작하는 취미적인 것까지 다양한 종류가 있습니다.

그러나, 특히 최근에는 후자와 같은 개인에 의한 2차 창작물의 창작(일반적으로 ‘2차창작‘이라고 합니다.)은 SNS의 발전에 따라, 기존과는 다른 법적문제를 발생시키고 있습니다.

즉, 순수하게 취미로서, 개인적으로 이루어지는 2차 창작은 저작권상에서도 예외적으로 보호되고 있습니다 (일본 저작권법 30조, 47조의 6). 반면에, 개인적 이용의 범위를 초과한 이용행위를 목적으로 이루어지는 2차창작 및 이에 의해 창작된 작품을 SNS에 게시하는 행위는 저작권(번안권·공표권)의 침해가 됩니다.

그러므로, SNS에 게시되는 2차 창작물의 대부분은, 적어도 법적으로는 저작권을 침해하고 있다고 말할 수 있습니다(아래에서 설명하겠지만, 실질적으로 허용되고 있는 경우가 대부분입니다).

따라서, 2차 창작물을 창작하고, 이를 이용할 때에는 항상 원작품의 저작권자와의 권리관계에 주의해야 합니다.

그래서 아래에서는 구체적인 예와 판례를 바탕으로, 2차 창작물에서의 2차 창작자와 원작자의 권리관계에 대해 설명하겠습니다.

이차적 저작물과 이용권

X씨가 영어로 쓴 소설을 Y씨가 일본어로 번역하여 출판하려는 경우, 원작자인 X씨는 해당 소설의 저작자로서 저작권을 가지고 있습니다.

Y씨가 창작하는 일본어판 소설은, 원작인 X씨의 소설(‘저작물’)을 ‘번역’하는 것이므로, 이차적 저작물에 해당합니다.

그렇다면, Y씨가 창작하는 일본어판 소설에 대해, X씨와 Y씨는 각각 어떤 권리를 가지고 있을까요?

「창작」에 있어서의 권리 관계

먼저 주의해야 할 점은, 이차적 저작물에 해당한다고 해서, 원저작물의 저작권을 무시해도 되는 것이 아니라는 점입니다.

원저작물에는 당연히 원저작자의 저작권이 인정되어 있으며, 그 안에는 ‘번안권’ (제27조)이 포함되어 있습니다.

즉, 원래 이차적 저작물을 창작하는 행위는 원저작물의 저작권을 침해하는 행위라고 할 수 있는 것입니다.

따라서, 이차적 저작물을 합법적으로 창작하려면, 기본적으로는 원저작물의 저작권자의 허락을 받아야 하는 것이 저작권법의 규칙입니다.

위의 사례의 전제로 Y씨가 X씨로부터, X씨의 소설을 번역하는 것에 대해 허락을 받지 않았다면, 번역하는 행위자체가 저작권 침해가 됩니다(참고로, 창작행위가 불법이라고 해도, 이차적 저작물은 성립).

「이용」에 대한 권리관계

창작행위에 대해, 원저작권자로부터 허가를 받은 경우, 합법적으로 창작된 이차적 저작물을 이용할 때의 권리관계는 어떻게 될까요?

먼저, 저작권법에는 이차적 저작물의 이용에 관한 원저작자의 권리에 대해 다음과 같은 명문의 규정이 있습니다.

이차적 저작물의 원저작물의 저작자는, 해당 이차적 저작물의 이용에 관해, 이 항에 규정하는 권리로 해당 이차적 저작물의 저작자가 가지는 것과 동일한 종류의 권리를 독점한다.

저작권법 제28조(이차적 저작물의 이용에 관한 원저작자의 권리)

즉, 원저작자는 이차적 저작물의 저작자와 ‘동일한 종류의 권리’를 가지게 됩니다.

그렇다면, 이차적 저작물의 저작자가 가지는 권리는 무엇인지가 문제가 되지만, 이 점에 대해서는 판례가 있습니다.

이차적 저작물의 저작자의 권리 범위

만화 ‘POPEYE’에 대한 저작권을 가진 원고 회사들이 ‘포파이’, ‘POPEYE’의 문자와 인물상의 도안을 붙인 넥타이를 판매하고 있던 피고회사에 대해, 판매의 중지 및 손해배상 등을 청구한 사례는 최고법원까지 이어졌습니다.

판결문에서는 저작권법상의 논점에 대해 중요한 여러 판시가 있지만, 여기서는 이차적 저작물의 이용에 관한 부분에 초점을 맞추어 설명하겠습니다.

먼저, 본건에서 문제가 된 1화 완결형 연재만화에서의 이차적 저작물의 성립여부에 대해,

연재만화에 대해, 후속 만화는 선행하는 만화와 기본적인 발상, 설정 외에 주인공을 비롯하여 주요 등장인물의 외모, 성격 등의 특징을 같게하고, 이에 새로운 줄거리를 붙이는 동시에, 새로운 등장인물을 추가하는 등으로 작성되는 것이 일반적이다. 이러한 경우, 후속만화는 선행만화를 번안한 것으로 볼 수 있으므로, 선행만화를 원저작물로하는 이차적 저작물로 해석된다.

최판 헤이세이 9년 7월 17일 민집 51권 6호 2714페이지 (포파이 넥타이 사건)

고 하였습니다. 즉, 원저작물은 타인의 저작물일 필요는 없으며, 자신의 저작물의 이차적 저작물이 성립할 수도 있다는 것입니다.

그 위에, 이차적 저작물의 저작자의 권리범위에 대해서는, 다음과 같이 판시하였습니다.

이차적 저작물의 저작권은 이차적 저작물에서 새롭게 부여된 창작적 부분에 대해서만 생기며, 원저작물과 공통하고 그 실질을 같게 하는 부분에는 생기지 않는 것으로 해석하는 것이 적당하다. 그러나, 이차적 저작물이 원저작물로부터 독립된 별개의 저작물로서 저작권법상의 보호를 받는 것은, 원저작물에 새로운 창작적 요소가 부여되어 있기 때문이며(저작권법 제2조 1항 11호), 이차적 저작물의 원저작물과 공통하는 부분은, 아무런 새로운 창작적 요소를 포함하는 것이 아니며, 별개의 저작물로서 보호해야 할 이유가 없기 때문이다.

최판 헤이세이 9년 7월 17일 민집 51권 6호 2714페이지 (포파이 넥타이 사건)

즉, 이차적 저작물의 저작자의 권리는, 원저작물에 대해 창작성이 부여된 부분에 대해서만 생기며, 그 외의 원저작물과 공통하는 부분에 대해서는 원저작자의 권리만이 미치게 됩니다.

원저작자의 권리 범위

연재만화 ‘캔디캔디’의 스토리 원고를 소설형식으로 집필하던 원작자가, 해당원고를 기반으로 만화의 집필을 하던 만화가와, 만화가로부터 복제허가를 받고있던 회사에 대해, 본건 연재만화는 공동저작물 및 원작의 이차적 저작물에 해당한다고 주장하며, 연재만화의 일부인 코마그림, 표지그림, 리토그래프나 그림엽서(본건 원화)의 제작·복제·배포의 중지를 청구한 사례가 있습니다.

이 사례에서는, 코마 그림 등의 복제에 대해 만화가로부터만 이용허가를 받고 있었고, 원작자로부터의 이용허가를 받지 않았습니다.

우선 본건 연재만화에 원작자의 저작권이 미치는지(이차적 저작물에 해당하는지)의 여부, 미치는 경우 원작자로부터의 이용허가의 별도 필요여부가 문제가 되어, 최고법원까지 이어졌습니다.

최고법원은, 먼저, 본건 연재 만화가 원작 소설의 이차적 저작물에 해당하는지 여부에 대해, 다음과 같이 판시하였습니다.

본건 연재 만화는, 피상고인이 각 회별로 구체적인 스토리를 창작하고, 이를 400자 채움 원고용지 30장에서 50장 정도의 소설 형식의 원고로 만들고, 상고인이, 만화화에 있어서 사용할 수 없다고 생각되는 부분을 제외하고, 대체로 그 원고에 의존하여 만화를 제작하는 이런 절차를 반복하여 제작된 것이다. 이 사실에 따라, 본건 연재 만화는 피상고인이 제작한 원고를 원저작물로 하는 이차적 저작물이라고 할 수 있으므로, 피상고인은, 본건 연재 만화에 대해 원저작자의 권리를 가지는 것이라고 해야 한다.

최판 헤이세이 13년 10월 25일 판시 1767호 115페이지(캔디 캔디 사건)

추가로, 이차적 저작물에 대한 원저작자의 권리에 대해 다음과 같이 판시하였습니다.

그리고, 이차적 저작물인 본건 연재 만화의 이용에 관해, 원저작물의 저작자인 피상고인은 본건 연재만화의 저작자인 상고인이 가지는 것과 동일한 종류의 권리를 독점하고, 상고인(이차적 저작물의 저작자)의 권리와 피상고인(원저작자)의 권리가 공존하게 되므로, 상고인의 권리는 상고인과 피상고인의 합의에 의하지 않으면 행사할 수 없다고 해석된다.

동일

즉, 이차적 저작물의 저작자가 독자적으로 창작한 부분에 대해서는, 이차적 저작물의 저작자의 권리와 원저작자의 권리가 독립적으로 공존한다는 것입니다.

독립적으로 공존하고 있으므로, 이차적 저작물의 저작자로부터 이용허가를 받았다면 이차적 저작물의 저작자의 권리의 침해는 되지 않지만, 원저작자로부터의 이용허가가 없는 한, 원저작자의 권리를 침해하게 되는 것입니다.

위의 판례를 바탕으로, 이차적 저작물에서의 원저작자와 이차적 저작물의 저작자의 권리관계는 다음과 같이 정리할 수 있습니다.

2차 창작물을 이용할 때 주의사항

위에서 설명한 것처럼, 2차 창작물을 만들거나 이용할 때는, 2차 창작물의 저작자뿐만 아니라 원작자의 권리에도 항상 주의해야 합니다.

특히, 앞서 언급한 팬아트와 같은 2차 창작물은 원작의 판매량이나 인지도에 적극적으로 기여하고 있는 측면이 있어 실질적으로 허용되고 있지만, 실질적으로 허용되고 있다고 해서 법적으로 저작권 침해가 아니라는 것은 아닙니다.

그러나 이런 상황에서는 “지금까지는 자유롭게 이용할 수 있었는데, 갑자기 저작권 침해로 고소당했다!”와 같은 상황이 발생할 수 있습니다.

그래서, 2차 창작이 예상되는 원작에는 미리 “2차 창작 가이드라인”이 공개되어 있는 경우도 있습니다.

이 경우, 해당 가이드라인의 범위 내에서는 저작권자의 사전허가가 있다고 볼 수 있으므로, 그 범위내에서의 이용은 법적으로 저작권 침해가 아닙니다.

이차적 저작물 문제로 고민하신다면 변호사에게 상담해보세요

따라서, 첫째로, 이차 창작물에 관한 가이드라인 등이 있는 경우에는 해당 가이드라인 등을 사전에 철저히 확인하는 것, 둘째로, 가이드라인이나 저작권자로부터의 사전 허가가 없는 경우에는, 간단히 말해 저작권법을 준수하는 것이 필요합니다.

그러나, 후자의 경우에는 저작권 침해에 해당하는지 여부가 매우 미묘한 경우도 많고, 또한 전문적인 판단이 필요한 것으로, 저작권을 전문으로 하는 변호사에게 상담하는 것이 좋을 것입니다.

본 법률사무소의 대책 안내

모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 높은 전문성을 가진 법률사무소입니다. 최근 몇 년 동안, 저작권을 둘러싼 지적 재산권이 주목받고 있으며, 법률 검토의 필요성은 점점 증가하고 있습니다.

본 사무소에서는 지적 재산권에 관한 솔루션 제공을 진행하고 있습니다.