이미지에 의한 저작권 침해 '손해배상의 시장가격' 및 두 가지 판례에 대한 설명

SNS나 인터넷 미디어에서 ‘이미지’나 ‘동영상’을 보는 것은 매우 보편화되어있습니다. 그러나, 이러한 매일보는 ‘이미지’나 ‘동영상’ 중에는 저작권 문제가 발생할 가능성이 있는 것들도 있습니다.

그렇다면, 실제로 저작권 침해를 당했을 경우 어떻게 대처해야 할까요? 또한, 그럴 때 상대방에게 청구할 수 있는 손해배상의 시세는 어느 정도일까요?

인터넷상의 저작권 침해

인터넷상에서 저작권 침해에 해당하는 행위는 어떤 것들이 있을까요? 먼저, 인터넷 상에서 저작권 침해가 자주 발생하는 상황을 살펴봅시다.

이미지 무단복제

일러스트, 사진, 동영상 등의 이미지에는 저작권이 인정됩니다. Instagram 등의 SNS에 게시된 사진은 무단 전재되는 경우가 많지만, 셀카라 할지라도 저작권이 인정될 가능성이 높으므로, 복제된 경우 저작권 침해를 주장할 수 있습니다.

이미지 복제에 관해 2020년 6월(2020년), Instagram은 “이미지의 임베드 기능을 사용해도 저작권 침해가 될 수 있다”는 공식입장을 발표했습니다. Instagram에 업로드된 이미지의 저작권은 Instagram에게 있지 않고, 결국 그 이미지의 제작자에게 있다는 것입니다.

가사와 음악의 무단 복제

전문가의 경우 JASRAC과 같은 관리 기관에 관리를 맡기는 경우가 대부분일 것입니다. 하지만, 인디음악가, 혹은 개인 아티스트의 경우, 무단으로 자신이 작성한 음악이나 가사가 인터넷에 업로드되었을 경우, 저작권 침해에 해당하므로 주의가 필요합니다. 댄스 동영상의 경우, 안무에도 저작권이 발생할 수 있습니다.

저작권 침해에 대한 청구와 처벌

저작권이 침해당한 사람은, 상대방에게 다음의 민사적 청구를 할 수 있습니다.

• 침해행위의 정지청구 (일본 저작권법 제112조 1항)
• 손해배상청구 (일본 민법 제709조)
• 명예회복조치 (일본 저작권법 제115조)

또한, 저작권 침해는 친고죄이므로 (일부 제외), 피해자인 저작권자가 고소하면, 다음의 형사책임을 추궁할 수도 있습니다.

• 저작권 침해에 대해서는, 10년 이하의 징역 또는 1천만 엔 이하의 벌금 또는 그 병과 (일본 저작권법 제119조 1항)
• 저작자 인격권 침해에 대해서는, 5년 이하의 징역 또는 500만 엔 이하의 벌금 또는 그 병과 (일본 저작권법 제119조 2항 1호)

다만, 법인 등이 저작권 등 (저작자 인격권 제외)을 침해한 경우, 3억 엔 이하의 벌금이 부과됩니다.

침해행위의 정지청구

저작권이 침해당하고 있는 경우, 먼저 필요한 대응은, 침해행위의 정지 (예방, 중지)입니다.

또한, 저작권의 침해행위에 대한 정지청구를 통해, ‘침해행위의 중지’, ‘침해의 예방’뿐만 아니라, ‘침해행위를 구성한 물품’, ‘침해행위로 제작된 물품’, ‘침해행위에 사용된 기계 등의 폐기’를 청구할 수도 있습니다.

정지청구를 할 때, 침해자의 고의나 과실은 필요하지 않습니다. 고의나 과실이 없어도, 저작권이 침해당하고 있는 상태라면, 이를 제거해야 하기 때문입니다.

하지만, 청구를 하면 바로 정지가 인정되는 것은 아니며, 법원은 정지를 위한 요건이 충족되었는지를 심리한 후, 결론을 내립니다. 따라서, 이미 저작권을 침해당하고 큰 손해가 발생하고 있는 경우 등에는 정지청구로는 늦어질 가능성이 있습니다. 이런 경우, 정지청구에 앞서 가처분을 신청하고, 침해행위의 중지를 요구해야 합니다.

손해배상청구

먼저, 저작권 침해나 저작자 인격권 침해에 대해서는, 인격권을 침해당한 (정신적 고통을 받은) 것으로 위자료를 청구할 수 있지만, 이것만이 아니라, 저작권을 침해당한 것을 원인으로 저작권자가 입은 ‘손해’에 대한 배상을 청구할 수도 있습니다.

여기서 말하는 ‘손해’에는, 다음의 2가지가 있습니다.

• 적극적 손해 (저작권 침해가 없었다면, 지출할 필요가 없었던 비용)
• 소극적 손해 (저작권의 침해가 없었다면, 얻을 수 있었던 이익)

적극적 손해란, 변호사 비용이나 침해자를 특정하기 위해 필요한 조사비용이 될 수 있으며, 이를 입증하는 것은 비교적 쉽습니다. 그러나, 소극적 손해란 ‘저작권 침해로 인해 저작물의 판매가 감소한 경우’에 해당하며, 이를 입증하는 것은, 일반적으로 매우 어렵습니다.

그래서, 일본 저작권법에서는 저작권자를 보호하기 위해, 손해액의 입증에 대해 다음과 같은 추정의 규정을 정하고 있습니다. (일본 저작권법 제114조).

1. 양도 수량에서의 추정
2. 이익 추정
3. 라이선스료 등에서의 추정

손해액 입증의 추정

1.의 ‘양도수량을 통한 추정’에서, 저작권을 침해한 사람이 저작권자에게 무단으로 복사 등하여 만든 작품을 판매하여 이익을 얻고 있는 경우가 있습니다. 이 경우, 일본 저작권법에서는 그 작품을 판매한 수량에, 침해가 없었다면 저작권자가 얻을 수 있었던 이익단가를 곱해 손해금액을 추정합니다.

예를 들어, 저작권을 침해한 사람이, 그로 인해 만든 작품을 1000개 팔았다고 합시다. 이 경우에, 그 침해가 없었다면 저작권자가 팔 수 있었던 저작물의 이익의 금액이 1개당 200엔이라면, 저작권자는 20만엔을 손해액으로 추정합니다.

2.의 ‘이익추정’에 대해서는, 저작권을 침해한 사람이 이익을 얻은 경우, 그 이익의 총액을 손해금액으로 추정하는 규정입니다. 1의 예를 들면, 저작권을 침해한 사람이 20만엔의 이익을 얻었다면, 20만엔이 손해액으로 추정된다는 것입니다.

3.의 ‘라이선스료 등을 통한 추정’의 라이선스료란, 저작권으로 보호받고 있는 저작물의 사용료이며, 저작권자는, 라이선스료에 상당하는 금액을 손해액으로 할 수 있습니다. 이 규정은, 손해액의 최소액을 결정하기 위한 것으로 간주되고 있습니다.

다만, 이러한 규정에 기초한 손해액을 계산하는 자료는 없는 경우가 많으므로, 손해액을 청구하는 전제로, 상대에게 정보공개를 청구하는 경우가 있습니다. 상대방이 정보를 공개해주지 않을 때에는, 소송을 제기하면 법원이 정보공개를 명령해줍니다 (일본 저작권법 제114조의 3의 1항).

명예회복조치

일본 저작권법 제115조에서는, 저작자는 저작자 인격권을 침해한 자에 대해 ‘손해배상 대신으로, 또는 손해의 배상과 함께, … 명예 또는 세평을 회복하기 위한 적절한 조치를 청구할 수 있다’고 규정하고 있습니다.

이는 저작권이 아닌 저작자 인격권을 침해당한 경우에 적용이 있는 규정이지만, 이 규정에 기초하여 정정기사나 사과광고 등을 게재하도록 요구할 수 있습니다.

재판과 손해배상

저작권을 침해당한 경우, 손해배상을 청구할 수 있지만, 실제 재판에서는 얼마나 많은 금액이 인정되는지 알아보겠습니다. 두 가지 판례를 소개하겠습니다.

고양이 사진 콜라주 간판 사건

자신의 사진집 5권에서 총 156마리의 고양이 사진을 무단으로 잘라내어 눈을 뚫고, 간판을 만들어 설치한 여성복 브랜드에 대해, 사진작가가 저작권(복제권 또는 개작권) 및 저작자인격권(동일성유지권 및 성명표시권)을 침해당했다며, 손해배상과 사과광고 게재를 요구한 사례가 있습니다. 이 사건에서는 손해액 660,000엔, 위자료 2,000,000엔이 인정되었습니다.

사진작가는 세계 55개국, 약 200개 지역을 돌며, 고양이 사진집 등을 약 60권이나 집필하였고, 그 외에도 잡지 기고, 강연회, 사진전도 개최하며, 프리랜서 고양이 사진작가로 활동하고 있었습니다. 그러나 간판 설치 2개월 후에 우연히 이세탄 신주쿠점에 들렀을 때, 자신의 고양이 사진이 잔혹하게 다뤄지고, 저작권이 침해당한 것을 발견하였습니다. 이 사진 사용에 사진작가의 허락은 없었고, 간판에 사진작가의 크레딧도 없었습니다.

재판소는,

156마리의 사진 중 복사 사용분 66장에 대해, 피고는 원고의 복제권을 침해하였고, 본 사건 간판을 제작한 행위에 대해 원고의 동일성유지권 및 성명표시권을 침해한 것이다

고 인정하였습니다.

복제권을 침해한 것에 따른 원고의 손해액 계산에 있어서는,

1장당 50,000엔이라는 원고의 주장에 대해, 다수의 고양이 얼굴 사진을 사용하여 콜라주 간판을 제작하는 데 사용한 것이며, 개별 원고 사진을 하나의 작품으로 사용한 것이 아니다

고 하여, 1장당 1회에 대해 10,000엔을 인정하는 것이 적당하다고 판단하였고, 660,000엔(10,000엔×66장)을 인정하였습니다.

또한, 인격권 침해에 따른 위자료에 대해, 재판소는

동일성을 침해당한 원고 사진이 다수에 이르며, 그 변형 행위는 고양이의 눈 부분을 뚫는 것으로 잔혹하게 해석될 수 있으며, 원고가 겪은 정신적 손해는 매우 큰 것이다

라고 하여, 위자료를 2,000,000엔으로 하고, 변호사 비용 260,000엔을 합하여, 총 2,920,000엔의 지급을 피고에게 명령하였습니다(도쿄지방법원 2014년 5월 27일 판결).

그러나, 저작자인격권 침해에 기초한 사과광고에 대해서는

본 사건 간판의 표면의 상당 부분은, 피고 여성복 브랜드의 상품으로 덮여 있어, 인식하는 것이 어려웠다고 할 수 있으므로, 본 사건 간판의 설치에 따라 원고의 명예 또는 평판이 훼손되었다고 인정하기에는 부족하다

고 하여, 인정되지 않았습니다.

사건의 악질성 때문에, 비교적 높은 금액의 위자료가 인정되었습니다.

일러스트 사용 티셔츠 사건

자신이 디자인한 일러스트를 복제 또는 개작하여 티셔츠를 만들어 복제권 또는 개작권을 침해하고, 운영하는 홈페이지에 업로드하여 공중송신권을 침해하고, 원고의 성명을 표시하지 않고 티셔츠를 제조 등하여 원고의 동일성유지권 및 성명표시권을 침해한 것으로, 광고중단 및 손해배상 등을 요구하여, 일러스트레이터가 티셔츠 제조회사를 고소한 사례가 있습니다.

재판소는,

원고의 고양이가 둥글게 말아서 잠을 자는 모습을 위에서 그린 일러스트를 미술저작물로 인정하고, 피고가 티셔츠에 사용한 일러스트 대부분은 원고 일러스트를 유형적으로 재제작한 것으로 복제권 또는 개작권에 해당하며, 일러스트를 피고가 운영하는 홈페이지에 업로드한 것은 공중송신권 침해에 해당하며, 원고 일러스트에 대한 원고의 동일성유지권 및 성명표시권을 침해한 것

이라고 하여, 원고에 의한 복제, 개작 및 공중송신의 중지 청구를 인정하였습니다. 또한,

피고가 상기 상품을 소지하고 있다는 것이 추정되므로, 그 폐기청구를 인정하는 것이 적당하며, 피고가 그들의 일러스트에 관한 이미지 데이터를 기록한 기록매체를 소지하고 있다는 것도 추정되므로, 그 삭제 청구도 인정하는 것이 적당하다

고 하며, 폐기청구 또한 인정했습니다. 또한,

사용료를 계산하고, 피고 상품에서는, 일러스트만을 단독으로 붙인 것은 없으며, 피고에서 제작한 다른 디자인이나 다른 문양과 조합하여 전체적인 디자인의 일부로 일러스트가 사용되었으며, 복제 또는 개작한 피고 상품에서의 사용 비율(크기나 수)을 고려하는 것이 적당하다

고 하며, 피고가 판매점에 판매한 상품에 관한 부분을 계산하고, 1,223,570엔의 사용료를 인정하였습니다.

또한, 위자료로서는, 피고는 일러스트를 상업적으로 이용하고 있으며, 원고 일러스트를 조롱하거나 하는 것을 목적으로 개작 등을 하고 있지 않은 것을 고려하여, 저작자인격권 침해에 따른 위자료를 300,000엔, 변호사 비용 150,000엔, 총 450,000엔의 손해배상으로 하여, 총 1,673,570엔의 지급을 피고 회사에 명령하였습니다(오사카지방법원 2019년 4월 18일 판결).

인정된 소극적 손해의 금액은 원고로서는 불만족스러운 금액이었을지도 모르지만, 폐기청구가 광의적으로 인정되었기 때문에, 피고에게는 엄중한 판결이었습니다.

요약

저작권 침해는 일부 예외를 제외하고는 피해자가 고소하지 않는 한 가해자를 처벌할 수 없는 친고죄로 되어 있습니다. 특히 인터넷상에서는 복사나 전재가 쉽게 이루어질 수 있어, 개인이 자신의 저작물을 완벽하게 보호하는 것은 현실적으로 매우 어렵습니다.

저작자 자신이 주의를 기울이고 대책을 세우는 것이 중요하지만, 만약 저작권을 침해당한 경우에는 적절한 손해배상을 받기 위해, 또한 피해를 확대하지 않기 위해 가능한 한 빨리 경험이 풍부한 변호사에게 상담하는 것을 권장합니다.