다른 사람의 개인 정보를 이메일로 보내면 프라이버시 침해가 되는가?

법률에는 ‘프라이버시 권리’라는 규정이 없습니다. 프라이버시 권리는 사회가 발전함에 따라 판례에서 ‘권리’로 인정되게 된 것이지만, 이메일에 대해서도 프라이버시 침해가 논란의 중심이 되어 재판이 열리는 경우가 있습니다.

일본형법 제230조 제1항은 ‘공개적으로 사실을 표시하고, 사람의 명예를 훼손한 자는, 그 사실의 유무에 관계없이, 3년 이하의 징역 또는 금고 또는 50만 엔 이하의 벌금에 처한다’라고 명예훼손죄의 구성요건을 규정하고 있습니다. 그러나 이메일은 개인 간의 사적인 편지가 많기 때문에, 명예훼손의 ‘공개적으로’를 충족하지 않는 경우가 많아, 문제가 발생했을 때, 프라이버시 침해가 논란의 중심이 되는 경우가 많습니다.

관련 기사: 명예훼손으로 고소하는 조건은? 인정되는 요건과 위자료의 시세를 설명[ja]

관련 기사: 프라이버시 권리를 철저히 설명. 3가지 침해 요건은[ja]

조금 알기 어려운 이야기지만, 명예훼손은 ‘공개적으로’ 이루어진 행위에 대해서만 성립합니다. 그리고 이 ‘공개적으로’는 ‘불특정 다수에 대해서’라는 의미입니다. 대표적인 예는 인터넷 게시판입니다. 게시판에 게시된 내용은 누구나 읽을 수 있기 때문에, ‘불특정 다수’ 대상의 것입니다. 그러나 이메일의 경우, 특정 이메일의 내용은 그 이메일의 수신인이 된 특정 소수의 사람들에게만 읽히기 때문에, ‘불특정 다수 대상’이라고 말할 수 없으며, 따라서 명예훼손이 성립하지 않는 경우가 많습니다.

그런 특정 소수에게만 읽히는 이메일이라도, 내용에 따라서는 ‘프라이버시 침해’라고 말할 수 있지 않을까, 그것이 이 이야기의 핵심입니다.

이메일을 통한 개인정보 침해 사례

생명보험회사 직원 C가, 지인 B로부터 보험 가입 상담을 받았을 때 알게 된, A가 정신장애 3급으로 인정받았다는 개인정보를 기재한 이메일을, 제3자인 B에게 보냈는지가 명예훼손, 개인정보 침해에 해당하는지에 대해 논의된 사례가 있습니다.

A는 B를 통해 알게 된 C가 생명보험회사에서 생명보험 모집원으로 근무하고 있다는 것을 알게 되었고, 보험 가입에 대해 상담을 받았습니다. 그 때, 과거 병력이 있으면 가입할 수 없는 보험도 있다는 설명을 받았기 때문에, 자신이 과거에 우울증 또는 정신질환을 앓았으며, 정신장애 3급으로 인정받았다는 것을 밝혔습니다.

이후, 공통의 취미인 야외 생활에 대해 C가 인터넷 상에서 공개하고 있는 일기에서 A가 비판적인 글을 쓰고, 또한 C를 비방하는 내용을 제3자에게 퍼트렸다는 이유로, 이를 기분 나쁘게 생각한 C는 공통의 지인인 B에게, A가 ‘사회에 적응할 수 없는 인터넷 중독자’, ‘상식이 부족한 사람’ 등으로 표현하고, 그와 함께, A가 정신장애 3급으로 인정받았다는 것을 기재한 이메일을 보냈습니다.

이를 알게 된 A는, 명예훼손, 개인정보 침해에 대한 손해배상을 청구하여, C를 상대로 소송을 제기하였지만, 도쿄 간이법원에서 청구를 기각받아, 항소하였습니다. 법원은 명예훼손에 대해서는, 문제의 있는 표현이 포함되어 있지만, ‘특정 지인에게만 보낸 것에 불과하며, 항소인 및 피항소인 외의 다수의 제3자가 읽을 수 있는 상태에 놓인 것이 아니기 때문에, 피항소인에 의한 위 각 이메일의 발송이, 바로 항소인의 객관적인 사회적 평가를 떨어뜨렸다고는 할 수 없다’고 하여, 인정하지 않았습니다. ‘공개적으로’ 사실을 표시한 것이 아니라는 것입니다.

한편, 개인정보 침해에 대해서는,

이러한 개인정보는, 처리 방법에 따라, 개인의 인격적인 권리 이익을 손상할 위험이 있는 것이므로, 신중하게 다뤄져야 한다. 보험 가입 상담을 받은 항소인으로부터 이 사건의 개인정보를 알게 된 피항소인은, 항소인의 의사에 기초하지 않고 임의로 이를 타인에게 공개하는 것은 허용되지 않아야 한다. 보험 가입과는 아무런 관련이 없고, 공통의 지인에 불과한 B에게 이메일을 보내 이 사건의 개인정보를 전달한 피항소인의 행위는, 어떠한 필요성도 인정되지 않으며, 항소인이 임의로 제공한 개인정보의 적절한 관리에 대한 합리적인 기대를 배반하는 것이며, 항소인의 개인정보를 침해하는 것으로서 불법행위를 구성한다고 할 것이다.

도쿄지방법원 2009년 11월 6일 판결

라고 인정하였지만, ‘개인정보 침해 행위로 인해, 항소인에게는 정신적 고통을 겪었다는 것이 인정되는 곳, 이 사건의 개인정보는, 항소인에게는 비밀성이 높은 정보라고 할 수 있는 것, 반면, 개인정보 침해 방식으로는 특정 지인 한 명에게 이메일을 보낸 것에 불과한 것, 항소인은, 이전에도 우울증 또는 정신질환을 앓고 있다는 것을 항소인과 피항소인의 공통의 지인에게 말하고 있었다’는 것으로부터, 위로금액으로는, 3만엔이 적당하다고 하였습니다.

병력이라는 비밀성이 높은 정보이지만, ‘개인정보 침해 방식으로는 특정 지인 한 명에게 이메일을 보낸’ 것에 불과하며, B는 우연히 알지 못했지만, ‘이전에도 우울증 또는 정신질환을 앓고 있다는 것을 항소인과 피항소인의 공통의 지인에게 말하고 있었다’는 것으로부터, 위로금액은 낮게 설정되었습니다.

관련 기사: 병력 정보를 인터넷에 공개하면 개인정보 침해라고 할 수 있는가[ja]

성적 관심이나 욕구에 기반한 내용을 포함한 이메일의 경우

성적 괴롭힘을 포함한 악질적인 이메일을 보내고, 끈질기게 따라다녀서 정신적·신체적으로 큰 피해를 입었다고 주장하며, 여성이 불법 행위에 기반하여 위자료 지급을 요구한 사례가 있습니다. 도쿄 간이법원에 이메일로 인해 정신적 고통을 받았다며 조정 신청을 했지만 실패하여 종료되었기 때문에, 원고는 도쿄 지방법원에 본건 소송을 제기하였습니다.

모순이나 의문 등이 많은 이야기지만, 같은 파견회사에서 파견된 시험 감독의 업무장에서 여성 원고(35세)와 남성 피고인(42세)이 알게 되었고, 피고인이 자신의 휴대폰 이메일 주소를 적은 명함을 원고에게 전달하였습니다. 원고가 피고인의 이메일 주소로 이메일을 보내는 것을 계기로 서로 이메일을 주고받게 되었고, 약 반달 동안 피고인이 원고에게 약 120통, 원고가 피고인에게 약 90통의 이메일을 보냈습니다.

이 기간 동안, 성적 괴롭힘을 포함한 악질적인 이메일이 보내졌다고 원고가 주장하는데, 예를 들어, 피고인이 “애인대행은 안돼”라고 보낸 이메일은, 이메일로 정보 교환을 하던 중, 원고가 일급의 일을 찾고 있다고 적은 이메일을 받고, 피고인이 “단기 일급 일이라면, ○○가 최적이라고 생각합니다. 휴대폰 검품으로 일급 만 엔입니다. 애인대행은 안돼”라고 적은 것으로, “애인대행은 안돼”는 무슨 의미인지 묻는 원고의 이메일에 “오해를 불러일으켰다면 사과드립니다”라고 피고인이 답장하였고, 같은 날 이후에, 각각 5통의 이메일을 주고받았습니다.

또한, 다른 날에 피고인이 “시부야의 러브호텔에 들어가려고 했거나, 키스를 강요했을 때 ‘아니요, 안돼요, 남편이, 결국 남편에게 한결같아요…’라고 격렬하게 저항하고, 무너진 철수→자폭 에로”라고 보낸 이메일은, “JAL 국제선 전 스튜어디스와 사귀었어요, 3년 전…”이라는 이메일에 대해, 원고가 “‘그랬었군요’라고 답장한 것에서, “‘언니’ ‘Y군’이라고 부르며, 시부야의 러브호텔에 들어가려고 했거나, 키스를 강요했을 때 ‘아니요, 안돼요, 남편이, 결국 남편에게 한결같아요…’라고 격렬하게 저항하고, 무너진 철수→자폭 에로”라고 적은 것이며, 역시 같은 날 이후에, 피고인으로부터 9통, 원고로부터 6통의 이메일을 보냈습니다.

법원도, 성적 괴롭힘을 포함한 악질적인 것으로 여겨지는 이메일 이후에도 “피고인과 이메일을 교환하고 있었고, 이러한 이메일을 강력하게 거부하고 있던 것도, 이러한 이메일 이후에, 피고인을 거부하기 시작한 것도 인정되지 않으며, 피고인도 원고가 피고인으로부터의 이메일을 거부하고 있다고 인식할 수 없었다”고 판단하였고, 또한, 두 사람이 단 두 번만 만났던 것도 고려하여, 따라다니는 행위는 없었다고 판단하였습니다.

위에서 인정된 본 사건 성적 이메일의 내용, 방식, 피고인이 보낸 이메일 전체의 내용, 방식, 횟수, 원고가 보낸 이메일의 내용, 방식, 횟수, 이들로부터 알 수 있는 피고인이 보낸 이메일의 목적 등을 함께 고려하면, 피고인이 보낸 이메일의 발송이 사회 통념상 허용되는 범위를 초과한 불법적인 것으로는 인정되지 않으며, 아직 불법 행위를 구성한다고 할 수 없다.

도쿄 지방법원 2009년(헤이세이 21년) 9월 30일 판결

라고 하여, 원고의 청구를 기각하였습니다. 이 사례에서는 프라이버시 침해는 인정되지 않았지만, 판결문에서는,

상대방의 의사에 반하여 성적 관심이나 욕구에 기반한 내용을 포함한 이메일을 보내는 행위는, 이메일의 목적, 내용, 방식 등, 상대방의 거부의 정도, 방식 등에 비추어, 사회 통념상 허용되는 범위를 초과하는 경우에는, 상대방의 성적 자유, 명예 감정, 프라이버시 등의 인격권을 침해하는 불법 행위를 구성하는 것이라고 해야 한다.

동일

라고 하고 있습니다.

1대1의 이메일에서 이루어진 행위라도, “상대방의 의사에 반하여 성적 관심이나 욕구에 기반한 내용을 포함한 이메일”을 보내는 것은, “이메일의 목적, 내용, 방식 등, 상대방의 거부의 정도, 방식 등에 비추어, 사회 통념상 허용되는 범위를 초과하는 경우”에는, “상대방의 성적 자유, 명예 감정, 프라이버시 등의 인격권을 침해하는 불법 행위를 구성”할 가능성이 있다는 것입니다. 하급심의 것이지만, 주목할 만한 판시라고 할 수 있습니다.

본 사건에서는 그러한 행위는 이루어지지 않았다는 결론이지만, “이메일이니까”, “공개될 것은 없을 것이니까”라고 가볍게 생각하고, 상대방이 거부하고 있는 성적 관심이나 욕구에 기반한 내용을 포함한 이메일을 보내면, 프라이버시 침해가 될 수 있다는 지적입니다.

이메일 전재에 의한 프라이버시 침해

‘a’라는 동인지 서클에 소속되어 ‘B’라는 필명으로 활동하고 있던 만화가가, ‘B’의 활동에 관한 웹페이지를 개설하고 연락용 이메일 주소를 게시하였습니다. 그런데, 불특정인에 의해 ‘B씨 검증 정리 Wiki’라는 제목의 웹페이지가 만들어졌습니다. 이 페이지에 게시된 기사와 전재된 이메일에 대해 명예훼손, 프라이버시 침해에 기반한 위자료를 청구하기 위해, 발신자 정보의 공개를 요청하는 청구가 경유 프로바이더에게 제기되었습니다.

법원은 먼저 각 기사의 대상이 원고인 것을 확인한 후, ‘B씨 검증 정리 Wiki’에 게시된 기사에서 B가 다른 사람의 작품을 표절하고 있다는 인상을 주는 표현이 있으며, 각 기사는 B가 제3자의 작품을 표절하고 있다는 사실을 지적한 것이며, 이는 B의 사회적 평가를 저하시키는 것이라고 판단하였습니다.

관련 기사: 명예훼손의 성립에 필요한 사회적 평가의 저하란? 변호사가 설명[ja]

또한, 이 만화가가 특정 개인에게 보낸 이메일과 해당 특정 개인이 원고에게 보낸 이메일이 ‘B씨 검증 정리 Wiki’에 전재되었는데, 이에 대해,

본건 기사 5부터 15까지는, 원고와 특정 개인 간의 이메일 교환 내용(본건 기사 10은 본건 기사 9에 첨부된 것)을 본건 웹페이지에 게시한 것인데, 개인 간에 교환된 이메일의 내용은 일반적으로 널리 공개되길 원하지 않는 정보이며, 실제로, 원고는 해당 이메일 내에서 그 사실을 명확히 언급하고 있다(가1의7). 그리고 이를 인터넷에 공개하는 합리적인 이유는 찾아볼 수 없으므로, 이를 공개한 행위는 원고의 프라이버시 권리(자신의 정보 제어 권)를 침해하는 것이라고 할 수밖에 없다.

도쿄지방법원 2013년 7월 17일 판결

라고 판단하여, 프라이버시 침해를 인정하고 발신자 정보의 공개를 명령하였습니다.

‘개인 간에 교환된 이메일의 내용은 일반적으로 널리 공개되길 원하지 않는 정보’이며, 그것을 공개할지 말지를 결정하는 ‘자신의 정보 제어 권’을 프라이버시 권으로 인정한 판결입니다.

관련 기사: 글을 작성한 범인을 특정하는 ‘발신자 정보 공개 청구’란?[ja]

관련 기사: 인터넷 상의 비방 행위와 프라이버시 침해[ja]

요약

이메일을 통한 개인정보 침해에 대해 의심이 가는 사람들은, 가능한 한 빨리 경험이 풍부한 변호사에게 상담하시기 바랍니다. 이메일을 통한 개인정보 침해는 괴롭힘과 같은 행위로, 상대방이 자신이 그런 행위를 하고 있다는 것을 인지하지 못하는 경우가 많습니다. 그래서 더욱이, 그대로 두면 상황이 악화될 가능성이 있습니다. 더욱 심각한 경우에는, 상대방이 불쾌함을 느끼고 있음에도 불구하고 계속해서 메시지 등을 보내는 ‘스토커 행위’로 발전할 수도 있습니다. 2013년 7월(헤이세이 25년)에는 일본의 ‘스토커 규제법’이 개정되어, 과도한 이메일도 스토커 행위로 간주되어 범죄 행위에 해당한다고 규정되었습니다.

관련 기사: 인터넷 스토커란 무엇인가? 대처 방법 설명[ja]