개인정보 침해에 대한 위로금은 얼마인가? 변호사가 실무 상의 시장 가격을 설명합니다
명예훼손이나 프라이버시 침해가 인정되면 위로금 청구가 가능합니다. 위로금이란, ‘물질적 손해가 아닌 정신적 손해에 대한 배상’ (일본 최고법원 1994년 2월 22일 (서기 1994년) 판결)으로 정의되고 있습니다. 그러나 고통의 정도를 객관적이고 양적으로 파악하는 것은 어렵기 때문에, 다양한 요소를 고려하여 계산됩니다.
그렇다면, 일반적인 위로금의 시세는 얼마나 될까요?
실무에서는 프라이버시 침해에 대한 위로금이 낮은 경향이 있지만, 본 글에서는 실제 사례를 바탕으로 위로금의 시세를 설명해 드리겠습니다.
https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]
개인정보 침해가 인정된 판례와 위자료
유방암 치료 과정 기록의 경우
병력은 개인의 건강 상태나 신체적 특성 등과 밀접한 관련이 있으며, 누구나 이를 불특정 다수에게 알리고 싶지 않은 정보입니다. 이번 사건에서 문제가 된 것은 ‘젊은 나이의 유방암’ 병력입니다.
유방암 치료 과정을 기록한 블로그를 익명으로 운영하던 여성이, 피고의 게시물로 인해 실명, 나이, 직장 등이 특정되어, 젊은 나이의 유방암에 걸렸던 사실이 일반인에게 알려지게 되어, 프라이버시를 침해당했다며 소송을 제기한 사례가 있습니다.
법원은,
“유방암에 걸렸던 사실과 치료 과정 및 결과 등은 개인 생활에 관한 사항이며, 또한 일반적인 사람의 감성을 기준으로 해도 공개되길 원하지 않는 사실로 해석된다”
도쿄지방법원 2014년 6월 13일(2014년) 판결
라고 판단하였고, 원고의 프라이버시 침해를 인정하고, 피고에게 위자료 120만 엔과 변호사 비용 12만 엔, 총 132만 엔의 지급을 명령하였습니다.
https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]
https://monolith.law/reputation/disease-information-and-privacy-infringement[ja]
급여 명세서 등을 공개한 경우
급여 명세서를 공개하였다는 기사에 대해 손해배상을 청구한 사례가 있습니다.
대형 출판사의 보수 수준과 하청 작가나 타 업종과의 임금 격차 문제를 논의하면서, 피고 회사가 인터넷 상에서 자체 주관하는 사이트에 게시한 기사가 프라이버시를 침해하였다며, 원고인 여성 직원이 손해배상을 청구한 사례가 있습니다.
피고 회사 X의 대표이사인 피고 Y는, X가 주관하는 사이트에 ‘국민의 일하는 의욕을 깎아내리는 ○○사의 이상한 임금’이라는 제목의 기사를 게시하고, ‘다음은, ○○사가 발행하는 여성 잡지 “△△지” 편집부의, 28세 여성 직원의 급여 명세서다’라고 출판사 이름과 주간지 이름을 언급하면서, 이 여성 직원의 ‘급여 명세서’, ‘원천징수 영수증’, ‘특별구민세/도민세/특별징수세액의 통지서’를 수록하고, 이 여성 직원의 급여가 ’76만엔 초과’라고 기술하였습니다.
기사에 게시된 급여 명세서 등은, 사원 번호 및 성명은 보이지 않도록 처리되어 있었지만, 소속 부서가 ‘△△지’라는 것이 알아볼 수 있었고, ‘△△지’ 편집부는 20에서 25명으로 구성되어 있으며, 그 중 사원은 약 10명이었고, 20대 여성 사원은 원고뿐이었습니다. 즉, 원고가 소속되어 있는 사내 또는 동업자 등에서 원고를 알고 있는 상당수의 사람들이 기사의 인물이 원고임을 확인할 수 있었습니다.
법원은,
‘프라이버시의 침해는 반드시 그 방식이 불특정 다수의 사람들에게 공개되는 것에 한정되는 것이 아니며, 특정 집단 또는 특정인에게 공개되는 것도 그 침해가 될 수 있는 것이다’
최고법원 2003년 3월 14일 판결
라고 하였고, 또한,
‘일정 범위의 타인에게는, 당연히 공개해야 할 개인 정보나 특히 비밀로 해야 할 것이 아닌 정보라 할지라도, 자신이 원하지 않는 타인에게는 이를 공개되기를 원하지 않는 것은 자연스러운 것이며, 그러한 기대는 보호받아야 할 것이다’
최고법원 2003년 9월 12일 판결
원고를 알고 있는 사람 중에서, 본 기사를 읽고, 처음으로 원고의 헤이세이 17년(2005년) 6월분의 급여액이나 헤이세이 16년(2004년)분의 연봉액을 알게 되었거나, 처음으로 원고의 지급 명세서나 원천징수 영수증의 실물 이미지를 본 사람도 존재하는 것이 합리적으로 추정된다. 그리고, 특정 시점에서 원고의 구체적인 급여액, 연봉액이나, 급여 명세서 등의 자료의 실물이 일반인의 감성을 기준으로 공개를 원하지 않는 사항에 속하는 것은 명백하다.
도쿄지방법원 2010년 10월 1일 판결
라고 하여, 프라이버시의 침해를 인정하고, 위로금 50만엔과 변호사 비용 5만엔, 총 55만엔의 지급을 명령하였습니다.
직업, 진료소 주소 및 전화번호를 공개한 경우
안과 의사가 니프티 게시판에서 논쟁 중이던 상대방으로부터 직업, 진료소의 주소 및 전화번호를 공개당하자, 손해배상을 청구하여 소송을 제기하였습니다.
진료소의 주소나 전화번호는 지역별 직업별 전화번호부에 광고로 게재되어 있어, 순수한 사생활에 관한 사항이라고는 어렵다는 면이 있었지만,
법원은,
“개인의 정보를 일정한 목적을 위해 공개한 자에게서, 그것이 해당 목적 외에 악용되지 않도록, 해당 개인 정보를 해당 공개 목적과 관련 없는 범위까지 알려지지 않길 원하는 것은 결코 부당한 것이 아니며, 그것 역시 보호되어야 할 이익이라고 할 수 있다. 그리고, 이러한 자신에 관한 정보를 통제하는 것은 프라이버시의 권리의 기본적 속성으로, 이에 포함되는 것으로 해석된다.”
고베지방법원 1999년(1999년) 6월 23일 판결
라고 판단하고, 위로금 200만 원, 불면증 등의 치료비 2380원, 총 200만 2380원의 지급을 피고에게 명령하였습니다.
배우자 등의 성명·주소, 친척의 성명, 친척이 운영하는 회사의 이름을 공개한 경우
원고들이 ‘2채널’에 원고의 배우자 등의 성명·주소, 친척의 성명, 친척이 운영하는 회사의 이름을 기재하고, 제3자가 열람 가능한 상황에 놓았다고 주장하며, 피고에게 손해배상을 청구한 사례가 있습니다.
법원은,
“개인의 성명이나 주소, 회사 소재지의 정보는 프라이버시라는 타인에게 알려지기를 원하지 않는 사유의 대상이 아니다”
일본 도쿄지방법원 2009년 1월 21일(서기 2009년) 판결
라는 피고의 주장을 기각하고, 성명 및 주소가 프라이버시에 해당하는 것은 명백하다고 판단하여 프라이버시 침해를 인정하고, 원고와 그의 아내에게 각각 100만 원과 변호사 비용 20만 원, 총 240만 원의 지급을 피고에게 명령하였습니다.
피고를 용의자로 하는 수사 정보가 인터넷을 통해 유출된 경우
청소년인 피고를 용의자로 하는 ‘일본 도로교통법’ 위반 사건의 수사 관련 문서를 작성한 순경의 개인 컴퓨터에서, 피고의 주소, 직업, 성명, 생년월일 등의 개인 식별 정보와 함께 사건의 상세한 내용이 인터넷을 통해 외부로 유출되었다는 이유로, 피고 청소년이 손해배상 청구를 요구한 사례가 있습니다. 수사를 담당한 순경이 컴퓨터를 사용하여 수사 관련 문서를 작성하던 중, 통지에 반하여 작성 중인 문서를 컴퓨터의 하드 디스크에 저장하고, 통지에 반하여 해당 컴퓨터를 자택으로 가져가, 해당 컴퓨터가 바이러스에 감염되어 있는 것을 인지하지 못하고 인터넷에 연결한 결과 발생한 것이지만, 법원은,
해당 사실은 청소년의 비행 사실로서 청소년의 건전한 성장을 위해 비밀로 유지되어야 하는 정보이며, A 순경의 위의 원인 행위로 인해 본 사건 정보 유출이라는 본래 발생해서는 안 되는 사고가 발생하였고, 그 결과, 피고의 비밀로 유지되어야 하는 정보가 Winny를 이용하는 불특정 다수의 열람에 공개되었을 뿐만 아니라, 그 정보는 다운로드되고, 프린트아웃되어 인터넷을 이용하지 않는 일반인에게까지 널리 노출될 수 있는 상황에 이르렀으므로, 피고가 본 사건 정보 유출로 인해 인격권에 기반한 프라이버시 권리를 침해당한 것은 명백하다고 할 수 있다.
삿포로 지방법원 2005년 4월 28일(2005년) 판결
라고 판단하였고, 비행 사실이며 상대적으로 경미한 범죄에 관한 것을 고려하여, 손해배상금으로서 40만 엔의 지급을 피고에게 명령하였습니다.
사진을 트위터에 무단 전재한 경우
공동 저작자가 트위터에 게시한 사진을 무단으로 전재한 것에 대해, 저작권 침해, 프라이버시 침해, 초상권 침해로서, 저작권자인 쇠사슬 사진의 모델 여성이 소송을 제기한 사례가 있습니다.
법원은 저작권(복제권 및 공중 송신권) 침해, 초상권 침해를 인정한 상태에서,
해당 사진은 “그 내용에 비추어, 일반인의 감성을 기준으로 공개를 원하지 않는 것으로 판단되므로, 이러한 사진을 본인의 허락 없이 공개하는 것은 프라이버시 권리를 침해할 수 있다”
라고 판단하였고,
“해당 사진의 피사체인 여성이 원고인 것은 아직 사회에 알려지지 않은 사실이었으나, 이번 피고의 행위로 처음으로 피사체인 여성이 원고임이 확인되었고, 이 사실이 공개되었다고 인정된다”
도쿄지방법원 2018년 9월 27일 판결
라고 판단하여 프라이버시 침해를 인정하고, 총 471,500엔의 손해배상금(프라이버시 권리 침해에 대한 손해 300,000엔 포함)의 지급을 피고에게 명령하였습니다.
요약
손해배상금을 받는 것도 중요하지만, 먼저 해당 기사를 삭제하는 것이 필요합니다. 인터넷에 게시된 글로 인해 개인정보 침해를 당한 피해자에게는, 일본의 ‘프로바이더 책임 제한법(Provider Liability Limitation Act)’에 따라 게시물 삭제 요청을 할 수 있는 권리인 ‘전송 방지 조치 청구권’이 인정되어 있습니다.
업체가 삭제 요청에 응하지 않는 경우, 법원에 임시 처분 요청 등의 법적 절차를 밟게 됩니다.
삭제 요청이 완료되어도, 증거가 있다면 ‘손해배상 청구’를 할 수 있습니다. 경험이 풍부한 변호사에게 상담해보시기 바랍니다.
Category: Internet
