스토커 규제법 개정의 핵심 요점 설명 - 연속적으로 편지를 발송하는 행위의 참과 거짓-

GPS 장치 등을 활용하는 등 스토커의 수법은 해마다 점점 교묘해지고 있습니다.

이러한 스토커 행위에 효과적으로 대응하기 위해, 규제에 대해 신속하게 검토하는 ‘스토커 행위 등의 규제 등의 존재 방식에 관한 전문가 검토회’가 설치되었습니다.

또한, 2021년 1월에는 ‘스토커 행위 등의 규제 등의 존재 방식에 관한 보고서(안)’이 작성되었습니다.

이를 받아, 2021년 5월 18일에는 3차 스토커 규제법 개정이 하원 본회의에서 가결, 성립되어 8월에 전면적으로 시행되었습니다.

이번에는 다음의 4가지 사항에 대해 개정이 이루어졌습니다.

1. GPS 장치를 사용한 위치 정보의 무승인 획득
2. 상대방이 현재 위치하는 장소의 부근에서의 감시 등
3. 거부에도 불구하고 연속해서 문서를 전송하는 행위
4. 금지 명령 등의 방법에 관한 규정의 정비

전편에서는 ‘GPS 장치를 사용한 위치 정보의 무승인 획득’과 ‘상대방이 현재 위치하는 장소의 부근에서의 감시 등’에 관한 개정을 설명하였습니다.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-gps[ja]

본 기사에서는 ‘거부에도 불구하고 연속해서 문서를 전송하는 행위’와 ‘금지 명령 등의 방법에 관한 규정의 정비’에 대해 설명하겠습니다.

거절에도 불구하고 연속적으로 문서를 발송하는 행위

현행 ‘스토커 행위 등의 규제에 관한 법률’ (Japanese Stalker Regulation Law)에서는 제2조 제1항 제5호에서, 거절에도 불구하고 연속적으로 전화를 걸거나, 팩스나 이메일을 보내는 등의 행위를 규제하고 있습니다.

스토커 행위 등의 규제에 관한 법률
이 법률에서 ‘추적 등’이란, 특정한 사람에 대한 연애 감정 또는 그 외의 호의적 감정, 또는 그것이 충족되지 않은 것에 대한 원한의 감정을 충족시키기 위해, 해당 특정인 또는 그의 배우자, 직계 또는 동거 친족 그 외 해당 특정인과 사회생활에서 밀접한 관계를 가진 사람에 대해, 다음 각 호에 규정된 행위를 하는 것을 말한다.
5. 전화를 걸어 아무 말도 하지 않거나, 거절에도 불구하고, 연속적으로 전화를 걸거나, 팩스를 이용하여 전송하거나, 이메일을 보내는 등의 행위를 하는 것.

(금지 명령 등) 제2조

한편, 현행법에서는 ‘문서의 연속 발송을 규제하는 규정’은 마련되어 있지 않아, 해당 문서의 내용이 다른 호(면회나 교제 등의 요구, 명예를 훼손하는, 성적 수치심을 침해하는 등)의 규정에 위반되는 것이 아니라면, 규제의 대상이 되지 않았습니다.

그러나, 문서의 연속 발송 행위는 스토커 사건에서 일반적으로 볼 수 있는 행위 중 하나입니다.

예를 들어, 거절당하고 있음에도 불구하고 일방적으로 호의적 감정을 전달하는 문서를 연속적으로 발송하는 등의 행위는, 대부분 공포감을 느끼게 하는 경우가 많습니다. 또한, 매일 흰 종이의 편지가 우편함에投函되거나, 아무것도 들어 있지 않은 편지가 오는 등의 추적 행위도 있습니다. 이러한 행위들은 집착하고 있음을, 감시하고 있음을 알리는 메시지로, 불쾌한 것입니다.

‘스토커 행위 등의 규제에 관한 보고서(안)’에서는, 문서를 연속적으로 발송하는 행위에 대해, 문서를 우편 등을 통해 발송하는 경우뿐만 아니라, 상대방의 우편함에 직접 투입하는 경우도 규제하는 것이 적절하다고 제시하고 있습니다.

또한, 문서란 일반적으로 문자나 기호로 사람의 사고를 표시한 것을 말하며, 행위자로부터 상대방에게 보내지는 편지(엽서나 봉투) 외에도, 상대방의 성명만이 기재된 봉투 등에 대해서도, 편지지 등이 들어 있지 않은 경우나 흰 종이, 사진 등 문서에 해당하지 않는 물건이 동봉된 경우를 포함하여, 문서에 포함된다고 간주하고 있습니다. 이를 바탕으로, ‘거절에도 불구하고 연속적으로 문서를 발송하는 행위’가 새롭게 규제되게 되었습니다.

싫어하는 상대에게 연속적으로 문서를 발송하는 행위도 ‘추적 등’에 포함되었으므로, 환영할 만한 개정이라고 할 수 있습니다.

금지명령 등의 방법에 관한 규정의 정비

스토커 규제법 제5조 제1항에 따르면, 도도부현 공안위원회는 동법 제3조의 규정에 위반하는 행위가 있었을 경우, 해당 행위를 한 자가 더욱 반복하여 해당 행위를 할 우려가 있다고 인정될 때, 해당 행위를 한 자에게 국가공안위원회 규칙의 정함에 따라, 더욱 반복하여 해당 행위를 해서는 안 된다는 등의 금지명령 등을 내릴 수 있으며, 이러한 금지명령 등의 유효기간에 대해서는 동법 제5조 제8항 및 제9항에서 1년으로 정해져 있으며, 이를 연장할 수 있습니다.

스토커 행위 등의 규제 등에 관한 법률
도도부현 공안위원회(이하 ‘공안위원회’라 한다.)는, 제3조의 규정에 위반하는 행위가 있었을 경우, 해당 행위를 한 자가 더욱 반복하여 해당 행위를 할 우려가 있다고 인정할 때, 그 상대방의 신청에 의하거나 직권으로, 해당 행위를 한 자에게 국가공안위원회 규칙으로 정하는 바에 따라, 다음에 열거하는 사항을 명할 수 있다.
1. 더욱 반복하여 해당 행위를 해서는 안 된다는 것.
2. 더욱 반복하여 해당 행위가 이루어지는 것을 방지하기 위해 필요한 사항

(금지명령 등) 제5조

또한, 금지명령 등의 방법에 대해서는 스토커 규제법 시행규칙 제5조에 따라 금지 등 명령서를 교부하여 진행하도록 규정되어 있으며, 교부할 시간이 없는 경우에는 구두로 진행할 수 있지만, 가능한 한 신속하게 이를 교부해야 한다고 규정되어 있습니다. 또한, 동규칙 제10조에 따라 금지명령 등의 유효기간을 연장할 때에도, 처분서를 교부하여 진행하도록 되어 있습니다.

그러나, 금지명령 등에 대해, 정당한 이유 없이 금지 등 명령서 및 금지명령 등 유효기간 연장 처분서의 수령을 거부하거나, 교부의 상대방이 소재불명인 경우 등이 있어 문제가 되었습니다.

예를 들어, 행위자가 경찰로부터의 전화를 무시하여 접촉에 이르기까지 시간이 걸렸고, 면접 시에도 행위자가 처분서의 수령을 거부하는 등으로 설득 후에 동서를 교부해야 하는 필요성이 생겨, 최종적으로 동서를 교부하는 데에 더욱 시간이 걸렸던 사례가 있습니다.

또한, 구류 중에 금지명령을 받은 피의자가 석방 후 소재불명이 되어 금지명령의 유효기간을 연장할 수 없었던 사례도 있습니다.

이러한 사례에 대한 대응으로, 폭력배원에 의한 부당한 행위의 방지 등에 관한 법률상의 규정이 참조되었습니다. 동법에서는, 중지명령 등에 대해 정당한 이유 없이 서류의 수령을 거부하거나, 주거 등에 행위자가 없는 등 금지명령서 등의 교부가 어려운 경우, 서류의 송달해야 할 장소(행위자의 주거 등)에 두는 것을 인정하는 ‘송달’이나, 행위자의 주거가 불명인 경우에 금지명령서 등의 교부 효과를 발생시킬 수 있게 하는 ‘공시송달’이 가능하다고 규정되어 있습니다.

공시송달이란, 상대방의 주소 등이 알려져 있지 않은 경우에 진행하는 절차로, 법원에 신청하면, 법원은 일정 기간 이를 게시하고, 관보에 최소 1회 게시하면, 송달된 것으로 간주되는 제도입니다.

이를 받아, 이번 개정에서는, 금지명령 등에 대해서는 서류를 송달하여 진행하도록 하였고, 주소 및 거소가 명확하지 않은 경우에는, 공시송달이 가능하게 되었습니다. 수령을 거부하거나, 거절할 수 없게 되었습니다.

남아있는 문제점

스토커 규제법의 이번 개정에 대해, 전편에서는 ‘GPS 장치를 이용한 위치 정보의 무승인 획득’과 ‘상대방이 현재 위치하는 장소의 부근에서의 감시 등’에 관한 개정을 설명하였고, 후편에서는 ‘거절에도 불구하고 연속해서 문서를 전송하는 행위’와 ‘금지 명령 등의 방법에 관한 규정의 정비’에 대해 설명하였습니다.

시대의 변화에 맞춘 개정이며, 환영할 만한 것이지만, 이로써 충분하다고는 할 수 없으며, 문제점도 남아 있다고 생각됩니다. 예를 들어, 이번 개정안을 심의한 국회에서는 스토커 규제법이 ‘연애 감정 그 외 호의의 감정을 충족시키는 목적’을 요건으로 한정하고, 단순한 트러블에 의한 따라다니기 등을 대상에서 제외하고 있는 점을 의문시하는 의견이 의원들로부터 잇따랐습니다.

실제로, 스토커 행위를 심판하는 재판에서는 피의자 측은,

스토커 행위 등의 규제 등에 관한 법률
이 법에서 ‘따라다니기 등’이란, 특정한 사람에 대한 연애 감정 그 외의 호의의 감정 또는 그것이 충족되지 않았던 것에 대한 원한의 감정을 충족시키는 목적으로, 해당 특정인 또는 그의 배우자, 직계 혹은 동거 친족 그 외 해당 특정인과 사회 생활에서 밀접한 관계를 가진 사람에 대해, 다음 각 호에 기재된 행위를 하는 것을 말한다.

(정의) 제2조

을 인용하고, 자신의 행동은 ‘연애 감정 그 외의 호의의 감정 또는 그것이 충족되지 않았던 것에 대한 원한의 감정을 충족시키는 목적’을 가지고 있지 않았다고, 자주 주장합니다.

이번에 문제가 된 GPS를 이용한 스토커 사건의 피의자 측도, 피고인은 피해자에게 이별을 고하된 이유를 알고 납득을 얻기 위해, 바람난 조사로 교제 기간 중의 피해자의 이성 관계의 단서를 얻고 싶어서 이 사건에 이르렀다는 것이며, ‘연애 감정 그 외의 호의의 감정 또는 그것이 충족되지 않았던 것에 대한 원한의 감정을 충족시키는 목적’을 가지고 있지 않았다고, 주장하고 있습니다.

이에 대해, 법원은,

본 사건 범행은 2016년 4월 23일부터 2017년 2월 23일까지의 약 10개월 동안에 걸쳐 있으며, 피고인은, 그 기간 동안 600회 이상도 위치 정보의 검색을 진행하고 있으며, 설치한 GPS 장치의 배터리가 만땅인 경우에도 1주일에서 10일 정도밖에 버티지 못하므로, 그때마다 피해자의 자동차를 찾아내서 GPS 장치를 회수하여 재충전한 후 피해자의 자동차에 다시 붙이는 것을 반복하고 있다.
피고인의 위와 같은 일련의 행동에는 남녀 간의 트러블에 기인하는 편집증적인 집착이 보이는 것으로 판단되며, 본 사건 당시, 피고인에게는 위와 같은 목적이 있었다고 인정하는 것이 적절하며, 가령 바람난 조사의 목적이 병존하였다 해도 이 결론은 좌우되지 않는다.

사가 지방법원 2018년 1월 22일 판결

라고 일축하고 있습니다. 이번에는 법원이 피의자의 주장을 기각하였지만 앞으로는, ‘연애 감정 그 외의 호의의 감정 또는 그것이 충족되지 않았던 것에 대한 원한의 감정을 충족시키는 목적’을 인정하는 것이 어려운 경우가, 나올 수도 있습니다.

스토커란, 원래 편집증이기 때문에, 반드시 ‘연애 감정 그 외의 호의의 감정’에 기인한다고는 한정할 수 없습니다.

예를 들어 차별에 기인하는 ‘원한의 감정을 충족시키는 목적’도 있을 수 있고, 연애 감정이 아니더라도, 상대방의 발언 등에 대한 왜곡된 정의감 등이 에스컬레이트하여, ‘편집증적인 집착이 보이는 행동으로 발전하는 경우도 있습니다. 우려하는 목소리가 많은 ‘연애 요건’이, 다음 개정의 포인트가 될 수도 있습니다.

요약

일본 스토커 규제법은 시대의 변화에 따라 개정되어 왔지만, 이번 개정이 마지막이 될 것이라는 보장은 없습니다. 앞으로도 계속해서 개정이 이루어지며, 그 시대에 맞는 법률로 발전해 나갈 것입니다. 이때, 항상 대응이 뒷걸음질치는 상황이 발생하지 않도록 법률 개선이 정보통신 기술의 발전 등에 대응할 수 있도록 해야 합니다.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

본 사무소의 대책 안내

모노리스 법률 사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 높은 전문성을 가진 법률 사무소입니다.

스토커 피해가 심화되면 개인 정보, 근거 없는 비방 등이 인터넷 상에 확산될 위험이 있습니다. 이러한 피해는 ‘디지털 타투’로 큰 문제가 되고 있습니다. 본 사무소에서는 ‘디지털 타투’ 대책을 수행하는 솔루션 제공을 하고 있습니다. 아래 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.