X(구 Twitter)의 비방 중상에 대한 대응책은? 삭제 요청에 대해서도 설명

최근 SNS의 보급으로 누구나 쉽게 정보를 발신할 수 있게 되었지만, 그와 동시에 비방이나 중상모략의 게시물이 증가하고 있습니다. 특히, X(구 Twitter)는 SNS 중에서도 비방이나 중상모략의 피해를 입기 쉬운 플랫폼입니다.

이 글에서는 X에서의 비방이나 중상모략에 대한 구체적인 대응 방안을 소개합니다. 또한, 비방을 받았을 때 취해야 할 삭제 요청의 구체적인 절차에 대해서도 설명하겠습니다.

X(구 Twitter)에서 비방과 중상이 많이 발생하는 이유

X(구 Twitter)는 2006년 3월 21일 서비스 시작 이후 위탁자 수가 꾸준히 증가하여, 일본 내에서만 2017년 10월 시점으로 4,500만 명이라고 발표되었습니다. 일본뿐만 아니라 전 세계 많은 사람들이 이용하는 유명한 SNS이지만, 비방과 중상 문제도 많이 발생하고 있습니다.

위탁자 수에 비례하여 게시물 수도 많아지기 때문에 비방과 중상의 게시물도 많아집니다. 하지만 비방과 중상이 많은 원인은 위탁자 수의 많음 외에도 다양한 요소가 있기 때문에 자세히 설명하겠습니다.

익명성이 높고 공격적인 발신의 장벽이 낮음

X(구 Twitter)는 계정을 생성할 때 본명을 등록할 필요가 없습니다. 위탁자가 스스로 결정한 계정명만으로 이용할 수 있는 익명성이 높은 SNS입니다. 게시물만으로 본명을 알려지지 않으며, 거주지 등도 스스로 발신하지 않는 한, 다른 위탁자에게 알려지지 않기 때문에 공격적인 발신을 포함하여 발신의 장벽이 매우 낮아집니다.

확산력을 높이는 기능이 갖춰져 있음

X(구 Twitter)에는 리트윗(리포스트) 기능이 갖춰져 있어, 자신이나 타인의 발신을 자유롭게 다시 게시할 수 있습니다. 탭이나 클릭 한 번으로 정보를 쉽게 확산할 수 있기 때문에 확산력이 매우 높습니다. 팔로워를 많이 보유한 영향력 있는 인플루언서가 게시물을 확산하면, 더욱 확산력이 높아지며 순식간에 정보가 세상에 퍼져 나갑니다.

정보 리터러시에 문제가 있는 위탁자가 많음

X(구 Twitter)를 비롯한 SNS에는 게시물의 조회 수를 올리기에 몰두하는 ‘인프레션 좀비’라 불리는 위탁자들이 있습니다. 조회 수를 중시하는 위탁자는 게시물의 내용보다는 화제가 되는 것을 목적으로 합니다. 화제가 되기 위해 수단을 가리지 않고 비방과 중상의 게시물을 많이 하여 일부러 논란을 일으키는 경우도 있습니다. 특히, X는 익명성이 높고 위탁자 수가 많은 SNS이기 때문에 정보 리터러시에 문제가 있는 인프레션 좀비 위탁자도 많습니다.

X(구 Twitter)에서의 명예훼손에 대한 가능한 법적 조치

X(구 Twitter)는 위탁자 수가 매우 많은 SNS로, 명예훼손 게시물도 필연적으로 많습니다. 그래서 누구라도 명예훼손의 대상이 될 수 있으며, 평소 X를 사용하지 않는 사람이라 할지라도, 본인도 모르는 사이에 X에서 명예훼손을 당할 위험이 있습니다. 명예훼손을 당했을 때는 그냥 두거나 속상해만 하지 말고 적절한 조치를 취하는 것이 매우 중요합니다. 여기서는 X에서 명예훼손을 당했을 때 취할 수 있는 법적 조치에 대해 설명하겠습니다.

명예훼손죄와 모욕죄 등의 형사처벌

X(구 Twitter)에서 비방 중상을 한 경우, 그 내용에 따라 명예훼손죄(형법 제230조)나 모욕죄(형법 제231조) 등의 형사처벌을 받을 수 있는 경우가 있습니다. 명예훼손죄는 다음과 같이 정의되어 있습니다.

공연히 사실을 지적하고, 사람의 명예를 훼손한 자는, 그 사실의 유무에 관계없이, 3년 이하의 징역 또는 금고 혹은 50만 엔 이하의 벌금에 처한다. 

인용：모욕죄 및 명예훼손죄의 규정의 연혁｜법무성[ja]

이를 X의 게시물에 적용하면, 명예훼손죄에 해당하는 조건은 다음의 3가지입니다.

• 공연히 이루어진 것이어야 한다
• 사실을 지적한 것이어야 한다
• 명예를 훼손한 것이어야 한다

불특정 다수가 열람할 수 있는 게시물이며, 대상자의 명예를 훼손하여 사회적 평가를 낮추는 내용의 게시물을 한 경우, 명예훼손죄가 성립할 가능성이 있습니다. 지적한 사실이 진실인지 여부는 명예훼손죄의 성립에는 관계가 없습니다.

또한, 모욕죄는 다음과 같이 정의되어 있습니다.

사실을 지적하지 않고도, 공연히 사람을 모욕한 자는, 구류 또는 과료에 처한다.

인용：모욕죄 및 명예훼손죄의 규정의 연혁｜법무성[ja]

이를 X에서의 게시물에 적용하면, 모욕죄에 해당하는 조건은 다음의 2가지입니다.

• 공연히 이루어진 것이어야 한다
• 모욕적인 내용이어야 한다

‘공연히 이루어진 것이어야 한다’는 명예훼손죄의 요건과 공통되지만, 모욕죄의 요건에는 사실의 지적이 필요 없는 점이 크게 다릅니다. 공연히 게시물을 열람할 수 있는 X의 게시물에 대한 답글이나 인용 리트윗 등에서 ‘바보’, ‘못생겼다’, ‘징그럽다’ 등과 같은 게시물을 하는 행위는 모욕죄에 해당할 가능성이 있습니다. 그러나 다이렉트 메일로 개별적으로 보낸 메시지의 경우는 ‘공연히 이루어진 것이어야 한다’는 조건을 충족하지 않기 때문에, 명예훼손죄나 모욕죄는 성립하지 않습니다.

손해배상(위자료 등) 청구

X(구 Twitter) 등의 SNS에서 명예훼손을 당한 경우, 상대방에게 위자료 등의 손해배상을 청구할 수 있습니다. 명예를 해치는 내용의 게시물이나, 개인정보·얼굴 사진을 무단으로 게시하는 등의 행위로 인해 피해를 입었다면, 형사처벌과는 별개로 민사상의 손해배상이나 위자료를 청구할 수 있습니다. 손해배상의 금액은 게시물의 내용이나 빈도 등에 따라 결정되며, 수만 원에서 100만 원 이상에 이르기까지 범위가 넓고 사례에 따라 크게 다릅니다.

손해배상 청구는 민사 소송의 일환으로, 명예훼손죄나 모욕죄의 형사처벌과는 별개의 문제입니다. 따라서 형법상의 명예훼손죄나 모욕죄에 해당하지 않는다고 법원이 이미 판단했다 하더라도, 민사상에서 손해배상 청구가 인정될 가능성이 있습니다.

X(구 Twitter)사의 명예훼손 게시물에 대한 대응 규칙

X(구 Twitter)사는 명예훼손 게시물에 대해 아무런 조치를 취하지 않는 것은 아닙니다. X사는 명예훼손에 대응하기 위한 자체 규칙을 마련하고 있습니다.

X(구 Twitter)에서 금지된 게시물에 대하여

우선, X(구 Twitter)사는 게시물에 대해 금지하고 있는 내용이 몇 가지 있습니다. 그 중에서 명예훼손으로 이어질 수 있는 게시물 내용은 다음과 같습니다.

폭력적인 발언: 폭력이나 가해의 위협, 선동, 찬양을 하는 것이나, 그러한 바람을 표현하는 것은 금지되어 있습니다. 공격적인 행위/괴롭힘: 공격적인 콘텐츠를 공유하거나, 특정 인물을 목표로 한 괴롭힘에 관여하거나, 다른 사람에게 그렇게 하도록 선동하는 것은 금지되어 있습니다. 혐오 행위: 인종, 민족, 출신지, 사회적 지위, 성적 지향, 성별, 성 정체성, 신앙하는 종교, 나이, 장애, 심각한 질병을 이유로 한 타인에 대한 공격 행위는 금지되어 있습니다.

출처：X 규칙｜X 헬프 센터

이러한 규칙을 보면, 타인을 공격하거나 괴롭히는 내용의 게시물은 X에서 금지되어 있음을 알 수 있습니다. 공격적인 내용의 게시물을 금지함으로써 명예훼손으로 이어지지 않도록 대응하고 있습니다.

X(구 Twitter)의 계정 정지 조치에 대하여

X(구 Twitter)의 규칙을 위반한 경우, 바로 형사 처벌을 받는 것은 아니지만, 계정이 정지(동결)되는 경우가 있습니다. 계정 정지 조치를 받는 대표적인 예로는 ‘가짜 계정’과 ‘개인을 공격하는 목적으로 만들어진 계정’이 있습니다.

가짜 계정이란, 유명인을 가장하여 게시물을 올리는 계정을 말합니다. 가짜 게시물의 내용에 따라서는 가장당한 유명인 본인의 명예를 훼손할 가능성이 있습니다.

또한, ‘개인을 공격하는 목적으로 만들어진 계정’은 타인에 대한 공격적인 게시물이 명예훼손이 될 가능성이 있습니다. 이러한 계정에 대해서는 위탁자로부터의 신고나 X사의 판단에 따라 계정 정지 조치를 받을 수 있습니다.

X(구 Twitter)의 명예훼손 대응 및 삭제 요청

X(구 Twitter)에서는 독자적인 규칙으로 명예훼손 게시물에 대응하고 있지만, 결국 X사의 판단에 따라 처리됩니다. X사에 신고한다고 해도 계정 정지 조치 등의 대응을 반드시 해준다는 보장은 없으며, 즉각적인 대응을 기대하기도 어렵습니다. 따라서 스스로 적절히 대응할 필요가 있습니다. 여기서는 명예훼손에 대해 스스로 할 수 있는 대응과 게시물 삭제 요청에 대해 설명합니다.

스스로 대응하는 X(구 Twitter)사에 대한 삭제 요청

명예훼손을 당한 경우, X(구 Twitter)사에 직접 게시물을 삭제해달라고 요청할 수 있습니다. 스스로 신속하게 X사에 위반 신고를 함으로써 해당 게시물 삭제나 계정 정지 조치 등의 대응을 촉구하여 처리받을 가능성이 있습니다.

X사에 대한 삭제 요청 절차는 다음과 같습니다.

1. 신고할 게시물로 이동하기
2. 상단에 있는 메뉴 아이콘(…)을 클릭 또는 탭하기
3. [게시물 신고]를 선택하기

삭제 요청 대상 게시물 화면에서 직접 신고하는 것 외에도 ‘도움말 센터’의 문의 양식을 통해 신고할 수도 있습니다.

변호사를 통한 삭제 요청

X(구 Twitter)사에 스스로 삭제 요청을 하는 것은 가능하지만, 반드시 대응해준다는 보장은 없습니다. 또한 언제까지 대응받을 수 있는지에 대한 답변도 받지 못합니다. 개인이 X사에 신고만으로 명예훼손에 대처하기는 현실적으로 어려운 상황입니다.

다이렉트 메시지 등으로 게시자에게 직접 연락하여 삭제 요청을 하는 것도 가능하지만, 오히려 상황을 악화시킬 위험도 있습니다. 그러므로 변호사에게 의뢰하여 이후 설명할 법원을 통한 법적 절차에 의한 삭제를 권장합니다.

X(구 Twitter)의 명예훼손으로 삭제 요청이 받아들여지지 않을 때의 대응 방법

X(구 Twitter)에서 명예훼손을 당하고 개인적으로 신고했거나, 변호사를 통해 X에 삭제를 요청했음에도 요청이 받아들여지지 않는 경우가 있습니다. 여기에서는 X에서의 삭제 요청이 받아들여지지 않을 때 어떻게 대응해야 하는지 설명하겠습니다.

법적 절차를 통한 대응을 변호사에게 의뢰하기

X(구 Twitter)사에 대한 삭제 요청이 받아들여지지 않을 경우에도 법원에 게시물 삭제 가처분 신청을 할 수 있습니다. 법원 절차에서는 어떤 권리가 침해되었는지를 법률에 근거하여 주장해야 하기 때문에, 스스로 절차를 진행하기는 어려울 것입니다. 또한, 법정 절차에서 유효한 증거를 수집하기 위해서도 변호사에게 의뢰하는 것이 좋습니다.

변호사에게 의뢰하면, 법적 절차를 통해 게시물 삭제를 요구하는 것뿐만 아니라, 명예훼손을 한 위탁자를 특정하여 손해배상을 청구하거나, 경찰에 명예훼손죄나 모욕죄로 형사 고소를 하는 것도 가능합니다.

경찰에 상담하기

법원의 법적 절차는 시간과 노력이 많이 들기 때문에, 먼저 경찰에 상담하는 것도 좋습니다. 신체적 위협을 느끼게 하는 협박적인 게시물 내용이나, 명예훼손죄나 모욕죄에 해당하는 내용의 경우, 경찰에 상담함으로써 형사 사건으로 경찰이 움직여 줄 가능성이 있습니다.

특히, 생명의 위험을 느끼는 협박적인 게시물인 경우, 신속하게 경찰이 움직여 주는 것이 자신의 안전을 지키는 데 매우 중요합니다.

경찰에 가서 상담만으로 끝나는 경우도 있습니다. 이 경우, 경찰에 피해 신고를 하거나 고소·고발을 하는 등의 방법이 있습니다. 사례에 따라 다르므로, 어떤 대응이 가능한지 변호사와 상담하는 것이 좋습니다.

X(구 Twitter)에서의 명예훼손과 발신자 정보 공개 청구

X(구 Twitter) 등 인터넷 상에서 명예훼손을 당한 경우, 해당 게시물을 누가 발신한 것인지를 특정하기 위한 정보 공개 청구를 할 수 있습니다. 이는 ‘일본 프로바이더 책임 제한법’ 제5조에 의해 정의되어 있으며, 피해자의 권리입니다. 명예훼손 게시물을 누가 작성했는지 알 수 없다면 법적 조치를 취하기 어려운 경우가 있기 때문에, 발신자를 특정하는 것은 명예훼손에 대응할 때 중요한 요소가 됩니다. 여기에서는 발신자 정보 공개 청구에 대해, 그리고 청구할 때의 주의점에 대해서도 설명하겠습니다.

발신자 정보 공개 청구란

X(구 Twitter)를 비롯한 SNS나 인터넷 게시판에서 명예훼손 등의 피해를 입었을 경우, 손해배상을 청구할 수 있는 경우가 있습니다. 그러나 익명으로 글이나 게시물이 올라온 경우, 상대방이 누구인지 알 수 없어 손해배상을 청구할 수 없습니다.

이에, 해당 게시물을 발신한 사람이 누구인지를 특정하기 위한 절차가 ‘발신자 정보 공개 청구’입니다. 인터넷 상에서는 익명으로 발신되어도, 인터넷 서비스 제공자(ISP)에는 IP 주소 등의 정보가 남아 있기 때문에, 이러한 단서를 통해 발신자를 찾아낼 수 있는 경우도 있습니다. 발신자를 특정할 수 있다면, 손해배상을 청구하거나 형사 고소 등 법적 조치를 취하기 쉬워집니다.

공개 요청에 관한 기간과 로그 보관 기간에 주의

발신자 정보 공개 요청을 하면 발신자를 특정할 수 있는 경우가 있지만, 공개 요청 절차에 소요되는 기간에 주의가 필요합니다. 프로바이더에 따라 로그의 보관 기간이 다르며, 3개월 정도의 단기간으로 보관하는 프로바이더도 있어, 공개 요청을 하더라도 로그 보관 기간이 지나면 발신자를 특정할 수 없게 됩니다.

따라서, 로그 보관 기간이 지나기 전에 신속하게 대응하는 것이 매우 중요합니다. 조기에 변호사와 상담하여 정보자 공개 요청을 하도록 하십시오. 법원에 로그 보관 가처분이나 발신자 정보 삭제 금지 가처분을 신청할 필요가 있습니다.

발신자 정보 공개 요청이 인정되지 않을 수도 있습니다

일본의 프로바이더 책임 제한법(Provider Responsibility Limitation Law) 제5조에 따르면, 명예훼손 피해자에 의한 발신자 정보 공개 요청 규정이 있지만, 요청을 해도 반드시 승인받을 수 있는 것은 아닙니다. 발신자의 정보 공개를 받기 위해서는 다음의 요건을 모두 충족해야 합니다.

• 특정 전기통신에 의한 정보의 유통이어야 합니다
• 자신의 권리를 침해당했다고 주장하는 사람의 요청이어야 합니다
• 권리 침해가 명백해야 합니다
• 정보 공개를 요구하는 정당한 이유가 있어야 합니다
• 상대방이 공개 관련 업무 제공자여야 합니다
• 공개를 요구하는 내용이 발신자 정보에 해당해야 합니다

X(구 Twitter)에서의 명예훼손에 대한 발신자 정보 공개 요청의 경우, 위의 요건 중 ‘권리 침해가 명백한 것’과 ‘정보 공개를 요구하는 정당한 이유가 있는 것’의 두 가지가 중요한 포인트입니다.

‘권리 침해가 명백한 것’에 대해서는, 명시적으로 명예를 훼손하는 게시물이 아니라 암시 정도의 내용이라면 공개 요청이 인정되지 않을 수도 있습니다. 또한, 명확하게 특정인을 지목하여 사회적 지위를 낮추는 내용이라 할지라도, 공공성이나 공익성이 있고 사실에 반하지 않는 경우에는 불법이 아니라고 판단되어 공개 요청이 인정되지 않습니다.

또한, ‘정보 공개를 요구하는 정당한 이유가 있는 것’에 대해서는, ‘누가 썼는지 알고 싶다’는 정도의 이유로는 정당한 이유로 인정되기 어렵습니다. 구체적으로는 ‘상대에게 손해배상을 청구하기 위해’, ‘게시물의 삭제를 요청하기 위해’, ‘명예회복 조치를 요청하기 위해’, ‘형사 고소를 하기 위해’ 등의 합리적이고 정당한 이유가 있으면 공개 요청이 인정되기 쉽습니다.

X의 발신자 정보 공개 요청 절차 등에 대해서는 아래 기사를 참고해 주세요.

X(구 Twitter)에서 인정된 명예훼손 사례

X(구 Twitter)에서 발생한 명예훼손으로 손해배상 청구 및 형사책임이 인정된 사례를 소개합니다.

명예훼손에 의한 손해배상 청구가 인정된 사례

X(구 Twitter)에서 신원을 알 수 없는 위탁자에게 지속적으로 명예훼손을 당한 후, 상대방의 신원을 특정하여 손해배상을 청구하고 이를 인정받은 판례(사이타마 지방재판소 레이와(2019년) 원년 7월 17일 판결)가 있습니다.

2017년부터 2019년에 걸쳐, 동일 인물이 계정을 바꿔가며 명예훼손 게시물을 반복적으로 올린 사례입니다.

명예훼손을 당한 피해 여성은 Twitter사에 위반 신고를 했으나 대응을 받지 못하고, 발신자 정보 공개 청구를 통해 게시자를 특정하여 소송을 제기했습니다.

재판 결과, 명예훼손으로 인정되어 위자료 200만 엔과 변호사 비용 등을 포함한 263만 8000엔의 지급이 명령되었습니다. 더불어, 손해배상 외에도 사과문의 교부 및 사과문이 교부될 때까지 하루에 1만 엔의 지급도 명령되었습니다.

Twitter사에 신고해도 대응을 받지 못했음에도 불구하고 위자료 200만 엔이라는 고액의 지급을 명령한 드문 판결 사례입니다.

리트윗으로 손해배상 청구가 인정된 사례

X(구 Twitter)에서는 다른 사람의 게시물을 인용하는 형태로 리트윗한 경우에도 손해배상 청구가 인정된 사례가 있습니다(오사카 고등법원 레이와(2019년) 2년 6월 23일 판결[ja]). 전 지사가 저널리스트의 리트윗이 명예훼손에 해당한다며 손해배상을 요구하였고, 1심·2심에서 이가 인정되었습니다. 타인의 게시물 리트윗이라 할지라도, 사람의 사회적 평가를 저하시키는 내용을 포함하는 경우에는 명예훼손의 손해배상이 인정될 가능성이 있다는 것을 보여주는 사례입니다.

또한, 잠금 계정에 의한 게시물을 둘러싸고 손해배상 청구가 제기된 사례도 있습니다. 이 건에서는 ‘잠금 계정에 의한 게시물이 공연성을 결여하는지 여부’가 논점이 되었습니다. 하지만, 잠금 계정이라 할지라도 이미 승인된 다수의 위탁자가 열람할 수 있는 상태이며, 다른 위탁자도 승인을 받으면 곧바로 열람하거나 리트윗할 수 있기 때문에 ‘공연성을 결여한다’는 주장을 법원은 기각하고 손해배상 청구를 인정했습니다.

이와 같이, 리트윗도 본인의 발언과 동일하게 간주되거나, 잠금 계정이 공연성을 결여한다고 보지 않는 판결도 있습니다.

관련 기사: Twitter의 잠금 계정에서의 비방은 명예훼손에 해당하는가? 2개의 판례를 해설[ja]

명예훼손에 의한 모욕죄가 인정된 사례

2020년 5월, 여성 프로레슬러 키무라 하나 씨가 트위터(당시) 등의 SNS에서 받은 명예훼손으로 마음을 앓다가 스스로 목숨을 끊는 사건이 발생했습니다. 3월에 방송된 텔레비전 프로그램에 출연했을 때의 그녀의 태도가 시청자 사이에서 논란이 되어 “죽어라, 쓰레기야” “역겨워” 등의 악의적인 명예훼손의 말들이 그녀의 SNS로 대량으로 전송되었습니다.

키무라 하나 씨가 프로그램 시청자들의 명예훼손으로 인한 자살은 크게 뉴스에 보도되었습니다. 키무라 하나 씨의 어머니를 포함한 유족의 고소로 인해 명예훼손 게시물을 올린 여러 사람들이 모욕죄로 서류 송치되었습니다. 그리고 특히 악질적인 내용의 게시물을 올린 남성 한 명이 도쿄 지검에 간이 기소되어 과료(형법에서 규정된 재산형으로 벌금보다 가벼운)의 유죄 처분을 받았습니다.

이 사례는 형사 사건으로 다뤄져 수사 기관이 움직여 발신자에게 형사 처벌을 가한 사례가 되었으며, 인터넷 상에서의 명예훼손 문제에 경종을 울린 사건입니다. 더욱이, 이 사건을 계기로 2022년 6월 13일, 모욕죄의 법정형이 ‘구류 또는 과료’에서 ‘1년 이하의 징역 또는 금고 또는 30만 엔 이하의 벌금 또는 구류 또는 과료’로 상향 조정되어 엄벌화되었습니다.

요약: X(구 Twitter)의 명예훼손 및 삭제 요청은 신속하게 변호사에게 상담하세요

X(구 Twitter) 등에서의 명예훼손은 누구에게나 발생할 수 있는 일이며, SNS를 평소에 적극적으로 사용하지 않는 사람들에게도 결코 남의 일이 아닙니다. 만약 명예훼손으로 인한 피해를 입었다면, 신속하게 대응하는 것이 중요합니다.

게시물 삭제 요청부터 발신자 정보 공개 요청, 손해배상 청구 등 대응 방법은 다양하지만, 개인이 대응하기에는 상당히 어렵고 부담이 크기 때문에 변호사와 상담하는 것을 추천합니다.

특히, 발신자 정보 공개 요청의 경우 로그 저장 기간의 문제가 있어 증거가 사라지기 전에 신속하게 대응을 진행하기 위해 변호사에게 조속히 상담해 주세요. 명예훼손 게시물의 삭제 요청이나 법적 조치 등의 대응을 신속하게 진행하는 것이 명예훼손 문제를 해결하기 위해 매우 중요합니다.

우리 법무소의 대책 안내

모노리스 법무소는 IT, 특히 인터넷과 법률 양면에서 풍부한 경험을 가진 법무소입니다. 최근, 인터넷 상에 확산된 명예훼손이나 비방에 관한 정보는 ‘디지털 타투’로서 심각한 피해를 가져오고 있습니다. 우리 법무소에서는 ‘디지털 타투’ 대책을 위한 솔루션을 제공하고 있습니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 기술하고 있습니다.

모노리스 법무소의 처리 분야: Digital Tattoo[ja]