Случаи признания и непризнания нарушения права на публичность

Имена и изображения знаменитостей обладают привлекательностью для клиентов, представляя собой экономическую выгоду или ценность. Право на исключительное владение экономической выгодой или ценностью, происходящей от имени и изображения знаменитости (то есть право не разрешать их использование третьими лицами без разрешения), называется правом на публичность.

Термин “право на публичность” не является юридическим термином, это относительно новое право, которое постепенно становится ясным и признаваемым через судебные процессы. 2 февраля 2012 года (Год дракона по восточному календарю) было вынесено верховное судебное решение по “делу Pink Lady”, которое привлекло внимание как прецедент, определяющий смысл и критерии нарушения права на публичность.

Здесь мы рассмотрим, в каких случаях признается нарушением права на публичность и в каких случаях не признается, анализируя судебные прецеденты.

Судебное дело «Случай с Pink Lady»

«Случай с Pink Lady» связан с тем, что в книге, описывающей метод похудения через упражнения, повторяющие хореографию песен группы Pink Lady, было без разрешения опубликовано 14 фотографий. Группа Pink Lady обратилась с требованием о компенсации ущерба к издательству, выпустившему журнал, утверждая, что это действие нарушает их право на публичность.

Это дело дошло до Верховного Суда, но 2 февраля 2012 года (Григорианский календарь) Верховный Суд решил, что хотя право на публичность должно быть законно защищено при определенных условиях, несанкционированное публикация фотографий в данном случае использовалась для дополнения содержания статьи, и не может считаться использованием привлекательности образа Pink Lady для привлечения клиентов. Таким образом, было решено, что это не нарушает право на публичность, и требование о компенсации ущерба было отклонено.

Значение права на публичность и критерии нарушения

В первом решении Верховного Суда по праву на публичность было заявлено, что «имя и изображение человека могут обладать привлекательностью для клиентов, способствующей продаже товаров и т.д., и право на исключительное использование этой привлекательности (право на публичность) основывается на коммерческой ценности самого изображения и т.д., и может считаться одним из прав, происходящих от права личности».

В качестве критериев нарушения было указано, что «тот, чье изображение обладает привлекательностью для клиентов, может стать объектом внимания общественности и его изображение может быть использовано в новостях, комментариях, произведениях искусства и т.д., и в некоторых случаях его использование должно быть терпимым как законное выражение мнения». Были приведены следующие три примера случаев, когда может быть установлено незаконное действие.

• Использование изображения как товара, предназначенного для независимого восприятия
• Использование изображения для дифференциации товара
• Использование изображения в рекламе товара

С тех пор это решение служит основой для определения нарушения права на публичность.

Судебные процессы «Arashi» и «KAT-TUN»

Члены популярных групп «Arashi» и «KAT-TUN» подали иск о компенсации ущерба и прекращении публикации и продажи 12 книг (9 индивидуальных фотоальбомов и 3 групповых фотоальбома), утверждая, что их права на публичность были нарушены.

Основные спорные вопросы были: «Нарушение прав на публичность», «Размер причиненного ущерба», «Возможность требования о прекращении и уничтожении».

Нарушение прав на публичность

Суд провел подробное рассмотрение каждой из 12 книг и пришел к выводу, что «большая часть страниц состоит только из фотографий или коротких описаний рядом с фотографиями. В начале каждой главы есть предисловие с заголовком, но его значение ограничивается введением в главу с фотографиями». Суд также отметил, что «хотя в каждой колонке есть относительно полные тексты, между их конкретным содержанием и опубликованными фотографиями нет особой связи. Учитывая количество фотографий в каждой книге и способ их представления, колонки являются лишь дополнением к фотографиям и не имеют независимого значения». Суд пришел к выводу, что все книги предназначены для любования фотографиями, и признал нарушение прав на публичность, ссылаясь на прецедент с Pink Lady.

Размер причиненного ущерба

Суд пришел к выводу, что ущерб, причиненный каждой из книг, равен сумме, которую обычно получают за разрешение на использование своих фотографий. Эта сумма не меньше, чем 10% от стоимости каждой книги, умноженной на количество выпущенных экземпляров.

Таким образом, например, истец A, чьи права на публичность были нарушены публикацией его фотографий в книге ① (28 000 экземпляров) и в групповой книге ⑥ (39 000 экземпляров), получил компенсацию в размере:

1,300 иен × 10% × 28,000 экземпляров = 3,640,000 иен

1,300 иен × 10% × 39,000 экземпляров ÷ 5 = 1,014,000 иен

Включая судебные издержки в размере 465,400 иен, общая сумма составила 5,119,400 иен.

Суд пришел к такому выводу и приказал издательству выплатить 9 членам группы (на тот момент) общую сумму около 54 миллионов иен.

Требование о прекращении и уничтожении

В отношении требования о прекращении публикации и продажи 12 книг, а также их уничтожении, суд заявил:

Можно предположить, что ответчик в будущем продолжит публикацию и продажу этих книг, а также продажу книг, которые он владеет.

Учитывая, что право на публичность происходит от права на личность, истцы могут требовать от ответчика прекращения нарушения их прав на публичность и уничтожения книг, которые он владеет.

Решение Токийского окружного суда от 26 апреля 2013 года

Суд вынес строгое решение, подтвердив требование о прекращении публикации и продажи, а также уничтожении книг.

Издательство, не согласившись с этим решением, подало апелляцию, но Высший суд по интеллектуальной собственности отклонил ее. Верховный суд также отклонил апелляцию издательства, и решение стало окончательным.

Судебное дело «Иллюстрации груди»

Восемь женщин-знаменитостей подали иск против издательства, которое опубликовало и продавало еженедельник с статьями, в которых использовались их портретные фотографии с наложенными иллюстрациями обнаженной груди. Они утверждали, что это нарушает их права на публичность, личные права и личные интересы.

Статья, которая вызвала спор, была опубликована на трех страницах черно-белого гравюрного раздела журнала под заголовками «Самостоятельная оценка!!» и «Гран-при фантазий о груди в мире шоу-бизнеса». В статье, следуя за этими заголовками, были синтезированы иллюстрации обнаженной груди, а также были опубликованы имена каждой знаменитости, предполагаемый размер груди и оценочные критерии.

Нарушение прав на публичность

Суд признал, что все истцы на момент публикации и продажи журнала были знаменитостями, которые появлялись в фотоальбомах и телепередачах, и имели уникальную репутацию и общественное признание, что делает их субъектами прав на публичность.

Тем не менее, в отношении статьи, суд заявил:

Статья, в которой синтезированы иллюстрации обнаженной груди и добавлены комментарии, содержащие сексуальные выражения, не предназначена для того, чтобы люди любовались портретами и т.д., а скорее заставляет читателей представить грудь или наготу женщин-знаменитостей, включая истцов. Кроме того, статья была опубликована в черно-белом гравюрном разделе ближе к концу журнала из 248 страниц, и она не была упомянута на обложке, а портреты каждого истца были опубликованы только как один из девяти или десяти на странице. Учитывая эти обстоятельства, вряд ли можно предположить, что фанаты истцов купят журнал, чтобы получить портретные фотографии из статьи. Таким образом, использование портретов истцов без их согласия в статье не может быть признано использованием их как товаров для независимого просмотра, и также не может быть признано действием, направленным исключительно на использование привлекательности истцов для привлечения клиентов по причинам, отличным от вышеуказанного.

Решение Токийского окружного суда от 29 января 2015 года (2015 год по Григорианскому календарю)

Таким образом, суд не признал нарушение прав на публичность.

Это решение основывается на том, что статья занимала всего три страницы из 248, а фотографии были маленькими, поэтому они не могут быть признаны «товарами для независимого просмотра».

Размер причиненного ущерба

Истцы утверждали, что несанкционированное использование их имен и портретов в статье нарушает их права на имя, права на портрет и права на честь как личные права, а также их чувство чести как личный интерес. Однако суд заявил:

Статья несправедливо нарушает чувство чести истцов путем оскорбительного поведения, превышающего общепринятые пределы терпимости, и также является использованием имен и портретов, превышающим пределы терпимости.

Решение Токийского окружного суда от 29 января 2015 года (2015 год по Григорианскому календарю)

Суд приказал издательству выплатить каждому из девяти истцов компенсацию в размере 750 тысяч иен, а также оплатить адвокатские расходы в размере 50 тысяч иен, общая сумма составила 800 тысяч иен.

Это судебное решение показывает, что даже если нарушение прав на публичность не признается, можно преследовать ответственность за нарушение прав на портрет и чувство чести.

Заключение

“Право на публичность” (Japanese “Право на публичность”) – это право, которое не позволяет третьим лицам использовать без разрешения экономическую выгоду или ценность, происходящую от имени или изображения известной личности. Это относительно новое право, которое начало признаваться после решения по “делу Pink Lady” в 2012 году (Григорианский 2012).

Большинство известных случаев, связанных с правом на публичность, относятся к печатным СМИ, но с учетом растущего спроса на интернет-медиа, интересно, какие аргументы и решения будут приниматься в будущем.

Если вы подозреваете, что ваше “право на публичность” (Japanese “Право на публичность”) может быть нарушено, рекомендуем обратиться к специализированному адвокату, знакомому с этими обстоятельствами.