เงื่อนไขในการฟ้องร้องด้วยการทำลายชื่อเสียงคืออะไร? การอธิบายเกี่ยวกับข้อกำหนดที่ได้รับการยอมรับและการชดเชยความเสียหายทางอารมณ์
ด้วยการพัฒนาของอินเทอร์เน็ต ทุกคนสามารถส่งข้อความได้อย่างอิสระ อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน การหมิ่นประมาทบนอินเทอร์เน็ตได้กลายเป็นปัญหาสังคม ในกรณีใดบ้างที่สามารถเรียกร้องความรับผิดชอบได้เมื่อการหมิ่นประมาทบนอินเทอร์เน็ตถือว่าเป็นการละเมิดชื่อเสียงภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น?
ในส่วนต่อไปนี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับการละเมิดชื่อเสียง โดยเน้นที่เงื่อนไขการเกิดขึ้นเป็นหลัก
การหมิ่นประมาทในญี่ปุ่นคืออะไร
การหมิ่นประมาทในญี่ปุ่นหมายถึงการแสดงออกที่ทำให้ความเชื่อถือหรือชื่อเสียงของบุคคลใดบุคคลหนึ่งลดลงในสายตาของสังคมอย่างผิดกฎหมายต่อบุคคลที่ไม่ระบุหรือจำนวนมาก หากการหมิ่นประมาทเกิดขึ้น ผู้กระทำอาจถูกเรียกร้องความรับผิดชอบทางแพ่ง (ตามประมวลกฎหมายแพ่งมาตรา 709) และอาจถูกดำเนินคดีอาญาภายใต้ข้อหาหมิ่นประมาท (ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 230) ซึ่งอาจมีโทษทางอาญาได้
ความรับผิดชอบทางแพ่งและอาญาของการหมิ่นประมาทในญี่ปุ่น
เมื่อการหมิ่นประมาทได้รับการยอมรับ ผู้กระทำอาจถูกเรียกร้องความรับผิดชอบทั้งทางแพ่งและอาญา ในการฟ้องร้องทางแพ่งและอาญา ความรับผิดชอบที่ถูกเรียกร้องจะแตกต่างกัน
ในกรณีของการฟ้องร้องทางแพ่ง หากการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเนื่องจากการละเมิดสิทธิ์ (ตามประมวลกฎหมายแพ่งมาตรา 709) ได้รับการยอมรับ ผู้กระทำจะต้องรับผิดชอบในการจ่ายค่าสินไหมทดแทน เช่น ค่าชดเชยความเสียหายทางจิตใจหรือค่าใช้จ่ายในการสืบสวน นอกจากนี้ นอกจากความรับผิดชอบทางการเงินแล้ว ผู้กระทำอาจต้องดำเนินการฟื้นฟูสภาพเดิม เช่น การลงโฆษณาขอโทษ (ตามมาตรา 723) เพื่อฟื้นฟูชื่อเสียง และหากเป็นการหมิ่นประมาททางอินเทอร์เน็ต ผู้กระทำอาจต้องลบเนื้อหาในบล็อกหรือบทความต่างๆ ด้วย
ในกรณีของการฟ้องร้องทางอาญา ผู้กระทำอาจถูกดำเนินคดีภายใต้ข้อหาหมิ่นประมาท (ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 230) และอาจถูกลงโทษจำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือปรับไม่เกิน 500,000 เยน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการฟ้องร้องอาจทำให้ชื่อเสียงของผู้เสียหายถูกละเมิดมากขึ้น ข้อหานี้จึงเป็นความผิดที่ต้องมีการร้องทุกข์ (ตามมาตรา 232) ซึ่งหมายความว่าการฟ้องร้องจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการร้องทุกข์จากผู้เสียหาย
มาตรฐานของค่าชดเชยความเสียหายทางจิตใจในญี่ปุ่น
เมื่อการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนทางแพ่งได้รับการยอมรับ ผู้เสียหายสามารถเรียกร้องค่าชดเชยความเสียหายทางจิตใจจากผู้กระทำได้
มาตรฐานของค่าชดเชยความเสียหายทางจิตใจนั้นขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย เช่น คุณลักษณะของผู้เสียหายและลักษณะของการหมิ่นประมาท ซึ่งอาจแตกต่างกันไปในแต่ละกรณี แต่โดยทั่วไปแล้ว สำหรับบุคคลที่มีชื่อเสียง ค่าชดเชยจะอยู่ที่ประมาณ 1,000,000 เยน และสำหรับบุคคลทั่วไปจะอยู่ที่ประมาณ 500,000 เยน
ความแตกต่างระหว่างการหมิ่นประมาทและการดูหมิ่นในญี่ปุ่น
การดูหมิ่นเป็นสิ่งที่คล้ายคลึงกับการหมิ่นประมาท การดูหมิ่นหมายถึงการแสดงความเห็นที่ดูถูกสถานะทางสังคมของบุคคลอื่นอย่างเปิดเผย (ตามคำพิพากษาศาลสูงสุดวันที่ 5 กรกฎาคม ปีไทโชที่ 15 (ค.ศ. 1926) เล่ม 5 หน้า 303) กล่าวง่ายๆ คือ การพูดดูถูกผู้อื่นถือเป็นการดูหมิ่น
ทั้งการหมิ่นประมาทและการดูหมิ่นเป็นการกระทำที่ทำให้ชื่อเสียงภายนอกของบุคคลลดลง ทั้งสองกรณีอาจก่อให้เกิดความรับผิดชอบทางแพ่งและอาญา
ความแตกต่างระหว่างการหมิ่นประมาทและการดูหมิ่นอยู่ที่การแสดงข้อเท็จจริงที่ชัดเจนหรือไม่
ตัวอย่างเช่น หากกล่าวว่า “เขามีชู้” ซึ่งเป็นการแสดงข้อเท็จจริงว่ามีชู้ การหมิ่นประมาทอาจเกิดขึ้นได้ การแสดงออกเช่น “เขาเป็นอาชญากร” หรือ “ผลิตภัณฑ์จากร้านของเขาทำให้เกิดอุบัติเหตุ” ก็เช่นกัน
ในทางกลับกัน หากกล่าวว่า “โง่” “ทึ่ม” “น่ารังเกียจ” ซึ่งเป็นเพียงการแสดงความเห็นส่วนตัวโดยไม่มีการแสดงข้อเท็จจริง การหมิ่นประมาทจะไม่เกิดขึ้น แต่ในทางอาญาอาจเกิดความผิดฐานดูหมิ่น และในทางแพ่งอาจเกิดความรับผิดชอบจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย
อย่างไรก็ตาม ดังที่กล่าวถึงในภายหลัง การแยกแยะระหว่างการหมิ่นประมาทและการดูหมิ่น หรือการพิจารณาว่ามีการแสดงข้อเท็จจริงหรือไม่ อาจเป็นเรื่องยากในหลายกรณี
ข้อกำหนดในการฟ้องร้องข้อหาหมิ่นประมาทภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น
กฎหมายอาญาของญี่ปุ่นได้กำหนดองค์ประกอบของการหมิ่นประมาทไว้ดังนี้:
“ผู้ที่เปิดเผยข้อเท็จจริงต่อสาธารณะและทำให้ชื่อเสียงของบุคคลเสียหาย จะต้องรับโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือกักขัง หรือปรับไม่เกินห้าแสนเยน ไม่ว่าข้อเท็จจริงนั้นจะเป็นจริงหรือไม่ก็ตาม”
มาตรา 230 วรรค 1 ของกฎหมายอาญาญี่ปุ่น
กล่าวคือ การหมิ่นประมาทภายใต้กฎหมายอาญาญี่ปุ่นจะเกิดขึ้นเมื่อมีการ:
- เปิดเผยต่อสาธารณะ
- ระบุข้อเท็จจริง
- ทำให้ชื่อเสียงของบุคคลเสียหาย
ในทางกลับกัน ไม่มีกฎหมายที่ระบุอย่างชัดเจนเกี่ยวกับความรับผิดทางแพ่งในญี่ปุ่น อย่างไรก็ตาม ตามคำพิพากษา ความรับผิดทางแพ่งจะได้รับการยอมรับเมื่อองค์ประกอบเดียวกันกับที่กำหนดในกฎหมายอาญาญี่ปุ่นได้รับการปฏิบัติตาม
ความหมายของ “อย่างเปิดเผย”
คำว่า “อย่างเปิดเผย” หมายถึง “สามารถรับรู้ได้โดยบุคคลที่ไม่เจาะจงหรือจำนวนมาก” ซึ่งหมายความว่า หากมีการรับรู้โดยบุคคลที่ไม่เจาะจงหรือจำนวนมากเพียงอย่างใดอย่างหนึ่งก็เพียงพอแล้ว
คำว่า “ไม่เจาะจง” หมายถึง การที่คู่กรณีไม่ได้ถูกจำกัด เช่น เพื่อนร่วมชั้นในห้องเดียวกันถือว่าเป็น “เจาะจง” แต่ผู้คนที่เดินผ่านไปมาบนถนนในย่านการค้าถือว่าเป็น “ไม่เจาะจง” สำหรับคำว่า “จำนวนมาก” แม้จะไม่มีเส้นแบ่งที่ชัดเจน แต่หากมีจำนวนประมาณหลายสิบคนก็ถือว่าเป็น “จำนวนมาก”
ตัวอย่างเช่น “เพื่อนร่วมชั้นในห้องเดียวกันทั้งหมด” ถือว่าเป็น “เจาะจง” แต่ก็เป็น “จำนวนมาก” ซึ่งทำให้เป็นไปตามเงื่อนไขของ “ไม่เจาะจงหรือจำนวนมาก” ดังนั้น หากมีการพูดให้ร้ายต่อ “เพื่อนร่วมชั้นในห้องเดียวกันทั้งหมด” อาจมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดการหมิ่นประมาทตามกฎหมายญี่ปุ่น
ในทางกลับกัน หากมีการส่งอีเมลถึง “ใครบางคน” นั่นถือว่าเป็นการแสดงข้อเท็จจริงต่อ “กลุ่มเล็กที่เจาะจง” ซึ่งอาจไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของ “ไม่เจาะจงหรือจำนวนมาก” ดังนั้น ในกรณีนี้หลักการคือการหมิ่นประมาทจะไม่เกิดขึ้น
อย่างไรก็ตาม การแสดงข้อเท็จจริงต่อ “กลุ่มเล็กที่เจาะจง” อาจเข้าข่าย “อย่างเปิดเผย” ได้ในบางกรณี นี่คือทฤษฎีการแพร่กระจาย
ทฤษฎีการแพร่กระจายหมายถึง แม้จะแสดงข้อเท็จจริงต่อบุคคลเพียงคนเดียว แต่หากบุคคลนั้นมีโอกาสที่จะแพร่กระจายข้อเท็จจริงดังกล่าวไปยังบุคคลที่ไม่เจาะจงจำนวนมาก ก็สามารถถือว่าเป็นการแสดงข้อเท็จจริงต่อบุคคลที่ไม่เจาะจงจำนวนมากได้ กล่าวคือ แม้จะเป็นการแสดงข้อเท็จจริงต่อ “กลุ่มเล็กที่เจาะจง” แต่หากมีการแพร่กระจายก็จะเข้าข่าย “อย่างเปิดเผย”
ตัวอย่างที่ชัดเจนคือ กรณีที่มีการพูดเรื่องเท็จต่อผู้สื่อข่าวหนังสือพิมพ์ ซึ่งเป็นที่คาดหมายว่าผู้สื่อข่าวจะนำไปเขียนเป็นบทความ และเมื่อกลายเป็นบทความในหนังสือพิมพ์ บุคคลที่ไม่เจาะจงจำนวนมากจะได้อ่านเรื่องเท็จนั้น ดังนั้น การแพร่กระจายจะได้รับการยอมรับและเข้าข่าย “อย่างเปิดเผย”
「การแสดงข้อเท็จจริง」คืออะไร
การหมิ่นประมาทจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเนื้อหาของการแสดงออกนั้นเป็น「ข้อเท็จจริง」เท่านั้น โดย「ข้อเท็จจริง」หมายถึง “เรื่องราวที่สามารถตรวจสอบความจริงหรือความเท็จได้ด้วยหลักฐาน”
ตัวอย่างเช่น “แฮมเบอร์เกอร์ของบริษัท A อร่อยกว่าแฮมเบอร์เกอร์ของบริษัท B” เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของบุคคลหนึ่ง ความชอบนั้นแตกต่างกันไปตามแต่ละบุคคล ไม่ใช่เรื่องที่จะตัดสินว่าใครถูกหรือผิดด้วยการนำหลักฐานมาแสดง ดังนั้น กฎหมายจึงไม่ถือว่านี่เป็น「ข้อเท็จจริง」 การแสดงออกในลักษณะนี้จะไม่ก่อให้เกิดการหมิ่นประมาท
ในทางกลับกัน ตัวอย่างเช่น “แฮมเบอร์เกอร์ของบริษัท A มีแมลงสาบอยู่” สามารถตัดสินได้ด้วยหลักฐานว่าเป็นความจริงหรือไม่ ดังนั้นจึงถือว่าเป็น「ข้อเท็จจริง」 การแสดงออกในลักษณะนี้อาจก่อให้เกิดการหมิ่นประมาทได้
อย่างไรก็ตาม การแยกแยะนี้ไม่ชัดเจนเสมอไปในกรณีที่เป็นเรื่องเฉพาะเจาะจง เช่น คำว่า “บริษัทที่เอาเปรียบพนักงาน” ไม่ได้ชัดเจนเสมอไปว่าเป็น「ข้อเท็จจริง」หรือไม่ การพิจารณาว่าข้อความที่แสดงออกนั้นเป็น「ข้อเท็จจริง」หรือไม่ จำเป็นต้องอ้างอิงจากการสะสมของคดีในอดีต
ในคดีที่เกี่ยวกับการโพสต์บนกระดานสนทนา มีกรอบการพิจารณาว่าควรพิจารณาบริบทโดยรวมรวมถึงข้อความก่อนหน้าและหลัง ซึ่งมีการอธิบายรายละเอียดในบทความอื่น
นอกจากนี้ เนื้อหาของ「ข้อเท็จจริง」ไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องโกหก ในทางกฎหมาย「ข้อเท็จจริง」ไม่เกี่ยวข้องกับการเป็นความจริงหรือความเท็จ ดังนั้น แม้จะแสดงความจริงก็อาจก่อให้เกิดการหมิ่นประมาทได้
อย่างไรก็ตาม แม้จะดูซับซ้อนเล็กน้อย แต่การหมิ่นประมาทจะไม่เกิดขึ้นหากมีการปฏิบัติตามเงื่อนไขบางประการ เช่น “เป็นความจริง” ตามที่กล่าวถึงในภายหลัง
- เมื่อมีการแสดง「ข้อเท็จจริง」และเงื่อนไขบางประการ การหมิ่นประมาทจะเกิดขึ้นชั่วคราว
- แต่หากมีการปฏิบัติตามเงื่อนไขบางประการ เช่น “เป็นความจริง” การหมิ่นประมาทจะไม่เกิดขึ้น
ซึ่งเป็นโครงสร้างของกฎหมายในญี่ปุ่น
การหมิ่นประมาททางแพ่งในญี่ปุ่นสามารถเกิดขึ้นได้แม้ไม่มีการระบุข้อเท็จจริง
การหมิ่นประมาททางแพ่ง (การละเมิดสิทธิในชื่อเสียง) ในญี่ปุ่นจะเกิดขึ้นได้หากมีการแสดงออกที่ทำให้การประเมินทางสังคมของบุคคลลดลง กล่าวคือ การหมิ่นประมาททางแพ่งสามารถเกิดขึ้นได้แม้ไม่มีการระบุข้อเท็จจริงที่ชัดเจน ซึ่งแตกต่างจากการหมิ่นประมาทตามกฎหมายอาญาในญี่ปุ่น นี่คือประเภทของการหมิ่นประมาทที่เรียกว่า “การหมิ่นประมาทแบบความคิดเห็นและการวิจารณ์”
พูดง่ายๆ การหมิ่นประมาทแบบความคิดเห็นและการวิจารณ์คือการหมิ่นประมาทที่เกิดจากความคิดเห็นหรือการวิจารณ์โดยไม่รวมถึงการระบุข้อเท็จจริงที่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น การแสดงความคิดเห็นว่า “เขาเป็นคนที่เป็นอันตรายและไร้ความสามารถ”
เนื่องจากความคิดเห็นหรือการวิจารณ์ควรได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางภายใต้เสรีภาพในการแสดงออก การหมิ่นประมาทแบบความคิดเห็นและการวิจารณ์จึงมีเกณฑ์การเกิดที่สูงกว่าการหมิ่นประมาทแบบการระบุข้อเท็จจริง
สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทแบบความคิดเห็นและการวิจารณ์ สามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้
「การทำให้ชื่อเสียงของบุคคลเสียหาย」คืออะไร
ในกรณีของการหมิ่นประมาท “ชื่อเสียง” หมายถึงการประเมินทางสังคม ดังนั้น “การทำให้ชื่อเสียงของบุคคลเสียหาย” จึงหมายถึงการทำให้การประเมินทางสังคมของบุคคลลดลงในเชิงวัตถุวิสัย
ข้อเท็จจริงเช่น “กระทำความผิด”, “มีชู้”, หรือ “ใช้วิธีการที่ไม่เหมาะสมในธุรกิจ” ไม่ว่าจะเป็นความจริงหรือเท็จ หากถูกเปิดเผยจะทำให้การประเมินทางสังคมของบุคคลลดลง ดังนั้น การแสดงข้อเท็จจริงเหล่านี้จึงถือเป็นการหมิ่นประมาทภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น
ในทางกลับกัน “การถูกทำร้ายความภาคภูมิใจด้วยการแสดงออกบางอย่าง” ไม่ได้ทำให้การประเมินทางสังคมลดลง แต่เป็นเพียงการทำร้ายความรู้สึกส่วนบุคคล (ความรู้สึกชื่อเสียง) ดังนั้นจึงไม่ถือเป็นการหมิ่นประมาท
หากการประเมินทางสังคมของบุคคลไม่ลดลง จะไม่มีความรับผิดทางอาญาเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ในกรณีของความรับผิดทางแพ่ง หากมีการละเมิดสิทธิอื่นใดนอกเหนือจากสิทธิในชื่อเสียง อาจเกิดความรับผิดได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากมีการแสดงออกที่ละเมิดสิทธิในความเป็นส่วนตัวหรือความรู้สึกชื่อเสียง แม้จะไม่ถือเป็นการหมิ่นประมาท ก็สามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้
ในกรณีที่เกิดความรับผิดทางแพ่ง จากประสบการณ์ในทางปฏิบัติ ประมาณ 70% เป็น “การหมิ่นประมาท (สิทธิในชื่อเสียง)” ประมาณ 20% เป็น “สิทธิในความเป็นส่วนตัว (หรือสิทธิที่คล้ายคลึงกัน)” และอีก 10% ที่เหลือเป็นสิทธิอื่น ๆ โดย “ความรู้สึกชื่อเสียง” เป็นหนึ่งใน “สิทธิอื่น ๆ”
สำหรับความรับผิดทางแพ่งในกรณีที่มี “การละเมิดความรู้สึกชื่อเสียง” ได้อธิบายรายละเอียดไว้ในบทความด้านล่าง
ความจำเป็นของการยอมรับความสามารถในการระบุบุคคล
ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น การยอมรับ “ความสามารถในการระบุบุคคล” เป็นสิ่งจำเป็นก่อนที่จะพิจารณาว่ามีการลดลงของการประเมินทางสังคมของบุคคลหรือไม่ ความสามารถในการระบุบุคคลหมายถึง การที่การแสดงออกที่อาจเป็นการหมิ่นประมาทนั้นชี้ชัดไปยังบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ และไม่มีความเป็นไปได้ที่จะชี้ไปยังบุคคลอื่นที่มีชื่อและนามสกุลเดียวกัน
ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่มีการเขียนข้อความในกระดานสนทนาออนไลน์ที่ไม่ระบุตัวตน เช่น 5ch ว่า “K.S จากบริษัท A ถูกไล่ออกเพราะขโมยของบริษัท” แม้ว่าจะมีการกล่าวหาว่าหมิ่นประมาท แต่ก็อาจมีบุคคลที่มีชื่อย่อ K.S ทำงานในบริษัทที่มีชื่อย่อ A หลายคน ซึ่งในกรณีนี้ ความสามารถในการระบุบุคคลจะไม่ถูกยอมรับ
หากไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า “ข้อความนี้เขียนถึงตนเองอย่างแน่นอน” การหมิ่นประมาทจะไม่เกิดขึ้น ในบทความด้านล่างนี้ เราได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับความสามารถในการระบุบุคคล
เงื่อนไขที่ทำให้การหมิ่นประมาทไม่เกิดขึ้นภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น
หากการเปิดโปงการรับสินบนของนักการเมืองถูกลงโทษว่าเป็นการหมิ่นประมาท จะเป็นปัญหาใหญ่ การกระทำเช่นนี้ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญในฐานะเสรีภาพในการแสดงออก
ดังนั้น เพื่อให้เกิดความสมดุลระหว่างการคุ้มครองเสรีภาพในการแสดงออกและการปกป้องเกียรติยศ แม้ว่าจะมีการปฏิบัติตามเงื่อนไขของการหมิ่นประมาท แต่หากมีการปฏิบัติตามเงื่อนไขบางประการ การหมิ่นประมาทจะไม่เกิดขึ้น และจะไม่มีความรับผิดทางอาญาหรือทางแพ่ง
เงื่อนไขที่ทำให้การหมิ่นประมาทไม่เกิดขึ้นมี 3 ข้อที่ต้องปฏิบัติตามทั้งหมด
- มีความเป็นสาธารณะ
- มีความเป็นประโยชน์สาธารณะ
- เป็นความจริงหรือมีความเหมาะสมที่ได้รับการยอมรับ
“ความเป็นสาธารณะ” คืออะไร
ความเป็นสาธารณะหมายถึงสิ่งที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของคนจำนวนมาก พูดง่ายๆ คือเป็นปัญหาที่มีความสนใจของสาธารณะในฐานะ “หัวข้อ” ตัวอย่างเช่น การแสดงออกเกี่ยวกับเรื่องอื้อฉาวของนักการเมืองเป็นเรื่องที่มีความสนใจของสาธารณะในฐานะหัวข้อ และแทบจะไม่มีการปฏิเสธความเป็นสาธารณะ
ตามคำพิพากษา ไม่เพียงแต่ในกรณีของอาชีพสาธารณะเช่นนักการเมืองหรือข้าราชการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคคลที่มีตำแหน่งที่มีอิทธิพลทางสังคม เช่น ผู้นำศาสนาหรือผู้บริหารของบริษัทที่มีชื่อเสียง ก็ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง
ในทางปฏิบัติ สำหรับบริษัทที่ดำเนินธุรกิจ BtoC หรือผู้บริหารของบริษัทที่มีขนาดใหญ่พอสมควร มักจะได้รับการยอมรับว่ามี “ความเป็นสาธารณะ”
“ความเป็นประโยชน์สาธารณะ” คืออะไร
ความเป็นประโยชน์สาธารณะหมายถึงการแสดงออกที่ทำให้เกียรติยศเสียหายถูกทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการส่งเสริมประโยชน์สาธารณะ พูดง่ายๆ คือเป็นปัญหาเกี่ยวกับ “วัตถุประสงค์” ตัวอย่างเช่น การแสดงออกเกี่ยวกับเรื่องอื้อฉาวของนักการเมือง หากทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการแย่งชิงผู้หญิงที่มีความสัมพันธ์สามเส้ากับนักการเมืองนั้น อาจมีการปฏิเสธความเป็นประโยชน์สาธารณะ
ตามคำพิพากษา เมื่อพิจารณาความเป็นประโยชน์สาธารณะ จะพิจารณาวิธีการแสดงออกและระดับการตรวจสอบข้อเท็จจริง (คำพิพากษาศาลสูงสุดวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2524 (ค.ศ. 1981) คดีอาญาเล่มที่ 35 ฉบับที่ 3 หน้า 84) กล่าวคือ การพิจารณาความเป็นประโยชน์สาธารณะจะทำเป็นกรณีๆ ไป
นอกจากนี้ ในกรณีของการหมิ่นประมาทบนอินเทอร์เน็ต อาจมีปัญหาในกรณีที่ไม่ทราบตัวผู้โพสต์ ในกรณีที่ไม่ทราบตัวผู้โพสต์ วัตถุประสงค์ของการโพสต์ก็มักจะไม่ทราบเช่นกัน ในกรณีที่ไม่ทราบตัวผู้โพสต์ จะปฏิเสธความเป็นประโยชน์สาธารณะได้เฉพาะในกรณีที่สามารถกล่าวได้ว่า “ไม่ว่าผู้โพสต์จะเป็นใคร การโพสต์นั้นขาดความเป็นประโยชน์สาธารณะ” การปฏิเสธความเป็นประโยชน์สาธารณะในกรณีเช่นนี้เกิดขึ้นได้ยาก
“ความจริง” และ “ความเหมาะสม” คืออะไร
ความจริงหมายถึงข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวถึงเป็นความจริง ไม่จำเป็นต้องเป็นความจริงในทุกรายละเอียดของข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวถึง หากส่วนสำคัญเป็นความจริง ก็ถือว่ามี “ความจริง”
ความเหมาะสมหมายถึง แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวถึงจะผิดพลาด แต่ผู้ที่กล่าวถึงข้อเท็จจริงนั้นมีเหตุผลที่เหมาะสมในการเชื่อว่ามันเป็นความจริง โดยอ้างอิงจากข้อมูลหรือหลักฐานที่แน่นอน แม้ว่าจะอ้างอิงจากข้อมูลบางอย่าง แต่หากข้อมูลนั้นมาจากฝ่ายเดียวหรือมีความเข้าใจที่ไม่เพียงพอต่อข้อมูล ความเหมาะสมจะถูกปฏิเสธ
ตราบใดที่มีความเป็นสาธารณะและความเป็นประโยชน์สาธารณะ และเนื้อหาที่โพสต์เป็นความจริง หรือมีเหตุผลที่เหมาะสมในการเชื่อว่ามันเป็นความจริงโดยอ้างอิงจากข้อมูลหรือหลักฐานที่แน่นอน การหมิ่นประมาทจะไม่เกิดขึ้น
สำหรับฝ่ายที่อ้างการหมิ่นประมาท การปฏิเสธความเป็นสาธารณะหรือความเป็นประโยชน์สาธารณะเกิดขึ้นน้อย ดังนั้นสิ่งที่เป็นเส้นชีวิตคือความจริงและความเหมาะสม กล่าวคือ ในหลายกรณี เพื่อให้การหมิ่นประมาทเกิดขึ้น จำเป็นต้องกล่าวว่า “ไม่ว่าจะมีความเป็นสาธารณะหรือความเป็นประโยชน์สาธารณะหรือไม่ ข้อเท็จจริงไม่เป็นความจริง และไม่มีเหตุผลที่เหมาะสมในการเชื่อว่ามันเป็นความจริงโดยอ้างอิงจากข้อมูลหรือหลักฐานที่แน่นอน”
ตัวอย่างของการอ้างและพิสูจน์ว่าข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวถึงไม่เป็นความจริง ได้อธิบายอย่างละเอียดในบทความด้านล่าง
กรณีการฟ้องร้องในข้อหาหมิ่นประมาทในญี่ปุ่น
เราจะนำเสนอตัวอย่างบางกรณีที่มีการฟ้องร้องในข้อหาหมิ่นประมาทในญี่ปุ่น
กรณีที่การรีทวีตใน Twitter ถูกพิจารณาว่าเป็นการหมิ่นประมาท
มีการโพสต์ภาพประกอบที่บิดเบือนความจริงและทำให้เสียชื่อเสียงใน Twitter และมีการรีทวีตภาพนั้น ทำให้ผู้เสียหายยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายจากผู้ที่รีทวีต กรณีนี้ศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน ปีเรวะที่ 3 (2021) (คดีเรียกค่าเสียหายหมายเลข 令和2(ワ)14093) ได้ตัดสินว่าการรีทวีตแสดงถึงการเห็นด้วยกับทวีตต้นฉบับ เว้นแต่จะมีเหตุการณ์พิเศษ และถือว่าการหมิ่นประมาทเกิดขึ้น
นอกจากนี้ ในกรณีที่ผู้เสียหายยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายจากผู้ที่รีทวีตทวีตที่หมิ่นประมาท ศาลสูงโอซาก้าเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน ปีเรวะที่ 2 (2020) (คดีอุทธรณ์เรียกค่าเสียหายหมายเลข 令和1(ネ)2126) ได้ตัดสินว่าหากทวีตต้นฉบับเป็นการหมิ่นประมาท การรีทวีตจะถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายโดยไม่คำนึงถึงเจตนาหรือเหตุการณ์ และยอมรับการเรียกค่าเสียหาย
การโพสต์ทวีตที่แสดงข้อเท็จจริงที่ทำให้ความน่าเชื่อถือทางสังคมของบุคคลลดลงใน Twitter ถือเป็นการหมิ่นประมาท และการรีทวีตทวีตดังกล่าวก็ถือเป็นการหมิ่นประมาทเช่นกัน
กรณีที่การส่งอีเมลในที่ทำงานถูกพิจารณาว่าเป็นการหมิ่นประมาท
ในกรณีที่มีการส่งอีเมลระหว่างพนักงานเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าพนักงานเคยถูกจับกุมในข้อหาลักทรัพย์ หรือมีส่วนเกี่ยวข้องกับการกระทำผิดกฎหมาย เช่น การบังคับขู่เข็ญหรือการข่มขู่ รวมถึงการกระทำที่ผิดกฎหมายอื่นๆ เช่น การให้การเท็จหรือการปลอมแปลงเอกสาร ศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 13 เมษายน ปีเฮเซที่ 29 (2017) (คดีฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากการหมิ่นประมาทหมายเลข 平成28年(ワ)第19355号) ได้ตัดสินว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการหมิ่นประมาทและยอมรับการเรียกค่าเสียหาย
การพิจารณาว่าการหมิ่นประมาทในที่ทำงานเกิดขึ้นหรือไม่ขึ้นอยู่กับการที่ข้อมูลถูกเผยแพร่อย่าง “เปิดเผย” หรือไม่ ในกรณีนี้ การที่มีผู้รับอีเมลจำนวนมากและมีความเป็นไปได้ที่ข้อมูลจะถูกเผยแพร่ต่อ ทำให้ศาลยอมรับว่าเป็นการเผยแพร่อย่าง “เปิดเผย”
กรณีที่การหมิ่นประมาทไม่ได้รับการยอมรับ
สำหรับกรณีที่การหมิ่นประมาทไม่ได้รับการยอมรับ สามารถอ่านรายละเอียดเพิ่มเติมได้ในบทความด้านล่าง
สรุป: ตรวจสอบเงื่อนไขการฟ้องร้องหมิ่นประมาทภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น
เมื่อสรุปจากที่กล่าวมาทั้งหมด เงื่อนไขที่การหมิ่นประมาทจะถือว่ามีผลบังคับใช้ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่นคือ เมื่อมีการกระทำ “อย่างเปิดเผย” “แสดงข้อเท็จจริง” และ “ทำลายชื่อเสียงของบุคคล” โดยไม่เป็นไปตามข้อใดข้อหนึ่งในเรื่องของประโยชน์สาธารณะ ความเป็นสาธารณะ ความจริง หรือความเหมาะสม
เรื่องการหมิ่นประมาทนั้นไม่เพียงแต่มีโครงสร้างที่ซับซ้อน แต่ยังมีคำพิพากษาจำนวนมาก ซึ่งการตัดสินใจในเรื่องนี้ต้องอาศัยความรู้ทางกฎหมายขั้นสูง จึงควรปรึกษาทนายความอย่างน้อยหนึ่งครั้ง
หากท่านต้องการทราบเนื้อหาของบทความนี้ในรูปแบบวิดีโอ สามารถรับชมได้ที่ช่อง YouTube ของเรา
Category: Internet
