ถึงขั้นไหนถึงจะถือว่า OK กับภาพวาดเหมือน? อธิบายเกี่ยวกับสิทธิ์ในภาพเหมือนของภาพวาด

หากมีการโพสต์รูปภาพหรือวิดีโอที่คุณปรากฏอยู่บน SNS หรือเว็บไซต์วิดีโอโดยไม่ได้รับอนุญาต คุณอาจมีสิทธิ์ในการดำเนินคดีเรื่องการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่าย

แล้วถ้ามีการวาดภาพประกอบหรือภาพเหมือนแล้วโพสต์ลงไป จะเป็นอย่างไรล่ะ? ภาพประกอบหรือภาพเหมือนควรได้รับการจัดการเหมือนกับรูปภาพและวิดีโอหรือไม่?

ในบทความนี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับภาพประกอบ ภาพเหมือน และสิทธิ์ในภาพถ่าย

ภาพถ่ายและวิดีโอ กับ ภาพวาดและภาพวาดเหมือน

ภาพถ่ายและวิดีโอ และ ภาพวาดและภาพวาดเหมือน มีจุดที่แตกต่างกันอย่างมาก

นั่นคือ ระดับความเหมือนกับเจ้าของภาพ ในภาพถ่ายและวิดีโอ แน่นอนว่าเจ้าของภาพจะถูกทำให้เหมือนอย่างแท้จริง

ในขณะที่ภาพวาดและภาพวาดเหมือน มีทั้งที่ทำให้เหมือนอย่างแท้จริง และที่ถูกทำให้เบี้ยว ดังนั้น ระดับความเหมือนกับเจ้าของภาพจึงน้อยลงเมื่อเทียบกับภาพถ่าย

แม้ว่าภาพวาดและภาพวาดเหมือนจะมีระดับความเหมือนที่น้อยกว่าภาพถ่าย แต่จะมีการละเมิดสิทธิ์ในภาพของคนที่เป็นแบบภาพ หรือสิทธิ์อื่น ๆ หรือไม่?

เราจะอธิบายเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์ในภาพและสิทธิ์อื่น ๆ จากภาพวาดเหมือนและภาพวาด

เกี่ยวกับสิทธิ์ในภาพเหมือนหรือภาพวาดของบุคคลที่มีชื่อเสียง

สิทธิ์ในภาพเหมือนคือสิทธิ์ที่ทุกคนมีในการอ้างว่าไม่ต้องถูกถ่ายภาพหรือเผยแพร่ภาพโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้อื่น

อย่างไรก็ตาม บุคคลที่มีชื่อเสียง เช่น นักแสดง นักกีฬา นักการเมือง หรือ “บุคคลสาธารณะ” ที่มีฐานะทางสังคม ถือว่าได้สูญเสียส่วนหนึ่งของสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว

เนื่องจากบุคคลที่มีฐานะเป็นสาธารณะถือว่ายินยอมให้เผยแพร่บทความที่เกี่ยวข้องกับตัวเอง ดังนั้น ในส่วนใหญ่ ภาพเหมือนของบุคคลสาธารณะ ไม่ว่าจะเป็นภาพวาดหรือภาพถ่าย สามารถใช้โดยไม่ต้องขออนุญาตจากบุคคลนั้นได้

แต่ถ้าถ่ายภาพบุคคลที่มีชื่อเสียงในบ้านและเผยแพร่ หรือเกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัวอย่างแท้จริง ไม่ว่าจะเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงก็ตาม ไม่สามารถถือว่าได้รับความยินยอมและไม่สามารถยอมรับได้

ในปัจจุบัน บนโซเชียลมีเดีย มีศิลปินที่วาดภาพเหมือนของบุคคลที่มีชื่อเสียงและเผยแพร่

สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวของบุคคลสาธารณะ เช่น นักแสดง ถูกจำกัดบางส่วน ดังนั้น การวาดภาพเหมือนเหล่านี้ ถือว่าอยู่ในขอบเขตของเสรีภาพในการแสดงออก ถ้าไม่ทำลายชื่อเสียงหรือความน่าเชื่อถือทางสังคมของบุคคลนั้น จะไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์

แต่ในกรณีนี้ ถ้าเผยแพร่ภาพเหมือน บุคคลที่มีชื่อเสียงอาจมีสิทธิ์อื่นๆ นอกจาก “สิทธิ์ในภาพเหมือน” ซึ่งอาจทำให้สิทธิ์เหล่านั้นถูกละเมิด

ต่อไปนี้ จะอธิบายเกี่ยวกับสิทธิ์ที่ไม่ใช่สิทธิ์ในภาพเหมือน

การละเมิดสิทธิ์ผ่านภาพวาดและภาพเหมือน

ภาพเหมือนและภาพวาดไม่ได้ขัดกับสิทธิ์ในภาพถ่ายเท่านั้น แต่อาจขัดกับสิทธิ์ในการเผยแพร่ภาพถ่าย สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว และสิทธิ์ในเกียรติยศ

การละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่ภาพถ่าย

ภาพถ่ายของนักแสดง, ศิลปิน, นักกีฬา มีผลต่อการขายสินค้า (ความสามารถในการดึงดูดลูกค้า) สิทธิ์นี้ถูกมองว่ามีค่าทางทรัพย์สิน และได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายจากการตัดสินเพื่อป้องกันการใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากบุคคลอื่น ซึ่งเรียกว่าสิทธิ์ในการเผยแพร่ภาพถ่าย

ตามการตัดสินในอดีต ถ้ามีวัตถุประสงค์ในการดึงดูดลูกค้าโดยใช้ภาพถ่าย จะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่ภาพถ่ายที่ผิดกฎหมาย (การตัดสินของศาลสูงสุดวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 (ปี 2012 ตามปฏิทินกรุงเทพฯ) – คดีปิ้งค์เลดี้)

• ใช้ภาพถ่ายเป็นโฆษณาสินค้าที่สามารถชมได้อย่างอิสระ
• ใช้ภาพถ่ายในสินค้าเพื่อทำให้สินค้าแตกต่าง
• ใช้ภาพถ่ายเป็นโฆษณาสินค้า

โดยประมาณ ถ้าไม่ตรงกับข้อที่กล่าวมาข้างต้น จะไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่ภาพถ่าย และถ้าวาดภาพเหมือนแล้วเผยแพร่ในโซเชียลมีเดียโดยไม่ได้รับอนุญาตจากบุคคลนั้น ความเป็นไปได้ที่จะมีปัญหานั้นน้อย

การละเมิดสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวและเกียรติยศ

สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวคือ สิทธิ์ในการปกป้องสิ่งที่เกี่ยวกับชีวิตส่วนตัว เช่น รูปลักษณ์หรือข้อมูลของบุคคล

แม้ว่าจะไม่ได้รับการรับรองโดยตรงในรัฐธรรมนูญญี่ปุ่น แต่ตามการตีความของมาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญ ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิ์พื้นฐานที่ได้รับการคุ้มครอง

ดังนั้น ถ้าวาดภาพเหมือนหรือภาพวาดของบุคคลที่มีชื่อเสียง และวาดที่อยู่ให้ทราบ หรือเปิดเผยข้อมูลส่วนตัวอย่างไม่เหมาะสม อาจถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว

ต่อไป ศาลสูงสุดได้นิยามเกียรติยศว่า “เกียรติยศคือการประเมินที่ได้รับจากสังคมเกี่ยวกับคุณธรรม, การกระทำ, ชื่อเสียง, ความน่าเชื่อถือ และค่านิยมอื่น ๆ ของบุคคล” (การตัดสินสูงสุดวันที่ 11 มิถุนายน พ.ศ. 2524 (ปี 1981 ตามปฏิทินกรุงเทพฯ))

นั่นคือ “การประเมินที่ได้รับจากสังคม” ของบุคคลหรือบริษัทคือเกียรติยศ และถ้ามันลดลงเนื่องจากการแสดงออกของบุคคลอื่น จะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในเกียรติยศ

ดังนั้น ถ้าวาดภาพวาดที่เป็นการล้อเลียนที่แสดงว่าบุคคลนั้นได้กระทำอาชญากรรม หรือวาดภาพที่ทำให้การประเมินทางสังคมของบุคคลนั้นลดลง อาจถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในเกียรติยศ

ดังนั้น ในกรณีของบุคคลที่มีชื่อเสียง แม้ว่าสิทธิ์ในภาพถ่ายอาจไม่เป็นปัญหา แต่ควรให้ความสำคัญกับสิทธิ์ในการเผยแพร่ภาพถ่าย สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว และสิทธิ์ในเกียรติยศ เมื่อวาดภาพวาดหรือภาพเหมือน

การวาดภาพเหมือนหรือภาพประกอบถึงขั้นไหนถึงจะถือว่าละเมิดสิทธิในภาพเหมือน

ภาพเหมือนหรือภาพประกอบสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทใหญ่ คือ ภาพที่วาดตามลักษณะทางกายภาพและท่าทางของบุคคลอย่างแท้จริง และภาพที่ศิลปินจับจุดเด่นด้วยมุมมองส่วนบุคคลและวาดด้วยการบิดเบือนอย่างตระหนัก

ในกรณีที่วาดภาพเหมือนหรือภาพถ่ายที่แสดงลักษณะทางกายภาพและท่าทางของบุคคลอย่างแท้จริงและถูกต้อง อาจถือว่าละเมิดสิทธิในภาพเหมือน

แต่หากศิลปินจับจุดเด่นด้วยมุมมองส่วนบุคคลและวาดด้วยการบิดเบือนอย่างตระหนัก ซึ่งมีการแทรกแซงของความตั้งใจและทักษะของศิลปิน จะถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิในการแสดงออกตามมาตรา 21 ของรัฐธรรมนูญ (Japanese Constitution) และไม่สามารถถือว่าวาดภาพเหมือนอย่างแท้จริง ดังนั้นจึงไม่ถือว่าละเมิดสิทธิในภาพเหมือน

นอกจากนี้ หากภาพเหมือนหรือภาพประกอบที่วาดขึ้นมีขนาดเล็กมากในภาพทั้งหมดหรือมีส่วนที่เล็กมากในการสร้างภาพ จะไม่ถือว่าละเมิดสิทธิในภาพเหมือน

ในส่วนต่อไปนี้ จะนำเสนอตัวอย่างของการตัดสินคดีที่มีการอ้างสิทธิในภาพเหมือนและสิทธิในเกียรติยศและได้รับการเรียกร้องค่าเสียหาย ว่าในกรณีใดที่การอ้างถูกยอมรับ และในกรณีใดที่ไม่ได้รับการยอมรับ

ภาพถ่ายและภาพประกอบในศาล และสิทธิในภาพถ่าย

ในกรณีของ “เหตุการณ์ผสมพิษในแกงกะหรี่ที่วาคะยามะ” ในศาล, ขณะที่มีการเปิดเผยเหตุผลในการกักขัง, ช่างภาพของนิตยสารได้นำกล้องเข้ามาในศาลโดยซ่อน, และถ่ายภาพผู้ถูกกล่าวหาที่ถูกล็

ความเจริญของคดี (คดีที่ 1 และคดีที่ 2)

เนื่องจากภาพถ่ายนี้ได้รับการตีพิมพ์ในนิตยสารสัปดาห์ จึงทำให้จำเลยได้ยื่นฟ้องนิตยสารสัปดาห์ด้วยข้อกล่าวหาการละเมิดสิทธิในภาพถ่ายและเรียกร้องค่าเสียหาย (คดีที่ 1)。

ในสัปดาห์ถัดไป นิตยสารสัปดาห์ที่ได้รับการฟ้องนี้ได้ตีพิมพ์บทความที่มีภาพวาดของจำเลย 3 ภาพแทนภาพถ่าย พร้อมกับชื่อเรื่องว่า “ถ้าเป็นภาพวาดล่ะล่ะ?” และทำการยั่วยุเพิ่มเติม

ในบทความนั้น มีการเขียนว่า “คุณทำสิ่งที่ไม่คาดคิดมานานแล้ว” และ “เราขอถามคำถามที่ต่ำช้า หากคุณชนะคดี คุณคิดจะใช้เงินค่าเสียหายอย่างไร?” และอื่น ๆ และได้ตีพิมพ์ฉบับที่มีบทความที่เย้ยหยันจำเลย

ต่อมา จำเลยได้ยื่นฟ้องนิตยสารสัปดาห์ด้วยข้อกล่าวหาการละเมิดสิทธิในภาพถ่ายและการละเมิดสิทธิเกียรติยศ และเรียกร้องค่าเสียหาย (คดีที่ 2)。

การตัดสินของศาลเกี่ยวกับ ‘ภาพถ่าย’ (คดีที่ 1)

ความขัดแย้งนี้ได้ถูกนำไปยังศาลฎีกา (คำพิพากษาของศาลฎีกาวันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2548 (ปีฮีเซ 17)) ฝ่ายที่ขัดแย้งกันคือความสำคัญทางสาธารณะของการรายงานและสิทธิในภาพถ่าย.

ศาลฎีกาได้ตัดสินในคดีที่ 1 ว่า “ความเสียหายทางบุคคลของผู้ถูกถ่ายภาพนั้นเกินกว่าขีดจำกัดที่ควรจะทนทานในชีวิตสังคมหรือไม่”

นั่นคือ,

• สถานภาพทางสังคมของผู้ถูกถ่ายภาพ
• กิจกรรมของผู้ถูกถ่ายภาพที่ถูกถ่าย
• สถานที่ถ่ายภาพ
• วัตถุประสงค์ของการถ่ายภาพ
• วิธีการถ่ายภาพ
• ความจำเป็นในการถ่ายภาพ

เมื่อพิจารณาจากสิ่งต่าง ๆ ดังกล่าว ถ้าการถ่ายภาพหรือการรายงานนั้นรุนแรงเกินไปจะถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

และศาลฎีกาได้ชี้แจงว่าวิธีการถ่ายภาพและภาพถ่ายที่มีการใส่กุญแจและเชือกผูกเอว และได้ตัดสินว่า “เกินกว่าขีดจำกัดที่ควรจะทนทานในชีวิตสังคม และละเมิดความสำคัญทางบุคคลของผู้ถูกอุทธรณ์ (ผู้ถูกถ่ายภาพ)” ดังนั้นศาลฎีกาได้ยอมรับว่าภาพถ่ายที่ตีพิมพ์ได้ละเมิดสิทธิในภาพถ่ายของผู้ถูกอุทธรณ์ (ผู้ถูกถ่ายภาพ).

การตัดสินของศาลเกี่ยวกับ ‘ภาพประกอบ’ (คดีที่ 2)

อย่างไรก็ตาม, สำหรับคดีที่ 2, การตัดสินขึ้นอยู่กับเนื้อหาของการพรรณนาในภาพประกอบ.

ศาลฎีกาได้ตัดสินว่า, สำหรับภาพที่วาดแสดงถึงสถานการณ์ที่มีการแสดงเอกสารให้ผู้เกี่ยวข้องดูและสถานการณ์ที่มีการใช้ภาษามือในการสื่อสาร, การวาดภาพประกอบเพื่อรายงานการเคลื่อนไหวของจำเลยในศาลและการเผยแพร่ในหนังสือพิมพ์หรือนิตยสารเป็นการกระทำที่ได้รับการยอมรับในสังคม และไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ส่วนบุคคลเกินขีดจำกัดที่ควรจะทนทานในชีวิตประจำวัน ดังนั้น, ศาลฎีกาไม่ได้ยอมรับการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่าย.

ในความเป็นจริง, ไม่สามารถถ่ายภาพในศาลระหว่างการพิจารณาคดีโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษา ดังนั้น, มีศิลปินที่วาดภาพศาลที่วาดภาพเหตุการณ์ในการพิจารณาคดี.

การตัดสินนี้ถือว่าเหมือนกับสิ่งที่กล่าวมาข้างต้น, และน่าจะเป็นเหตุผลว่าทำไมนิตยสารสัปดาห์จึงตัดสินใจเผยแพร่ภาพประกอบ.

อย่างไรก็ตาม, สำหรับภาพที่วาดแสดงถึงสถานการณ์ที่มีการจำกัดความเคลื่อนไหวของร่างกายด้วยกุญแจและเชือก, การเผยแพร่ภาพประกอบที่มีเนื้อหาการแสดงอย่างนี้เป็นการดูถูกและละเมิดความรู้สึกเกียรติยศของผู้ถูกอุทาน การรวมภาพประกอบนี้เข้ากับบทความและการเผยแพร่ในนิตยสารภาพถ่ายสัปดาห์นี้ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ส่วนบุคคลของผู้ถูกอุทานเกินขีดจำกัดที่ควรจะทนทานในชีวิตประจำวัน ดังนั้น, ศาลฎีกาได้ยอมรับการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่ายและสิทธิ์ในเกียรติยศ.

นอกจากนี้, ศาลฎีกาได้กล่าวเกี่ยวกับภาพประกอบว่า,

คนมีสิทธิ์ส่วนบุคคลที่ไม่ควรถูกเผยแพร่อย่างไม่เหมาะสมในภาพประกอบที่วาดแสดงถึงรูปลักษณ์ของตนเอง ภาพประกอบที่วาดแสดงถึงรูปลักษณ์ของคนเป็นสิ่งที่สะท้อนถึงมุมมองส่วนตัวและทักษะของศิลปิน และเมื่อมันถูกเผยแพร่, มันจะถูกรับรู้ในทางที่ว่ามันเป็นสิ่งที่สะท้อนถึงมุมมองส่วนตัวและทักษะของศิลปิน ดังนั้น, ในการตัดสินว่าการเผยแพร่ภาพประกอบที่วาดแสดงถึงรูปลักษณ์ของคนเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายตามกฎหมายการกระทำที่ไม่ถูกต้องในชีวิตประจำวันหรือไม่, คุณต้องพิจารณาคุณสมบัติที่แตกต่างกันระหว่างภาพถ่ายที่ทำซ้ำรูปลักษณ์ของผู้ถูกถ่ายโดยวิธีเคมีและภาพประกอบที่สะท้อนถึงมุมมองส่วนตัวและทักษะของศิลปิน.

คำพิพากษาของศาลฎีกาวันที่ 10 พฤศจิกายน พ.ศ. 2548 (ปี 2005 ตามปฏิทินกรุงเทพฯ)

ศาลฎีกาได้ตัดสินว่า, สำหรับภาพประกอบที่วาดแสดงถึงรูปลักษณ์ของคน, สิทธิ์ในภาพถ่ายจะเกิดขึ้นเช่นเดียวกับภาพถ่าย แต่ภาพถ่ายที่ทำซ้ำรูปลักษณ์ของผู้ถูกถ่ายโดยวิธีเคมีและภาพประกอบที่สะท้อนถึงมุมมองส่วนตัวและทักษะของศิลปินมีคุณสมบัติที่แตกต่างกัน และคุณต้องพิจารณาสิ่งเหล่านี้.

ในกรณีนี้, แม้ว่าจะพิจารณาคุณสมบัติของภาพประกอบ, มันยังคงเป็นการดูถูกคนและละเมิดความรู้สึกเกียรติยศ, ดังนั้นการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่ายถือว่าเป็นที่ยอมรับ.

บทความที่เกี่ยวข้อง: ความสัมพันธ์ระหว่างการทำลายชื่อเสียงและการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่ายคืออะไร? แนะนำตัวอย่างและคดีที่ศาล

บทความที่เกี่ยวข้อง: อธิบายเกณฑ์และกระบวนการที่จะเรียกร้องค่าเสียหายจากการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่าย

การวาดภาพเหมือนและสิทธิในภาพเหมือน

มีกรณีที่ผู้ฟ้องซึ่งเป็นอาจารย์มหาวิทยาลัยได้รับความเสียหายทางชื่อเสียงและสิทธิในภาพเหมือนจากการ์ตูนที่ถูกวาดโดยผู้ถูกฟ้องและตีพิมพ์ลงในนิตยสารและหนังสือที่ผู้ถูกฟ้องเป็นผู้จัดพิมพ์ จึงได้ยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ความเจริญของคดี

ผู้ฟ้องเคยเผยแพร่หนังสือที่วิจารณ์ผู้ถูกฟ้องที่เป็นนักวาดการ์ตูนในอดีต

ผู้ถูกฟ้องที่เป็นนักวาดการ์ตูนได้เขียนในการ์ตูนของตนที่ตีพิมพ์ลงในนิตยสารและหนังสือว่า

• “เขาได้ขโมยภาพวาดของฉันและใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต”
• “โจร”
• “หนังสือโจรที่ละเมิดลิขสิทธิ์”
• “ทำธุรกิจที่สกปรก”

ผู้ฟ้องเชื่อว่าการเขียนเช่นนี้ทำให้ผู้อ่านทั่วไปเข้าใจว่าผู้ฟ้องได้ละเมิดสิทธิ์การคัดลอกซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ และการ์ตูนนี้ได้ทำให้ชื่อเสียงของผู้ฟ้องลดลงและทำให้ชื่อเสียงถูกทำลาย

นอกจากนี้ ผู้ถูกฟ้องได้วาดภาพเหมือนของผู้ฟ้องและวิจารณ์ผู้ฟ้อง ผู้ฟ้องเชื่อว่าทุกคนมีสิทธิทางบุคคลในการไม่ให้ภาพเหมือนของตนถูกสร้างหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต และภาพเหมือนก็เป็นข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับภาพเหมือนหรือลักษณะทางกายภาพ ดังนั้นการวาดภาพเหมือนของคนอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาตและตีพิมพ์ลงในการ์ตูนเป็นการละเมิดกฎหมาย จึงได้ยื่นฟ้องเรียกร้องสิทธิในภาพเหมือน

การตัดสินของศาล

ศาลตัดสินเรื่องการทำลายชื่อเสียงก่อน ศาลตัดสินว่าการแสดงความคิดเห็นของผู้ถูกฟ้องทั้งหมดนั้นทำให้ชื่อเสียงของผู้ฟ้องลดลงและทำลายชื่อเสียงของผู้ฟ้อง แต่การแสดงความคิดเห็นของผู้ฟ้องถูกเข้าใจว่า “เขากำลังอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิ์การคัดลอก” ซึ่งเป็นความคิดเห็นหรือวิจารณ์ที่ทำลายชื่อเสียง และความจริงที่เป็นพื้นฐานของความคิดเห็นนี้เป็นความจริงในส่วนที่สำคัญ

และจากบริบทของการ์ตูนทั้งหมด ศาลตัดสินว่าในกรณีนี้ การวิจารณ์หรือแสดงความคิดเห็นต่อผู้ฟ้องไม่ได้ละเมิดขอบเขตของการวิจารณ์หรือแสดงความคิดเห็นและไม่มีความเหมาะสม ดังนั้น แม้ว่าการแสดงความคิดเห็นจะทำให้ชื่อเสียงของผู้ฟ้องลดลง แต่ไม่มีความผิดกฎหมาย ดังนั้นศาลไม่ยอมรับการละเมิดสิทธิในชื่อเสียง

ต่อมาเรื่องสิทธิในภาพเหมือน ศาลตัดสินว่า

การกระทำที่ละเมิดสิทธิในภาพเหมือนคือการถ่ายภาพ ถ่ายวิดีโอ หรือการบันทึกลักษณะหรือท่าทางของบุคคลโดยตรง และการเผยแพร่ข้อมูลที่ถูกบันทึกด้วยวิธีเหล่านี้ การวาดภาพไม่เหมือนกับการถ่ายภาพหรือการบันทึกวิดีโอที่บันทึกภาพของเราโดยเครื่องจักร แต่เป็นการทำงานที่มีลักษณะเฉพาะของศิลปินและมีทักษะทางเทคนิค เว้นแต่ในกรณีที่ภาพเหมือนถูกวาดอย่างแม่นยำและถูกต้องเท่ากับภาพถ่าย ภาพเหมือนที่ถูกวาดโดยศิลปินโดยใช้ทักษะทางเทคนิคและมองเห็นลักษณะเฉพาะอย่างเป็นภาคบุคคล อย่างน้อยในกรณีที่ภาพเหมือนไม่สามารถระบุบุคคลที่เฉพาะเจาะจงได้ง่าย ไม่สามารถกล่าวได้ว่าได้รับข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะหรือท่าทางของบุคคลนั้นและเผยแพร่ แม้จะมีการกระทำที่ละเมิดสิทธิทางบุคคลอื่น ๆ เช่น การละเมิดสิทธิในชื่อเสียง สิทธิความเป็นส่วนตัว แต่ไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิในภาพเหมือน

คำตัดสินของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 28 พฤษภาคม พ.ศ. 2545 (ปี 2002 ค.ศ.)

ศาลตัดสินว่า ถ้าไม่สามารถระบุบุคคลที่เฉพาะเจาะจงจากภาพเหมือนเอง จะไม่สามารถกล่าวได้ว่าได้รับข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะหรือท่าทางของบุคคลนั้นและเผยแพร่ ดังนั้น ไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิในภาพเหมือน

ในกรณีนี้ ภาพเหมือนที่ถูกวาดขึ้นมาจากภาพถ่ายของผู้ฟ้อง แต่ไม่ได้มีจุดประสงค์ที่จะแสดงลักษณะหรือท่าทางของผู้ฟ้องอย่างแม่นยำ แต่ถูกวาดขึ้นเป็นภาพเหมือนโดยใช้ทักษะทางเทคนิคของผู้ถูกฟ้องที่เป็นนักวาดการ์ตูนและมองเห็นลักษณะเฉพาะอย่างเป็นภาคบุคคล ดังนั้น ไม่สามารถระบุผู้ฟ้องจากภาพเหมือนเองได้ทันที และไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิในภาพเหมือนของผู้ฟ้อง

วิธีการจัดการเมื่อถูกละเมิดสิทธิ์ในภาพเหมือนหรือภาพวาด

การละเมิดสิทธิ์ในภาพเหมือนไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในกฎหมายดังนั้นไม่ถือว่าเป็นอาชญากรรมและไม่มีการจับกุม แต่คุณสามารถขอให้ลบและขอค่าเสียหายในฐานะการขอหยุดการละเมิดสิทธิ์ได้

ในกรณีที่คุณขอให้ลบในฐานะการขอหยุดการละเมิดสิทธิ์ คุณจะต้องขอให้ผู้ดูแลเว็บไซต์ลบเป็นอันดับแรก

มาตรฐานจะแตกต่างกันไปตามเว็บไซต์ แต่ถ้าคุณสามารถพิสูจน์ว่าคุณเป็นคนในภาพและแสดงเหตุผลที่คุณต้องการให้ลบ ความน่าจะเป็นที่จะลบจะสูง

แต่ถ้าการเผยแพร่ยังไม่หยุด คุณสามารถยื่นคำร้องให้ศาลและสั่งให้ลบโพสต์โดยชั่วคราวด้วยคำสั่งชั่วคราว

นอกจากนี้ ถ้าคุณต้องการขอค่าเสียหายจากผู้โพสต์ คุณจะต้องดำเนินการตามขั้นตอนต่อไปนี้

1. ขอเปิดเผยที่อยู่ IP จากผู้ดำเนินการเว็บไซต์
2. ขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งจากผู้ให้บริการ
3. การคำนวณค่าเสียหาย
4. การต่อรองการประนีประนองหรือการฟ้องร้องกับผู้ส่ง (ผู้โพสต์)

เนื่องจากคุณไม่ทราบว่าผู้โพสต์คือใคร คุณจะต้องขอข้อมูลของผู้โพสต์ก่อน

แล้วเมื่อคุณทราบข้อมูล คุณสามารถแจ้งผู้โพสต์และย้ายไปที่การต่อรองการประนีประนองหรือยื่นฟ้องในศาล

สรุป: ถ้าต้องการเรียกร้องค่าชดเชยความเสียหายทางอารมณ์ ควรปรึกษาทนายความ

จากคำพิพากษาดังกล่าวข้างต้น ถ้ามีการโพสต์ภาพวาดที่จับจุดเด่นของบุคคลอย่างเป็นภาพรวม ความเป็นไปได้ที่จะถือว่าได้ละเมิดสิทธิในภาพถ่ายนั้นน่าจะต่ำ

ถ้ายอมรับว่าภาพวาดที่ละเมิดสิทธิในภาพถ่ายได้กว้างขวาง การแสดงภาพของบุคคลที่เฉพาะเจาะจงด้วยภาพวาดจะกลายเป็นผิดกฎหมายทั้งหมด ซึ่งอาจจะจำกัดเสรีภาพในการแสดงออกมากเกินไป

อย่างไรก็ตาม ถ้าเป็นการพยายามแสดงออกถึงรูปลักษณ์หรือท่าทางของบุคคลที่เป็นเป้าหมายอย่างแม่นยำ อาจจะถือว่าละเมิดสิทธิในภาพถ่าย

นอกจากนี้ แม้ว่าจะไม่ถือว่าละเมิดสิทธิในภาพถ่าย ยังมีความเป็นไปได้ที่จะเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายจากการละเมิดสิทธิทางบุคคล เช่น สิทธิในเกียรติยศ สิทธิในความเป็นส่วนตัว ดังนั้น ควรระมัดระวัง

บทความที่เกี่ยวข้อง: สามารถเรียกร้องการลบการเผยแพร่วิดีโอการ์ตูน/อนิเมชั่นที่ใช้ตัวเองเป็นแบบอย่างได้หรือไม่?

การตัดสินใจเกี่ยวกับสิทธิในภาพถ่ายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนและเฉพาะทาง ในยุคที่ SNS ได้รับความนิยม ทุกคนสามารถโพสต์ภาพวาดได้ง่าย และกรณีที่สิทธิในภาพถ่ายถูกละเมิดก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว การปล่อยให้สิทธิในภาพถ่ายถูกละเมิดโดยไม่ได้ทำอะไรเป็นเรื่องที่เสี่ยง

และถ้าคุณคิดว่าต้องการใช้วิธีทางกฎหมาย ด้วยกระบวนการที่เฉพาะทางและซับซ้อนอย่างที่กล่าวไว้ข้างต้น การตัดสินใจว่ามีการละเมิดสิทธิหรือไม่ก็ยาก ดังนั้น ควรปรึกษาผู้เชี่ยวชาญอย่างน้อยหนึ่งครั้ง

การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา

ด้วยการแพร่กระจายของสมาร์ทโฟนและการพัฒนาของ SNS ถ้าคุณปล่อยสถานการณ์ที่สิทธิในภาพถ่ายของคุณถูกละเมิดไว้ มันอาจถูกกระจายอย่างกว้างขวางและอาจนำไปสู่ความเสียหายที่รุนแรงที่เรียกว่า “สักดิจิตอล”

สำนักงานทนายความของเราให้บริการในการแก้ปัญหา “สักดิจิตอล” รายละเอียดได้ระบุไว้ในบทความด้านล่างนี้

บทความที่เกี่ยวข้อง: สักดิจิตอล