การป้องกันการหลอกลวงและการละเมิดลิขสิทธิ์ของ AI: ข้อกำหนดภายในองค์กรสำหรับการใช้ประโยชน์จากผลิตภัณฑ์ที่สร้างโดย AI อย่างปลอดภัยคืออะไร

การเปลี่ยน AI ให้เป็นแรงขับเคลื่อนทางธุรกิจหรือเป็นตัวจุดชนวนให้เกิดความเสียหายต่อแบรนด์นั้น ขึ้นอยู่กับการมีหรือไม่มี “ข้อบังคับภายในเกี่ยวกับ AI” ที่มีประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การละเมิดลิขสิทธิ์หรือการแพร่กระจายข้อมูลผิดพลาดจากการสร้างภาพหลอน (hallucination) หากเกิดขึ้นแล้ว อาจไม่เพียงแต่ต้องเผชิญกับการลงโทษทางกฎหมายภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น แต่ยังอาจทำให้ความเชื่อมั่นที่สะสมจากลูกค้าหายไปในพริบตา

บทความนี้จะอธิบายแนวทางการจัดตั้งระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบและการจัดทำข้อบังคับที่ควรนำมาใช้ในขณะนี้ เพื่อให้สามารถดำเนินการ AI ได้อย่างปลอดภัยในขณะที่ยังคงรักษาความสามารถในการแข่งขันทางธุรกิจในญี่ปุ่น

หลุมพรางที่ซ่อนอยู่ใน “คุณภาพ” และ “สิทธิ” ของสิ่งที่สร้างโดย AI ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

AI ที่สร้างขึ้นได้กลายเป็นเครื่องมือที่น่าสนใจซึ่งช่วยลดความพยายามอย่างมากในการสร้างสิ่งใหม่จากศูนย์ และเพิ่มประสิทธิภาพในการทำงานทั้งในด้านความคิดสร้างสรรค์และงานธุรการอย่างมาก อย่างไรก็ตาม ภายใต้ความสะดวกสบายนี้ มีความเสี่ยงทางกฎหมายที่แตกต่างจากเครื่องมือ IT แบบดั้งเดิมอย่างสิ้นเชิงซ่อนอยู่

ผลลัพธ์ที่ AI สร้างขึ้นนั้นถูกนำมาจากข้อมูลการเรียนรู้ที่มีอยู่มากมายและถูกกำหนดขึ้นตามความน่าจะเป็น เนื่องจากกระบวนการสร้างนี้เป็นกล่องดำ ผู้ใช้จึงอาจละเมิดสิทธิของผู้อื่นโดยไม่รู้ตัว หรือเผยแพร่ข้อมูลเท็จที่ดูเหมือนจริงเป็นความจริงได้เสมอ

ในสถานการณ์ธุรกิจ คำแก้ตัวว่า “เพราะ AI สร้างขึ้น” ไม่สามารถยอมรับได้ บริษัทที่นำ AI มาใช้ในงานหรือบุคคลที่ใช้ AI จะต้องรับผิดชอบทางกฎหมายต่อผลลัพธ์ที่เกิดขึ้น เพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์เช่นการหมิ่นประมาทจากการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่เหมาะสม หรือการเรียกร้องค่าเสียหายจากการละเมิดลิขสิทธิ์ จำเป็นต้องมีการกำหนด “รั้วกั้น” ที่ชัดเจนในระดับองค์กร ไม่ใช่ปล่อยให้เป็นดุลยพินิจของหน้างาน ควรจัดทำข้อบังคับภายในที่มั่นคงโดยอิงตามกฎหมายและแนวทางล่าสุด เพื่อป้องกันการเป็นผู้กระทำหรือผู้เสียหายจากการละเมิดลิขสิทธิ์ และยับยั้งการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิดพลาด

ความเสี่ยงที่ 1: เพื่อไม่ให้กลายเป็นผู้ละเมิดลิขสิทธิ์ในญี่ปุ่น

เมื่อใช้ AI ที่สร้างขึ้นในธุรกิจ ความกังวลที่สำคัญที่สุดคือความเสี่ยงที่จะละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้อื่นและถูกเรียกร้องความรับผิดทางกฎหมายในญี่ปุ่น AI ที่สร้างขึ้นมีลักษณะการทำงานที่สะท้อนคุณลักษณะของผลงานที่มีลิขสิทธิ์ซึ่งรวมอยู่ในข้อมูลการเรียนรู้ การเข้าใจขั้นตอนนี้อย่างถูกต้องและการระบุให้ชัดเจนว่าในกรณีใดที่ถือว่าเป็น “การละเมิด” จะเป็นก้าวแรกในการป้องกันตนเอง

กลไกของ AI สร้างสรรค์และลิขสิทธิ์ในญี่ปุ่น

AI สร้างสรรค์จะสร้างเนื้อหาใหม่โดยการดึงรูปแบบจากข้อมูลจำนวนมากที่ได้เรียนรู้ตามคำสั่งที่ป้อนเข้าไป (prompt) ในกระบวนการนี้ AI ไม่ได้เข้าใจ “ความหมายของข้อมูล” แต่เพียงแค่คาดการณ์คำหรือพิกเซลถัดไปตามความน่าจะเป็นทางสถิติเท่านั้น ดังนั้น อาจมีความเป็นไปได้ที่เนื้อหาที่สร้างขึ้นจะคล้ายคลึงกับผลงานของผู้สร้างสรรค์เฉพาะหรือผลงานที่มีลิขสิทธิ์เฉพาะ ซึ่งอาจขัดกับเจตนาของผู้ใช้

ตามที่สำนักงานวัฒนธรรมญี่ปุ่นได้เผยแพร่ใน “แนวคิดเกี่ยวกับ AI และลิขสิทธิ์” AIと著作権に関する考え方 การพิจารณาการละเมิดลิขสิทธิ์โดย AI สร้างสรรค์จะดำเนินการภายใต้กรอบเดียวกับผลงานที่มีลิขสิทธิ์ทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การละเมิดจะเกิดขึ้นเมื่อพบว่ามี “ความคล้ายคลึง” และ “การพึ่งพา” กับผลงานที่มีลิขสิทธิ์อยู่แล้ว

อ้างอิง: สำนักงานวัฒนธรรมญี่ปุ่น｜เกี่ยวกับ AI และลิขสิทธิ์

สองเงื่อนไขหลักในการพิจารณาการละเมิด: “ความคล้ายคลึง” และ “การพึ่งพา”

ความคล้ายคลึงหมายถึง สถานการณ์ที่ผลลัพธ์ที่สร้างขึ้นมีความเหมือนหรือมีลักษณะสำคัญร่วมกับการแสดงออกเชิงสร้างสรรค์ของผลงานที่มีอยู่แล้ว ในขณะที่การพึ่งพาหมายถึง การที่ผลงานถูกสร้างขึ้น “โดยอิงจาก” ผลงานที่มีอยู่แล้ว ในกรณีการละเมิดลิขสิทธิ์แบบดั้งเดิม จุดสำคัญอยู่ที่ว่าผู้สร้างได้เห็นผลงานนั้นหรือไม่ แต่ในกรณีของ AI ที่สร้างขึ้น การพิจารณาที่สำคัญคือว่าผลงานนั้นรวมอยู่ในข้อมูลการเรียนรู้ของ AI หรือไม่

ปัญหาที่สำคัญคือ แม้ว่าผู้ใช้จะไม่รู้จักผลงานที่มีอยู่แล้ว แต่หาก AI ได้เรียนรู้ผลงานนั้น การพึ่งพาอาจถูกยอมรับได้ ซึ่งเรียกว่า “ปัญหากล่องดำ” ตามความเห็นของสำนักงานวัฒนธรรมญี่ปุ่น (Bunka-cho) แม้ว่าจะไม่ทราบเนื้อหาของข้อมูลการเรียนรู้ แต่หาก AI ได้เรียนรู้ข้อมูลจากอินเทอร์เน็ตอย่างกว้างขวาง และผลลัพธ์ที่สร้างขึ้นมีความคล้ายคลึงอย่างชัดเจนกับผลงานที่มีอยู่แล้ว การพึ่งพาจะถูกสันนิษฐานได้ง่ายขึ้น

อ้างอิง: สำนักงานวัฒนธรรมญี่ปุ่น｜สัมมนาลิขสิทธิ์ปีเรวะที่ 5 (2023) AI และลิขสิทธิ์ (หน้า 48)

ขอบเขตและข้อจำกัดของข้อกำหนดการจำกัดสิทธิ์ (มาตรา 30-4)

ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น มาตรา 30-4 (พ.ศ. 2566) ระบุว่า ในขั้นตอนการเรียนรู้ของ AI หากไม่มีวัตถุประสงค์เพื่อ “เพลิดเพลิน” กับความคิดหรืออารมณ์ที่แสดงออกในผลงาน สามารถใช้งานได้โดยไม่ต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ ข้อนี้ยอมรับการใช้งานเพื่อการวิเคราะห์ข้อมูลที่ไม่ใช่เพื่อการเพลิดเพลินอย่างกว้างขวาง และเป็นพื้นฐานทางกฎหมายที่สำคัญในการสนับสนุนการพัฒนา AI ในญี่ปุ่น

อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดนี้ใช้เฉพาะกับ “การเรียนรู้” เท่านั้น และไม่ครอบคลุมถึงขั้นตอน “การใช้งาน” ผลงานที่สร้างขึ้น นอกจากนี้ หากมีการเรียนรู้เพิ่มเติม (เช่น LoRA) ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้สามารถสร้างผลงานที่มีลักษณะเฉพาะของผู้สร้างบางคนได้ ข้อนี้อาจถือว่ามีวัตถุประสงค์เพื่อ “เพลิดเพลิน” ร่วมด้วย และอาจไม่อยู่ภายใต้การบังคับใช้ของมาตรา 30-4

มาตรการภายใต้ข้อบังคับภายในของ AI: การเลือกใช้โปรมพ์และบริการ

ภายใต้ข้อบังคับภายในของ AI ในญี่ปุ่น การกำหนดข้อจำกัดในขั้นตอนการป้อนข้อมูลเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการลดความเสี่ยงของการพึ่งพา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ควรห้ามการใส่ชื่อศิลปินหรือชื่อผลงานเฉพาะในโปรมพ์เป็นหลัก นอกจากนี้ สำหรับฟังก์ชันที่อัปโหลดภาพที่มีอยู่เพื่อสร้างภาพใหม่ เช่น Image-to-Image (i2i) ควรจำกัดการใช้งานเฉพาะภาพที่บริษัทมีสิทธิ์หรือวัสดุที่มีความชัดเจนในเรื่องสิทธิ์เท่านั้น

นอกจากนี้ การเลือกใช้บริการ AI ก็มีความสำคัญเช่นกัน ในแผนการที่มีค่าใช้จ่ายบางแผน มีการระบุ “การยกเว้นความรับผิดชอบด้านลิขสิทธิ์” เพื่อชดเชยความเสี่ยงในการละเมิดลิขสิทธิ์ แต่ควรตรวจสอบเงื่อนไขการใช้ให้ละเอียดและกำหนดกระบวนการเลือกใช้ที่สอดคล้องกับมาตรฐานความปลอดภัยภายในองค์กร

ตารางด้านล่างนี้สรุปจุดตรวจสอบที่ควรจัดระเบียบในข้อบังคับภายในเพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดลิขสิทธิ์

ความเสี่ยงที่ 2: ผลงานที่สร้างโดย AI จะมี “ลิขสิทธิ์” หรือไม่? (เพื่อไม่ให้ตกเป็นเหยื่อ)

เมื่อใช้ AI ในการสร้างผลงาน การที่ผลงานนั้นถูกใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากบริษัทอื่น เราจะสามารถเรียกร้องสิทธิ์ของบริษัทได้หรือไม่ก็เป็นประเด็นสำคัญ ภายใต้การตีความกฎหมายของญี่ปุ่นในปัจจุบัน มีหลักการว่าผลงานที่ AI สร้างขึ้นโดยอัตโนมัติจะไม่มีลิขสิทธิ์เกิดขึ้น เพื่อให้บริษัทสามารถรักษาสิทธิ์ในผลงานและปกป้องเป็นทรัพย์สินทางปัญญาได้ จำเป็นต้องมีการปฏิบัติตามเงื่อนไขบางประการ

คำจำกัดความของ “งานสร้างสรรค์” และเกณฑ์ความคิดสร้างสรรค์ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น

ตามมาตรา 2 วรรค 1 ข้อ 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น งานสร้างสรรค์ถูกกำหนดให้เป็น “สิ่งที่แสดงออกถึงความคิดหรืออารมณ์อย่างสร้างสรรค์” เนื่องจาก AI เป็นเครื่องจักรที่ไม่มีทั้ง “ความคิด” และ “อารมณ์” ดังนั้นเนื้อหาที่ AI สร้างขึ้นโดยอัตโนมัติจะไม่ถือว่าเป็นงานสร้างสรรค์ ดังนั้น ผลลัพธ์ที่ได้จากการที่ใครบางคนป้อนคำสั่งสั้น ๆ ให้กับ AI มักจะไม่ถือว่ามี “การมีส่วนร่วมทางความคิดสร้างสรรค์” และจะไม่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมาย ทำให้ใคร ๆ ก็สามารถใช้ได้อย่างอิสระ (อยู่ในสภาพใกล้เคียงกับสาธารณสมบัติ)

เพื่อให้งานสร้างสรรค์ได้รับการยอมรับ มนุษย์ต้องใช้ AI เป็น “เครื่องมือ” และต้องมี “เจตนาสร้างสรรค์” และ “การมีส่วนร่วมทางความคิดสร้างสรรค์” ของมนุษย์ การที่มนุษย์สามารถควบคุมเนื้อหาการแสดงออกได้อย่างมีนัยสำคัญเกินกว่าการให้คำสั่งธรรมดา จะเป็นจุดสำคัญในการเกิดสิทธิ์

การใช้เป็น “เครื่องมือ” เพื่อรักษาสิทธิ์

การพิจารณาว่าการกระทำใดจะได้รับการยอมรับว่าเป็นการมีส่วนร่วมเชิงสร้างสรรค์นั้น จะพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ อย่างครอบคลุม โดยเริ่มจากเนื้อหาของคำสั่ง (prompt) ที่ต้องมีความชัดเจนและละเอียด ไม่ใช่เพียงแค่ “ภาพแมว” แต่ต้องระบุรายละเอียดเกี่ยวกับองค์ประกอบ สีสัน และลักษณะการวาดอย่างละเอียด พร้อมทั้งผ่านกระบวนการลองผิดลองถูกเพื่อให้ได้การแสดงออกที่สมบูรณ์แบบ นอกจากนี้ การที่มนุษย์ทำการแก้ไขหรือปรับปรุงผลลัพธ์ที่ AI สร้างขึ้น หรือการรวมผลงานหลายชิ้นเข้าด้วยกันเพื่อสร้างโครงสร้างใหม่ ก็เป็นสิ่งที่สามารถยอมรับได้ว่าเป็นการสร้างสรรค์ผลงานใหม่ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ในฐานะบริษัท ควรมีการจัดตั้งกระบวนการจัดการที่สามารถเก็บรักษาประวัติการสร้าง (เช่น ประวัติคำสั่งและบันทึกการแก้ไข) เพื่อให้สามารถป้องกันการลอกเลียนแบบจากบริษัทอื่นได้อย่างมีประสิทธิภาพในญี่ปุ่น

การถือครองสิทธิ์ในผลงานที่สร้างโดย AI ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

เมื่อพนักงานใช้ AI ในการทำงานและมีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์จนเสร็จสิ้นผลงานลิขสิทธิ์ สิทธิ์นั้นจะตกเป็นของใคร? ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น มาตรา 15 (งานที่สร้างขึ้นในหน้าที่) ระบุว่า หากผลงานลิขสิทธิ์ถูกสร้างขึ้นโดยบุคคลที่ทำงานในหน้าที่ตามความคิดริเริ่มขององค์กร และถูกเผยแพร่ในนามขององค์กร ผู้สร้างสรรค์ผลงานนั้นจะถือเป็นองค์กรนั้น เว้นแต่จะมีการกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น 。

แม้จะใช้ AI หากมีการยอมรับการมีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์โดยมนุษย์ โครงสร้างของงานที่สร้างขึ้นในหน้าที่นี้ก็สามารถนำมาใช้ได้ อย่างไรก็ตาม สำหรับส่วนที่ AI สร้างขึ้นเองโดยอัตโนมัติ (ไม่มีการมีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์โดยมนุษย์) จะไม่มีการเกิดลิขสิทธิ์ ดังนั้นจึงไม่อยู่ภายใต้การบังคับใช้ของมาตรา 15 การระบุในข้อบังคับภายในบริษัทว่า สิทธิ์ในผลงานที่สร้างโดย AI จะตกเป็นของบริษัท และการแนะนำให้มีการดำเนินการที่มีการมีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์เป็นสิ่งสำคัญ。

ตารางด้านล่างแสดงถึงปัจจัยและจุดพิจารณาที่ทำให้ผลงานที่สร้างโดย AI ได้รับการยอมรับว่าเป็นผลงานลิขสิทธิ์

ความเสี่ยงที่ 3: การป้องกันทางกฎหมายต่อการหลอน (การโกหกของ AI) ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

หนึ่งในปัญหาทางเทคนิคที่สำคัญของ AI ที่สร้างขึ้นคือการหลอน (ฮัลลูซิเนชัน) ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่ AI สร้างข้อมูลเท็จที่ดูน่าเชื่อถือ ในการใช้งานทางธุรกิจ อาจนำไปสู่การแพร่กระจายข้อมูลที่ผิดพลาดซึ่งทำให้เกิดการหมิ่นประมาท หรือการตัดสินใจที่ผิดพลาดจากข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง ซึ่งอาจก่อให้เกิดสถานการณ์ที่ร้ายแรงได้

ความจริงของภาพหลอนและผลกระทบทางธุรกิจ

ภาพหลอนเกิดขึ้นเพราะ AI ไม่ได้ตรวจสอบความจริง แต่พยายามหาความถูกต้องตามความน่าจะเป็นของการเรียงลำดับคำ ซึ่งอาจทำให้เกิดการสร้างคดีที่ไม่มีอยู่จริงหรือรายงานเหตุการณ์ที่สมมติขึ้นว่าเป็นความจริง ในสหรัฐอเมริกา มีรายงานว่าทนายความใช้ AI ในการสร้างเอกสารที่มีคดีที่ไม่มีอยู่จริง ซึ่งกลายเป็นปัญหาใหญ่ในศาล 。

ในกิจกรรมทางธุรกิจ หากมีการเผยแพร่ข้อมูลที่มีภาพหลอนออกไปภายนอก จะเกิดความเสี่ยงทางกฎหมายดังต่อไปนี้: ประการแรก หากเนื้อหาทำให้ชื่อเสียงของบุคคลหรือองค์กรเฉพาะเสียหาย อาจต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายจากการหมิ่นประมาท ประการต่อมา หากมีการตัดสินใจลงทุนบนพื้นฐานของข้อมูลตลาดหรือการคาดการณ์ทางการเงินที่ผิดพลาด อาจถือเป็นการละเมิดหน้าที่ความระมัดระวังของผู้จัดการที่ดี (善管注意義務) นอกจากนี้ หากมีการนำเสนอข้อมูลผลิตภัณฑ์หรือการตีความทางกฎหมายที่ผิดพลาดแก่ลูกค้า อาจถูกกล่าวหาว่าละเมิดสัญญาหรือขัดขวางการดำเนินธุรกิจได้。

มาตรการทางเทคนิค: การใช้ RAG (การขยายการสร้างด้วยการค้นหา)

การนำ RAG (Retrieval-Augmented Generation) มาใช้เป็นมาตรการป้องกันทางเทคนิคที่มีประสิทธิภาพในญี่ปุ่น โดยเทคโนโลยีนี้จะช่วยให้ AI อ้างอิงข้อมูลจากเอกสารที่ถูกต้องและฐานข้อมูลที่เชื่อถือได้ซึ่งบริษัทได้เตรียมไว้ล่วงหน้า แทนที่จะอ้างอิงจากข้อมูลภายนอกที่ไม่ระบุแหล่งที่มา ด้วยวิธีนี้ จะทำให้สามารถระบุเหตุผลของคำตอบได้อย่างชัดเจนและลดความเสี่ยงของการเกิดภาพหลอน (hallucination) ได้อย่างมาก 。

อย่างไรก็ตาม การนำ RAG มาใช้ไม่ได้หมายความว่าจะไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบโดยมนุษย์ เนื่องจากยังคงมีความเป็นไปได้ที่ AI จะตีความเอกสารอ้างอิงผิดพลาดหรือสรุปข้อมูลไม่ครบถ้วน

มาตรการในการดำเนินงาน: การบังคับใช้การตรวจสอบข้อเท็จจริง

สิ่งที่สำคัญที่สุดในข้อบังคับภายในองค์กรคือการไม่ยอมรับผลลัพธ์จาก AI โดยไม่ตรวจสอบ และบังคับให้มีการตรวจสอบข้อเท็จจริง (Fact Check) โดยมนุษย์เป็นกระบวนการหนึ่ง กระทรวงเศรษฐกิจ การค้า และอุตสาหกรรม และกระทรวงกิจการภายในประเทศและการสื่อสารของญี่ปุ่นได้ระบุไว้ใน ” แนวทางสำหรับผู้ประกอบการ AI ” ว่าผู้ใช้ AI ควรเข้าใจความถูกต้องของผลลัพธ์และตัดสินใจใช้งานด้วยความรับผิดชอบ

อ้างอิง: กระทรวงเศรษฐกิจ การค้า และอุตสาหกรรม｜แนวทางสำหรับผู้ประกอบการ AI

ในทางปฏิบัติ ควรสร้างกระบวนการที่เปรียบเทียบข้อเท็จจริงและตัวเลขที่ AI นำเสนอ กับข้อมูลจากเว็บไซต์ทางการของหน่วยงานราชการ สถิติทางการ หรือการเผยแพร่อย่างเป็นทางการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เอกสารที่เผยแพร่สู่ภายนอก ข้อมูลเกี่ยวกับการทำธุรกรรมที่มีมูลค่าสูง หรือเอกสารที่มีผลทางกฎหมาย ควรมีการระบุในข้อบังคับให้มีการตรวจสอบซ้ำอย่างเข้มงวด โดยตระหนักว่าเป็นผลลัพธ์ที่สร้างโดย AI

ตัวอย่างข้อบังคับภายในบริษัทเกี่ยวกับการจัดการสิทธิและความถูกต้องของ AI

จากการวิเคราะห์ความเสี่ยงที่ได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้ เราขอนำเสนอตัวอย่างข้อบังคับที่ควรบรรจุในระเบียบภายในบริษัท ข้อบังคับเหล่านี้ไม่เพียงแต่ระบุ “ข้อห้าม” แต่ยังนิยาม “กระบวนการใช้งาน” เพื่อให้พนักงานสามารถใช้ AI ได้อย่างปลอดภัย

ข้อห้ามในการป้อนข้อมูล (เกี่ยวกับลิขสิทธิ์และความปลอดภัย) ในญี่ปุ่น

ตัวอย่างข้อบังคับ:

1. 1. ผู้ใช้งานต้องไม่ป้อนชื่อบุคคลเฉพาะ, บุคคลที่มีชื่อเสียง, หรือศิลปินลงใน AI ที่สร้างขึ้นเพื่อให้ AI เลียนแบบสไตล์หรือคุณลักษณะของบุคคลเหล่านั้น

1. 1. การป้อนภาพ, เอกสาร, โค้ดซอร์ส หรือผลงานที่มีลิขสิทธิ์อื่น ๆ เพื่อให้ AI ดัดแปลงหรือแก้ไขได้ จะทำได้เฉพาะเมื่อบริษัทเป็นเจ้าของสิทธิ์ที่ถูกต้องของผลงานนั้น หรือได้รับอนุญาตในการใช้ AI เท่านั้น

1. 1. ห้ามป้อนข้อมูลที่เป็นความลับของบริษัท, ข้อมูลส่วนบุคคล, และผลงานที่ไม่เปิดเผยของผู้อื่นในบริการที่อาจถูกใช้เป็นข้อมูลสำหรับการเรียนรู้

กระบวนการใช้ AI ที่สร้างขึ้น (การตรวจสอบความถูกต้องและความคล้ายคลึง)

ตัวอย่างข้อบังคับ:

1. 1. เมื่อใช้ AI ที่สร้างขึ้นในเอกสารภายนอก, การประชาสัมพันธ์, ผลิตภัณฑ์, หรือบริการต่าง ๆ ผู้รับผิดชอบต้องตรวจสอบว่าไม่มีความคล้ายคลึงกับผลงานที่มีอยู่แล้ว โดยใช้วิธีการที่เป็นกลาง เช่น การค้นหาภาพใน Google หรือเครื่องมือตรวจสอบการคัดลอกที่มีจำหน่าย

1. 1. ข้อมูลที่ AI สร้างขึ้นซึ่งรวมถึงข้อเท็จจริง, ตัวเลข, พื้นหลังทางประวัติศาสตร์, การตีความทางกฎหมาย ฯลฯ ต้องได้รับการตรวจสอบกับข้อมูลต้นฉบับที่เชื่อถือได้ (เช่น ข้อมูลจากหน่วยงานราชการ, เอกสารทางการ) และต้องมีการยืนยันความถูกต้องโดยมนุษย์ก่อนนำไปใช้

1. 1. เมื่อใช้ AI ที่สร้างขึ้นในการตัดสินใจที่สำคัญ ต้องบันทึกกระบวนการสร้าง (เช่น ข้อความที่ใช้, แหล่งข้อมูลที่ตรวจสอบ) และได้รับการอนุมัติจากผู้บังคับบัญชาหรือแผนกที่เชี่ยวชาญ

กระบวนการตรวจสอบข้อกำหนดเมื่อใช้ในเชิงพาณิชย์

ตัวอย่างข้อบังคับ:

1. 1. เมื่อใช้บริการ AI ที่สร้างขึ้นในเชิงพาณิชย์หรือเพื่อการแจกจ่ายภายนอก ผู้รับผิดชอบต้องตรวจสอบข้อกำหนดการใช้งานล่าสุดของบริการนั้น และยืนยันว่าไม่มีปัญหาเกี่ยวกับการใช้ในเชิงพาณิชย์และการเป็นเจ้าของสิทธิ์ของผลงานที่สร้างขึ้น

1. 1. หากผู้ให้บริการปรับปรุงข้อกำหนดการใช้งาน ต้องตรวจสอบเนื้อหาใหม่ทันทีและประเมินความสอดคล้องกับข้อบังคับภายในบริษัทอีกครั้ง

สรุป: ปรึกษาทนายความเพื่อจัดทำข้อบังคับภายในเกี่ยวกับ AI อย่างปลอดภัยภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

AI ที่สร้างขึ้นสามารถเป็น “ผู้ช่วยที่ยอดเยี่ยม” ที่ช่วยดึงความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ออกมาและเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานไปสู่ระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน หากควบคุมอย่างถูกต้อง อย่างไรก็ตาม ผู้ช่วยนี้อาจละเมิดสิทธิ์ของผู้อื่น เช่น ลิขสิทธิ์ และอาจสร้างเรื่องเท็จที่ดูน่าเชื่อถือซึ่งอาจทำให้องค์กรตกอยู่ในสถานการณ์ลำบาก ความเสี่ยงที่ได้อธิบายไว้ในบทความนี้ไม่ได้มีไว้เพื่อจำกัดการใช้ AI แต่เพื่อให้เข้าใจถึงความเสี่ยงอย่างถูกต้องและจัดตั้ง “รั้วป้องกัน” ที่เหมาะสม เพื่อให้สามารถเร่งการใช้งานได้อย่างเต็มที่

การที่บริษัทสร้างการกำกับดูแล AI ไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป แต่เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการบริหารจัดการที่ยั่งยืน การจัดทำข้อบังคับภายในที่สะท้อนถึงกฎหมายลิขสิทธิ์ แนวทางปฏิบัติของผู้ประกอบการ AI และความคิดเห็นล่าสุดจากสำนักงานวัฒนธรรมญี่ปุ่น รวมถึงการจัดตั้งระบบ “Human-in-the-loop” ที่มนุษย์มีความรับผิดชอบขั้นสุดท้าย จะเป็นตัวชี้วัดความสำเร็จในยุค AI ของธุรกิจ

คำแนะนำเกี่ยวกับมาตรการโดยสำนักงานกฎหมายของเรา

สำนักงานกฎหมายโมโนลิธเป็นสำนักงานกฎหมายที่มีประสบการณ์มากมายทั้งในด้าน IT โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมายในประเทศญี่ปุ่น ธุรกิจ AI มีความเสี่ยงทางกฎหมายมากมาย จึงจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนจากทนายความที่เชี่ยวชาญในปัญหาทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ AI สำนักงานของเรามีทีมงานที่ประกอบด้วยทนายความและวิศวกรที่เชี่ยวชาญในด้าน AI ซึ่งให้การสนับสนุนทางกฎหมายขั้นสูงสำหรับธุรกิจ AI ที่ใช้ ChatGPT เป็นต้น โดยครอบคลุมการจัดทำสัญญา การตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของโมเดลธุรกิจ การคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา การจัดการความเป็นส่วนตัว และการจัดทำข้อบังคับภายในเกี่ยวกับ AI รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถดูได้ในบทความด้านล่างนี้

AI (ChatGPT ฯลฯ)