การยึดทรัพย์สินดิจิทัล (สกุลเงินเสมือน) สามารถทําได้หรือไม่? อธิบายประเด็นทางกฎหมาย
ด้วยการเพิ่มขึ้นของความนิยมในการใช้งานสินทรัพย์ดิจิทัล เช่น บิตคอยน์ (cryptocurrency) ทำให้มีผู้คนจำนวนมากที่เริ่มถือครองสินทรัพย์ดิจิทัลเป็นส่วนหนึ่งของทรัพย์สินของตนเอง อย่างไรก็ตาม สถานะทางกฎหมายของสินทรัพย์ดิจิทัลยังคงเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันอยู่ในปัจจุบัน
ในบทความนี้ เราจะอธิบายถึงความเป็นไปได้ในการที่เจ้าหนี้สามารถยึดสินทรัพย์ดิจิทัลของลูกหนี้เพื่อการเรียกคืนหนี้ได้หรือไม่
คำนิยามทางกฎหมายของสินทรัพย์ดิจิทัล (เงินสกุลเสมือน)
สินทรัพย์ดิจิทัลถูกกำหนดคำนิยามตามมาตรา 2 ข้อ 5 ของ Japanese Funds Settlement Act ว่า
ในกฎหมายนี้ “สินทรัพย์ดิจิทัล” หมายถึงสิ่งที่กล่าวไว้ต่อไปนี้ ยกเว้นสิ่งที่แสดงสิทธิ์การโอนบันทึกข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ตามที่กำหนดในมาตรา 2 ข้อ 3 ของ Japanese Financial Instruments and Exchange Act (พ.ศ. 2491 (1948))
1. มูลค่าทางการเงินที่สามารถใช้เพื่อชำระค่าสินค้าที่ซื้อหรือเช่า หรือบริการที่ได้รับ และสามารถซื้อขายกับบุคคลทั่วไปได้ ซึ่งถูกบันทึกโดยวิธีอิเล็กทรอนิกส์ในอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์หรือสิ่งอื่น ๆ (จำกัดเฉพาะที่ไม่ใช่สกุลเงินของประเทศหรือสกุลเงินต่างประเทศ รวมถึงสินทรัพย์ที่มีมูลค่าเป็นเงินตรา ในข้อถัดไปเช่นเดียวกัน) และสามารถโอนย้ายได้โดยใช้ระบบการประมวลผลข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์
2. มูลค่าทางการเงินที่สามารถแลกเปลี่ยนกับบุคคลทั่วไปได้สำหรับสิ่งที่กล่าวในข้อที่ 1 และสามารถโอนย้ายได้โดยใช้ระบบการประมวลผลข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์
คำนิยามนี้ยอมรับว่าสินทรัพย์ดิจิทัลมีมูลค่าทางการเงิน
บทความที่เกี่ยวข้อง：สินทรัพย์ดิจิทัล (เงินสกุลเสมือน) คืออะไร? อธิบายคำนิยามทางกฎหมายและความแตกต่างจากเงินอิเล็กทรอนิกส์
อย่างไรก็ตาม การพิจารณาว่าสามารถดำเนินการบังคับคดี เช่น การอายัดสินทรัพย์ดิจิทัลได้หรือไม่ จำเป็นต้องตรวจสอบว่าสินทรัพย์ดิจิทัลถูกกำหนดคำนิยามอย่างไรในกฎหมายเอกชน เช่น กฎหมายแพ่ง
ลักษณะทางกฎหมายส่วนตัวของสินทรัพย์ดิจิทัล (สกุลเงินเสมือน)
หากสินทรัพย์ดิจิทัลถูกจัดให้อยู่ในหมวดหมู่ของ “สิ่งของ (สิ่งของที่มีตัวตน)” ตามกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่น ก็จะเกิดสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของ และสามารถเรียกร้องการโอนสิทธิ์ตามสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของได้
ในกระบวนการล้มละลายของบริษัท Mt.GOX ได้มีการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิ์ในการเรียกคืนบิตคอยน์ และในคำพิพากษา (เลขที่คดี ปี 26 (2014) (ワ) 33320) ศาลแขวงโตเกียวได้ตัดสินว่าบิตคอยน์ไม่มีลักษณะเป็น “สิ่งของ (สิ่งของที่มีตัวตน)” ตามที่กฎหมายแพ่งของญี่ปุ่นกำหนด ด้วยเหตุนี้ สิทธิ์ในการเรียกคืนบิตคอยน์จึงถูกปฏิเสธ
ดังนั้น จึงเกิดคำถามว่าสินทรัพย์ดิจิทัลนั้นเป็นหนี้สินหรือไม่ แต่สินทรัพย์ดิจิทัลเองไม่สามารถถูกเรียกว่าเป็นหนี้สินได้
อย่างไรก็ตาม ในกรณีการพิจารณาหนี้สินจากการล้มละลายของบริษัท Mt.GOX
หากยอมรับว่าบิตคอยน์เป็นสกุลเงินเสมือน ก็จะถือว่ามีลักษณะคล้ายคลึงกับสกุลเงิน และเป็นหนี้สินที่มีลักษณะเรียกร้องการจัดการคล้ายคลึงกับสกุลเงิน (ตามมาตรา 103 ข้อ 2 หมวด 1 ข้อย่อย イ ของ ‘Japanese Bankruptcy Law’ ที่ไม่ได้มุ่งหมายเพื่อการชำระเงิน)
คำพิพากษาศาลแขวงโตเกียว วันที่ 31 มกราคม ปี 30 (2018)
จากนั้น สามารถกล่าวได้ว่าสิทธิ์ที่ผู้ถือสินทรัพย์ดิจิทัลมีต่อตลาดการแลกเปลี่ยนถูกยอมรับว่าเป็นหนี้สินจากการล้มละลาย
การบังคับคดีต่อผู้ถือครองสินทรัพย์ดิจิทัล (สกุลเงินเสมือน)
เมื่อลูกหนี้ไม่ยอมชำระหนี้ ผู้ให้กู้สามารถดำเนินการบังคับคดีตามกฎหมายบังคับคดีแพ่ง และสามารถทำการเรียกเก็บหนี้ได้ตามคำสั่งของศาล กฎหมายบังคับคดีแพ่งกำหนดวิธีการบังคับคดีตามประเภทของทรัพย์สินของลูกหนี้ (ทรัพย์สินอสังหาริมทรัพย์, ทรัพย์สินส่วนตัว, หลักทรัพย์ และสิทธิในทรัพย์สินอื่นๆ เป็นต้น)
การถือครองและจัดการสินทรัพย์ดิจิทัลจำเป็นต้องใช้บริการกระเป๋าเงินดิจิทัล บทความต่อไปนี้ได้อธิบายเกี่ยวกับกระเป๋าเงินดิจิทัลและธุรกิจแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างละเอียด
บทความที่เกี่ยวข้อง：การบริการรักษาความปลอดภัย (Custody) คืออะไร? อธิบายเกี่ยวกับกฎระเบียบที่มีผลต่อผู้ประกอบการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัล
หากลูกหนี้ไม่มีทรัพย์สินอื่นนอกจากสินทรัพย์ดิจิทัล การเรียกเก็บหนี้จะดำเนินการตามวิธีการต่อไปนี้
ในกรณีที่ลูกหนี้ถือครองสินทรัพย์ดิจิทัล (สกุลเงินเสมือน) ในกระเป๋าเงินดิจิทัลของตนเอง
สินทรัพย์ดิจิทัลถือเป็น “สิทธิในทรัพย์สินอื่นๆ” ตามกฎหมายบังคับคดีแพ่ง ดังนั้นจะดำเนินการบังคับคดีต่อ “สิทธิในทรัพย์สินอื่นๆ” ตามมาตรา 167 ของกฎหมายบังคับคดีแพ่ง ซึ่งกำหนดให้ดำเนินการบังคับคดีตามตัวอย่างของการบังคับคดีเกี่ยวกับเครดิต
หากลูกหนี้ถือครองสินทรัพย์ดิจิทัลในกระเป๋าเงินดิจิทัลของตนเอง และไม่มีบุคคลที่สามที่เป็นหนี้ คำสั่งยึดทรัพย์จะออกมาเฉพาะต่อผู้ถือครองสินทรัพย์ดิจิทัลที่เป็นลูกหนี้เท่านั้น แต่หากผู้ถือครองสินทรัพย์ดิจิทัลไม่ยินยอมให้ความร่วมมือ เช่น การเปิดเผยกุญแจส่วนตัวให้กับผู้ยึดทรัพย์ การยึดทรัพย์อาจไม่มีประสิทธิภาพ และการเรียกเก็บหนี้อาจเป็นเรื่องยาก
ในกรณีที่ฝากสินทรัพย์ดิจิทัลไว้กับผู้ประกอบการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัล
หากลูกหนี้ฝากสินทรัพย์ดิจิทัลไว้ไม่ใช่ในกระเป๋าเงินดิจิทัลของตนเอง แต่เป็นกับผู้ประกอบการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัล ผู้ใช้บริการจะถือว่ามีสิทธิเรียกร้องการคืนสินทรัพย์ดิจิทัลที่ถูกเก็บรักษาไว้ ซึ่งคล้ายคลึงกับสิทธิในการเรียกร้องการคืนสินทรัพย์
ดังนั้น สามารถดำเนินการบังคับคดีตามตัวอย่างของการบังคับคดีเกี่ยวกับเครดิตได้
หากผู้ใช้บริการถูกยึดสิทธิเครดิต วิธีการที่ผู้ประกอบการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัลควรปฏิบัติตามไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนในกฎหมายหรือข้อบังคับใดๆ ดังนั้นจะต้องดำเนินการตามสถานการณ์ของแต่ละกรณี
ผู้ประกอบการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัลมักจะหยุดให้บริการชั่วคราวตามข้อกำหนดของข้อตกลงการใช้บริการ และปฏิบัติตามคำสั่งของศาลโดยการแปลงสินทรัพย์ดิจิทัลเป็นสกุลเงินที่กฎหมายกำหนดแล้วจ่ายให้กับผู้ให้กู้ ดังนั้น หากลูกหนี้ฝากสินทรัพย์ดิจิทัลไว้กับผู้ประกอบการ โอกาสในการยึดทรัพย์อาจสูงกว่าในกรณีที่ลูกหนี้เป็นผู้จัดการกุญแจส่วนตัวของตนเอง
ปัญหาเกี่ยวกับการอายัดทรัพย์สินในรูปแบบของสินทรัพย์ดิจิทัล (คริปโตเคอเรนซี)
ในกรณีที่ลูกหนี้เป็นผู้ควบคุมกุญแจส่วนตัว (Private Key) อาจเกิดได้ว่าหลังจากได้รับคำสั่งอายัดแล้ว ลูกหนี้อาจส่งต่อกุญแจส่วนตัวให้กับบุคคลที่สาม ทำให้ไม่สามารถอายัดได้ ด้วยเหตุที่สินทรัพย์ดิจิทัลไม่มีวิธีการประกาศเช่นการจดทะเบียน จึงอาจเกิดความเสี่ยงที่ไม่สามารถยืนยันได้ว่าการส่งต่อนั้นขัดต่อคำสั่งอายัดสำหรับบุคคลที่สามที่มีเจตนาดี (หมายความว่าเจ้าหนี้อาจไม่สามารถเรียกร้องให้สินทรัพย์ดิจิทัลคืนได้)
เพื่อป้องกันสถานการณ์ดังกล่าว อาจพิจารณาขอให้ลูกหนี้เปิดเผยกุญแจส่วนตัวก่อนการอายัด และหากไม่มีการเปิดเผย ก็อาจใช้วิธีการบังคับโดยอ้อมตามมาตรา 172 ของกฎหมายบังคับคดีแพ่งของญี่ปุ่น (Japanese Civil Execution Law)
การบังคับโดยอ้อมคือการเตือนว่าหากไม่ดำเนินการชำระหนี้ภายในระยะเวลาที่กำหนด จะมีการเรียกเก็บค่าปรับแยกต่างหากจากหนี้ที่ต้องชำระ เพื่อกระตุ้นให้มีการชำระหนี้โดยสมัครใจ อย่างไรก็ตาม แม้จะมีการใช้การบังคับโดยอ้อม ก็ยังไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะสามารถเรียกคืนเงินหนี้ได้ นี่คือสถานการณ์ในปัจจุบัน
สรุป: กรณีการยึดทรัพย์สินดิจิทัล (Cryptocurrency) ควรปรึกษาทนายความ
ดังที่เราได้พิจารณาไปข้างต้น การยึดทรัพย์สินดิจิทัลมีหลายประเด็นทางกฎหมายที่ต้องพิจารณา และในบางกรณีการบังคับใช้กฎหมายอาจเป็นเรื่องที่ยากลำบาก
หากเจ้าหนี้มีทรัพย์สินอื่นนอกเหนือจากทรัพย์สินดิจิทัลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย และจำเป็นต้องดำเนินการยึดทรัพย์สินดิจิทัล กรุณาปรึกษาทนายความโดยเร็วที่สุด
แนะนำมาตรการของเรา
ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ เราเป็นผู้เชี่ยวชาญด้าน IT โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย เราให้การสนับสนุนอย่างเต็มรูปแบบสำหรับธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลและบล็อกเชน รายละเอียดเพิ่มเติมได้ระบุไว้ในบทความด้านล่างนี้
Category: IT
