การกําหนดคําว่า "ผลงานที่ได้รับการคุ้มครอง" ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น: การอธิบายผ่านกรณีตัดสินของศาล

ในกลยุทธ์ทรัพย์สินทางปัญญาของบริษัท การระบุอย่างถูกต้องว่าสิ่งที่บริษัทสร้างขึ้นมานั้นเป็นทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายหรือไม่ เป็นขั้นตอนแรกที่สำคัญยิ่ง ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น จุดเริ่มต้นของการคุ้มครองนั้นคือแนวคิดของ “ผลงานที่มีลิขสิทธิ์” หากไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็น “ผลงานที่มีลิขสิทธิ์” การคุ้มครองด้วยลิขสิทธิ์จะไม่เกิดขึ้น ดังนั้น การเข้าใจว่าผลผลิตต่างๆ ที่เกิดขึ้นในกิจกรรมทางธุรกิจ เช่น การออกแบบผลิตภัณฑ์ วัสดุการตลาด ซอฟต์แวร์ และเนื้อหาของเว็บไซต์ เป็น “ผลงานที่มีลิขสิทธิ์” หรือไม่นั้น จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการจัดการความเสี่ยงและการใช้ประโยชน์จากทรัพย์สิน มาตรา 2 ข้อ 1 หมวด 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้นิยาม “ผลงานที่มีลิขสิทธิ์” ว่าเป็น “สิ่งที่แสดงออกถึงความคิดหรืออารมณ์อย่างสร้างสรรค์ และอยู่ในขอบเขตของวรรณกรรม วิชาการ ศิลปะ หรือดนตรี” นิยามที่ดูเป็นนามธรรมนี้ จะชัดเจนขึ้นผ่านการตัดสินของศาลในกรณีเฉพาะ ระบบกฎหมายของญี่ปุ่นมีลักษณะเฉพาะที่นิยามทั่วไปที่กำหนดไว้ในกฎหมายจะถูกศาลนำไปใช้และตีความในเหตุการณ์แต่ละครั้ง ดังนั้น เพื่อทำความเข้าใจนิยามของผลงานที่มีลิขสิทธิ์อย่างแท้จริง การวิเคราะห์ตัวอย่างคดีที่ผ่านมาจึงเป็นสิ่งจำเป็น บทความนี้จะแยกนิยามของผลงานที่มีลิขสิทธิ์ออกเป็น 4 องค์ประกอบหลัก ได้แก่ การเป็นการแสดงออกของ “ความคิดหรืออารมณ์” มี “ความสร้างสรรค์” เป็นสิ่งที่ “ถูกแสดงออก” และอยู่ในขอบเขตของ “วรรณกรรม วิชาการ ศิลปะ หรือดนตรี” และจะอธิบายอย่างละเอียดว่าแต่ละองค์ประกอบนี้ได้รับการตีความอย่างไรในสถานการณ์ธุรกิจจริง โดยอ้างอิงจากตัวอย่างคดีที่หลากหลาย

คำจำกัดความทางกฎหมายของ “ผลงาน” ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนดคำจำกัดความของ “ผลงาน” ซึ่งเป็นหัวใจหลักของวัตถุที่ได้รับการคุ้มครอง ในมาตรา 2 ข้อ 1 หมวด 1 ดังนี้

เป็นการแสดงออกที่สร้างสรรค์ของความคิดหรืออารมณ์ ซึ่งอยู่ในขอบเขตของวรรณกรรม, วิชาการ, ศิลปะ หรือดนตรี

คำจำกัดความนี้ประกอบด้วยสี่ข้อกำหนดพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการถือว่าเป็นผลงานที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ ผลงานที่จะได้รับการคุ้มครองต้องตอบสนองต่อทุกข้อกำหนดเหล่านี้ ข้อกำหนดทั้งสี่ประการคือดังต่อไปนี้

1. เป็นเนื้อหาที่ประกอบด้วย “ความคิดหรืออารมณ์”
2. มีความ “สร้างสรรค์”
3. เป็น “การแสดงออก”
4. อยู่ในขอบเขตของ “วรรณกรรม, วิชาการ, ศิลปะ หรือดนตรี”

ในส่วนต่อไปนี้ เราจะพิจารณาแต่ละข้อกำหนดโดยละเอียด พร้อมด้วยตัวอย่างจากการตัดสินของศาลเพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจ

「ความคิดหรืออารมณ์」— ผลผลิตจากกิจกรรมทางจิตใจของมนุษย์

ข้อกำหนดแรกของผลงานที่มีลิขสิทธิ์คือ มันต้องเป็นสิ่งที่บรรจุ “ความคิดหรืออารมณ์” ของมนุษย์ ข้อกำหนดนี้ต้องการให้ผลงานเกิดจากกิจกรรมทางจิตใจของมนุษย์ และทำหน้าที่แยกข้อเท็จจริง ข้อมูล หรือกฎหมายที่มีไว้เพื่อการใช้งานอย่างเดียวออกจากการได้รับการคุ้มครองด้านลิขสิทธิ์

ข้อกำหนดนี้ทำหน้าที่เป็น “ผู้คุ้มกัน” ที่จัดสรรทรัพย์สินทางปัญญาไปยังระบบกฎหมายที่เหมาะสม การแสดงออกที่สร้างสรรค์ของความคิดหรืออารมณ์จะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ การประดิษฐ์ทางเทคนิคจะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายสิทธิบัตร การออกแบบผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมจะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ดีไซน์ และข้อมูลเช่นรายชื่อลูกค้าอาจได้รับการคุ้มครองในฐานะความลับทางการค้าภายใต้กฎหมายสัญญาหรือกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม การเข้าใจการแบ่งประเภทนี้มีความสำคัญยิ่งในการวางกลยุทธ์ว่าควรจะปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาของบริษัทด้วยกฎหมายใด

ในกรณีตัดสินของศาลก็ได้มีการพิจารณาขอบเขตนี้อย่างเข้มงวด เช่น มาตรา 10 ข้อ 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นระบุว่า “การรายงานข่าวที่เป็นเพียงการสื่อสารข้อเท็จจริงและการรายงานเหตุการณ์ปัจจุบัน” ไม่ถือเป็นผลงานที่มีลิขสิทธิ์ ตามหลักเกณฑ์นี้ การรวบรวมข้อมูลหรือข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียวจะไม่ถือเป็นผลงานที่มีลิขสิทธิ์ หากไม่มีการแทรกแซงของความคิดหรืออารมณ์ของผู้สร้าง

ในทำนองเดียวกัน หากการแสดงออกถูกกำหนดโดยวัตถุประสงค์ที่ใช้งานได้จริงและไม่มีที่ว่างสำหรับการแสดงออกถึงบุคลิกภาพของผู้สร้าง ก็จะถูกพิจารณาว่าไม่ตอบสนองข้อกำหนดนี้ ตัวอย่างเช่น การตัดสินของศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 1987 ได้ปฏิเสธลักษณะของผลงานที่มีลิขสิทธิ์ในสัญญาซื้อขายที่ดินแบบมาตรฐาน และการตัดสินของศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 1965 ก็ได้ทำการตัดสินในทำนองเดียวกันสำหรับใบรับรองการขนส่งทางเรือ คำพูดในเอกสารเหล่านี้ถูกมาตรฐานหาเพื่อความปลอดภัยและประสิทธิภาพในการทำธุรกรรม และไม่ถือว่าเป็นการแสดงออกถึงความคิดหรืออารมณ์ของผู้สร้าง

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่เนื้อหาเป็นเชิงวิชาการ หากมีการยอมรับว่ามีการแสดงออกถึงความคิดหรืออารมณ์ของผู้เขียน ก็จะถือเป็นผลงานที่มีลิขสิทธิ์ การตัดสินของศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 1978 ได้ยืนยันลักษณะของผลงานที่มีลิขสิทธิ์ในบทความเกี่ยวกับสิทธิในแสงแดด โดยถือว่าเป็นการแสดงออกถึงความคิดของผู้เขียนเกี่ยวกับปัญหาแสงแดดอย่างสร้างสรรค์ ดังนั้น แม้ว่าเนื้อหาจะเกี่ยวข้องกับหัวข้อทางวิทยาศาสตร์หรือเทคนิค แต่การจัดระเบียบ การวิเคราะห์ และวิธีการอธิบายก็จะสะท้อนถึงกิจกรรมทางปัญญาของผู้เขียน นั่นคือ “ความคิด” ทำให้ได้รับการคุ้มครองเป็นผลงานที่มีลิขสิทธิ์

「ความเป็นสร้างสรรค์」— การแสดงออกถึงบุคลิกภาพของผู้สร้าง

ความต้องการที่สองคือ ‘ความเป็นสร้างสรรค์’ ซึ่งในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นไม่จำเป็นต้องมีความสูงส่งทางศิลปะ ความใหม่ หรือความเป็นเอกลักษณ์ สิ่งที่ต้องการที่นี่คือการแสดงออกถึง ‘บุคลิกภาพ’ ของผู้สร้างในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง นั่นคือ ถ้าผู้สร้างมีทางเลือกในการแสดงออก และผลลัพธ์ของการเลือกนั้นสะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของผู้สร้าง ก็ถือว่าตอบสนองต่อความต้องการของความเป็นสร้างสรรค์ได้

การมีหรือไม่มี ‘ความเป็นสร้างสรรค์’ จะถูกตัดสินจากมุมมองของอิสระในการแสดงออกของผู้สร้าง หากวิธีการแสดงออกถูกจำกัดอย่างมากโดยฟังก์ชัน สื่อ หรือหัวข้อ การแสดงออกถึงบุคลิกภาพจะเป็นเรื่องยาก และความเป็นผลงานลิขสิทธิ์จะถูกปฏิเสธได้ง่าย ในทางกลับกัน หากมีทางเลือกมากมายในการเลือก การจัดเรียง และการใช้คำ ความเป็นสร้างสรรค์จะได้รับการยอมรับได้ง่ายขึ้น

ตัวอย่างของความเป็นสร้างสรรค์ที่ได้รับการยอมรับคือ ผลงานแผนที่ คำพิพากษาของศาลภาคกลางโตเกียวเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2022 ได้ยอมรับความเป็นผลงานลิขสิทธิ์ของแผนที่ที่อยู่อาศัย ศาลได้ตัดสินว่า การเลือกข้อมูลที่จะแสดง เช่น ชื่ออาคาร ชื่อผู้อยู่อาศัย ภาพประกอบที่แสดงตำแหน่งของสถานที่ต่างๆ และวิธีการจัดวางและแสดงผลข้อมูลเหล่านั้นในรูปแบบที่ค้นหาได้ง่ายและชัดเจน สะท้อนถึงบุคลิกภาพของผู้สร้าง

ฐานข้อมูลก็ได้รับการพิจารณาในลักษณะเดียวกัน คำพิพากษาของศาลภาคกลางโตเกียวเมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2000 ในคดี ‘ฐานข้อมูลหน้าเหลือง’ ได้ยอมรับความเป็นสร้างสรรค์ใน ‘ระบบการจำแนกอาชีพ’ ที่จัดหมวดหมู่ข้อมูลเบอร์โทรศัพท์ต่างๆ เพื่อความสะดวกในการค้นหา และได้รับการคุ้มครองเป็นผลงานลิขสิทธิ์ของฐานข้อมูล ในทางตรงกันข้าม สมุดโทรศัพท์ที่เรียงตามตัวอักษรฮิรางานะเพียงอย่างเดียว (หน้าเหลือง) ไม่ได้รับการยอมรับความเป็นสร้างสรรค์ในการจัดระเบียบแบบระบบนี้

ในด้านของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ การตัดสินก็เป็นไปในทำนองเดียวกัน คำพิพากษาของศาลภาคกลางโอซาก้าเมื่อวันที่ 29 มกราคม 2024 ได้ยืนยันความเป็นผลงานลิขสิทธิ์สำหรับโปรแกรมหลายโปรแกรมที่ถึงแม้จะเขียนด้วยภาษาโปรแกรมมิ่งมาตรฐาน แต่การออกแบบการประมวลผลข้อมูลและโครงสร้างของรหัสที่มีหลายร้อยหน้าแสดงถึง ‘ทางเลือกที่กว้างขวาง’ ของผู้สร้าง และสะท้อนถึงบุคลิกภาพของผู้สร้าง

ในทางตรงกันข้าม หากการแสดงออกเป็นสิ่งที่ธรรมดา ความเป็นสร้างสรรค์จะถูกปฏิเสธ คำพิพากษาของศาลภาคกลางโตเกียวเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2022 ในคดี ‘สปริงโรลไม้เสียบ’ ได้ปฏิเสธความเป็นสร้างสรรค์ของภาพถ่าย โดยระบุว่าเทคนิคการถ่ายภาพเพื่อให้สปริงโรลดูอร่อย เช่น การใช้แสง มุมมอง และการจัดวาง ล้วนเป็นการแสดงออกที่ธรรมดาและใช้กันทั่วไปในการถ่ายภาพเชิงพาณิชย์

สโลแกนสั้นๆ ก็มีแนวโน้มที่จะถูกปฏิเสธความเป็นสร้างสรรค์เนื่องจากมีทางเลือกในการแสดงออกที่จำกัด คำพิพากษาของศาลสูงสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาเมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน 2015 ได้ตัดสินว่าสโลแกนของวัสดุการเรียนภาษาอังกฤษที่ว่า ‘เพียงแค่ฟังภาษาอังกฤษเหมือนฟังเพลง’ มีการแสดงออกที่สั้นและเป็นลักษณะบรรยาย ทำให้มีทางเลือกในการแสดงออกที่จำกัดมาก จึงไม่มีความเป็นสร้างสรรค์ ในทางตรงกันข้าม สโลแกนด้านความปลอดภัยในการจราจรที่ว่า ‘ฉันรู้สึกปลอดภัย มากกว่าอยู่บนเข่าแม่ นั่งบนเบาะนิรภัย’ ได้รับการยอมรับความเป็นสร้างสรรค์เนื่องจากมุมมองและวิธีการแสดงออกที่เป็นเอกลักษณ์

「การแสดงออก」— หลักการแยกแยะระหว่างไอเดียและการแสดงออก

ข้อกำหนดที่สามคือผลงานต้องเป็นการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งมีพื้นฐานมาจากหลักการที่เรียกว่า “หลักการแยกแยะระหว่างไอเดียและการแสดงออก” ซึ่งเป็นหลักการสำคัญของกฎหมายลิขสิทธิ์ นั่นคือ กฎหมายจะปกป้องไม่ใช่ไอเดียเอง แต่เป็นการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจงของไอเดียนั้น หลักการนี้เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ไอเดีย ข้อเท็จจริง และทฤษฎีต่างๆ เป็นทรัพย์สินร่วมของสังคมที่ทุกคนสามารถใช้ได้อย่างอิสระ เพื่อส่งเสริมการพัฒนาวัฒนธรรม กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นมาตรา 1 ได้กำหนดเป้าหมายเพื่อ “ส่งเสริมการพัฒนาวัฒนธรรม” ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากหลักการนี้

คำพิพากษาที่ชัดเจนที่สุดของหลักการนี้คือคำพิพากษาของศาลฎีกาในวันที่ 28 มิถุนายน 2001 (พ.ศ. 2544) ในคดี “เหตุการณ์เพลง Esashi Oiwake” ในคดีนี้ นักเขียนหนังสือที่ไม่ใช่นิยายได้เขียนผลงานเกี่ยวกับเมือง Esashi ในฮอกไกโดที่เคยรุ่งเรืองจากการจับปลาฮิวง และหลังจากนั้นก็เสื่อมถอย แต่ปัจจุบันได้ฟื้นคืนความคึกคักอีกครั้งในงานประกวดเพลงพื้นบ้าน “Esashi Oiwake” ที่จัดขึ้นทุกปี ต่อมา สถานีโทรทัศน์ได้ผลิตรายการสารคดีที่มีประวัติศาสตร์และโครงสร้างเรื่องราวที่เหมือนกัน ศาลฎีกาได้พลิกคำตัดสินของศาลชั้นต้นและปฏิเสธการละเมิดลิขสิทธิ์ โดยใช้เหตุผลที่แยกแยะระหว่างไอเดียและข้อเท็จจริงที่ไม่ได้รับการปกป้อง กับการแสดงออกที่ได้รับการปกป้องอย่างเข้มงวด ศาลได้ตัดสินว่าประวัติศาสตร์ของเมืองและโครงสร้างเรื่องราว “ความรุ่งเรือง→การเสื่อมถอย→การฟื้นฟู” เป็น “ไอเดีย” ที่ไม่ได้รับการปกป้องและทุกคนสามารถใช้ได้ ในขณะที่การใช้คำพูดและการแสดงออกทางอุปมาที่นักเขียนใช้เพื่อเล่าเรื่องนั้นเป็น “การแสดงออก” ที่ได้รับการปกป้อง สถานีโทรทัศน์ได้ใช้ไอเดียและข้อเท็จจริง แต่ได้ใช้การแสดงออกเฉพาะตัวเช่นการบรรยายและภาพยนตร์ ดังนั้น ไม่ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์เพราะไม่ได้ทำให้รู้สึกถึง “ลักษณะที่สำคัญของการแสดงออก” ของผลงานต้นฉบับโดยตรง

หลักการแยกแยะระหว่างไอเดียและการแสดงออกนี้ยังถูกนำไปใช้กับสาขาอื่นๆ อีกมากมาย ตัวอย่างเช่น ในคำพิพากษาของศาลสูงสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาเมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2012 (พ.ศ. 2555) ในคดี “เกมตกปลา” ศาลได้ตัดสินว่ากฎของเกม ระบบ และลำดับของหน้าจอ “หน้าจอชื่อเกม→การเลือกสถานที่ตกปลา→การโยนเบ็ด→หน้าจอแสดงผลการตกปลา” เป็นเพียง “ไอเดีย” ที่เกี่ยวข้องกับกลไกของเกมตกปลาและไม่ได้รับการปกป้องโดยลิขสิทธิ์ สิ่งที่ได้รับการปกป้องคือ “การแสดงออก” ที่เฉพาะเจาะจง เช่น การออกแบบกราฟิกของหน้าจอ ตัวละคร เสียงเพลง และข้อความ ดังนั้น แม้ว่าบริษัทคู่แข่งจะเลียนแบบฟังก์ชันของซอฟต์แวร์ หากไม่ได้คัดลอกโค้ดต้นฉบับโดยตรง ก็จะยากที่จะถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์ เพราะ “ไอเดีย” ของฟังก์ชันไม่ได้รับการปกป้อง แต่ “การแสดงออก” ในรูปแบบของโค้ดนั้นได้รับการปกป้อง

「วงของวรรณกรรม วิชาการ ศิลปะ หรือดนตรี」— ขอบเขตของทรัพย์สินทางปัญญาทางวัฒนธรรม

ข้อกำหนดสุดท้ายคือผลงานต้องเป็นส่วนหนึ่งของ “วงของวรรณกรรม วิชาการ ศิลปะ หรือดนตรี” ข้อกำหนดนี้ถูกตีความว่ารวมถึงผลผลิตทางจิตใจและวัฒนธรรมอย่างกว้างขวาง และปกติแล้วไม่ค่อยมีปัญหาเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ในด้านของ “ศิลปะประยุกต์” ที่เป็นการนำผลงานศิลปะไปใช้กับสิ่งของที่มีประโยชน์ ข้อกำหนดนี้กลายเป็นประเด็นสำคัญที่ถกเถียงกัน

เรื่องของศิลปะประยุกต์นี้มีปัญหาเกี่ยวกับการแบ่งเขตระหว่างกฎหมายลิขสิทธิ์ที่ให้การคุ้มครองเป็นระยะเวลายาวนานกับกฎหมายออกแบบที่มีการคุ้มครองในระยะเวลาที่สั้นกว่า ศาลมีแนวโน้มที่จะตัดสินอย่างรอบคอบ เพราะหากการออกแบบสินค้าที่ผลิตเป็นจำนวนมากได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ อาจทำให้บทบาทของกฎหมายออกแบบกลายเป็นไร้ความหมายและอาจจำกัดกิจกรรมทางอุตสาหกรรมอย่างมาก

การตัดสินที่สำคัญเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้มีขึ้นในวันที่ 8 ธันวาคม 2021 (พ.ศ. 2564) จากศาลสูงสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาในคดี “สไลเดอร์ปลาหมึก” ศาลได้กำหนดมาตรฐานว่า ศิลปะประยุกต์ (ยกเว้นผลงานศิลปะที่ผลิตเพียงชิ้นเดียว) จะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ในฐานะ “ผลงานศิลปะ” ได้ก็ต่อเมื่อคุณสมบัติทางความงามสามารถ “แยก” ออกจากฟังก์ชันที่มีประโยชน์ได้ สำหรับสไลเดอร์ปลาหมึกที่ถูกนำมาพิจารณา ศาลได้ตัดสินว่ารูปทรงของมันเชื่อมโยงอย่างไม่สามารถแยกออกจากฟังก์ชันของอุปกรณ์เล่น โดยหัวปลาหมึกเป็นส่วนที่รับน้ำหนักและขาเป็นส่วนประกอบของสไลเดอร์เอง ซึ่งทำให้ศาลตัดสินว่าไม่สามารถแยกคุณสมบัติทางความงามออกจากฟังก์ชันได้ ดังนั้นสไลเดอร์นี้จึงไม่ถือเป็นผลงานศิลปะภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์

การตัดสินนี้ให้ข้อบ่งชี้ที่สำคัญสำหรับบริษัทที่ต้องการปกป้องการออกแบบผลิตภัณฑ์ของตน หากต้องการคุ้มครองการออกแบบผลิตภัณฑ์ที่มีประโยชน์ในฐานะทรัพย์สินทางปัญญา สิ่งแรกที่ควรพิจารณาคือการจดทะเบียนตามกฎหมายออกแบบ และควรเข้าใจว่าการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์นั้นมีขอบเขตจำกัด

ในทางกลับกัน หากการแสดงออกทางความงามสามารถแยกออกจากฟังก์ชันได้อย่างชัดเจน การคุ้มครองภายใต้ลิขสิทธิ์ก็เป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น ภาพวาดที่พิมพ์บนเสื้อยืดหรือลวดลายที่ใช้กับผ้าปูที่นอน เป็นผลงานศิลปะที่สามารถยืนอยู่ได้ด้วยตัวเองและเป็นวัตถุของการชื่นชมทางความงามโดยแยกออกจากฟังก์ชันของเสื้อยืดหรือผ้าปูที่นอนที่เป็นสิ่งของที่มีประโยชน์ ดังนั้นจึงเป็นวัตถุที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้ลิขสิทธิ์

ขอบเขตระหว่างสิ่งที่ได้รับการคุ้มครองและไม่ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

เพื่อทำความเข้าใจให้ชัดเจนยิ่งขึ้น เราจะทำการเปรียบเทียบขอบเขตระหว่าง “การแสดงออก” ที่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์กับ “ความคิด” หรือ “ข้อเท็จจริง” ที่ไม่ได้รับการคุ้มครอง โดยอ้างอิงจากตัวอย่างคดีที่เกิดขึ้นจริง

สรุป

คำจำกัดความของ “ผลงานที่มีลิขสิทธิ์” ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นไม่ใช่เพียงแค่รายการตรวจสอบแบบฟอร์มเท่านั้น แต่เป็นมาตรฐานที่ถูกคิดค้นอย่างลึกซึ้งซึ่งศาลจะใช้กับแต่ละกรณีโดยเฉพาะ สี่ข้อกำหนด ได้แก่ ความคิดหรืออารมณ์ ความสร้างสรรค์ การแสดงออก และขอบเขตของวรรณกรรม วิชาการ ศิลปะ และดนตรี ล้วนแล้วแต่เกี่ยวข้องกันเพื่อปกป้องสิทธิ์ของผู้สร้างสรรค์ พร้อมทั้งรักษาความสมดุลกับผลประโยชน์สาธารณะโดยการรักษาไอเดียและข้อเท็จจริงให้เป็นทรัพย์สมบัติร่วมของสังคม การจัดการทรัพย์สินทางปัญญาของบริษัทอย่างเหมาะสมและหลีกเลี่ยงความเสี่ยงในการละเมิดสิทธิ์ของผู้อื่นจำเป็นต้องมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับข้อกำหนดเหล่านี้และแนวโน้มของคำพิพากษาที่ทำให้ข้อกำหนดเหล่านี้เป็นรูปธรรม

บริษัทกฎหมายมอนอลิธมีประสบการณ์ในการให้คำปรึกษาและสนับสนุนที่หลากหลายเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อนในกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นแก่ลูกค้าในหลากหลายสาขา รวมถึงซอฟต์แวร์ การผลิตเนื้อหา และการออกแบบผลิตภัณฑ์ ที่บริษัทของเรามีผู้เชี่ยวชาญที่พูดภาษาอังกฤษหลายคน รวมถึงผู้ที่มีคุณสมบัติทางกฎหมายจากต่างประเทศ ทำให้เราสามารถให้บริการทางกฎหมายที่ราบรื่นและมืออาชีพสำหรับบริษัทที่ดำเนินธุรกิจในระดับสากลและเผชิญกับความท้าทายด้านลิขสิทธิ์ หากคุณต้องการปรึกษาเกี่ยวกับคำจำกัดความของผลงานที่มีลิขสิทธิ์ตามที่ได้กล่าวไว้ในบทความนี้ หรือต้องการวางกลยุทธ์ทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเฉพาะเจาะจง โปรดติดต่อบริษัทกฎหมายของเรา