การอธิบายเกี่ยวกับผลงานลิขสิทธิ์ 9 ประเภทที่ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น พร้อมตัวอย่างคำพิพากษาศาล

การทำความเข้าใจเกี่ยวกับสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญาเป็นประเด็นการบริหารจัดการที่สำคัญยิ่งในการขยายธุรกิจในตลาดที่มีการแข่งขันสูงของญี่ปุ่น ในขณะที่สิทธิ์ต่างๆ เช่น สิทธิบัตรและสิทธิ์ทางการค้าต้องการการจดทะเบียน สิทธิ์ลิขสิทธิ์จะเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติทันทีที่มีการสร้างสรรค์ผลงาน ลักษณะเฉพาะนี้มีข้อดีในแง่ของการปกป้องสิทธิ์ แต่ในทางกลับกัน หากไม่เข้าใจอย่างถูกต้องว่าผลงานใดเป็น ‘ผลงานที่ได้รับการคุ้มครอง’ ก็อาจเผชิญกับความเสี่ยงในการละเมิดสิทธิ์ของผู้อื่นโดยไม่ตั้งใจได้ตลอดเวลา ดังนั้น การจัดการความเสี่ยงและการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาของบริษัทจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจถึงคำจำกัดความและประเภทของผลงานที่ได้รับการคุ้มครอง กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น มาตรา 2 ข้อ 1 หมวด 1 ได้นิยามผลงานที่ได้รับการคุ้มครองว่าเป็น ‘ผลงานที่แสดงออกถึงความคิดหรืออารมณ์อย่างสร้างสรรค์ และอยู่ในขอบเขตของวรรณกรรม วิชาการ ศิลปะ หรือดนตรี’ นิยามนี้ประกอบด้วยสี่องค์ประกอบหลัก ได้แก่ ความคิดหรืออารมณ์ ความสร้างสรรค์ การแสดงออก และขอบเขตทางวัฒนธรรม กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้ให้ตัวอย่างของผลงานที่ได้รับการคุ้มครองเพื่อเสริมความชัดเจนในนิยามที่ค่อนข้างเป็นนามธรรมนี้ ในบทความนี้ เราจะอธิบายอย่างละเอียดถึง 9 ประเภทหลักของผลงานที่ได้รับการคุ้มครองตามที่กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น มาตรา 10 ข้อ 1 ได้ให้ตัวอย่างไว้ โดยจะพิจารณาถึงการตีความทางกฎหมายและปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในสถานการณ์ธุรกิจจริง พร้อมทั้งนำเสนอตัวอย่างคดีสำคัญที่เกี่ยวข้อง

การกำหนดความหมายของ “ผลงาน” ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

เพื่อให้ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น ผลงานสร้างสรรค์จะต้องตอบสนองตามคำจำกัดความของ “ผลงาน” ตามมาตรา 2 ข้อ 1 หมายเลข 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นก่อน คำจำกัดความนี้สามารถแยกออกเป็นสี่ข้อกำหนดสำคัญ ผลงานที่ขาดข้อกำหนดใดข้อกำหนดหนึ่งจะไม่ได้รับการคุ้มครองเป็นผลงานลิขสิทธิ์

ข้อแรกคือ ผลงานจะต้อง “ประกอบด้วยความคิดหรืออารมณ์” นั่นหมายความว่าข้อเท็จจริงหรือข้อมูลเพียงอย่างเดียวจะถูกยกเว้นออกจากการเป็นผลงานลิขสิทธิ์ ตัวอย่างเช่น ข้อเท็จจริงที่ว่า “ความสูงของโตเกียวทาวเวอร์คือ 333 เมตร” เป็นข้อมูลที่เป็นกลางและไม่ได้เกี่ยวข้องกับความคิดหรืออารมณ์ของใคร จึงไม่ถือเป็นผลงานลิขสิทธิ์

ข้อที่สองคือ ผลงานจะต้อง “ถูกแสดงออกมาอย่างมีความคิดสร้างสรรค์” ความคิดสร้างสรรค์ที่กล่าวถึงที่นี่ไม่จำเป็นต้องหมายถึงคุณค่าทางศิลปะที่สูงหรือความใหม่ที่สมบูรณ์ แต่เพียงแค่ต้องมีการแสดงออกถึงบุคลิกภาพของผู้สร้างในรูปแบบของผลงาน ดังนั้น ผลงานที่เลียนแบบจากผลงานของผู้อื่นหรือการแสดงออกที่ธรรมดาซึ่งใครก็ตามสามารถทำได้เหมือนกันจะไม่ถือว่ามีความคิดสร้างสรรค์และไม่ถือเป็นผลงานลิขสิทธิ์

ข้อที่สามคือ ผลงานจะต้องเป็น “สิ่งที่ถูกแสดงออก” กฎหมายลิขสิทธิ์คุ้มครองเฉพาะ “การแสดงออก” ที่เป็นรูปธรรม ไม่ใช่ “ความคิด” ที่เป็นพื้นฐานของการแสดงออกนั้น นี่คือหลักการพื้นฐานของกฎหมายลิขสิทธิ์ที่เรียกว่า “ทฤษฎีการแยกความคิดกับการแสดงออก” ตัวอย่างเช่น ความคิดหรือโครงเรื่องของนวนิยายไม่ได้รับการคุ้มครอง แต่ข้อความที่เขียนขึ้นจากความคิดนั้นจะถือเป็น “การแสดงออก” และเป็นวัตถุของการคุ้มครอง หลักการนี้ยังมีด้านนโยบายเศรษฐกิจที่ส่งเสริมการแข่งขันที่เป็นธรรมและการพัฒนาวัฒนธรรม หากความคิดถูกผูกขาด จะทำให้ผู้ที่มาทีหลังไม่มีโอกาสสร้างผลงานที่ดีกว่าจากหัวข้อเดียวกัน และอาจขัดขวางนวัตกรรม กฎหมายจึงทำให้ความคิดเป็นส่วนหนึ่งของสาธารณะ เพื่อให้มีการสร้างสรรค์การแสดงออกที่หลากหลาย ความได้เปรียบในการแข่งขันของบริษัทจะถูกสร้างขึ้นจากคุณภาพของ “การแสดงออก” ที่เป็นรูปธรรมและได้รับการคุ้มครองทางกฎหมาย เช่น รหัสซอฟต์แวร์ การออกแบบแบรนด์ หรือการเขียนคู่มือ

ข้อที่สี่คือ ผลงานจะต้อง “อยู่ในขอบเขตของวรรณกรรม วิชาการ ศิลปะ หรือดนตรี” นี่เป็นข้อกำหนดที่จำกัดวัตถุประสงค์ของการคุ้มครองไว้เฉพาะกิจกรรมสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรม และทำหน้าที่ยกเว้นผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมบริสุทธิ์ออกจากขอบเขตการคุ้มครองของกฎหมายลิขสิทธิ์ การออกแบบอุตสาหกรรมจะได้รับการคุ้มครองโดยหลักในกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาอื่น เช่น กฎหมายเกี่ยวกับลักษณะทางอุตสาหกรรม

ประเภทของผลงานที่เป็นตัวอย่าง

มาตรา 10 ข้อ 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น (Japanese Copyright Law) ได้กำหนดตัวอย่างของผลงานที่เข้าข่ายตามนิยามที่กล่าวมาแล้วเป็น 9 ประเภท ซึ่งเป็นเพียงตัวอย่างเท่านั้น หากผลงานใดที่ไม่อยู่ในรายการนี้แต่ยังคงตอบโจทย์นิยามของผลงานที่ได้รับการคุ้มครอง ก็จะได้รับการคุ้มครองเช่นกัน อย่างไรก็ตาม การเข้าใจประเภทต่างๆ ที่ถูกยกตัวอย่างมานี้มีประโยชน์อย่างมากในการปฏิบัติงานจริง

ผลงานทางภาษาภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ผลงานทางภาษาตามมาตรา 10 ข้อ 1 หมวด 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น รวมถึงนวนิยาย บทละคร บทความ การบรรยาย และรวมไปถึงข้อความที่ปรากฏบนเว็บไซต์ของบริษัทหรือคำโฆษณาต่างๆ ที่ใช้ภาษาเพื่อการแสดงออกทางสร้างสรรค์ อย่างไรก็ตาม มาตรา 10 ข้อ 2 ของกฎหมายดังกล่าวได้ระบุอย่างชัดเจนว่า “การรายงานข่าวที่เป็นเพียงการสื่อสารข้อเท็จจริงและการรายงานเหตุการณ์ในขณะนั้น” ไม่ถือเป็นผลงานทางภาษา ซึ่งเป็นการยืนยันกฎหลักที่ว่าการรายงานเพียงแค่ข้อเท็จจริงไม่ได้รับการยอมรับว่ามีความสร้างสรรค์

คำพิพากษาของศาลฎีกาเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2001 (พ.ศ. 2544) ในคดีที่เรียกว่า “เหตุการณ์เอสาชิ ออยวาเค” ได้กำหนดเกณฑ์สำคัญในด้านนี้ ในคดีนี้มีการโต้แย้งเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันระหว่างส่วนบทนำของหนังสือเล่มหนึ่งกับการบรรยายในรายการโทรทัศน์ที่ออกอากาศเกี่ยวกับเมืองเอสาชิในฮอกไกโด ศาลได้ชี้แจงว่า เพื่อให้การดัดแปลงผลงานทางภาษา (การสร้างผลงานใหม่จากผลงานที่มีอยู่) เป็นไปได้นั้น จำเป็นต้องรักษา “ลักษณะที่สำคัญทางการแสดงออก” ของผลงานต้นฉบับไว้ และผู้ที่สัมผัสกับผลงานใหม่นั้นต้องสามารถ “รับรู้ได้โดยตรง” จากผลงานต้นฉบับ สิ่งที่ทั้งสองผลงานมีร่วมกันคือ ความเป็นประวัติศาสตร์ที่เมืองเอสาชิเคยรุ่งเรืองจากการประมงนิชิน และการรับรู้ว่าเมืองจะคึกคักที่สุดในช่วงการแข่งขันเอสาชิ ออยวาเคระดับประเทศ ศาลจึงตัดสินว่า สิ่งเหล่านี้เป็นเพียงไอเดียหรือข้อเท็จจริงทั่วไปที่ไม่ได้รับการคุ้มครอง และเนื่องจากการแสดงออกทางภาษาในแต่ละผลงานนั้นแตกต่างกัน จึงไม่มีการละเมิดลิขสิทธิ์

คำพิพากษานี้เป็นแนวทางสำคัญสำหรับกิจกรรมของบริษัท การที่บริษัทคู่แข่งเผยแพร่รายงานหรือการวิเคราะห์ที่มีข้อมูลหรือข้อเท็จจริงเดียวกัน และบริษัทของคุณสร้างรายงานใหม่โดยเพิ่มการวิเคราะห์หรือมุมมองเฉพาะตัว จะไม่ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ตราบใดที่ไม่ได้ลอกเลียนแบบการแสดงออกนั้นๆ กฎหมายลิขสิทธิ์คุ้มครองเฉพาะ “การแสดงออก” ที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น ไม่ใช่ “ข้อเท็จจริง” หรือ “ไอเดีย” ที่อยู่เบื้องหลัง ซึ่งเป็นหลักการที่เป็นฐานรากของการแข่งขันอย่างเสรีและการไหลเวียนของข้อมูล

ผลงานดนตรีภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ผลงานดนตรีตามมาตรา 10 ข้อ 1 หมายเลข 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น หมายถึง การรวมกันของเมโลดี, ฮาร์โมนี และจังหวะที่สร้างขึ้นเป็นเพลง นอกจากนี้ คำร้องที่ประกอบกับเพลงยังได้รับการคุ้มครองเป็นอิสระในฐานะผลงานทางภาษา

การตัดสินใจที่สำคัญในช่วงเวลาล่าสุดเกี่ยวกับการใช้งานดนตรีคือ คำพิพากษาของศาลฎีกาเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2022 (พ.ศ. 2565) ในคดีที่เรียกว่า “คดีโรงเรียนสอนดนตรี” ในคดีนี้ มีการโต้แย้งกันว่า ใครมีหน้าที่ต้องชำระค่าธรรมเนียมการใช้ลิขสิทธิ์สำหรับการแสดงดนตรีในชั้นเรียนของโรงเรียนสอนดนตรี ศาลฎีกาได้ตัดสินว่า การแสดงดนตรีโดยครูเป็นการแสดงเพื่อให้ “สาธารณะ” ซึ่งเป็นนักเรียนได้ฟัง และเนื่องจากการแสดงดังกล่าวเกิดขึ้นภายใต้การจัดการของผู้ประกอบการโรงเรียนสอนดนตรี ผู้ประกอบการจึงเป็นผู้ที่มีความรับผิดชอบหลักในการละเมิดลิขสิทธิ์ ในขณะเดียวกัน การแสดงดนตรีโดยนักเรียนมีวัตถุประสงค์เพื่อการพัฒนาทักษะของตนเอง และการควบคุมจากผู้ประกอบการไม่ได้มีอิทธิพลเท่ากับการแสดงของครู ดังนั้น ผู้ประกอบการจึงไม่ถือเป็นผู้ใช้งานหลัก

คำพิพากษานี้บ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ที่ไม่เพียงแต่ผู้ที่กระทำการด้วยตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ “จัดการและควบคุม” การกระทำเป็นธุรกิจและได้รับประโยชน์จากการกระทำนั้น จะถูกมองว่าเป็นผู้ใช้งานทางกฎหมายได้ แนวคิดของ “การจัดการและควบคุม” นี้ไม่เพียงแต่จำกัดอยู่ที่โรงเรียนสอนดนตรีเท่านั้น แต่ยังสำคัญต่อการตัดสินใจว่าผู้ประกอบการจะต้องรับผิดชอบทางลิขสิทธิ์ในระดับใด ในบริการที่ลูกค้าใช้ผลงานลิขสิทธิ์ เช่น ร้านคาราโอเกะ หรือธุรกิจแพลตฟอร์มที่ลูกค้าอัปโหลดเนื้อหา

ผลงานการเต้นรำหรือการแสดงไม่มีคำพูดภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ผลงานการเต้นรำหรือการแสดงไม่มีคำพูด (ตามมาตรา 10 ข้อ 1 หมวด 3 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น) คุ้มครองการแสดงออกถึงความคิดหรืออารมณ์ผ่านท่าทางของร่างกาย เช่น การออกแบบท่าเต้นของบัลเลต์, การเต้นรำแบบญี่ปุ่น, หรือการเต้นรำทั่วไป

ตัวอย่างของการยอมรับลักษณะของผลงานนี้ ได้แก่ คำพิพากษาของศาลแขวงโอซาก้า เมื่อวันที่ 20 กันยายน 2018 (พ.ศ. 2561) ที่เรียกว่า “คดีการฟ้องร้องเรื่องการออกแบบท่าเต้นฮูลา” ในคดีนี้ มีการโต้แย้งว่าการออกแบบท่าเต้นฮูลาที่เฉพาะเจาะจงนั้นได้รับการคุ้มครองเป็นผลงานหรือไม่ ศาลได้แยกแยะระหว่างขั้นตอนพื้นฐานและดั้งเดิมที่ถ่ายทอดมายาวนานในการเต้นฮูลา (ซึ่งเป็นขอบเขตของความคิดหรือข้อเท็จจริง) กับส่วนที่นักออกแบบท่าเต้นได้เลือกและจัดเรียงขั้นตอนเหล่านั้นอย่างเป็นเอกลักษณ์และสร้างสรรค์เป็นการแสดงออกใหม่ (ซึ่งได้รับการคุ้มครอง) และสุดท้ายศาลได้ยอมรับว่าส่วนหลังมีความสร้างสรรค์และยืนยันว่าเป็นผลงานที่ได้รับการคุ้มครอง

คำพิพากษานี้แสดงให้เห็นว่า แม้การแสดงที่ไม่มีตัวตนและเป็นเพียงชั่วคราว เช่น การเต้นรำ หากสามารถกำหนดและทำซ้ำได้ผ่านวิดีโอหรือการบันทึกท่าเต้น หรือการสอนอย่างต่อเนื่อง ก็สามารถเป็นวัตถุของการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ได้ นี่เป็นเรื่องสำคัญสำหรับบริษัทที่ว่าจ้างหรือใช้การออกแบบท่าเต้นเฉพาะเจาะจงสำหรับแคมเปญโฆษณา งานอีเวนต์ หรือการแสดงบันเทิง การออกแบบท่าเต้นที่ถูกสร้างสรรค์ขึ้นสามารถกลายเป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีค่าของบริษัทได้ ดังนั้น การกำหนดขอบเขตการใช้งานและการกำหนดสิทธิ์ในสัญญากับนักออกแบบท่าเต้นจึงเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่ง

ผลงานศิลปะภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ผลงานศิลปะตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (มาตรา 10 ข้อ 1 หมวด 4) ประกอบด้วยภาพวาด, ภาพพิมพ์, ประติมากรรม, การ์ตูน และอื่นๆ ประเด็นทางกฎหมายในด้านนี้โดยเฉพาะอยู่ที่การปกป้อง ‘ศิลปะประยุกต์’ หรือการนำผลงานศิลปะมาใช้กับสินค้าที่มีประโยชน์ใช้สอย

คดีตัวอย่างที่สำคัญเกี่ยวกับปัญหานี้คือคำพิพากษาของศาลสูงสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาเมื่อวันที่ 14 เมษายน 2015 (2015) ที่เรียกว่า ‘คดี TRIPP TRAPP’ คดีนี้มีการโต้แย้งว่าเก้าอี้เด็กที่มีการออกแบบอย่างมีความคิดสร้างสรรค์จะได้รับการคุ้มครองเป็นผลงานศิลปะหรือไม่ ศาลได้ตัดสินว่าการออกแบบเก้าอี้นี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่รูปทรงที่มีหน้าที่การใช้งานเท่านั้น แต่คุณสมบัติทางความงามของมันสามารถแยกออกจากฟังก์ชันการใช้งานและกลายเป็นวัตถุของการชื่นชมทางศิลปะได้ และจึงอาจถือเป็นผลงานศิลปะได้ แม้ว่าในท้ายที่สุดจะตัดสินว่าไม่มีการละเมิดลิขสิทธิ์เนื่องจากไม่มีความเหมือนกันในลักษณะที่สำคัญของการแสดงออกระหว่างผลิตภัณฑ์ที่แข่งขันกัน แต่การตัดสินใจที่เปิดโอกาสให้การออกแบบของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมที่มีประโยชน์ใช้สอยเช่นเก้าอี้ได้รับการยอมรับว่ามีลักษณะของผลงานศิลปะถือเป็นคำพิพากษาที่เป็นนวัตกรรม

คำพิพากษานี้บ่งชี้ว่าการออกแบบผลิตภัณฑ์หนึ่งๆ สามารถได้รับการคุ้มครองอย่างมีชั้นเชิงจากกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาหลายประเภท ได้แก่ กฎหมายเกี่ยวกับลวดลาย, กฎหมายเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้า (เครื่องหมายการค้าสามมิติ), กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม และกฎหมายลิขสิทธิ์ ในขณะที่ระยะเวลาการคุ้มครองสิทธิ์ลวดลายมีอายุสั้นเมื่อเทียบกับลิขสิทธิ์ที่มีอายุยาวนานถึง 70 ปีหลังจากผู้เขียนเสียชีวิต ดังนั้น บริษัทควรพิจารณาว่าการออกแบบผลิตภัณฑ์หลักของตนมีความสร้างสรรค์ทางความงามสูงพอที่จะได้รับการคุ้มครองเป็นผลงานศิลปะหรือไม่ นอกเหนือจากการจดทะเบียนลวดลาย และควรสร้างกลยุทธ์ทรัพย์สินทางปัญญาที่หลากหลาย

ผลงานทางสถาปัตยกรรมภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ผลงานทางสถาปัตยกรรมที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (ตามมาตรา 10 ข้อ 1 หมวด 5 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น) นั้นมีการตีความอย่างจำกัดมาก ทั่วไปแล้วบ้านพักอาศัยหรืออาคารสำนักงาน แม้จะมีการออกแบบที่เหนือกว่าก็ตาม ปกติจะไม่ถือว่าเป็นผลงานทางสถาปัตยกรรม

การตั้งเกณฑ์เข้มงวดนี้เริ่มต้นจากคำพิพากษาของศาลจังหวัดโอซาก้าเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2003 (ค.ศ. 2003) ในคดีที่เรียกว่า ‘เหตุการณ์ของบริษัท ซีคิ ฮาวส์’ บริษัทผู้ผลิตบ้านขนาดใหญ่ได้ยื่นฟ้องบริษัทคู่แข่งที่ลอกเลียนแบบการออกแบบบ้านตัวอย่างของตน แต่ศาลได้ปฏิเสธข้อเรียกร้องนั้น โดยให้เหตุผลว่า สำหรับอาคารที่จะได้รับการคุ้มครองเป็นลิขสิทธิ์ จำเป็นต้องมีคุณสมบัติทางศิลปะสูงสุด โดยแสดงออกถึงความคิดและอารมณ์ทางวัฒนธรรมและจิตวิญญาณของผู้ออกแบบ มากกว่าเพียงแค่การพิจารณาทางความงามเท่านั้น

การตั้งเกณฑ์สูงเช่นนี้มีพื้นฐานมาจากการพิจารณาทางนโยบายที่ไม่ต้องการให้การออกแบบที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชันหลักหรือโครงสร้างของอาคารได้รับการคุ้มครองโดยง่ายด้วยลิขสิทธิ์ เพราะอาจนำไปสู่การผูกขาดโดยบุคคลหนึ่ง และอาจขัดขวางการแข่งขันที่สุขภาพดีและการพัฒนาของอุตสาหกรรมก่อสร้างโดยรวม อาคารเป็นสิ่งที่มีลักษณะใช้งานจริงเป็นหลัก และกฎหมายจึงให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของสังคมโดยรวมมากกว่าการปกป้องความคิดสร้างสรรค์ของบุคคล ดังนั้น ผู้ประกอบการในอุตสาหกรรมก่อสร้างและอสังหาริมทรัพย์ควรตระหนักว่าโอกาสที่การออกแบบอาคารของตนจะได้รับการคุ้มครองด้วยลิขสิทธิ์นั้นมีน้อยมาก และจำเป็นต้องสร้างความได้เปรียบในการแข่งขันจากปัจจัยอื่นๆ เช่น คุณค่าของแบรนด์หรือคุณภาพของบริการ

ผลงานทางภาพศิลป์ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ผลงานทางภาพศิลป์ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (มาตรา 10 ข้อ 1 หมวด 6) ประกอบด้วยแผนที่ ภาพวาดทางวิชาการ แผนภูมิ โมเดล รวมถึงแบบก่อสร้างอาคาร ความคิดสร้างสรรค์ในที่นี้ไม่ได้อยู่ที่ข้อมูลที่แสดงอยู่ในภาพเป็นหลัก แต่เป็นการที่ข้อมูลนั้นถูกเลือก จัดเรียง และนำเสนอในรูปแบบภาพอย่างไร

แบบก่อสร้างอาคารเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของหมวดหมู่นี้ ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น อาคารที่สร้างขึ้นตามแบบก่อสร้างมักจะไม่ได้รับการคุ้มครองเป็น “ผลงานทางภาพศิลป์ของสถาปัตยกรรม” แต่แบบก่อสร้างเองมีโอกาสได้รับการคุ้มครองเป็น “ผลงานทางภาพศิลป์” เนื่องจากผู้ออกแบบใช้ความรู้และทักษะทางวิชาชีพในการสร้างสรรค์การแสดงออกที่เป็นเอกลักษณ์ในการกำหนดโครงสร้างและการจัดวางของอาคาร

โครงสร้างทางกฎหมายนี้มีความหมายสำคัญในความสัมพันธ์ระหว่างสถาปนิกกับผู้ว่าจ้าง (เช่น นักพัฒนา) ลิขสิทธิ์ของแบบก่อสร้างที่สถาปนิกสร้างขึ้นนั้น โดยหลักแล้วเป็นของสถาปนิกเอง ดังนั้น หากผู้ว่าจ้างทำซ้ำแบบก่อสร้างโดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อสร้างอาคารอื่น หรือส่งต่อให้สถาปนิกคนอื่นเพื่อแก้ไข ก็อาจเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ของผลงานทางภาพศิลป์ได้ ดังนั้น เพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ดังกล่าว ในสัญญาจ้างงานออกแบบสถาปัตยกรรม จำเป็นอย่างยิ่งที่ผู้ว่าจ้างจะต้องได้รับใบอนุญาต (การอนุญาตใช้งาน) ที่จำเป็นสำหรับการใช้แบบก่อสร้างเพื่อการก่อสร้าง การปรับปรุงในอนาคต การบำรุงรักษา และอื่นๆ

ผลงานภาพยนตร์ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ผลงานภาพยนตร์ตามมาตรา 10 ข้อ 1 หมวด 7 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น (Japanese Copyright Law) ถูกนิยามอย่างกว้างขวางตามมาตรา 2 ข้อ 3 ของกฎหมายเดียวกันนี้ ไม่เพียงแต่ภาพยนตร์ที่ฉายในโรงภาพยนตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึง “ผลงานที่ถูกแสดงออกมาด้วยวิธีที่สร้างผลลัพธ์ทางภาพหรือทางภาพและเสียงที่คล้ายคลึงกับภาพยนตร์ และถูกบันทึกไว้ในสิ่งของ” ซึ่งรวมถึงรายการโทรทัศน์ ภาพยนตร์โฆษณา และวิดีโอเกมด้วย

การตัดสินใจที่ว่าวิดีโอเกมเป็นผลงานภาพยนตร์เกิดขึ้นครั้งแรกในคดีที่ศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 28 กันยายน 1984 ในคดีที่เรียกว่า “คดีแพคแมน” ในคดีนี้ มีการโต้แย้งว่าการติดตั้งเครื่องเล่นเกม “แพคแมน” ที่ถูกทำสำเนาโดยไม่ได้รับอนุญาตในเกมเซ็นเตอร์นั้น เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ในการฉาย) หรือไม่ ศาลได้ตัดสินว่าภาพต่อเนื่องที่บันทึกไว้ใน ROM ของเกม แม้จะเปลี่ยนแปลงตามการควบคุมของผู้เล่น แต่โดยรวมแล้วเป็นการแสดงออกทางภาพและเสียงที่มีความสร้างสรรค์ และจึงถือเป็นผลงานภาพยนตร์

การตัดสินใจนี้มีผลกระทบอย่างมากต่อการพัฒนาอุตสาหกรรมวิดีโอเกมของญี่ปุ่นในภายหลัง การจัดวางเกมเป็นผลงานภาพยนตร์ทำให้ผู้สร้างเกมมีสิทธิ์ที่แข็งแกร่งเช่นเดียวกับผู้ผลิตภาพยนตร์ (เช่น สิทธิ์ในการฉายหรือสิทธิ์ในการจำหน่าย) นอกจากนี้ ตามมาตรา 29 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น ลิขสิทธิ์ของผลงานภาพยนตร์จะเป็นของผู้ผลิตภาพยนตร์ (บริษัทเกม) เป็นหลัก ซึ่งนำไปสู่การทำให้กระบวนการจัดการสิทธิ์ในการพัฒนาเกมที่มีความซับซ้อนและมีผู้สร้างสรรค์หลายคนเข้ามาเกี่ยวข้องเป็นไปอย่างง่ายดาย นี่คือพื้นฐานทางกฎหมายที่มั่นคงซึ่งช่วยให้อุตสาหกรรมเกมของญี่ปุ่นสามารถแข่งขันได้ในระดับโลก

การปกป้องผลงานถ่ายภาพภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ผลงานถ่ายภาพ (ตามมาตรา 10 ข้อ 1 หมวด 8 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น) ได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายลิขสิทธิ์ แม้ว่าการยอมรับความคิดสร้างสรรค์ของภาพถ่ายจะมีเกณฑ์ที่ค่อนข้างต่ำ แต่ก็ยังต้องการความคิดสร้างสรรค์ที่เฉพาะเจาะจงอยู่บ้าง

มาตรฐานเกี่ยวกับความเป็นผลงานถ่ายภาพได้ถูกกำหนดขึ้นในคำพิพากษาของศาลสูงโตเกียว เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2001 (พ.ศ. 2544) ในคดีที่เรียกว่า “คดีภาพถ่ายแตงโมที่ดูสดใส” ศาลได้ระบุว่าความคิดสร้างสรรค์ในภาพถ่ายเกิดจากการผสมผสานของการเลือกวัตถุที่จะถ่าย, การจัดองค์ประกอบ, การควบคุมปริมาณแสงและเงา, มุมมอง, โอกาสในการกดชัตเตอร์ และวิธีการพัฒนาภาพ ซึ่งล้วนเป็นการเลือกและความคิดสร้างสรรค์ของผู้ถ่ายภาพ จากการตัดสินใจนี้ ภาพถ่ายที่ไม่ใช่เพียงการคัดลอกแบบเครื่องจักรและมีเจตนาของผู้ถ่ายภาพเข้ามาเกี่ยวข้อง จะได้รับการคุ้มครองเป็นผลงานลิขสิทธิ์ภายใต้การตีความที่กว้างขวาง

การคุ้มครองที่กว้างขวางนี้บ่งบอกถึงความจำเป็นในการจัดการความเสี่ยงที่สำคัญสำหรับบริษัท ในยุคที่ภาพถ่ายสามารถหาได้ง่ายบนอินเทอร์เน็ต บ่อยครั้งที่เราลืมไปว่าภาพเหล่านั้นเป็นผลงานลิขสิทธิ์ของผู้อื่น อย่างไรก็ตาม การใช้ภาพถ่ายที่บุคคลอื่นถ่ายไว้โดยไม่ได้รับอนุญาตบนเว็บไซต์ของบริษัท โซเชียลมีเดีย หรือในสื่อโฆษณา อาจนำไปสู่การละเมิดลิขสิทธิ์และอาจถูกเรียกร้องค่าเสียหายได้ ดังนั้น บริษัทจึงจำเป็นต้องสร้างระบบการจัดการภายในที่เข้มงวด โดยการทำสัญญาใบอนุญาต, ตรวจสอบความสัมพันธ์ทางสิทธิ์, และเก็บหลักฐานของการอนุญาตไว้อย่างรอบคอบ ควรมีการยึดหลักว่าทุกภาพถ่ายเป็นผลงานลิขสิทธิ์ของบุคคลใดบุคคลหนึ่งเป็นหลักการพื้นฐาน

ลิขสิทธิ์ของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

ลิขสิทธิ์ของโปรแกรมคอมพิวเตอร์ (ตามมาตรา 10 ข้อ 1 หมายเลข 9 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น) หมายถึงโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ถูกสร้างขึ้น สิ่งที่สำคัญยิ่งคือ มาตรา 10 ข้อ 3 ของกฎหมายดังกล่าว ซึ่งระบุว่า การคุ้มครองด้วยลิขสิทธิ์จะครอบคลุมเฉพาะ “การแสดงออก” ที่เป็นรูปธรรม (การเขียนโค้ดแหล่งที่มา) แต่ไม่รวมถึง “ภาษาโปรแกรม” ที่เป็นพื้นฐาน, “ข้อตกลงการสื่อสาร” หรือ “โปรโตคอล”, และ “วิธีการประมวลผล” หรือ “อัลกอริทึม” นี่คือการนำหลักการแยกแยะระหว่างไอเดียกับการแสดงออกมาใช้ในโลกของโปรแกรมคอมพิวเตอร์

ตัวอย่างของประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานในสาขานี้ คือ คำพิพากษาของศาลแขวงโอซาก้า วันที่ 29 มกราคม 2024 (2024). ในคดีนี้ มีการโต้แย้งเกี่ยวกับการที่บริษัทผู้ว่าจ้างได้ทำการคัดลอกและแก้ไขโปรแกรมที่พัฒนาขึ้นจากการว่าจ้างเพื่อใช้งานในหลายสถานที่ ศาลได้พิจารณาและยืนยันว่า โค้ดแหล่งที่มาของโปรแกรมดังกล่าวมี “ความหลากหลายของการเลือก” ในการเขียน และจากปริมาณของการเขียน (ประมาณ 120 หน้ากระดาษ A4) สามารถเห็นถึงความเป็นส่วนตัวของผู้พัฒนา ดังนั้นจึงยอมรับว่ามีลิขสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม การอ้างสิทธิ์ลิขสิทธิ์ถูกปฏิเสธ เนื่องจากมีการพิจารณาจากความสัมพันธ์การค้าที่ยาวนานระหว่างทั้งสองฝ่าย และจากการที่ผู้พัฒนาได้ส่งมอบโค้ดแหล่งที่มา รวมถึงการที่ผู้ว่าจ้างได้รับรู้ว่าโปรแกรมจะถูกใช้งานในหลายสถานที่ ศาลจึงได้ตัดสินว่ามี “การอนุญาตโดยนัย” ให้ผู้ว่าจ้างสามารถคัดลอกและแก้ไขโปรแกรมเพื่อใช้ภายในได้

คำพิพากษานี้มีบทเรียนสำคัญสำหรับผู้บริหารบริษัทที่ว่าจ้างพัฒนาซอฟต์แวร์ การกำหนดสิทธิ์ลิขสิทธิ์ของซอฟต์แวร์และขอบเขตของการอนุญาตใช้งานเป็นประเด็นที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง การพึ่งพาประเพณีการค้าหรือความเข้าใจโดยนัยอาจนำไปสู่ความขัดแย้งในอนาคต ในสัญญาการพัฒนาที่ได้รับมอบหมาย จำเป็นต้องระบุอย่างชัดเจนและเฉพาะเจาะจงในเอกสารสัญญาว่า ใครสามารถใช้โปรแกรมได้บ้าง ที่ไหนบ้าง และในลักษณะใด การแก้ไขได้รับอนุญาตหรือไม่ และสิทธิ์การเข้าถึงโค้ดแหล่งที่มาเป็นอย่างไร การทำเช่นนี้เป็นสิ่งจำเป็นจากมุมมองของการจัดการความเสี่ยง

การเปรียบเทียบเกณฑ์การพิจารณาความคิดสร้างสรรค์ของผลงานต่างๆ ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

ดังที่เราได้พิจารณามาแล้ว ความต้องการในด้าน “ความคิดสร้างสรรค์” ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นไม่ได้ถูกนำไปใช้กับผลงานทุกชนิดอย่างเท่าเทียมกัน ศาลของญี่ปุ่นได้ตีความเกณฑ์นี้อย่างยืดหยุ่นตามลักษณะของผลงานนั้นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผลงานที่มีความประโยชน์ใช้สอยสูง เช่น ผลงานด้านสถาปัตยกรรม จะมีการตั้งเกณฑ์ความคิดสร้างสรรค์ไว้สูงมาก เพื่อไม่ให้การดำเนินกิจกรรมทางอุตสาหกรรมถูกจำกัดอย่างไม่เป็นธรรม ในขณะที่ผลงานที่มีวัตถุประสงค์เพื่อการแสดงออกโดยตรง เช่น ภาพถ่าย มักจะได้รับการยอมรับความคิดสร้างสรรค์ที่มาตรฐานค่อนข้างต่ำ การเข้าใจความแตกต่างของเกณฑ์เหล่านี้จะช่วยให้คุณสามารถตัดสินใจได้ว่าทรัพย์สินทางปัญญาใดของบริษัทคุณสามารถได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์อย่างแข็งแกร่ง ตารางด้านล่างนี้เป็นการเปรียบเทียบสรุปข้อสำคัญของเกณฑ์การพิจารณาสำหรับประเภทผลงานหลักที่มีการแบ่งแยกเกณฑ์การตัดสินอย่างชัดเจน

สรุป

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นคุ้มครองการแสดงออกทางสร้างสรรค์ที่หลากหลายตั้งแต่ภาษา, ดนตรี, ศิลปะไปจนถึงโปรแกรมคอมพิวเตอร์ อย่างไรก็ตาม, การตัดสินใจว่าผลงานสร้างสรรค์เฉพาะอย่างใดได้รับการคุ้มครองหรือไม่จากคำจำกัดความและตัวอย่างที่เป็นนามธรรมในข้อบังคับของกฎหมายนั้นเป็นเรื่องที่ยาก ดังที่ได้กล่าวไว้ในบทความนี้, ขอบเขตการคุ้มครองของผลงานแต่ละชิ้นถูกกำหนดอย่างเฉพาะเจาะจงโดยการตัดสินของศาลที่สะสมมายาวนานหลายปี การตัดสินเหล่านี้ให้แนวทางสำคัญในการตีความและประยุกต์ใช้แนวคิดของ ‘ความสร้างสรรค์’ ตามกฎหมายในแต่ละด้านของสาขาวิชา ดังนั้น, เพื่อประเมินปัญหาเกี่ยวกับลิขสิทธิ์อย่างเหมาะสม, ความรู้เกี่ยวกับกฎหมายเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ แต่ต้องมีความเข้าใจลึกซึ้งต่อการตัดสินใจทางศาลเหล่านี้ด้วย ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ, เรามีประสบการณ์ให้คำปรึกษาที่หลากหลายเกี่ยวกับปัญหาทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับประเภทของผลงานที่ได้กล่าวถึงในบทความนี้แก่ลูกค้ามากมายในประเทศญี่ปุ่น นอกจากนี้, สำนักงานของเรายังมีทีมงานที่พูดภาษาอังกฤษได้หลายคน รวมถึงผู้ที่มีคุณสมบัติเป็นทนายความจากต่างประเทศ, ทำให้เราสามารถให้การสนับสนุนที่เชี่ยวชาญและราบรื่นแก่บริษัทระหว่างประเทศที่เผชิญกับกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่ซับซ้อนของญี่ปุ่น