อธิบายตัวอย่างคดีการทำลายชื่อเสียงและการละเมิดความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ตในปี 2019 (พ.ศ. 2562)

การดูหมิ่นและการแอบอ้างตัวเป็นคนอื่น รวมถึงการทำลายชื่อเสียงและการละเมิดความเป็นส่วนตัวที่เกิดจากสิ่งเหล่านี้ ยังไม่มีทัศนภาพว่าจะลดลงในปี 2019 (พ.ศ. 2562) โดยเทรนด์ในทศวรรษ 2010 (พ.ศ. 2553-2562) คือ จำนวนนิตยสารและจำนวนการจัดพิมพ์ของหนังสือพิมพ์และสื่ออื่น ๆ ลดลง ทำให้การทำลายชื่อเสียงบนอินเทอร์เน็ตเพิ่มขึ้น ในปี 2019 (พ.ศ. 2562) ภายในตัวอย่างคดีที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ต ฉันต้องการที่จะสำรวจบางส่วนที่เกี่ยวข้องกับการทำลายชื่อเสียงและการละเมิดความเป็นส่วนตัว ว่าพฤติกรรมใดที่ถูกตั้งข้อหา และคำพิพากษาอย่างไรที่ได้รับ ซึ่งจะสามารถดูเทรนด์ล่าสุดได้

บทความที่เกี่ยวข้อง: เงื่อนไขในการฟ้องด้วยการทำลายชื่อเสียงคืออะไร? อธิบายเกณฑ์ที่ได้รับการยอมรับและค่าชดเชยทั่วไป

บทความที่เกี่ยวข้อง: อธิบายสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวอย่างละเอียด สิ่งที่เป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวคืออะไร

การแอบอ้างตัวเป็นนายแบบผู้ชายบน Instagram

ศาลได้สั่งให้ Facebook ทำการเปิดเผยข้อมูลผู้โพสต์จากบัญชีที่แอบอ้างตัวเป็นนายแบบผู้ชายบน Instagram ในการตัดสินคดีชั่วคราว นายแบบผู้ชายนี้ได้สร้างบัญชีและทำการโพสต์บน Instagram ตั้งแต่ปี 2014 (พ.ศ. 2557) แต่มีบัญชีที่แอบอ้างตัวเป็นตัวเองโดยใช้ชื่อและรูปภาพของเขาเกิดขึ้นอย่างมากมาย และเขาได้ขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความจาก 3 บัญชีนี้ นายแบบผู้ชายนี้ได้ฟ้องในศาลว่า บัญชีปลอมทำให้เขาไม่สามารถระบุได้ว่าบัญชีไหนบน SNS คือบัญชีที่ถูกต้อง

เขากล่าวว่า “สิทธิในการไม่ถูกแอบอ้างตัวเป็นผู้อื่น (สิทธิในการรักษาเอกลักษณ์) ของเขาถูกละเมิด” และได้ยื่นคำร้องเรียกร้องการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล (การตัดสินคดีของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 17 มกราคม 2019 (พ.ศ. 2562))

บทความที่เกี่ยวข้อง: การลบการแอบอ้างตัวเป็นผู้อื่นและการขอเปิดเผย IP address

การเขียนข้อมูลส่วนบุคคลของผู้หญิง

มีคำพิพากษาในคดีที่ผู้หญิงอายุ 20 กว่าปีที่เคยทำงานในร้านบริการทางเพศเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ชายที่โพสต์ข้อมูลส่วนตัวของเธอบนบอร์ดข่าวออนไลน์ ทำให้เธอรู้สึกทุกข์ทรมานทางจิตใจ ผู้ชายที่เคยเป็นลูกค้าของเธอได้โพสต์ชื่อจริงที่ไม่เปิดเผยและชื่อร้านที่เธอทำงานอยู่ในขณะนั้นบนบอร์ดข่าวออนไลน์ และโพสต์ข้อความว่า “ฉันจะแสดงให้เธอเห็นนรก” และอื่น ๆ

จากการที่จำเลยไม่ได้ปรากฏตัวในวันที่มีการโต้แย้งด้วยปาก และไม่ได้ส่งเอกสารเตรียมพร้อมหรือเอกสารตอบโต้ จึงถือว่าเป็นการยอมรับว่าได้ละเมิดสิทธิส่วนบุคคล ดังนั้นศาลได้สั่งให้จ่ายค่าใช้จ่ายที่เกิดจากการเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งและการลบโพสต์ 22,6280 เยน ค่าย้ายที่อยู่ 3,2400 เยน ค่าเสียหายจากการไม่สามารถทำงานและไม่มีรายได้ 1,764,000 เยน ค่าเสียหายทางจิตใจ 500,000 เยน และค่าทนายความ 252,200 เยน รวมทั้งหมด 2,774,880 เยน (คำพิพากษาศาลจังหวัดเซนได้ วันที่ 12 เมษายน 2019 (พ.ศ. 2562))

บทความที่เกี่ยวข้อง: การร้องขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งที่ทำการโพสต์คืออะไร?

บทความที่เกี่ยวข้อง: วิธีการคำนวณและราคาเฉลี่ยของการเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้กระทำความผิดที่ดูถูกและทำให้เสียชื่อเสียง

อีเมล์ที่เรียก “สัตว์ประหลาดโง่” ถึงศาสตราจารย์

ศาสตราจารย์ชายที่ถูกกล่าวหาว่ามีพฤติกรรมการใช้อำนาจเกินไปในมหาวิทยาลัย ได้รับการกล่าวหาว่าเป็น “สัตว์ประหลาดโง่” ในอีเมล์ที่ศาสตราจารย์คนอื่นส่งให้ดู ซึ่งทำให้เขาฟ้องมหาวิทยาลัยและศาสตราจารย์อีก 5 คนเรียกค่าสินไหมทดแทน ศาลได้ตัดสินว่า การกล่าวหาว่าศาสตราจารย์ชายนี้มีพฤติกรรมการใช้อำนาจเกินไปต่อพนักงานและมีการร้องเรียนจากนักศึกษาเกี่ยวกับการสอน ในอีเมล์ที่ส่งถึงศาสตราจารย์คนอื่น ไม่ถือว่าเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว และข้อมูลที่ได้รับการปรึกษานั้นเป็นความจริง ดังนั้นไม่มีการทำลายชื่อเสียง

อย่างไรก็ตาม สำหรับอีเมล์หนึ่งในนั้น ศาลได้ยอมรับว่ามีการทำลายชื่อเสียง และเพิ่มจำนวนเงินที่ศาลชั้นต้นที่มัตสึได้รับรู้จาก 110,000 เยน เป็น 770,000 เยน

ในสรุปคำพิพากษา กล่าวว่า

“เนื้อหานั้นไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาการศึกษาของผู้อุทธรณ์เลย นอกจากนี้ยังเรียกผู้อุทธรณ์ว่า ‘สัตว์ประหลาดโง่’ และกล่าวว่าผู้อุทธรณ์ได้สัมผัสขาหญิงอย่างมาก และแนบภาพถ่ายมาด้วย ซึ่งเนื้อหาและวิธีการนี้เป็นการดูถูกผู้อุทธรณ์อย่างมากและเป็นการละเมิดชื่อเสียงของเขา แต่เรื่องนี้เป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องกับงานของเขาเลย และไม่มีการยอมรับว่าผู้อุทธรณ์ได้กระทำตามข้อเท็จจริงที่กล่าวข้างต้นหรือการแนบภาพถ่ายนี้มีความหมายใดๆ ต่อการลงโทษหรือการตัดสินใจเกี่ยวกับการจัดการของผู้อุทธรณ์ และจากการดูเนื้อหาของอีเมล์นี้ สามารถยอมรับได้ว่าเป็นการโจมตีบุคลิกภาพของผู้อุทธรณ์หรือมีจุดประสงค์ในการดูถูก และไม่สามารถยอมรับได้ว่าเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของสาธารณะหรือเป็นการกระทำเพื่อสาธารณประโยชน์”

คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ทาคามัตสึ วันที่ 19 เมษายน 2562 (2019)

ดังที่กล่าวไว้

การเผยแพร่ข้อมูล “การลาป่วย” ของครูบนเว็บไซต์

ในคดีที่ครูชายวัย 50 ปีของโรงเรียนมัธยมศึกษาของจังหวัดซึ่งเป็นผู้ป่วยจากโรคซึ่งเกิดจากการทำงานหนักเกินไปจนเป็นโรคซึ่งเกิดจากการทำงานหนักเกินไปและต้องลาป่วยเป็นเวลาประมาณ 1 ปี ได้ยื่นฟ้องขอค่าเสียหายจากจังหวัด ศาลจังหวัดซากะได้ปฏิเสธคำขอและไม่ยอมรับว่ามีการทำงานหนักเกินไป และยังไม่ยอมรับว่าผู้อำนวยการโรงเรียนสามารถรับรู้หรือคาดการณ์ได้ว่าสภาพสุขภาพของโจทก์จะเปลี่ยนแปลงเนื่องจากความเครียด ดังนั้น ไม่ยอมรับว่ามีการละเมิดหน้าที่ในการระมัดระวังความปลอดภัยต่อโจทก์

อย่างไรก็ตาม ศาลยอมรับว่าการระบุข้อมูลเกี่ยวกับการลาป่วยของครูในจดหมายข่าวของโรงเรียนและทำให้สามารถเข้าดูได้บนเว็บไซต์เป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว แต่รายละเอียดเกี่ยวกับการลาป่วยของโจทก์ไม่ได้ถูกเปิดเผย และผู้ที่ได้รับจดหมายข่าวของโรงเรียนเป็นนักเรียนในขณะนั้น และข้อมูลถูกโพสต์บนเว็บไซต์เพียงประมาณ 5 เดือน โดยปกติแล้วผู้ที่เข้าดูเว็บไซต์ของโรงเรียนมักจะเป็นนักเรียน ผู้ปกครอง และครู ดังนั้น ศาลได้กำหนดค่าเยียวยาเป็น 100,000 เยน (ศาลจังหวัดซากะ พ.ศ. 2562 (2019) วันที่ 26 เมษายน)

การดูหมิ่นต่อผู้แทนองค์กรสิทธิมนุษยชน ศาลอุทธรณ์ยังคงยืนยันว่าผิดกฎหมาย

ผู้แทนขององค์กรสิทธิมนุษยชนได้ยื่นฟ้องชายนักข่าวอิสระที่ดูหมิ่นผ่านทวิตเตอร์เกี่ยวกับการประท้วงต่อฐานทัพที่โอกินาวา ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ ศาลได้ยืนยันคำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่ยอมรับว่านักข่าวดังกล่าวได้ดูหมิ่น และปฏิเสธการอุทธรณ์ทั้งของโจทก์และจำเลย

คำพิพากษากล่าวว่า “การโพสต์นี้ได้ทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมของโจทก์ลดลง และไม่สามารถปฏิเสธความผิดกฎหมายได้” และสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหายเท่ากับศาลชั้นต้นที่ 550,000 เยน

นักข่าวดังกล่าวได้เขียนในทวิตเตอร์เกี่ยวกับผู้แทนดังกล่าวว่าเป็น “สายลับของเกาหลีเหนือ” “ผู้ก่อการร้าย” และ “เซลล์ที่กำลังซ่อนตัว (สายลับที่กำลังซ่อนตัว)”

ศาลได้กล่าวว่า

“แม้จะพิจารณาจากประวัติของจำเลย แต่ความจริงที่แสดงในการโพสต์ทั้งหมดนี้ยังคงมีความไม่ชัดเจน และเนื่องจากเป็นการพูดคุยบนทวิตเตอร์ จึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าจะมีจำนวนมากของผู้ที่อ่านทวิตเตอร์และไม่ได้ยอมรับความจริงที่แสดง”

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โตเกียว วันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2562 (2019)

และสรุปว่า คำพิพากษานี้เป็นการตัดสินที่เข้มงวดต่อจำเลย

ศาลสูงสุดปฏิเสธการอุทธรณ์ของโจทก์ที่ต้องการลบผลการค้นหาในเว็บไซต์ค้นหา

บริษัทที่เกี่ยวข้องกับอินเทอร์เน็ตได้ยื่นฟ้องขอลบผลการค้นหา 242 รายการ หลังจากที่ค้นหาชื่อบริษัทใน Google แล้วปรากฏคำว่า “การฉ้อโกง” ซึ่งทำให้เสียชื่อเสียง ศาลสูงสุดได้ตัดสินใจปฏิเสธการอุทธรณ์ของโจทก์ฝ่ายบริษัท

โจทก์ฝ่ายบริษัทได้ให้เหตุผลว่า ผลการค้นหาที่ปรากฏคำว่า “ผู้ฉ้อโกง” และ “ถูกหลอก” เมื่อป้อนชื่อบริษัทหรือชื่อประธานบริษัทลงในหน้าจอการค้นหา ทำให้การประเมินค่าของสังคมลดลง แต่ศาลแขวงโตเกียวในคดีชั้นแรกในเดือนมกราคม 2018 (พ.ศ. 2561) ได้

“ไม่มีหลักฐานที่แสดงว่าผลการค้นหาไม่เป็นความจริง”

และปฏิเสธคำขอลบของฝ่ายบริษัท ศาลอุทธรณ์โตเกียวก็ได้ปฏิเสธการอุทธรณ์ของฝ่ายบริษัทในเดือนสิงหาคมของปีเดียวกัน (ศาลสูงสุด 16 กรกฎาคม 2019 (พ.ศ. 2562))

คำสั่งลบทวิตเตอร์

ผู้ฟ้องชายคนหนึ่งได้บุกรุกเข้าไปในห้องถอดเสื้อผ้าของห้องน้ำสตรีของโรงแรมประมาณ 7 ปีที่แล้ว และถูกฟ้องร้องในศาลจังหวัดเซนไดในข้อหาการบุกรุกเข้าสู่อาคาร ศาลได้สั่งให้ชำระค่าปรับ 100,000 เยน และผู้ฟ้องชายคนนี้ได้ชำระค่าปรับดังกล่าว ประวัติการถูกจับกุมนี้ได้แสดงผลในการค้นหาทวิตเตอร์ ซึ่งผู้ฟ้องชายคนนี้ได้ถูกละเมิดสิทธิส่วนบุคคล และในคำพิพากษาของคดีที่ผู้ฟ้องชายคนนี้ได้ขอให้ลบ ศาลจังหวัดโตเกียวได้ยอมรับว่ามีการละเมิดความเป็นส่วนตัว และสั่งให้ลบทวิตนั้น

หากค้นหาชื่อของผู้ฟ้องในทวิตเตอร์ ประวัติการถูกจับกุมนี้จะแสดงผลในผลการค้นหา และสามารถดูได้ แต่หากค้นหาชื่อของผู้ฟ้องใน Google ประวัติการถูกจับกุมนี้จะไม่แสดงผลในผลการค้นหา

ศาลได้ระบุว่า

“ทวิตเตอร์เองเป็นเพียงหนึ่งในเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ต และไม่สามารถกล่าวได้ว่าเป็นพื้นฐานของการสื่อสารข้อมูลที่จำเป็นสำหรับผู้ใช้งานอินเทอร์เน็ต เช่นเดียวกับการให้บริการผลการค้นหาโดยผู้ให้บริการการค้นหาเช่น Google และเนื่องจากมีระยะเวลาประมาณ 7 ปีที่ผ่านมาหลังจากการถูกจับกุม และเหตุการณ์นี้ไม่ได้รับความสนใจอย่างมากในขณะนั้น ดังนั้น ความสนใจของสาธารณะนั้นต่ำ”

และระบุว่า ความสงบสุขและการฟื้นฟูของผู้ฟ้องชายคนนี้ควรได้รับการคุ้มครองเพื่อไม่ให้ถูกขัดขวาง ดังนั้น

“แม้ว่าขอบเขตการสื่อสารของทวิตเตอร์จะจำกัด แต่ประโยชน์ที่ได้จากการไม่เปิดเผยยังคงมีความสำคัญ”

คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 11 ตุลาคม 2019 (พ.ศ. 2562)

และได้ตัดสินใจดังกล่าว

ได้รับคำสั่งเปิดเผยข้อมูลผู้โพสต์ที่ทำลายเกียรติภูมิของแม่ของศิลปินหญิง

แม่ของศิลปินหญิงที่เริ่มต้นจากเด็กนักแสดงและเป็นนักแสดงเวทีได้รับการโพสต์เนื้อหาที่ไม่เป็นความจริงบน Twitter และถูกทำลายเกียรติภูมิ จึงได้ยื่นคำร้องเรียกร้องให้เปิดเผยข้อมูลผู้โพสต์ ศาลได้สั่งให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้โพสต์

ศิลปินหญิงนี้เป็นที่รู้จักมาตั้งแต่เด็กด้วยการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการกลั่นแกล้งบน Twitter และมีการอ้างอิงในหนังสือพิมพ์และนิตยสารอย่างมาก และยังมีหนังสือที่เขียนเอง แต่เนื่องจากความสามารถในการใช้ตรรกะและการเขียนที่สูง จึงได้รับการต่อต้านจากบางกลุ่มว่า “แม่ของเธออาจจะเป็นคนโพสต์แทน” และถูกดูหมิ่นเป็นเวลานาน ในระหว่างนี้ ในเดือนตุลาคม 2018 มีการโพสต์บน Twitter ว่า “พ่อแม่ของเธอเองก็เป็นผลงานล้มเหลว”

ศาลได้ตัดสินว่า

“มันชัดเจนว่ามันทำให้ความนับถือในสังคมของแม่ลดลง และไม่มีการแสดงหลักฐานใดๆ” ดังนั้น ศาลได้ตัดสินว่ามีเหตุผลให้แม่ของเธอเรียกร้องเปิดเผยข้อมูลผู้โพสต์เพื่อเรียกร้องค่าเสียหายจากการทำลายเกียรติภูมิ

คำตัดสินของศาลภาคโตเกียววันที่ 1 พฤศจิกายน 2019 (พ.ศ. 2562)

บทความที่เกี่ยวข้อง: การทำลายเกียรติภูมิผ่าน LINE, Twitter DM, อีเมล สามารถเกิดขึ้นได้หรือไม่? ความเป็นไปได้ในการเรียกร้องการระบุผู้ส่ง

คำสั่งเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งในเหตุการณ์ฆาตกรรมโดยการวางไฟที่คิวโตะแอนิเมชั่น

ในเหตุการณ์ฆาตกรรมโดยการวางไฟที่คิวโตะแอนิเมชั่น ผู้ส่งได้แก้ไขโพสต์หลายๆ ที่อยู่บนอินเทอร์เน็ต และเผยแพร่บทความที่มีชื่อว่า “ทำไมผู้ก่อการวางไฟถึงได้รับของที่เหลืออยู่จากผู้ก่อการวางไฟ” โดยใช้ชื่อจริงของผู้กำกับ NHK หลังจากเหตุการณ์ 8 วัน ในบทความนั้นมีการโพสต์ว่า “ทีมข่าว NHK ที่เก็บของที่เหลืออยู่จากผู้ก่อการวางไฟก่อนตำรวจ” “การฆ่าคนด้วยการวางไฟของ NHK หรือไม่?” “ไม่มีทางที่จะปฏิเสธทฤษฎีที่ว่า NHK เป็นผู้สมคบกัน”

ศาลได้ตัดสินว่า

“การที่พนักงานของโจทก์ได้เก็บของที่เหลืออยู่จากเหตุการณ์วางไฟ และเผยแพร่ข้อมูลนี้ให้ผู้ที่มาดูเห็น ทำให้คนทั่วไปรับรู้ว่าโจทก์หรือพนักงานของโจทก์เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์วางไฟ และเพื่อปกปิดการเกี่ยวข้องนี้ พวกเขาได้เก็บของที่เหลืออยู่จากผู้ก่อการวางไฟก่อนตำรวจ ซึ่งเป็นการแสดงออกที่ทำให้ความน่าเชื่อถือของโจทก์ลดลง และเนื่องจากข้อมูลนี้ได้ถูกเผยแพร่ ทำให้ชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือของโจทก์ถูกทำลาย”

และ

“แม้ว่าส่วนใหญ่ของโพสต์จะเป็นการโพสต์ที่เคยถูกโพสต์บนเว็บไซต์เดิม แต่ผู้ส่งของโพสต์นี้ได้เลือกภาพที่จะแนบ และเลือกแก้ไขโพสต์จากหลายๆ โพสต์ที่ถูกโพสต์บนเว็บไซต์เดิม ทำให้ผู้ที่มาดูเห็นรับรู้ว่าโจทก์เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์วางไฟ ดังนั้น ผู้ส่งไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายที่เกิดจากโพสต์ของเขาได้ โดยอ้างว่าโพสต์นี้เป็นการแก้ไขโพสต์ที่ถูกโพสต์บนเว็บไซต์เดิม และเนื่องจากชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือของโจทก์ถูกทำลายจากโพสต์นี้ ดังนั้น โจทก์มีเหตุผลที่ถูกต้องในการขอให้ผู้ถูกฟ้องเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งของโพสต์นี้ เพื่อที่โจทก์จะสามารถยื่นคำขอชดใช้ความเสียหายและอื่นๆ ต่อผู้ส่งของโพสต์นี้ได้”

คำสั่งศาลภูมิภาคโอซาก้า วันที่ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2562 (2019)

ศาลจึงสั่งให้บริษัทที่จัดการเซิร์ฟเวอร์ของเว็บไซต์เปิดเผยข้อมูลผู้ส่ง

สั่งให้ Google ลบผลการค้นหาประวัติการถูกจับกุม

เนื่องจากการแสดงประวัติการถูกจับกุมของตนเองใน Google ถือเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว ผู้ชายที่ไม่ได้รับการกล่าวหาในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น 7 ปีที่แล้วได้ยื่นฟ้องต่อบริษัท Google ของสหรัฐฯ เพื่อขอให้ลบผลการค้นหา ศาลได้ยอมรับข้ออ้างของโจทก์และสั่งให้ลบผลการค้นหา

โจทก์เป็นผู้ชายที่ถูกจับกุมโดยตำรวจฮอกไกโดเมื่อเขาอาศัยอยู่ที่ฮอกไกโด ในข้อกล่าวหาว่าทำการรุกรานทางเพศต่อผู้หญิง (ปัจจุบันเป็นข้อกล่าวหาว่าข่มขืน) แต่หลังจากนั้นได้รับการตัดสินว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะกล่าวหา แต่เมื่อค้นหาใน Google ยังมีบทความเกี่ยวกับการถูกจับกุมของเขาแสดงขึ้น ทำให้เขายื่นฟ้องเพื่อขอให้ลบผลการค้นหา

โจทก์ได้ยืนยันว่าเขาปฏิเสธข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการถูกจับกุมนี้ตั้งแต่ตอนแรก และได้รับการตัดสินว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะกล่าวหา นอกจากนี้ยังผ่านมามากกว่า 7 ปีหลังจากการถูกจับกุม ทำให้ความเป็นไปได้ที่จะถูกกล่าวหาในเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องนี้ในอนาคตนั้นเกือบจะไม่มี

ศาลได้กล่าวว่า

“เนื่องจากได้รับการตัดสินว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะกล่าวหาและไม่ได้รับการพิจารณาคดี และหลังจากการปล่อยตัวได้ผ่านไปมากกว่า 7 ปีโดยไม่มีการสอบสวนเพิ่มเติม แม้ว่ายังไม่ได้รับการตัดสินความหมดอายุของการฟ้องร้อง (ตามมาตรา 250 ข้อ 2 ข้อ 3 ของ ‘Japanese Criminal Procedure Law’) แต่ความเป็นไปได้ที่จะถูกกล่าวหาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องนี้ในอนาคตนั้นจริงๆ แล้วไม่มี และความจำเป็นทางสังคมในการรักษาผลการค้นหานี้นั้นต่ำ”

และ

“เนื่องจากความจำเป็นในการรักษาผลการค้นหานี้น้อยกว่าสิทธิ์ทางกฎหมายของโจทก์ที่ไม่ต้องการให้เรื่องราวนี้ถูกเปิดเผย ดังนั้น ถือว่าควรยอมรับว่า ต้องการให้จำ被告ลบผลการค้นหานี้.”

คำตัดสินของศาลภูมิภาคซัปโปโร วันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2562 (2019)

และสั่งให้บริษัท Google ของสหรัฐฯ ลบผลการค้นหา

สรุป

นอกจากกรณีที่เราได้นำมาอธิบายในที่นี้แล้ว ในปี 2019 (พ.ศ. 2562) ยังมีคดีที่เกี่ยวข้องกับการทำลายชื่อเสียงและการละเมิดความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ตอีกมากมาย ในเดือนธันวาคม มีการเคลื่อนไหวใหม่ๆ เช่น “การสั่งให้ Google ลบผลการค้นหาประวัติการถูกจับกุม”

การทำลายชื่อเสียงและการละเมิดความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ตน่าจะเพิ่มขึ้นอย่างมากในอนาคต หากคุณเผชิญกับปัญหาเหล่านี้ ควรปรึกษาทนายความที่มีประสบการณ์ในเร็ววัน เพื่อป้องกันการขยายผลที่เสียหาย