ข้อมูลลูกค้าและข้อมูลความลับอื่น ๆ รั่วไหลบนบอร์ดข่าวอนนัม! วิธีการลบหรือระบุตัวตนผู้โพสต์

การรั่วไหลของข้อมูลลับภายในบริษัทที่จัดการอยู่ เช่น ข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับลูกค้า บนบอร์ดข่าวอินเทอร์เน็ต นั่นเป็นสถานการณ์ที่บริษัทไม่สามารถมองข้ามได้ หากเกิดการรั่วไหลข้อมูลดังกล่าว บริษัทจะต้องลบข้อมูลที่เกี่ยวข้องอย่างรวดเร็ว และตามความจำเป็น บริษัทอาจต้องทำการระบุตัวตนของผู้รั่วไหลข้อมูลด้วย

อย่างไรก็ตาม การลบข้อมูลและการระบุตัวตนของผู้โพสต์ไม่ได้เป็นสิ่งที่สามารถทำได้โดยอัตโนมัติ ดังที่จะกล่าวต่อไปนี้ การลบข้อมูลและการระบุตัวตนของผู้โพสต์

จะไม่สามารถทำได้ หากไม่สามารถอ้างว่า “สิทธิ์” ของบริษัทถูกละเมิดจากการโพสต์ข้อมูลดังกล่าว

นั่นคือ หลักการของกฎหมาย และ “สิทธิ์ใดของบริษัทถูกละเมิดเมื่อมีการโพสต์ข้อมูลลับ” เป็นปัญหาที่ค่อนข้างยาก

การลบข้อมูลที่รั่วไหลและการระบุตัวตนของผู้โพสต์ เป็นงานที่มีความยากและเชี่ยวชาญ แต่ที่สำนักงานของเรา เราได้สำเร็จในการลบข้อมูลและการระบุตัวตนของผู้โพสต์ (การเปิดเผยที่อยู่ IP) ในกรณีเหล่านี้

การลบหรือระบุผู้โพสต์จำเป็นต้องมีการละเมิด ‘สิทธิ์ใด ๆ’

เป็นข้อเริ่มต้น, การลบหรือระบุผู้โพสต์จำเป็นต้องมีเหตุผลตามลักษณะดังต่อไปนี้

• ข้อมูลที่ถูกโพสต์ไว้ทำให้ ‘สิทธิ์ใด ๆ’ ของบริษัทถูกละเมิด ดังนั้นควรอนุญาตให้ลบ
• ข้อมูลที่ถูกโพสต์ไว้ทำให้ ‘สิทธิ์ใด ๆ’ ของบริษัทถูกละเมิด ดังนั้นควรอนุญาตให้เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับผู้โพสต์ (ตามกฎหมายของญี่ปุ่น)

นั่นคือ, ไม่ว่ากรณีใด ๆ คุณจำเป็นต้องอ้างว่า ‘สิทธิ์ใด ๆ’ ถูกละเมิด

ตัวอย่างของ ‘สิทธิ์ใด ๆ’ นี้คือ สิทธิ์ในเกียรติยศ (การลบน้ำหนัก). ตัวอย่างเช่น, ถ้ามีการเขียนว่า “บริษัท ●● ทำการประกอบบัญชีที่ปรับปรุง” คุณสามารถอ้างว่า “การเขียนนั้นกล่าวว่าบริษัทได้กระทำความผิด และถ้าถูกกล่าวว่าเช่นนั้น การประเมินจากสังคมจะลดลง (ในภาษากฎหมายคือ ‘การประเมินทางสังคมลดลง’) และไม่มีข้อเท็จจริงที่บริษัทได้ทำการประกอบบัญชีที่ปรับปรุง” ดังนั้น, มีการละเมิด ‘สิทธิ์ในเกียรติยศ’

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

นอกจากนี้, สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวก็เป็น ‘ตัวอย่าง’ อีกหนึ่ง. ถ้ามีข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ความรักของบุคคลที่สาม, บุคคลนั้นสามารถอ้างว่ามีการละเมิดความเป็นส่วนตัว

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

การรั่วไหลของข้อมูลลับเป็นการทำลายชื่อเสียงหรือการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลหรือไม่?

ดังนั้น, ในกรณีที่ข้อมูลลับ เช่น ข้อมูลลูกค้า ถูกรั่วไหล สิทธิ์ใดที่ถูกละเมิดจะเป็นอย่างไร?

การอ้างว่าเป็นการทำลายชื่อเสียงนั้นค่อนข้างยาก “ถ้าคิดว่าเกิดการรั่วไหลข้อมูลลูกค้า” “การประเมินในสังคม” อาจจะลดลง แต่ “การรั่วไหล” นั้นเป็นความจริง ดังนั้น การทำลายชื่อเสียงจึงไม่สมบูรณ์

การอ้างว่าเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลก็ยากเช่นกัน แน่นอน จากมุมมองของลูกค้าที่เป็นเหยื่อของการรั่วไหลข้อมูล “บุคคลนั้นเป็นลูกค้าของบริษัท” หรือข้อมูลเกี่ยวกับชื่อและที่อยู่ของตนเอง อาจมีพื้นที่ในการอ้างว่าเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล แต่ผู้ที่สามารถอ้างว่ามีการละเมิดนั้น คือลูกค้าเท่านั้น บริษัทไม่สามารถอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลแทนลูกค้าได้ นั่นคือ

• บริษัทแจ้งลูกค้าเกี่ยวกับการรั่วไหลข้อมูล และรับคำขอจากทนายความของลูกค้า ทนายความใช้หนังสือมอบอำนาจจากลูกค้าในการอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลและดำเนินการลบ และหลังจากนั้นบริษัทจะชดใช้ค่าทนายความหรือจำนวนเทียบเท่าให้กับลูกค้า… นี่เป็นสิ่งที่เป็นไปได้
• บริษัทร้องขอให้ทนายความดำเนินการ และทนายความใช้หนังสือมอบอำนาจจากบริษัทในการอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของบริษัทและดำเนินการลบ… นี่เป็นสิ่งที่ไม่เป็นไปได้

จึงเป็นอย่างนั้น

ความหมายของการละเมิด “สิทธิในการดำเนินธุรกิจหรือการดำเนินงาน”

เรื่องที่สำนักงานของเราได้รับมอบหมายคือการรั่วไหลของข้อมูลลูกค้า ข้อมูลลูกค้าของบริษัทหนึ่งถูกเผยแพร่บนกระดานข่าวออนไลน์โดยไม่ระบุชื่อ ซึ่งเราสันนิษฐานว่าเป็นผลจากการรั่วไหลจากภายในบริษัท

สำนักงานของเราได้ยืนยันว่าเป็นการละเมิด “สิทธิในการดำเนินธุรกิจหรือการดำเนินงาน”

สิทธิในการดำเนินธุรกิจหรือการดำเนินงาน คือ สิทธิ์ของบริษัทในการดำเนินงาน ซึ่งเป็นสิทธิ์ทรัพย์สินของบริษัท และเป็นสิทธิ์ที่เกิดจากการทำงานของพนักงาน และมีสิทธิ์ของบุคคลภายในที่ทำงานในธุรกิจของนิติบุคคล ซึ่งอาจเป็นคำที่ยากที่จะเข้าใจ แต่

• การดำเนินธุรกิจของธุรกิจเพื่อผลกำไรเป็นการกระทำทางเศรษฐกิจที่เป็นพื้นฐาน และไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายโดยอัตโนมัติ
• แต่ส่วนหลักของสิทธิ์นี้คือ “สิทธิ์ของบุคคล” ของพนักงานที่เฉพาะเจาะจง และถ้ามีการละเมิดที่มากกว่าระดับที่กำหนด จะมีคุ้มครองตามกฎหมาย

นี่คือความหมายของมัน ในกรณีตัดสินที่ผ่านมา

ในกรณีที่มีการกระทำต่อนิติบุคคล ① ถ้าการกระทำนั้นเกินความเหมาะสมของการใช้สิทธิ์ ② ทำให้การใช้ทรัพย์สินของนิติบุคคลตามที่ได้รับการวางแผนไว้ถูกทำลายอย่างรุนแรง และทำให้พนักงานรู้สึกวุ่นวายและไม่พอใจเกินกว่าที่สามารถทนได้ และ ③ ระดับของการขัดขวาง “งาน” มีความรุนแรง และถ้ามีความเสียหายที่รุนแรงและยากที่จะฟื้นฟูสำหรับนิติบุคคลนั้นในกรณีที่ได้รับค่าเสียหายหลังจากเหตุการณ์ การกระทำนี้สามารถถือว่าเป็นการรบกวนที่ผิดกฎหมายต่อ “การดำเนินงาน” และนิติบุคคลนั้นสามารถขอให้ผู้กระทำการรบกวนนั้นหยุดการกระทำตาม “การดำเนินงาน”

การตัดสินของศาลอุทธรณ์โตเกียว ปี 20 ของฮีเซ (2008) หมายเลข (ระ) ที่ 181

ได้รับการกำหนดอย่างนี้

ดังนั้นในกรณีนี้

1. ข้อมูลลูกค้านี้ได้รับการจัดการอย่างเข้มงวดในภายในบริษัทเป็นข้อมูลลับ
2. ถ้าข้อมูลลูกค้านี้ถูกเผยแพร่บนเว็บไซต์อื่น ๆ และการรั่วไหลขยายขึ้น ความน่าเชื่อถือทางสังคมของบริษัทจะลดลงอย่างรุนแรง และอาจทำให้เกิดความเสียหายที่ยากที่จะประเมินได้และอาจต้องจ่ายเงินจำนวนมากให้กับลูกค้า
3. ถ้าเกิดสถานการณ์ดังกล่าวขึ้น ความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานของพนักงานของบริษัทจะเป็นอย่างรุนแรง

เราได้ยกตัวอย่างเหตุผลเหล่านี้พร้อมกับหลักฐาน และยืนยันว่าเป็นการละเมิดสิทธิในการดำเนินธุรกิจหรือการดำเนินงาน โดยที่ 1 เป็นความคิดที่ใกล้เคียงกับความลับทางธุรกิจตามกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม แต่ในบทความนี้เราจะไม่ได้กล่าวถึงรายละเอียด แม้ว่าจะถูกจัดว่าเป็น “ความลับทางธุรกิจตามกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม” ก็ไม่ได้หมายความว่าจะได้รับการยอมรับให้ลบหรือระบุผู้โพสต์โดยอัตโนมัติ

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]

สรุป

ในกรณีนี้ สำนักงานของเราได้ยื่นข้ออ้างว่ามีการละเมิด “สิทธิในการดำเนินธุรกิจหรือการดำเนินงาน” ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น และผู้พิพากษาได้ยอมรับข้ออ้างนี้ และได้รับการยินยอมให้

• ลบบทความที่เกี่ยวข้อง
• เปิดเผยที่อยู่ IP ของผู้โพสต์บทความที่เกี่ยวข้อง

อย่างไรก็ตาม ในทุกกรณีที่มีการรั่วไหลของข้อมูลลับ ไม่สามารถกล่าวได้ว่าควรจะยื่นข้ออ้างว่ามีการละเมิด “สิทธิในการดำเนินธุรกิจหรือการดำเนินงาน” ในทุกกรณี สำหรับการลบหรือระบุผู้โพสต์ คุณควรยื่นข้ออ้างว่ามีการละเมิด “สิทธิ์ใดสิทธิ์หนึ่ง” และในบางกรณี ควรยื่นข้ออ้างว่ามีการละเมิดสิทธิ์อื่น ๆ (ซึ่งจะทำให้การเก็บหลักฐานง่ายขึ้น และศาลจะยอมรับว่าเป็น “การกระทำผิด” ได้ง่ายขึ้น) สิทธิ์ที่ควรยื่นข้ออ้างในกรณีที่เฉพาะเจาะจงควรถูกตัดสินโดยทนายความที่มีประสบการณ์ในการจัดการกับกรณีเหล่านี้

นอกจากนี้ แม้ว่าจะยื่นข้ออ้างว่ามีการละเมิด “สิทธิในการดำเนินธุรกิจหรือการดำเนินงาน” ในกรณีที่เฉพาะเจาะจง ควรเก็บข้อมูลหรือหลักฐานอย่างไร นั้นก็เป็นการตัดสินใจทางกฎหมายที่ซับซ้อน

ในกรณีที่มีการรั่วไหลของข้อมูลลับ คุณควรลบข้อมูลที่เกี่ยวข้องโดยเร็วที่สุด ข้อมูลที่ปรากฏบนอินเทอร์เน็ตครั้งแรก ถ้าปล่อยไว้ อาจถูกคัดลอกไปยังเว็บไซต์อื่น ๆ และอาจทำให้ความเสียหายขยายขึ้น

นอกจากนี้ โดยทั่วไป การระบุผู้โพสต์เป็นการต่อสู้กับเวลาที่จำกัดอย่างเข้มงวด

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

ในกรณีที่มีการรั่วไหลของข้อมูลลับ ควรตัดสินใจที่ซับซ้อนดังกล่าวโดยเร็ว และดำเนินการลบหรือระบุผู้โพสต์อย่างเหมาะสม