使用#標籤會構成名譽侵權嗎?以判例為基礎進行解釋
在Instagram和Twitter等社交媒體上，「標籤」的使用已經成為常態。這些標籤被用作對包含共同詞語等的數據進行搜索的功能，即「標籤」投稿。通過在標籤後添加特定的關鍵詞，投稿就會被標記，可以立即搜索到使用相同關鍵詞的投稿，並使持有共同興趣的用戶之間能夠分享話題。
標籤不僅可以幫助獲取從日常話題到最新話題的各種信息，而且在想要向大量用戶發布自己獲得的信息時也非常有效。然而，也有人濫用標籤來散播誹謗和惡言。
推文內容本身顯然可能成為名譽侵權的對象，但標籤是否也可能成為名譽侵權的對象呢？本所將解釋在審判中如何處理標籤的問題。
要求揭露發信者資訊的情況
原告是一家專門在YouTube等平台上發布關於時尚的資訊，並以規劃、開發、製造、銷售和進出口等為目的的服裝製品公司及其代表董事。原告對網路上的投稿提出了揭露發信者資訊的要求。
這些投稿針對原告公司X1和原告的代表董事X2進行了12次。法院認為，“不詳姓名者以以下的表述，對原告或原告的代表董事X2進行了誹謗。”
法院認為，對原告公司X1和原告的代表董事X2進行的誹謗，是由“不詳姓名者以以下的表述，對原告或原告的代表董事X2進行了誹謗。”
實際的投稿內容如下：
- 投稿1：將銷售商品的退貨規定的修改稱為“糞修改”，並附上了“＃詐欺”等標籤
- 投稿2：對X2說，“沒有人性，也沒有道德的罪犯說的話”，並附上了“#罪犯”、“#每天違法行為”、“#X1”等標籤
- 投稿4：稱X2為“垃圾X2”，並說（對警察）“請進行尿液檢測和頭髮檢測。”、“腦袋已經融化了”等，並附上了上述的標籤
- 投稿5：稱X2為“X1公司代表董事長垃圾X2△△”，並說，“你的糞品牌（部分省略）是異常的”、“瘋子級的異常”等，並附上了上述的標籤
- 投稿6：對原告的業務說，“如何欺騙主要的年輕觀眾”、“和欺詐信息商和轉賬詐騙團伙沒有什麼不同。你的良心不痛嗎？真的。”等，並附上了上述的標籤
- 投稿8：稱X2為“垃圾X2”，並說該人涉及違法行為、犯罪行為、反社會行為，並附上了上述的標籤
- 投稿9～12：不詳姓名者公開了他自己發送給與原告公司有交易的大公司B和C開設的網站的投稿的副本，除了誹謗X2涉及多種違法行為和反社會行為，還批評了原告向B公司請求廣告，損害了B公司的企業品牌價值
法院整理了上述的投稿，並指出“附上了標籤”，認為這種事實的指出或意見的表達明顯會降低原告的社會評價。
如果以一般讀者的正常注意和閱讀方式來判斷，本案的各項投稿對原告的業務進行了激烈的批評，如詐欺、異常等，並且對原告的代表董事X2進行了過度的誹謗，如犯罪者、違法行為、犯罪行為、反社會行為等，並且公開了對與原告有交易的大公司B等的批評。
東京地方法院2020年6月11日（西曆2020年）判決
法院認為，本案的各項投稿侵犯了原告的人格權和營業權，認定了權利侵害的明顯性，並認為原告為了對投稿者提出基於侵權行為的損害賠償請求，需要接受揭露發信者資訊的要求，並確定該人，因此命令網站管理者揭露他們持有的發信者資訊。
不僅誹謗，還附上了“#詐欺”、“#犯罪者”、“#每天違法行為”等標籤，試圖增加閱讀者，這種行為是惡劣的，應該被譴責。然而，在審判中指出是否附上了標籤，這是最近1，2年的事情。
https://monolith-law.jp/reputation/netslander-against-companies[ja]
基於名譽毀損的損害賠償請求
一位在東京都葛飾區開設診療所的醫生，對於在Twitter上發生的兩次推文，提出了基於名譽毀損的侵權行為的損害賠償請求。
該推文1指出，原告和原告的子Ａ犯下了傷害事件，深夜闖入老年女性的家中施暴，並因為破壞物品被警察帶走，原告煽動Ａ的暴力行為，給讀者留下了原告犯罪的印象。
該推文2指出，原告和Ａ在闖入老年女性的家中並發生暴力事件幾天後，無慮地喝酒烤肉，給一般讀者留下了原告缺乏道德和常識的印象。
原告主張，被告公開了原告和原告的長子的真名、原告的住址、原告開設的診所名稱、原告所在的大學名稱等，不僅侵犯了原告的人格權，也使原告作為醫生的信譽受損，並指責被告大量使用標籤，意圖增加推文1的閱讀量。
法院認為，每一條推文都降低了原告的社會評價，被告有義務賠償原告因推文所造成的損害。
考慮到原告作為開業醫生的社會地位和推文的內容，推文內容被第三方知曉對原告的業務和私生活的影響很大，再加上推文1因為標籤的使用，使得與原告有關的人更容易閱讀，因此，推文所造成的原告的精神痛苦程度不能被忽視。
東京地方法院2021年5月31日(西曆2021年)判決
法院指出，「由於標籤的使用，使得與原告有關的人更容易閱讀」，但綜合考慮到推文在發布後3天至9天被刪除等情況，命令被告支付30萬日元的慰撫金，54萬日元的揭露請求手續費，8萬日元的律師費，總計92萬日元。
總結
在本所網站的另一篇文章「日本名譽毀損賠償金因加害行為的惡質性而增加的案例」中，本所解釋了「針對頑固的名譽毀損」的情況，其中「反覆的騷擾」在過去的法庭判決中，常被視為衡量惡質性的指標。
未來，透過添加標籤以增加觀眾的行為，也可能成為衡量惡質性的一個指標。
https://monolith-law.jp/reputation/solatium-libel-maliciousness[ja]
由本所事務所提供的對策介紹
Monolith法律事務所是一家在IT，特別是互聯網和法律兩方面具有高度專業性的法律事務所。近年來，網路上散播的名譽損害和誹謗資訊已成為「數位刺青」，帶來嚴重的損害。本所事務所提供針對「數位刺青」的對策解決方案。詳細內容已在下列文章中說明。
Category: Internet
