Obligationer i henhold til japansk selskabslov: En omfattende gennemgang af udstedelse, indfrielse og obligationsindehavermøder

Under den japanske selskabslov er obligationer et vigtigt middel for virksomheder til at skaffe driftskapital. Obligationer er gældsbeviser udstedt af selskaber, hvor investorer har pengekrav mod selskabet. Den japanske selskabslov indeholder detaljerede bestemmelser om udstedelse, forvaltning, indfrielse og beskyttelse af obligationsindehaveres rettigheder. Dette system er designet til at beskytte investorer, samtidig med at det gør det muligt for virksomheder at skaffe kapital gnidningsfrit. I denne artikel vil vi give en omfattende forklaring på alt fra den grundlæggende definition af obligationer under den japanske selskabslov til deres typer, udstedelsesprocedurer, indfrielse, obligationsforvaltere og rollen af obligationsindehavermøder. Vi vil især forklare klart og tydeligt, baseret på japanske lovbestemmelser, så udenlandske læsere kan få en dyb forståelse af det japanske retssystem.

Den japanske selskabslov fastsætter forskellige finansieringsmetoder, der danner grundlaget for erhvervsaktiviteter. Blandt disse er obligationer, sammen med aktieudstedelse, en af de vigtigste direkte finansieringsmetoder, der anvendes af mange virksomheder. Virksomheder, der udsteder obligationer, låner penge fra investorer og har pligt til at betale renter regelmæssigt og til sidst tilbagebetale hovedstolen. Denne mekanisme er meget effektiv til at sikre en stabil finansieringskilde for virksomheder og udgør en relativt stabil investeringsmulighed for investorer.

Den japanske selskabslov definerer obligationer klart. Ifølge artikel 2, punkt 23 i den japanske selskabslov, “refererer obligationer til pengekrav mod selskabet, der opstår ved tildeling foretaget af selskabet i henhold til denne lovs bestemmelser, og som indfries i overensstemmelse med de forhold, der er anført i artikel 676.” Denne definition understreger, at obligationer ikke blot er pengekrav, men opstår ved en særlig tildeling i henhold til den japanske selskabslovs bestemmelser og følger specifikke indfrielsesbetingelser.

Obligationssystemet sigter mod at forene effektiviteten af transaktioner med beskyttelsen af investorer ved at behandle kontraktforholdet med individuelle investorer ensartet og muliggøre kollektiv udøvelse af rettigheder, når der skaffes kapital fra mange investorer. For eksempel er systemet med obligationsindehavermøder en vigtig mekanisme til at forene mange obligationsindehaveres vilje og handle for fælles interesser. Desuden fungerer kravet om at udpege en obligationsforvalter som en mekanisme til professionelt at beskytte obligationsindehavernes interesser.

I denne artikel vil vi dykke ned i disse juridiske rammer og klarlægge det overordnede billede af det japanske obligationssystem. Vi vil især forklare de praktisk vigtige udstedelsesprocedurer og specifikke metoder til indfrielse samt hvordan obligationsindehavermøder fungerer i forskellige situationer, ved at citere bestemmelser fra den japanske selskabslov. Vi vil også introducere relevante japanske retspraksis for at vise, hvordan faktiske tvister er blevet løst, og dermed give en mere praktisk forståelse.

Hvad er Obligationer: Definition i Japansk Selskabslovgivning (Japan)

Under japansk selskabslovgivning er obligationer et vigtigt middel for virksomheder til at skaffe kapital. Obligationer er gældsinstrumenter udstedt af selskabet, hvor investorer har en pengefordring mod selskabet.

Definition af Obligationer i Japansk Selskabslovgivning

Japansk selskabslovgivning, artikel 2, punkt 23, definerer obligationer som “en pengefordring, der opstår ved tildeling foretaget af selskabet i henhold til bestemmelserne i denne lov, hvor selskabet er debitor, og som indfries i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 676.” Denne definition præciserer, at obligationer udstedes inden for rammerne af japansk selskabslovgivning med det formål at beskytte investorer og tydeliggøre transaktioner.

Der findes akademiske synspunkter, der mener, at denne definition ikke nødvendigvis bidrager til beskyttelsen af offentligheden som obligationsinvestorer eller til klarheden i de juridiske forhold. Dette antyder, at den strenge formelle definition fastsat af loven muligvis ikke fuldt ud stemmer overens med de forskellige funktioner, obligationer har på markedet, eller med de praktiske behov for investorbeskyttelse. Det kan indikere vanskeligheden ved, at lovgivningen altid skal følge med den økonomiske aktivitets udvikling, eller behovet for en revision mod en mere funktionel definition.

De primære typer af japanske virksomhedsobligationer: Almindelige obligationer og efterstillede obligationer

Der findes forskellige typer af japanske virksomhedsobligationer, som virksomheder og investorer vælger baseret på deres specifikke egenskaber.  

Almindelige obligationer

Dette er den mest almindelige type af japanske virksomhedsobligationer, som har samme tilbagebetalingsprioritet som andre gældsforpligtelser.  

Efterstillede obligationer

Efterstillede obligationer er japanske virksomhedsobligationer, hvor tilbagebetalingsprioriteten for hovedstol og renter er lavere end for almindelige obligationer og andre generelle gældsforpligtelser, især i tilfælde af udstederens konkurs. Denne efterstilling er typisk specificeret i obligationsvilkårene som en “efterstillet klausul.” På grund af den højere risiko for misligholdelse er afkastet generelt sat højere.   Eksistensen af efterstillede obligationer indikerer, at virksomheder søger at diversificere deres finansieringskilder og balancere risiko og afkast. Efterstillede obligationer har den egenskab, at deres tilbagebetalingsprioritet er lavere end almindelig gæld, hvilket betyder en højere risiko for investorer. Netop på grund af den højere risiko tilbydes et højere afkast for at tiltrække investorer. Fra virksomhedens perspektiv betyder dette højere finansieringsomkostninger, men samtidig kan det øge fleksibiliteten i kapitalstrukturen ved at placere den endelige risiko mellem aktiekapital og almindelig gæld, især i tilfælde af konkurs. Det faktum, at finansielle institutioner nogle gange kan medregne efterstillede obligationer som kapital i henhold til reguleringer om egenkapitalprocent, viser, at efterstillede obligationer ikke kun er et finansieringsmiddel, men også fungerer som et vigtigt værktøj i virksomhedens finansielle strategi, især for at opfylde reguleringskrav til kapital. Dette indikerer en strategisk grund til, at virksomheder vælger efterstillede obligationer til specifikke formål, ud over den overfladiske forståelse af “høj risiko, høj afkast.”  

Hovedtyper af Japanske Obligationer: Sikrede og Usikrede Obligationer

Japanske obligationer kan opdeles i “sikrede obligationer” og “usikrede obligationer” afhængigt af, om der er stillet sikkerhed.

Usikrede Obligationer

Dette er obligationer uden specifik sikkerhed, hvor tilbagebetalingssikkerheden afhænger af udstedervirksomhedens kreditværdighed. Generelt er der højere risiko forbundet, hvilket ofte resulterer i højere afkast. Mange almindelige japanske obligationer er usikrede.

Sikrede Obligationer

Disse obligationer har specifikke aktiver (såsom fast ejendom) fra udstedervirksomheden som sikkerhed. Dette giver obligationsindehaverne ret til at få prioriteret tilbagebetaling ved udstedervirksomhedens betalingsmisligholdelse ved at udøve deres sikkerhedsret. Sikrede obligationer er underlagt den japanske lov om sikrede obligationer (Meiji 38, lov nr. 52, 1905). Denne lov etablerer en mekanisme, hvor administration og håndhævelse af sikkerhedsrettigheder for mange obligationsindehavere er betroet til en trustee, såsom et trustfirma, med det formål at beskytte obligationsindehaverne.

Sikrede obligationer kan yderligere opdeles i “generelle sikrede obligationer” og “tinglige sikrede obligationer”.

• Tinglige sikrede obligationer: Obligationer, der har specifik tinglig sikkerhed, såsom fast ejendom.
• Generelle sikrede obligationer: Obligationer, der giver ret til prioriteret tilbagebetaling over andre kreditorer med hensyn til udstedervirksomhedens samlede aktiver, uden specifik sikkerhed. Dette adskiller sig fra pant eller håndpant ved aftale og opstår som en juridisk effekt, når det er fastsat i specifikke særlove som den japanske el-lov. Eksempler inkluderer el-obligationer, NTT-obligationer og JT-obligationer. Eksistensen af loven om sikrede obligationer viser, at det japanske retssystem tilbyder en sofistikeret mekanisme til effektivt og kollektivt at beskytte mange kreditorers interesser. Sikrede obligationer står over for praktiske udfordringer, når individuelle investorer skal udøve sikkerhedsrettigheder. Den japanske lov om sikrede obligationer (Meiji 38, lov nr. 52, 1905) blev indført for at imødegå denne udfordring. Loven etablerer et system, hvor en trustee, såsom et trustfirma, administrerer og håndhæver sikkerheden til fordel for alle obligationsindehavere. Dette sparer individuelle obligationsindehavere for besværet med at oprette og udøve sikkerhedsrettigheder individuelt og beskytter effektivt rettighederne for mange obligationsindehavere. Dette har bredere implikationer, idet det japanske retssystem anerkender behovet for kollektiv rettighedsbeskyttelse i storstilet kapitalrejsning og tilbyder en konkret juridisk ramme til dette formål. Det handler ikke kun om forskellen mellem at have eller ikke have sikkerhed, men også om tanken om kollektiv beskyttelse bag det og brugen af trust som en juridisk teknik til at realisere det.

Obligationer med Warrants i Japan

Obligationer med warrants er obligationer, der er udstyret med warrants. Japans selskabslov, artikel 248, fastsætter, at proceduren for udstedelse af obligationer med warrants undtager anvendelsen af reguleringer vedrørende obligationer (kapitel 4 i Japans selskabslov) og anvender i stedet bestemmelserne vedrørende udstedelse af warrants (artikel 238 og følgende i Japans selskabslov). For en detaljeret forklaring om obligationer med warrants i Japan, henvises der til en anden artikel på denne hjemmeside.

Sammenligning af Japanske Sikrede og Usikrede Obligationer

Valget af obligationer afhænger af udstederens situation og investorens risikotolerance. Nedenfor sammenlignes de væsentligste forskelle mellem sikrede og usikrede obligationer i Japan.

Procedurer for Udstedelse af Obligationer

For at en virksomhed kan udstede obligationer og skaffe kapital fra markedet, skal den følge de strenge procedurer fastsat i den japanske selskabslov.

Beslutning om Udbudsvilkår

Når en virksomhed søger at rekruttere tegnere til obligationer, skal den i henhold til artikel 676 i den japanske selskabslov beslutte følgende udbudsvilkår:

• Det samlede beløb for de udbudte obligationer
• Beløbet for hver obligation
• Renten på obligationerne
• Metoden og fristen for indfrielse af obligationerne
• Metoden for betaling af renter
• Hvis der er en bestemmelse om udstedelse af obligationsbeviser, skal dette angives (ikke nødvendigt, hvis obligationsbeviser ikke udstedes)
• Hvis der udpeges en obligationsadministrator, skal navn og adresse samt indholdet af administrationsaftalen angives
• Andre forhold fastsat ved bekendtgørelse fra Justitsministeriet (artikel 165 i bekendtgørelsen om gennemførelse af den japanske selskabslov)

De detaljerede regler for udbudsvilkår er designet til at sikre investorbeskyttelse og gennemsigtighed i transaktioner. Artikel 676 i den japanske selskabslov specificerer udbudsvilkårene i detaljer, fordi obligationer er et middel til at skaffe kapital fra mange uspecificerede investorer, og det er vigtigt, at investorerne har tilstrækkelig information til at træffe investeringsbeslutninger. Ud over økonomiske betingelser som indfrielsesmetode og frist samt rente, er information om obligationsadministratoren også reguleret for at give investorerne information til at forberede sig på fremtidige risici (f.eks. udstederens konkurs) og for at styrke investorbeskyttelsen ved at tydeliggøre rammerne for kollektiv rettighedsudøvelse. Dette indikerer en stærk offentlig reguleringsaspekt, der går ud over blot kontraktfrihed for at opretholde markedets sundhed.

Oversigt over Udstedelsesproceduren

Udstedelsesproceduren for obligationer begynder med beslutningen om udbudsvilkår og fuldføres gennem følgende trin:

1. Bestyrelsesbeslutning: Som hovedregel kræves en bestyrelsesbeslutning for at fastsætte udbudsvilkårene. I ikke-offentlige selskaber kan udbudsvilkårene også fastsættes ved en særlig beslutning på generalforsamlingen.
2. Meddelelse og offentliggørelse af udbudsvilkår: Udbudsvilkårene meddeles eller offentliggøres til dem, der ønsker at ansøge om at tegne de udbudte obligationer. For børsnoterede selskaber kræves rettidig offentliggørelse.
3. Ansøgning og tildeling: Investorer ansøger, og virksomheden træffer beslutning om tildeling.
4. Indbetaling: Investorer indbetaler beløbet for de tildelte obligationer til virksomheden.
5. Oprettelse af obligationsregister: Virksomheden skal uden unødig forsinkelse oprette et obligationsregister efter udstedelsesdagen og opbevare det på hovedkontoret (artikel 684, stk. 1, i den japanske selskabslov). Obligationsindehavere kan anmode om at se obligationsregisteret (artikel 684, stk. 2, i den japanske selskabslov).
6. Udstedelse af obligationsbeviser (kun hvis de udstedes): Hvis der er en bestemmelse om udstedelse af obligationsbeviser, skal virksomheden uden unødig forsinkelse udstede dem efter udstedelsesdagen (artikel 696 i den japanske selskabslov).

Undtagelsen for private placeringer med få deltagere viser en fleksibel systemdesign til støtte for kapitalfremskaffelse for små og mellemstore virksomheder samt startups. Generelt kan udstedelse af obligationer kræve indsendelse af et værdipapirregistreringsdokument (i henhold til den japanske finansielle instrumentlov), men for private placeringer med få deltagere (hvor der er færre end 50 obligationsindehavere, og der ikke er kvalificerede institutionelle investorer) er denne indsendelse ikke nødvendig. Denne undtagelse er beregnet til mindre og specifikke relationer til kapitalfremskaffelse, forskellig fra store offentlige udbud. Dette indikerer, at det japanske retssystem justerer reguleringens strenghed i forhold til virksomhedens størrelse og kapitalfremskaffelsens karakter. Med andre ord, når behovet for investorbeskyttelse vurderes som relativt lavt (forventes at involvere få, ikke-professionelle, men relationelle investorer), forenkles procedurerne for at lette virksomhedens kapitalfremskaffelsesbyrde.

Indfrielse af virksomhedsobligationer i Japan

Indfrielse af virksomhedsobligationer refererer til, når en virksomhed tilbagebetaler hovedstolen på obligationerne til obligationsejerne. Indfrielsen sker i overensstemmelse med de betingelser, der blev fastsat ved udstedelsen af obligationerne.

Metoder til Indfrielse af Japanske Obligationer

Der er mange metoder til indfrielse af japanske obligationer, men de primære metoder inkluderer følgende:  

• Fuld indfrielse ved forfald: Dette er den mest almindelige metode, hvor hele hovedstolen indfries på forfaldsdagen.  
• Planmæssig indfrielse (en type delvis indfrielse): Ved udstedelsen fastsættes en henstandsperiode, delvis indfrielsesværdi og delvis indfrielsesdato, og indfrielsen sker i henhold til disse betingelser.  
• Frivillig indfrielse (forhåndsindfrielse): Udstedende selskab kan frivilligt indfri en del eller hele obligationen før forfald. For at kompensere investorerne kan der betales en “indfrielsespræmie”.  
• Tilbagekøbsindfrielse (tilbagekøb og annullering): Udstedende selskab kan købe sine egne obligationer på det åbne marked eller gennem private transaktioner før forfald og derefter annullere dem. Dette er ikke obligatorisk og afhænger af obligationsindehaverens beslutning.  
• Diskonterede obligationer: Disse obligationer har ingen rente (kupon), men købes til en lavere pris end indfrielsesværdien, hvilket giver en indfrielsesgevinst.  

I forbindelse med indfrielse af japanske obligationer er det vigtigt at være opmærksom på følgende juridiske overvejelser:

• Kravet om indfrielse af obligationer bortfalder ved forældelse, hvis det ikke gøres gældende inden for 10 år fra det tidspunkt, hvor det kunne gøres gældende (Japansk Selskabslov, artikel 701, stk. 1).  
• Kravet om rente på obligationer bortfalder ved forældelse, hvis det ikke gøres gældende inden for 5 år fra det tidspunkt, hvor det kunne gøres gældende (Japansk Selskabslov, artikel 701, stk. 2).  
• Hvis det udstedende selskab går konkurs, har obligationer generelt en høj prioritet i gældsafviklingen, men prioriteten varierer mellem sikrede obligationer, usikrede obligationer og efterstillede obligationer. Dog kan der i visse situationer være risiko for, at hovedstolen ikke betales, og obligationen bliver til en dårlig gæld.  

Retspraksis vedrørende forlængelse af indfrielsesfristen for obligationer i Japan

Forlængelsen af indfrielsesfristen for obligationer er en vigtig sag for obligationsindehavere og kræver procedurer i henhold til den japanske selskabslov. I praksis opstår der dog også tilfælde, hvor forlængelsen sker ved aftale mellem parterne.

Tokyo Byrets dom af 11. april 2016 (Heisei 28) omhandlede en sag, hvor sagsøgeren, som var obligationsindehaver, krævede betaling af hovedstolen og forsinkelsesrenter fra sagsøgte, der var obligationsudsteder, med henvisning til, at indfrielsesfristen var udløbet. Sagsøgte hævdede, at fristen var blevet forlænget ved aftale mellem parterne, og at sagsøgerens krav var i strid med god tro eller udgjorde misbrug af rettigheder.  

Retten anerkendte ikke, at der var indgået en aftale om forlængelse af indfrielsesfristen mellem parterne, og imødekom sagsøgerens krav om indfrielse af obligationerne. Dommen anvendte japansk civilrets kontraktprincipper vedrørende fastsættelse og ændring af indfrielsesfrister for obligationer og tog hensyn til, at beløbet for de pågældende obligationer var 1,5 milliarder yen, at der var erkendt behov for skriftlig dokumentation i forhold til skattemyndighederne og regnskabsbehandling, og at procedurerne ved udstedelsen også blev udført skriftligt. Retten konkluderede, at en mundtlig aftale alene ikke kunne udgøre en juridisk bindende aftale.

Denne retspraksis antyder, at i vigtige sager som forlængelse af indfrielsesfristen for obligationer, er formelle procedurer og skriftlig dokumentation i henhold til den japanske selskabslov yderst vigtige, selv når der er en tillidsrelation mellem parterne. Retspraksis afviste en mundtlig aftale mellem parterne om forlængelse af indfrielsesfristen for obligationer. Dette indikerer, at ændringer i betingelserne for en pengefordring med juridisk karakter som obligationer kræver ikke blot japansk civilrets kontraktprincipper, men også de strenge procedurer fastsat i den japanske selskabslov samt mindst en klar skriftlig aftale. Især i situationer som denne, hvor der er tale om kapitalfremskaffelse i familieejede virksomheder, hvor der ofte indgås uklare aftaler baseret på tillid, viste retten en holdning, der lægger vægt på overholdelse af formelle juridiske krav (skriftlig dokumentation, procedurer i henhold til den japanske selskabslov). Dette understreger et bredere princip i japansk retspraksis om, at selv i interne transaktioner er det afgørende at følge passende procedurer i overensstemmelse med loven for at sikre juridisk stabilitet og klarhed. Desuden berører denne retspraksis det punkt, at obligationer, i modsætning til almindelige låneaftaler, har en særlig status under den japanske selskabslov, hvilket kræver procedurer i henhold til den japanske selskabslov (såsom beslutninger på obligationsindehavermøder) for at ændre betingelserne, og antyder, at manglende overholdelse af disse procedurer var en baggrund for at afvise gyldigheden af den mundtlige aftale.  

Obligatorisk Oprettelse af Obligationsadministratorer i Japan

En obligationsadministrator er en specialiseret enhed, der beskytter interesserne for et stort antal obligationsindehavere og administrerer obligationerne.

Obligationsadministratorens Rolle og Oprettelsespligt

• En obligationsadministrator er et selskab, der har alle nødvendige beføjelser til at modtage betalinger eller sikre realiseringen af kravene på vegne af obligationsindehaverne.  
• Artikel 702 i den japanske selskabslov kræver, at når et selskab udsteder obligationer, skal det som hovedregel udpege en obligationsadministrator og delegere administrationen af betalinger, sikring af krav og anden obligationsadministration til denne administrator.  
• Dog er der visse betingelser, såsom når beløbet for hver obligation er 100 millioner yen eller mere, hvor det er tilladt ikke at oprette en obligationsadministrator. I de seneste år er der en stigende tendens til at udpege en finansiel agent til at håndtere opgaver som betaling af hovedstol og renter uden at oprette en obligationsadministrator.  

Pligten til at oprette en obligationsadministrator og undtagelsesbestemmelserne viser, at den japanske selskabslov tager hensyn til balancen mellem investorbeskyttelse og virksomheders praktiske byrder. Den japanske selskabslov kræver som hovedregel oprettelse af en obligationsadministrator for at eliminere ineffektiviteten ved, at mange obligationsindehavere individuelt udøver deres rettigheder og for at beskytte kollektive interesser professionelt. Dog kan oprettelsen undtages under visse betingelser, såsom når beløbet for hver obligation er 100 millioner yen eller mere. Dette kan synes modstridende, men det antyder, at i tilfælde af store obligationsudstedelser er investorerne ofte professionelle institutionelle investorer, hvilket reducerer behovet for individuel beskyttelse, eller at det udstedende selskab selv har tilstrækkelig kreditværdighed, hvilket gør administratorens indgriben unødvendig. Desuden viser trenden med øget brug af finansielle agenter, at markedet søger mere effektive administrationsmetoder, og at lovgivningen tillader fleksibel anvendelse i overensstemmelse hermed. Dette viser en tendens, hvor loven ikke blot pålægger stive regler, men også forsøger at imødekomme praktiske behov og markedets udvikling.  

Obligationsadministratorens Beføjelser og Pligter

• En obligationsadministrator har beføjelse til at udføre alle nødvendige retslige eller udenretslige handlinger for at modtage betalinger eller sikre realiseringen af kravene på vegne af obligationsindehaverne (Artikel 705, stk. 1 i den japanske selskabslov).  
• En obligationsadministrator skal administrere obligationerne retfærdigt og oprigtigt på vegne af obligationsindehaverne (Artikel 704, stk. 1 i den japanske selskabslov). Desuden har administratoren pligt til at administrere obligationerne med den omhu, der forventes af en god administrator (Artikel 704, stk. 2 i den japanske selskabslov).  
• Når en obligationsadministrator modtager betaling, kan obligationsindehaverne kræve betaling af obligationsbeløbet og renter fra denne administrator (Artikel 705, stk. 2 i den japanske selskabslov).  
• Uden en beslutning fra obligationsindehavernes møde må obligationsadministratoren ikke udskyde betalinger for alle obligationer, fritage for ansvar på grund af misligholdelse eller indgå forlig (Artikel 706, stk. 1 i den japanske selskabslov).  

Obligationsadministratorens Ansvar og Fratrædelse

• Hvis en obligationsadministrator handler i strid med den japanske selskabslov eller beslutninger fra obligationsindehavernes møde, er administratoren solidarisk ansvarlig for at erstatte de skader, der er forårsaget derved, over for obligationsindehaverne (Artikel 710, stk. 1 i den japanske selskabslov).  
• En obligationsadministrator kan fratræde med samtykke fra det obligationsudstedende selskab og obligationsindehavernes møde (Artikel 711, stk. 1 i den japanske selskabslov).  

Obligationsindehavermøde i Japan

Et obligationsindehavermøde i Japan er en samling, hvor mange obligationsindehavere samles for at forene deres vilje og træffe beslutninger om vigtige anliggender til fælles gavn.

Indkaldelse af Obligationsejermøde under Japansk Selskabslov

• Et obligationsejermøde kan indkaldes når som helst, hvis det er nødvendigt (Japansk Selskabslov, artikel 717, stk. 1).  
• Det er som udgangspunkt obligationsudstedende selskab eller obligationsforvalter, der indkalder mødet (Japansk Selskabslov, artikel 717, stk. 2).  
• En obligationsejer, der ejer obligationer svarende til mindst en tiendedel af den samlede værdi af en bestemt type obligationer, kan anmode det obligationsudstedende selskab, obligationsforvalteren eller en obligationsforvalterassistent om at indkalde til et obligationsejermøde ved at angive formålet med mødet og begrundelsen for indkaldelsen (Japansk Selskabslov, artikel 718, stk. 1).  
• Hvis der ikke træffes foranstaltninger til indkaldelse uden unødig forsinkelse efter anmodningen, eller hvis der ikke udsendes indkaldelse inden for otte uger, kan den anmodende obligationsejer indkalde mødet med rettens tilladelse (Japansk Selskabslov, artikel 718, stk. 3).  
• Indkalderen skal ved indkaldelse af obligationsejermødet fastsætte dato, sted og formål med mødet (Japansk Selskabslov, artikel 719).  

Retten for obligationsejere til at anmode om indkaldelse af et obligationsejermøde er en vigtig sikkerhedsforanstaltning, der muliggør beskyttelse af minoritetsrettigheder og realisering af kollektive interesser. Selvom det som udgangspunkt er det udstedende selskab eller obligationsforvalteren, der indkalder mødet, kan en obligationsejer, der ejer mindst en tiendedel af den samlede obligationsværdi, anmode om indkaldelse, hvis selskabets handlinger er upassende. Hvis selskabet ikke reagerer, kan obligationsejeren selv indkalde mødet med rettens tilladelse. Dette viser, at Japansk Selskabslov sikrer en stærk juridisk mekanisme, der gør det muligt for individuelle obligationsejere at handle kollektivt for at beskytte deres interesser, hvis det udstedende selskab eller obligationsforvalteren handler til skade for obligationsejernes interesser. Dette giver minoritetsobligationsejere en vis stemme og handlekraft, hvilket øger markedets troværdighed fra et investeringsbeskyttelsesperspektiv.  

Drift og Beslutninger i Japanske Obligationsindehaveres Møder

• For at vedtage beslutninger på et møde for obligationsindehavere kræves det, at der opnås samtykke fra dem, der har mere end halvdelen af de tilstedeværende stemmeberettigedes samlede stemmerettigheder (Japansk Selskabslov, artikel 724, stk. 1).  
• Dog, for emner der har en væsentlig indvirkning på obligationsindehavernes interesser, såsom udsættelse af betalinger eller eftergivelse af gæld, kan det kræves, at der opnås samtykke fra mindst en femtedel af de samlede stemmerettigheder og mindst to tredjedele af de tilstedeværende stemmeberettigedes samlede stemmerettigheder (Japansk Selskabslov, artikel 724, stk. 2).  
• Et møde for obligationsindehavere kan ikke træffe beslutninger om andre emner end dem, der er fastsat som formål ved indkaldelsen (Japansk Selskabslov, artikel 719, nr. 2, artikel 724, stk. 3). Dette er i tråd med forbuddet mod hastemøder i japanske generalforsamlinger.  
• Hvis der træffes en beslutning på et møde for obligationsindehavere, skal indkalderen inden for en uge fra beslutningsdagen anmode retten om godkendelse af beslutningen (Japansk Selskabslov, artikel 732). Uden rettens godkendelse træder beslutningen ikke i kraft.  

At kravene til beslutninger på møder for obligationsindehavere varierer afhængigt af emnet, er en del af det japanske retssystems bestræbelser på at balancere rettighedsbeskyttelse og praktisk effektivitet. Generelle beslutninger (f.eks. valg af obligationsadministrator) kræver kun et simpelt flertal af de tilstedeværende stemmerettigheder, mens emner, der kan have direkte negative konsekvenser for obligationsindehavernes rettigheder, såsom betalingsudsættelse eller gældseftergivelse, kræver strengere særlige beslutningskrav (mindst en femtedel af de samlede stemmerettigheder og mindst to tredjedele af de tilstedeværende stemmerettigheder). Dette viser, at den japanske selskabslov søger at beskytte alle obligationsindehaveres interesser ved at kræve bredere konsensus for beslutninger med betydelig indvirkning, for at forhindre, at en minoritet af obligationsindehavere får deres interesser urimeligt krænket. Desuden kræver beslutninger rettens godkendelse, hvilket betyder, at der er en dobbelt beskyttelsesmekanisme, hvor retten som en tredjepartsinstitution sikrer lovligheden og retfærdigheden af beslutninger, der har stor indflydelse på individuelle obligationsindehaveres rettigheder. Dette afspejler, at systemet for kollektiv rettighedsudøvelse ikke blot er baseret på flertalsafgørelser, men også prioriterer juridisk stabilitet og retfærdighed.  

Muligheden for Online Afholdelse

Japans selskabslov, artikel 719, kræver, at der ved indkaldelse til obligationshavermøder skal fastsættes et “mødested,” hvilket betyder, at en fuldstændig online afholdelse (kun virtuel) kræver en ændring af den japanske selskabslov. Selvom der er fortolkningsmuligheder for en hybrid deltagelsesmodel (kombination af fysisk og online deltagelse), kan online deltagelse muligvis ikke betragtes som juridisk tilstedeværelse, men snarere som overvågning.  

Sammenfatning

I denne artikel har vi detaljeret forklaret forskellige aspekter af obligationer under den japanske selskabslov, herunder deres definition, typer, udstedelsesprocedurer, indfrielse, obligationsforvaltere og obligationsindehavermøder. Obligationer er et vigtigt middel for virksomheder til at rejse betydelige midler, og fra udstedelse til indfrielse er der strenge regler fastsat af den japanske selskabslov. Især systemet med obligationsforvaltere og møder for obligationsindehavere, der beskytter de mange obligationsindehaveres interesser, viser, hvor meget det japanske retssystem vægter investorbeskyttelse og markedets sundhed.

Udstedelse af obligationer er en uundværlig del af en virksomheds vækststrategi, men procedurerne er komplekse og kræver en dyb forståelse af den japanske selskabslov og relaterede lovgivninger. Fra beslutning om udbudsvilkår, oprettelse af obligationsregister, valg af indfrielsesmetode, til relationer med obligationsforvaltere og afholdelse af obligationsindehavermøder, er det afgørende for en virksomheds bæredygtige udvikling at håndtere juridiske risici korrekt i hver fase. Som retspraksis vedrørende forlængelse af indfrielsesfrister viser, er det yderst vigtigt at følge formelle procedurer og dokumentation i overensstemmelse med den japanske selskabslov, selv når der er tillid mellem parterne i vigtige juridiske aftaler.

Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring med advokatydelser relateret til obligationer i Japan for mange klienter. Vi støtter juridisk en bred vifte af virksomheder, fra børsnoterede selskaber til startups, og har opbygget dyb viden og praktisk erfaring inden for kapitalrejsning. Vores firma har flere engelsktalende advokater med udenlandske advokatlicenser, hvilket gør det muligt for os at tilbyde smidig og præcis juridisk support på både japansk og engelsk til kunder, der opererer i et internationalt forretningsmiljø. Hvis du har brug for rådgivning om obligationer under den japanske selskabslov eller anden virksomhedsjuridisk støtte, er du velkommen til at kontakte Monolith Advokatfirma. Vi hjælper med at opbygge et solidt juridisk fundament for, at din virksomhed kan få succes i Japan.