Aktuelle indskud i japansk selskabsret: En omfattende guide til kapitaldannelse ved stiftelse

I forbindelse med etableringen af et selskab er forberedelsen af kapital en af de mest vitale skridt. Normalt indbetales kapitalen i kontanter, men den japanske selskabslov tillader også bidrag i form af andre aktiver, det vil sige “in natura” bidrag. Dette system kaldes “in natura kapitalindskud” i Japan. In natura kapitalindskud er en yderst fleksibel og værdifuld metode, der gør det muligt at etablere et selskab ved at anvende aktiver som fast ejendom, køretøjer og intellektuelle ejendomsrettigheder, selv når man ikke har tilstrækkelige kontante midler til rådighed. Men bag denne bekvemmelighed ligger strenge juridiske reguleringer for at beskytte selskabets finansielle fundament. Hjertet af denne regulering er “kapitalopbygningsprincippet”. Dette princip sikrer, at selskabets kapital ikke kun er nominel, men faktisk består af aktiver, der svarer til deres værdi, og beskytter dermed selskabets kreditorer og fremtidige investorer. Værdien af kontanter er klar, men værdien af in natura aktiver kan være subjektiv og altid ledsaget af risikoen for overvurdering. Det er netop denne risiko, der er den grundlæggende årsag til, at den japanske selskabslov pålægger detaljerede og strenge procedurer for in natura kapitalindskud. I denne artikel vil vi omfattende forklare alt fra de grundlæggende koncepter af in natura kapitalindskud, de strenge værdiansættelsesprocedurer fastsat af japansk selskabslov, de praktiske undtagelser og de alvorlige juridiske konsekvenser, der kan opstå, hvis man ikke overholder reguleringerne.

Grundlæggende koncepter for tingsindskud og principper for kapitalopbygning under japansk selskabsret

Tingsindskud refererer til handlingen, hvor en stifter ved etableringen af et selskab bidrager med ikke-monetære aktiver såsom fast ejendom, køretøjer, værdipapirer, intellektuelle ejendomsrettigheder osv. i stedet for penge og modtager aktier som modydelse. Dette system er særligt nyttigt for iværksættere, da det gør det muligt at integrere de aktiver, der er nødvendige for virksomheden, direkte i kapitalen.

I bunden af den japanske selskabslov ligger et fundamentalt princip om ‘kapitalopbygning’. Dette princip bygger på kravet om, at et selskabs kapital skal udgøre grundlaget for dets kreditværdighed og tjene som en minimumsgaranti over for kreditorerne. Derfor er det nødvendigt, at de aktiver, der svarer til det i vedtægterne angivne kapitalbeløb, faktisk bidrages til selskabet og opretholdes. I tilfælde af monetære bidrag er værdien åbenlys, og det er let at sikre overholdelsen af dette princip. Men med tingsindskud er værdiansættelsen af de bidragne aktiver i sagens natur subjektiv og indebærer en indbygget risiko for overvurdering. For eksempel, hvis udstyr med en reel værdi på 1 million yen bidrages som om det havde en værdi på 10 millioner yen, vil selskabets kapital blive offentliggjort som 10 millioner yen, mens den faktiske værdi er betydeligt lavere. Sådan ‘fiktiv kapital’ kan svække selskabets finansielle fundament og forårsage uventet skade på kreditorer, der har handlet på baggrund af tillid til denne kapital.

Risikoen for overvurdering, der truer princippet om kapitalopbygning, er netop den centrale årsag til, at den japanske selskabslov har strenge regler for tingsindskud. Loven har etableret en række detaljerede procedurer for at forhindre dette potentielle misbrug, herunder detaljerede krav til optegnelser i vedtægterne, objektive værdiansættelsesprocedurer og strenge juridiske ansvar for overvurdering. Alle de regler, der vil blive beskrevet i det følgende, kan forstås som en logisk konsekvens af at sikre princippet om kapitalopbygning i praksis.

Ejendele, der kan udgøre tingsindskud under japansk ret

Ejendele, der kan udgøre tingsindskud, skal juridisk opfylde to grundlæggende krav i Japan. For det første skal ejendelen være overdragelig (overdragelsesmulighed), og for det andet skal den kunne indregnes som en aktivpost på selskabets balance. Dette betyder, at den indskudte ejendom skal kunne anerkendes klart som en del af selskabets aktiver og om nødvendigt kunne omsættes til kontanter.

Eksempler på ejendele, der opfylder disse krav, inkluderer:

• Materielle anlægsaktiver: Fast ejendom som jord og bygninger, køretøjer, maskiner, kontormaskiner som computere og servere.
• Immaterielle anlægsaktiver: Intellektuelle ejendomsrettigheder såsom patenter, varemærker, ophavsrettigheder og goodwill (forretningsværdi).
• Andre aktiver: Omsættelige værdipapirer som børsnoterede aktier, varer bestemt til salg, råmaterialer anvendt i produktion.

På den anden side kan ejendele, der ikke opfylder disse krav, ikke udgøre tingsindskud. For eksempel kan en persons arbejdskraft eller professionelle tjenester (arbejdsydelser) eller en persons kreditværdighed ikke indregnes som overdragelige aktiver på en balance og kan derfor ikke udgøre tingsindskud.

Reguleringer under japansk selskabsret: Fysiske aktiver som en særlig etableringsforanstaltning

Da fysiske aktiver kan indebære en risiko for at underminere princippet om tilstrækkelig kapital, behandler japansk selskabsret dette som en ‘særlig etableringsforanstaltning’. Dette juridiske fagudtryk henviser til forhold, der kræver særlig omhyggelig regulering i selskabets etableringsproces, fordi de kan skade selskabets økonomiske fundament baseret på initiativtagernes skøn.

Kernen i denne regulering er pligten til at optage oplysninger i vedtægterne. Artikel 28, afsnit 1, punkt 1 i den japanske selskabslov (Japanese Companies Act) fastsætter strengt, at følgende oplysninger om fysiske aktiver skal optages i vedtægterne, som er selskabets grundlæggende regler, ellers vil de ikke have nogen retsvirkning:

1. Navnet eller firmanavnet på den person, der bidrager med andet end penge
2. Ejendommen, der bidrages med, og dens værdi
3. Antallet (og typen) af aktier, der tildeles bidragyderen ved etableringen

Denne optagelse i vedtægterne er ikke blot en formel procedure. Det er et absolut krav med den kraftige juridiske effekt, at ‘de vil ikke have nogen retsvirkning’. Denne bestemmelse sikrer, at indholdet af de fysiske aktiver er fastlagt og offentligt tilgængeligt i selskabets etableringsfase. Disse offentliggjorte optegnelser tjener som et juridisk grundlag for senere værdiansættelse og ansvarspådragelse, og sikrer gennemsigtighed over for alle interessenter. Dette forhindrer initiativtagerne i senere at hævde forskellige værdier eller foretage uformelle fysiske aktiver, og sikrer systematisk princippet om tilstrækkelig kapital.

Procedurer for værdiansættelse: Principielt en undersøgelse af en inspektør

For at sikre objektiviteten af værdiansættelsen af de aktiver, der bidrages in natura, er den principielle procedure fastsat af japansk selskabsret en undersøgelse foretaget af en inspektør udpeget af retten. Artikel 33, stk. 1 i den japanske selskabslov (Heisei (1989)) fastslår, at hvis vedtægterne indeholder bestemmelser om in natura bidrag eller andre usædvanlige stiftelsesforhold, skal initiativtagerne uden unødig forsinkelse anmode retten om at udpege en inspektør.

I denne procedure indgiver initiativtagerne først en anmodning til den kompetente ret, som derefter udpeger en neutral tredjepart (normalt en advokat) som inspektør. Den udpegede inspektør gennemfører en grundig undersøgelse af, om værdien af de bidragne aktiver er passende i forhold til den værdi, der er angivet i vedtægterne, og indsender derefter en rapport med resultaterne til retten. Denne proces er yderst fordelagtig for at sikre maksimal objektivitet i vurderingen, men den indebærer også praktiske udfordringer, da den kræver betydelig tid og omkostninger. Derfor er denne principielle procedure ofte ikke en realistisk mulighed for især startups og små og mellemstore virksomheder, der kræver hurtig etablering, hvilket fremhæver vigtigheden af de undtagelsesbestemmelser, der vil blive diskuteret herefter.

Undtagelsesforanstaltninger for inspektionsundersøgelser

Den japanske selskabslov anerkender, at inspektionsundersøgelser kan udgøre en betydelig byrde for virksomheder, der sigter mod at blive etableret, og har derfor indført vigtige undtagelsesforanstaltninger for at afbalancere kravene om kapitalbeskyttelse med en smidig etableringsproces. Disse undtagelser, som er fastsat i artikel 33, afsnit 10 i den japanske selskabslov, er i praksis blevet den primære rute, når der foretages indskud i naturalier.

Den første undtagelse vedrører mindre værdigenstande. Ifølge artikel 33, afsnit 10, punkt 1 i den japanske selskabslov, er en inspektionsundersøgelse ikke nødvendig, hvis den samlede værdi af de i vedtægterne angivne indskud i naturalier er på 5 millioner yen eller mindre. Denne bestemmelse har til formål at fremme etableringen af små og mellemstore virksomheder og er den mest udbredte undtagelsesforanstaltning i praksis.

Den anden undtagelse vedrører værdipapirer med en markedspris. Artikel 33, afsnit 10, punkt 2 i den japanske selskabslov fritager for inspektionsundersøgelse, når indskuddet består af værdipapirer, der handles på et offentligt marked, og hvis værdi angivet i vedtægterne ikke overstiger den objektive markedspris. Dette skyldes en rationel vurdering af, at markedet selv leverer en pålidelig og objektiv vurdering, så en separat undersøgelse er unødvendig.

Den tredje undtagelse er certificering af eksperter. Ifølge artikel 33, afsnit 10, punkt 3 i den japanske selskabslov kan en inspektionsundersøgelse undlades, hvis en kvalificeret ekspert som en advokat, en certificeret revisor eller en skatterådgiver attesterer, at værdien angivet i vedtægterne er passende. Det er dog vigtigt at bemærke, at hvis indskuddet består af fast ejendom, er det nødvendigt med en vurdering fra en ejendomsvurderingsekspert ud over ekspertens certificering.

Det er yderst vigtigt at forstå disse muligheder, når man overvejer indskud i naturalier. Nedenstående tabel sammenligner en oversigt og de vigtigste karakteristika for hver procedure.

Udførelse af tingsindskud og nødvendige dokumenter under japansk lovgivning

For at gøre processen med tingsindskud juridisk gyldig i Japan, er det nødvendigt nøjagtigt at udarbejde en række bevisdokumenter og indsende dem ved registreringsansøgningen. Hvert af disse dokumenter har en specifik juridisk rolle, og mangler kan ikke kun føre til afvisning af registreringen, men også potentielt være årsag til fremtidige tvister.

Først og fremmest, selv i tilfælde hvor en inspektørs undersøgelse er undtaget, har de stiftende direktører en pligt til at undersøge etableringsprocessen i henhold til artikel 46 i den japanske selskabslov. Denne undersøgelse skal inkludere, at tingsindskuddet faktisk er blevet udført, og at værdien af ejendommen er passende i forhold til det, der er angivet i vedtægterne. Resultaterne af denne undersøgelse skal sammenfattes i en ‘undersøgelsesrapport’, som de stiftende direktører skal underskrive eller forsegle med deres navnestempel.

Dernæst er ‘ejendomsoverdragelsesdokumentet’ det, der juridisk beviser overførslen af ejendom fra bidragyderen til selskabet. Dette dokument bekræfter, at bidragyderen har overdraget ejerskabet af de aktiver, der er angivet i vedtægterne, til det selskab, der er under stiftelse, og tjener som bevis på, at tingsindskuddet, eller ‘indbetalingen’, er fuldført. Der er ingen strengt fastlagt form foreskrevet ved lov, men det er nødvendigt klart at angive, hvem der overdrog hvilken ejendom og hvornår.

Endelig er ‘certifikatet for optælling af aktiekapitalens beløb’ det dokument, som den repræsentative stiftende direktør udarbejder. Dette certifikat bekræfter, at summen af de pengeindskud og værdien af de tingsindskud, der er foretaget, er korrekt optalt i overensstemmelse med bestemmelserne i den japanske selskabslov og reglerne for selskabsregnskab. Dette dokument er et obligatorisk vedhæftet dokument, når man ansøger om selskabets stiftelsesregistrering hos Legal Affairs Bureau, og det tjener som det endelige dokument, der officielt fastlægger selskabets kapitalstruktur.

Ansvar for værdiansættelse: Risici og juridiske konsekvenser ved overvurdering under japansk selskabsret

En af de største risici ved indskud af aktiver er overvurderingen af disse aktiver, og japansk selskabsret har etableret et strengt ansvarssystem for at håndtere dette. Kernen i dette system er “ansvar for værdiansættelse”, som er fastsat i artikel 52 i den japanske selskabslov. Ifølge denne bestemmelse skal stifterne og de direktører, der er til stede ved selskabets etablering, solidarisk betale selskabet forskellen, hvis den faktiske værdi af de indskudte aktiver ved etableringstidspunktet “væsentligt mangler” i forhold til den værdi, der er angivet i vedtægterne.

Naturen af dette ansvar varierer afhængigt af den involverede parts rolle. For stifterne, der faktisk har bidraget med de overvurderede aktiver, er deres ansvar et “ansvar uden skyld”. Det betyder, at selvom de har handlet i god tro, kan de ikke undgå ansvar, hvis værdien viser sig at være utilstrækkelig. På den anden side kan andre stiftere og direktører, der ikke har bidraget med disse aktiver, undgå ansvar, hvis de kan bevise, at de ikke har forsømt deres pligter i udførelsen af deres opgaver (ingen skyld). Dette er kendt som “ansvar for skyld”.

Desuden fastsætter artikel 52, stk. 3 i den japanske selskabslov, at eksperter (advokater, certificerede revisorer osv.), der har bevist værdiansættelsens rimelighed som en undtagelse fra inspektionspligtens undersøgelse, også principielt bærer ansvaret for at kompensere for manglen sammen med stifterne. Dog kan disse eksperter også undgå ansvar, hvis de kan bevise, at de ikke har forsømt deres pligter i forbindelse med deres bevisførelse.

Tidligere retspraksis giver vigtige indsigter i anvendelsesområdet for dette ansvar. For eksempel blev i en dom fra Niigata-distriktsdomstolen den 26. december 1977 (1977) en stifters forsømmelse anerkendt, men kravet om erstatningsansvar blev afvist, da den direkte årsag til selskabets konkurs var overdreven investering i udstyr, og der var ingen tilstrækkelig årsagssammenhæng mellem overvurderingen af de indskudte aktiver og konkursen. Dette viser, at for at et ansvar skal etableres, er det ikke nok med en simpel mangel på værdi; det er også nødvendigt at bevise en årsagssammenhæng, der har forårsaget skade på selskabet. Desuden fremhævede en dom fra Osaka High Court den 19. februar 2016 (2016) ansvaret hos en advokat, der havde udført en upassende værdiansættelse, hvilket understreger den alvorlige risiko, som eksperter påtager sig ved at påtage sig denne bevisbyrde, og vigtigheden af deres høje pligter til omhu i deres arbejde.

Praktiske fordele og overvejelser

Systemet for tingsindskud i Japan kan medføre betydelige fordele, når det anvendes korrekt, men det kræver også omhyggelig overvejelse af visse forhold.

De primære fordele inkluderer først og fremmest muligheden for at etablere et selskab ved at anvende eksisterende aktiver, selv når man ikke har tilstrækkeligt med kontanter til rådighed. For det andet kan tingsindskud øge selskabets kapital på papiret, hvilket kan forbedre selskabets kreditværdighed over for finansielle institutioner og handelspartnere. For det tredje, hvis de indskudte aktiver er afskrivningsberettigede, kan det føre til langsigtede skattebesparelser, da de kan registreres som omkostninger i beregningen af selskabsskatten.

På den anden side er der flere forhold, der kræver opmærksomhed. Først og fremmest er processen kompleks. Sammenlignet med pengeindskud indebærer tingsindskud flere procedurer, der kræver specialiseret viden, såsom optegnelser i vedtægterne, værdiansættelse og udarbejdelse af diverse certifikater, hvilket kan være tidskrævende og besværligt. Dernæst er der problemet med kapitalens likviditet. Hvis en stor del af kapitalen består af fysiske aktiver, kan der opstå en mangel på driftskapital, som er nødvendig for virksomhedens drift, hvilket kan medføre en risiko for stagnation i ledelsen.

Endvidere, og ofte overset, men yderst vigtigt, er den skattemæssige behandling. Under japansk skattelovgivning betragtes tingsindskud fra en person til et selskab som en ‘overførsel af aktiver’ til selskabet. Dette kan medføre, at indskyderen skal betale kapitalgevinstskat, hvis markedsværdien af de overførte aktiver (værdien af de udstedte aktier) overstiger anskaffelsesprisen for aktiverne. For selskabets vedkommende kan der opstå en forpligtelse til at betale ejendomsskat, hvis de indskudte aktiver er fast ejendom, eller moms, hvis det er skattepligtige aktiver. Derfor er en omfattende planlægning, der tager højde for både selskabsretlige procedurer og skattemæssige konsekvenser, afgørende for at sikre en vellykket tingsindskud.

Konklusion

Indskud i naturalier er en kraftfuld og fleksibel metode til kapitaldannelse i virksomheder, som anerkendes af japansk selskabsret. Det muliggør opbygningen af en virksomheds fundament ved at udnytte forskellige aktiver uden at være afhængig af kontante midler. Men som en modvægt til denne bekvemmelighed, er der strenge juridiske krav for at opretholde principperne om kapitalberigelse. Vejen er kompleks, inkluderende præcis angivelse i vedtægterne, objektiv værdiansættelse, passende udførelse af procedurer og alvorligt juridisk ansvar for overvurdering. Uden en korrekt forståelse og overholdelse af disse krav, kan man ikke etablere et sundt og juridisk stabilt selskab.

Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring og dyb ekspertise inden for japansk selskabsret, især i juridiske anliggender relateret til indskud i naturalier. Vi har ydet professionel support på alle stadier, fra strukturering af indskud i naturalier til udarbejdelse af vedtægter og nødvendige dokumenter, samt registreringsprocedurer, for et stort antal klienter både indenlands og internationalt. Vores firma har flere advokater, der ikke alene er kyndige i japansk lovgivning, men også har udenlandske advokatlicenser og kan kommunikere på engelsk. Med denne unikke styrke støtter vi internationalt orienterede investorer og virksomheder i at overvinde Japans komplekse juridiske reguleringer og starte deres forretninger problemfrit. For rådgivning om selskabsstiftelse, inklusive indskud i naturalier, betro venligst Monolith Advokatfirma med opgaven.