Ophavsrettigheder i japansk lovgivning: Juridiske risici og foranstaltninger, som virksomheder bør være opmærksomme på

Under Japanese law, rights arising from creative activities possess two distinct natures. The first is the ‘copyright (property right),’ an economic right that can be licensed or transferred. This concept is widely recognized internationally. However, there is another crucial right at the core of the Japanese copyright system: the ‘moral rights of authors.’ This right protects the personal and spiritual connection that creators have with their works and, under the Japanese Copyright Law, is an inalienable right exclusive to the individual. This non-transferability poses a unique and significant legal risk in corporate activities. Even if a company believes it has fully acquired copyright through a contract, the individual creator retains their moral rights. As a result, the creator may later object to modifications or uses of the work necessary for business, potentially leading to legal proceedings such as injunctions or claims for damages. This article first clarifies the basic concept of moral rights in comparison with copyright (property rights). Next, it specifically explains the three main rights that constitute moral rights—namely, the right of disclosure, the right to claim authorship, and the right to integrity—using Japanese case law examples. Finally, it details the ‘work-for-hire’ system, the most effective legal framework for companies to systematically manage these risks, and provides practical guidelines.

Grundlæggende koncepter for ophavsmandens personlighedsrettigheder: Forskellen på ophavsret som ejendomsret

I Japan klassificerer ophavsretsloven ophavsmandens rettigheder i to hovedkategorier. Den ene er ‘ophavsretten (ejendomsretten)’, som beskytter den økonomiske værdi af et værk, og den anden er ‘ophavsmandens personlighedsrettigheder’, som beskytter ophavsmandens åndelige interesser, det vil sige den personlige forbindelse mellem skaberen og værket. Artikel 17, afsnit 1 i den japanske ophavsretslov fastslår, at ophavsmanden har begge disse rettigheder.

Det mest karakteristiske ved ophavsmandens personlighedsrettigheder er deres uoverdragelighed. Artikel 59 i den japanske ophavsretslov fastslår klart, at “ophavsmandens personlighedsrettigheder er eksklusive for ophavsmanden og kan ikke overdrages”. Dette betyder, at ophavsmandens personlighedsrettigheder er uadskillelige fra ophavsmandens personlighed og forbliver hos den oprindelige skaber, selvom ophavsretten (ejendomsretten) overføres til en anden gennem en kontrakt. Denne juridiske egenskab er af yderste vigtighed i kontraktpraksis vedrørende licensering og overdragelse af rettigheder. Det er ikke nok blot at indgå en kontrakt med indholdet “overdragelse af ophavsretten” for at kunne håndtere risici relateret til ophavsmandens personlighedsrettigheder. For at virksomheder kan bruge værker frit og fleksibelt, er det afgørende at have passende foranstaltninger for ophavsmandens personlighedsrettigheder, ud over erhvervelsen af ophavsretten (ejendomsretten).

Nedenstående tabel opsummerer de grundlæggende forskelle mellem disse to rettigheder.

Offentliggørelsesret: Retten til at styre uoffentliggjorte værker under japansk ophavsret

Offentliggørelsesretten er fastlagt i artikel 18 i den japanske ophavsretslov og bestemmer, at “ophavsmanden har retten til at tilbyde eller præsentere sit værk for offentligheden, hvis det endnu ikke er offentliggjort.” Dette er en eksklusiv ret for ophavsmanden til at bestemme, hvornår og hvordan værket skal udgives. I erhvervslivet findes der mange uoffentliggjorte værker, såsom udkast til forretningsplaner, uoffentliggjorte forsknings- og udviklingsrapporter, software før udgivelse og reklamedesign før endelig beslutning, som er skabt internt i virksomheden. At offentliggøre disse værker uden samtykke fra ophavsmanden, som kan være en ansat eller en ekstern leverandør, kan udgøre en krænkelse af offentliggørelsesretten.

Den japanske ophavsretslov har dog bestemmelser, der juridisk “antager” ophavsmandens samtykke under visse omstændigheder. Ifølge artikel 18, afsnit 2, punkt 1 i den japanske ophavsretslov, når ophavsretten (ejendomsretten) til et uoffentliggjort værk er overdraget, antages det, at ophavsmanden har samtykket til, at erhververen tilbyder eller præsenterer værket for offentligheden som en udøvelse af ophavsretten. Denne bestemmelse har til formål at lette virksomheders smidige brug af rettighederne til uoffentliggjorte værker, som de har erhvervet gennem kontrakter, men det er vigtigt at bemærke, at denne “antagelse” juridisk kan blive omstødt. Den juridiske effekt af at “antage” er svagere end effekten af at “betragte som,” og hvis ophavsmanden kan bevise, at “selvom ophavsretten er overdraget, er der ikke givet samtykke til offentliggørelse,” kan antagelsen blive omstødt. Derfor, hvis en virksomhed erhverver et uoffentliggjort værk og planlægger at offentliggøre det i fremtiden, er det klogt ikke kun at stole på denne antagelsesbestemmelse, men også at sikre et klart og uigenkaldeligt samtykke fra ophavsmanden i kontrakten vedrørende tidspunktet og metoden for offentliggørelsen for at forebygge tvister.

Rettigheden til navneangivelse: En ophavsmands ret til at bestemme kreditering

Rettigheden til navneangivelse er fastlagt i artikel 19 i den japanske ophavsretslov. Denne ret sikrer, at en ophavsmand kan vælge at offentliggøre sit værk under sit eget navn, et pseudonym eller helt anonymt. Dem, der bruger værket, er som hovedregel forpligtet til at følge den måde, hvorpå ophavsmanden allerede har valgt at vise sit navn.

Der er dog undtagelser til denne ret. Artikel 19, stk. 3 i den japanske ophavsretslov fastslår, at “hvis det anses for usandsynligt, at brugen af værket vil skade ophavsmandens interesse i at blive anerkendt som skaberen, kan navneangivelsen udelades, så længe det ikke strider imod fair skik og brug.” For eksempel anses det generelt for at falde ind under denne undtagelse, når musik spilles som baggrundsmusik i restauranter eller butikker uden at annoncere komponistens navn for hver enkelt sang.

Teknologiske fremskridt har i de senere år præsenteret nye udfordringer for retten til navneangivelse. Et symbolsk eksempel på dette er den japanske højesterets afgørelse fra den 21. juli 2020 (almindeligvis kendt som “Retweet-sagen”). I denne sag havde en fotograf offentliggjort et billede på Twitter med sit navn angivet, men da billedet blev retweetet af en tredjepart, blev fotografens navn automatisk beskåret af Twitters system, så det forsvandt fra visningen på tidslinjen. Højesteretten konkluderede, at selvom personen, der retweetede, ikke havde til hensigt at fjerne navnet, så var det faktum, at billedet blev præsenteret for offentligheden uden navneangivelse, en krænkelse af fotografens ret til navneangivelse. Denne afgørelse giver vigtige indsigter for virksomheder, der driver websteder, udvikler applikationer eller beskæftiger sig med social media marketing. Det er afgørende, at man fra designfasen af systemer, der automatisk behandler og viser indhold, sikrer, at ophavsmandens kreditering ikke utilsigtet fjernes. Det er essentielt at forstå, at krænkelser af retten til navneangivelse ikke kun kan opstå gennem direkte menneskelige handlinger, men også gennem systemers automatiske funktioner.

Retten til at bevare identiteten: Beskyttelse af værkets integritet under japansk lovgivning

Retten til at bevare identiteten er en særligt stærk del af ophavsrettens personlighedsrettigheder og er ofte kilden til tvister i erhvervslivet. Artikel 20, stk. 1 i den japanske ophavsretslov fastslår, at “ophavsmanden har ret til at bevare identiteten af sit værk og dets titel og må ikke uden sin vilje undergå ændringer, fjernelser eller andre former for modifikationer.” Dette giver ophavsmanden ret til at forhindre, at indholdet eller titlen på deres skaberværk ændres mod deres vilje. Handlinger som at ændre historien i en roman, justere farvetoner i en illustration eller fjerne en del af et logo-design kan alle potentielt krænke retten til at bevare identiteten.

Selvfølgelig er det ikke alle ændringer, der er forbudt. Artikel 20, stk. 2 i den japanske ophavsretslov opregner nogle undtagelser, hvor retten til at bevare identiteten ikke gælder. Blandt disse er den fjerde undtagelse, “ændringer, der anses for nødvendige i lyset af værkets karakter, formål og anvendelsesmåde,” særligt relevant for erhvervslivet. Men afgørelsen af, hvad der er “nødvendigt,” er meget vag og skaber et retsområde, hvor juridisk forudsigelighed er vanskelig. Selv handlinger, der anses for selvfølgelige i erhvervslivet, såsom at ændre størrelsen på et billede til brug på en hjemmeside eller at forkorte en tekst til en rapport, kan føre til tvister, hvis ophavsmanden hævder, at “skaberværkets intention er blevet kompromitteret.”

Det er vigtigt at forstå, at kravet om “mod ens vilje” ikke kun bedømmes ud fra ophavsmandens subjektive følelser, men også ud fra objektive standarder. Imidlertid er grænsen mellem denne objektive vurdering og “nødvendige ændringer” uklar, hvilket gør denne ret til et kraftfuldt forhandlingsværktøj for skaberen. Virksomheder kan blive tvunget til at indgå ufordelagtige forlig med skabere for at undgå retssager over mindre ændringer. For at eliminere denne usikkerhed er det yderst effektivt at inkludere en klausul i kontrakten om brug af et værk, der specifikt opregner de forventede ændringer (såsom størrelsesændring, beskæring, farvekorrektion osv.) og sikrer, at ophavsmanden på forhånd giver sit samtykke til disse ændringer som en omfattende aftale, hvilket er en yderst effektiv risikostyringsmetode.

Om retspraksis vedrørende retten til at bevare identitet i Japan

For at forstå fortolkningen og anvendelsesområdet for retten til at bevare identitet, vil vi introducere to vigtige retsafgørelser.

Den første er en afgørelse fra Japans Højesteret den 13. februar 2001 (Heisei 13) (almindeligvis kendt som “Tokimeki Memorial-sagen”). I denne sag blev en forhandler sagsøgt for at sælge hukommelseskort, der ulovligt kunne ændre parametrene i det populære datingsimulationsspil “Tokimeki Memorial”. Forsvareren (forhandleren) hævdede, at de ikke havde ændret selve spillets program direkte. Men Højesteret fastslog, at brugen af de solgte hukommelseskort resulterede i, at spillets hovedpersons parametre blev ændret til værdier, der normalt ikke var mulige, hvilket førte til, at spillets historieudvikling og karakterbeskrivelser blev ændret på en måde, der afveg fra ophavsmandens hensigter. Retten afgjorde, at handlingen med at sælge en enhed, der let kunne ændre et værk på en måde, der krænker ophavsmandens ret til at bevare identitet, i sig selv udgjorde en ulovlig handling, der fremmede krænkelse af ophavsmandens personlighedsrettigheder. Denne afgørelse har etableret en vigtig præcedens, især for software- og digitalt indholdsindustrien, ved at vise, at ikke kun direkte ændringer af et værk, men også at tilbyde værktøjer eller tjenester, der muliggør ændringer foretaget af tredjeparter, kan udgøre en krænkelse af retten til at bevare identitet (indirekte krænkelse).

Den anden er en afgørelse fra Tokyo-distriktsretten den 26. marts 1999 (Heisei 11) (almindeligvis kendt som “delfinbilledsagen”). I denne sag havde et forlag uden forudgående tilladelse beskåret (fjernet dele fra top, bund og sider) og lagt tekst over billeder af hvaler og delfiner, som en fotograf havde taget, da de blev offentliggjort i et magasin. Forlaget hævdede, at det var nødvendigt for magasinets layout og ikke skadede værkets essens. Retten fastslog dog, at beskæringen ændrede billedernes oprindelige komposition og dermed ikke var i overensstemmelse med fotografens kreative intentioner. Desuden blev handlingen med at lægge tekst over billederne betragtet som lige med at fjerne en del af billedet, og retten afgjorde, at begge handlinger krænkede fotografens ret til at bevare identitet. Denne afgørelse har klart vist, at selvom der kan være designmæssige eller tekniske nødvendigheder, udgør ændringer, der påvirker ophavsmandens kreative udtryk, en krænkelse af retten til at bevare identitet inden for områder som reklame, udgivelse og webdesign.

Juridisk rammeværk for jobskabt værk: Når en juridisk person er ophavsmand under japansk lovgivning

Som vi har set indtil nu, er ophavsmandens personlighedsrettigheder uoverdragelige og indeholder risici, der kan være vanskelige at håndtere for virksomheder. Den mest omfattende og kraftfulde juridiske mekanisme til at løse dette grundlæggende problem er systemet for jobskabte værker, som er fastlagt i artikel 15 i den japanske ophavsretslov.

Det mest markante ved systemet for jobskabte værker er, at hvis visse krav er opfyldt, kan en juridisk person eller lignende, der er brugeren af værket, erhverve status som ophavsmand fra det øjeblik værket er skabt, i stedet for den ansatte, der faktisk skabte værket. Dette betyder, at juridiske personer ikke kun erhverver ophavsretten (ejendomsretten), men også oprindeligt erhverver ophavsmandens personlighedsrettigheder. Som et resultat opstår der ikke personlighedsrettigheder for den individuelle skaber, hvilket fuldstændigt eliminerer fremtidige risici forårsaget af uoverdragelighed. Dette system er en vigtig undtagelse fra princippet i den japanske ophavsretslov om, at “den, der skaber et værk, bliver ophavsmand” (skaberprincippet), og det er etableret for at understøtte virksomheders smidige forretningsaktiviteter. Men da det er en undtagelsesbestemmelse, har domstolene en tendens til at fortolke etableringskravene strengt. For at virksomheder kan nyde godt af dette system, er det nødvendigt at sikre, at de opfylder hvert af de fastsatte krav og at have beviserne i orden.

Forudsætninger for etablering af jobrelaterede værker og praktiske forholdsregler under japansk lovgivning

For at et jobrelateret værk kan etableres, skal alle de følgende krav, som er fastsat i artikel 15 i den japanske ophavsretslov, være opfyldt:

1. Værket skal være skabt på initiativ af en juridisk person eller anden arbejdsgiver (herefter “virksomheden”).
2. Det skal være skabt af en person, der er ansat i virksomhedens tjeneste.
3. Personen skal have skabt værket som en del af sine jobfunktioner.
4. Virksomheden skal offentliggøre værket under eget navn. (Dog er dette krav ikke nødvendigt for computerprogrammer.)
5. Der skal ikke være særlige bestemmelser i kontrakten, arbejdsreglerne eller andet på tidspunktet for skabelsen.

Blandt disse krav er det mest fortolkningskrævende i praksis omfanget af “personer ansat i virksomhedens tjeneste”. Det er klart, at fastansatte opfylder dette krav, men når det kommer til værker skabt af eksterne konsulenter eller freelancere, bliver vurderingen mere kompliceret.

I denne forbindelse har den japanske højesterets afgørelse fra den 11. april 2003 (almindeligvis kendt som “RGB-sagen”) fastlagt vigtige kriterier. Højesteretten fastslog, at afgørelsen om, hvorvidt en person anses for at være “ansat i virksomhedens tjeneste”, ikke skal baseres på formelle kriterier som kontraktens navn (for eksempel “konsulentkontrakt”), men snarere på, om der er et reelt tilsyns- og instruktionsforhold mellem arbejdsgiveren og skaberen, og om den betaling, der ydes, kan betragtes som vederlag for arbejdsydelser. Dette skal vurderes ud fra en samlet betragtning af faktorer såsom arbejdets karakter, tilstedeværelsen af tilsyn og instruktion, samt beløbets størrelse og betalingsmåde.

Det, som denne dom viser, er, at virksomheder ikke kan forvente letvindt, at jobrelaterede værker etableres i forhold til eksterne eksperter. Freelance designere og programmører er normalt ikke under direkte tilsyn og instruktion fra virksomheden og opererer som uafhængige erhvervsdrivende, hvilket gør det sandsynligt, at de ikke vil blive anset for at være “ansat i virksomhedens tjeneste”. Derfor skal virksomheder tænke på deres strategi for intellektuel ejendomsret på en tostrenget måde. For værker skabt af ansatte skal virksomheden sikre rettighederne ved at have veldefinerede ansættelseskontrakter og arbejdsregler, der opfylder kravene til jobrelaterede værker. På den anden side, for værker skabt af eksterne leverandører, bør virksomheden ikke stole på etableringen af jobrelaterede værker, men i stedet klart definere overdragelsen af ophavsret (ejendomsrettigheder) i kontrakten, samt indgå en særlig aftale om ikke at udøve personlighedsrettigheder (en ikke-udøvelsesaftale), som vil være den eneste sikre risikostyringsstrategi.

Konklusion

I henhold til den japanske ophavsretslov er ophavsmandens personlighedsrettigheder ikke overdragelige og tjener til at beskytte skaberens personlige interesser med stærke rettigheder. Hvis en virksomhed undervurderer eksistensen af disse rettigheder, kan den stå over for alvorlige forretningsrisici, såsom forsinkelser i forretningsplaner eller uventede retssager. Retten til offentliggørelse, retten til navneangivelse og især retten til at bevare værkets integritet har alle direkte indflydelse på en virksomheds PR, udvikling og marketingaktiviteter. Den mest sikre måde at håndtere disse risici effektivt på er at træffe foranstaltninger både internt og i eksterne kontrakter. For værker skabt af medarbejdere er det afgørende at forstå kravene i systemet for arbejdsrelaterede ophavsrettigheder præcist og at etablere interne regler og procedurer for at sikre deres anvendelse. På den anden side, når man samarbejder med eksterne kreatører som freelancere eller outsourcede tjenesteudbydere, er det yderst vigtigt at indgå klare og specifikke kontrakter, der inkluderer overdragelse af ophavsret og en særlig aftale om ikke-udøvelse af ophavsmandens personlighedsrettigheder, uden at forvente etablering af arbejdsrelaterede ophavsrettigheder.

Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring i at repræsentere et bredt spektrum af klienter, både indenlandske og internationale, i komplekse sager, der involverer den japanske ophavsretslov, især ophavsmandens personlighedsrettigheder. Vores firma har flere eksperter med international baggrund, herunder engelsktalende advokater med udenlandske juridiske kvalifikationer, hvilket gør det muligt for os at tilbyde præcis rådgivning om det japanske retssystem fra et globalt perspektiv. Vi tilbyder al juridisk support relateret til indholdet diskuteret i denne artikel, fra udarbejdelse og gennemgang af ansættelseskontrakter og kontrakter om tjenesteydelser til udvikling af interne politikker for intellektuel ejendomsforvaltning og håndtering af tvister, hvis de skulle opstå.