Hvad enhver direktør og bestyrelsesmedlem bør vide om bestyrelsesansvar? En forklaring af risici og strategier for håndtering

For ledere og bestyrelsesmedlemmer kræves der vigtige beslutninger og udførelse af opgaver i virksomhedens drift. Samtidig er der altid en ledsagende juridisk ansvarlighed og forretningsmæssige risici. Uegnede beslutninger eller handlinger kan medføre alvorlige konsekvenser såsom retssager, erstatningskrav, eller konflikter med aktionærer og ansatte. At forberede sig på disse risici, korrekt forståelse af bestyrelsesansvar og at træffe passende foranstaltninger er afgørende for virksomhedens stabilitet og for dens vedvarende vækst.

I denne artikel vil vi detaljeret forklare de tilfælde, hvor personer involveret i ledelsen kan blive holdt ansvarlige, og vi vil introducere konkrete foranstaltninger, som ledere og bestyrelsesmedlemmer kan tage for at udføre deres opgaver med ro i sindet.

Hvad er direktøransvar?

Som direktør involveret i virksomhedsledelse bør man organisere spørgsmål om direktøransvar og træffe passende foranstaltninger. Når man bestrider en stilling som direktør, skal man bære ansvaret for at erstatte skader i følgende tilfælde:

• Hvis man har forårsaget skade på selskabet
• Hvis man har ladet penge flyde ud af selskabet
• Hvis der opstår skade på tredjepart på grund af ondskabsfuld hensigt eller grov forsømmelse i ens pligter

At blive holdt ansvarlig af aktionærer eller tredjeparter udgør en stor risiko for en direktør. For at vokse virksomheden og beskytte ens karriere og aktiver, er det nødvendigt at implementere passende risikostyring for at forberede sig på ansvarsspørgsmål.

Følgende personer kan blive stillet til ansvar for direktøransvar:

• Personer, der bestrider en direktørposition i virksomheder (børsnoterede virksomheder, venturevirksomheder, små og mellemstore virksomheder)
• Personer, der har grundlagt en virksomhed og lader tredjeparter styre den
• Personer, der er blevet inviteret til at tjene som eksterne bestyrelsesmedlemmer eller eksterne revisorer
• Personer, der kun har udlånt deres navn til direktørregistret

Da direktøransvar kan blive et spørgsmål i uventede situationer, er det vigtigt at have en grundig forståelse af de tilfælde, hvor ansvar kan blive pålagt, og hvordan man skal håndtere dem.

Vigtige punkter at være opmærksom på i forberedelse på bestyrelsesmedlemmers erstatningsansvar

Der findes mange typer af ansvar for bestyrelsesmedlemmer, men her vil vi forklare de forberedelser, som alle bestyrelsesmedlemmer bør være opmærksomme på i forhold til erstatningsansvar.

Forbered beviser

For at kunne forhandle og argumentere effektivt, hvis du bliver holdt ansvarlig, er det essentielt at have beviser.

Der er mange typer af bestyrelsesansvar, og de beviser, du bør forberede på forhånd, varierer også. Men hvis du bliver holdt ansvarlig for brud på omhu og loyalitetspligten eller forsømmelse af dine opgaver, vil følgende dokumenter altid være vigtige beviser:

Det er også vigtigt at sikre troværdigheden af beviser, især dem, der vedrører vigtige fakta, så de kan holde i retten. Troværdige beviser kan inkludere følgende dokumenter:

• Dispositionsdokumenter
• Kontrakter, kvitteringer
• Arbejdsrapporter, bilag, leveringssedler
• Regnskabsbøger

For at være forberedt på det uventede, hvor du bliver holdt ansvarlig, bør du altid administrere og opbevare potentielle beviser.

Organiser beviserne

Det er ikke nok bare at besidde beviserne; de skal organiseres, så de kan bruges effektivt, hvis du bliver holdt ansvarlig.

Problemer med bestyrelsesansvar begrænser sig ikke kun til brud på omhu og loyalitetspligten eller forsømmelse af opgaver, men kan også omfatte et bredt spektrum af ansvar for ulovlige handlinger i henhold til civilretten. Det er derfor ikke let at forudse alle situationer, hvor man kan blive holdt ansvarlig. Når et problem opstår, er det nødvendigt at organisere beviser, der er relevante for den specifikke hændelse.

Først bør du bekræfte indholdet af ansvarspåstanden og arrangere beviserne, både dem der er til din fordel og dem der ikke er, i forhold til de faktiske omstændigheder, der udgør søgsmålet.

Derefter bør du overveje, hvilke beviser der er nødvendige for at understøtte den historie, du vil fortælle under retssagen.

I praksis anbefales det at konsultere en advokat, så snart du fornemmer, at der kan opstå et problem.

Tilfælde hvor bestyrelsesmedlemmers ansvar påberåbes: Overtrædelse af omhu og loyalitetspligt

Bestyrelsesmedlemmer kan blive holdt ansvarlige for de forpligtelser, de har over for selskabet i deres erhvervsudøvelse. Her vil vi forklare tilfælde, hvor overtrædelse af omhu og loyalitetspligt bliver påberåbt.

Hvad indebærer pligten til omhyggelig forvaltning og loyalitetspligten?

Bestyrelsesmedlemmer har en pligt til omhyggelig forvaltning og loyalitet over for selskabet.

Hvis disse pligter overtrædes, bærer man ansvaret for at kompensere selskabet for den skade, der er opstået som følge af forsømmelse af ens opgaver.

Bestyrelsesmedlemmer skal være opmærksomme for ikke at give anledning til mistanke om overtrædelse af deres pligter. Det er nødvendigt at opfylde pligten til omhyggelig forvaltning og loyalitetspligten tilstrækkeligt, være opmærksom på ikke at handle med forsæt eller uagtsomhed, og sørge for at have dokumentation, der kan bevise dette, i orden.

Håndtering af overtrædelser af lovgivningen

At træffe en ledelsesbeslutning, der indebærer overtrædelse af lovgivningen, er under ingen omstændigheder acceptabelt. Selv uden skyld kan der være et ansvar, så det er vigtigt at være opmærksom.

Med “lovgivningen” menes her alle de love og regler, som en virksomhed skal overholde i forbindelse med sin drift. Det er afgørende, at ledelsen har en grundig forståelse af de specifikke handlinger, der kan udgøre en overtrædelse af lovgivningen.

Håndtering af vedtægtsstridige situationer

Vedtægterne udgør de grundlæggende regler for en virksomhed, herunder formål, organisering og driftsmetoder, og alle bestyrelsesmedlemmer er forpligtede til at overholde dem i henhold til den japanske selskabslov (Companies Act). Dette inkluderer:

• Virksomhedens formål og forretningsområder
• Bestyrelsesmedlemmernes mandatperiode samt regler for udnævnelse og afskedigelse
• Regler for fordeling af overskud og overdragelse af aktier

Vedtægterne er registreret som et offentligt dokument og fungerer også som et løfte fra virksomheden til dens aktionærer og interessenter.

Om en handling falder inden for rammerne af vedtægternes formål vurderes ud fra nødvendigheden i lyset af handlingens objektive natur. Men denne vurdering kan variere afhængigt af de specifikke omstændigheder, hvilket gør det vanskeligt at forudsige.

Det er nødvendigt regelmæssigt at gennemgå indholdet af vedtægterne for at sikre, at driftspolitikken er konsistent, at der er et kontrolsystem mellem bestyrelsesmedlemmerne og at samarbejdet med den juridiske afdeling er styrket. Hvis det bliver nødvendigt at ændre vedtægterne, skal dette gøres gennem den korrekte procedure på generalforsamlingen.

Når ledelsesbeslutninger bliver anfægtet

Bestyrelsesmedlemmer har skønsbeføjelser under ledelsesbeslutningsprincippet, hvilket grundlæggende betyder, at de ikke holdes ansvarlige for tab forårsaget af fejlslagne ledelsesbeslutninger. Ledelsesbeslutninger bliver dog anfægtet i følgende tilfælde:

• Der er sket uforsigtige fejl i processen med at erkende fakta, som danner grundlag for ledelsesbeslutningen (indsamling og analyse af information osv.)
• Der er en markant urimelighed i processen med beslutningstagning baseret på faktaerkendelse og i selve beslutningens indhold

Når man træffer risikable ledelsesbeslutninger, er det vigtigt at undersøge retspraksis grundigt for at afgøre, hvad der kan udgøre et brud på ledelsesbeslutningsprincippet. For at undgå mistanke om urimelige beslutninger ved ledelsesbeslutninger, er det afgørende at have orden i beviser som mødereferater og evalueringsmateriale.

Når man stilles til ansvar for interessekonflikter

Interessekonflikter refererer til transaktioner, hvor en virksomheds og dens ledelses interesser er i konflikt. Når man foretager transaktioner, der udgør en interessekonflikt, er det nødvendigt at opnå godkendelse fra bestyrelsen. Selv med en sådan godkendelse må transaktionen ikke forårsage skade på virksomheden. Ledere, der overtræder denne regel, kan blive anset for at have forsømt deres pligter.

Ansvaret for interessekonflikter er ofte genstand for efterforskning, og de juridiske konsekvenser kan være alvorlige. Hvis man ikke kan udelukke muligheden for en interessekonflikt, er det afgørende at udvise stor omhu for at undgå at påføre virksomheden skade.

Ansvar ved konkurrerende handel

Konkurrerende handel refererer til, når en direktør foretager transaktioner inden for det samme forretningsområde som selskabet, enten for sig selv eller en tredjepart. Udføres dette uden godkendelse fra bestyrelsen, betragtes det som en overtrædelse af lovgivningen og en forsømmelse af direktørens pligter.

Når man vurderer ansvaret for konkurrerende handel, er det afgørende at fastslå, om en officers transaktioner udgør konkurrerende handel.

Konkurrerende handel omfatter transaktioner, der konkurrerer med virksomhedens faktiske forretninger på markedet og skaber en interessekonflikt. Dette inkluderer ikke kun igangværende forretninger, men også dem, hvor deltagelse er rimeligt sikker eller som blot er midlertidigt suspenderede.

Virksomhedens tab estimeres til at være lig med det beløb, som direktøren eller en tredjepart har tjent som følge af den konkurrerende handel.

Når der stilles spørgsmål ved overholdelsen af overvågnings- og tilsynspligten

Overvågnings- og tilsynspligten indebærer en forpligtelse til at sikre, at andre bestyrelsesmedlemmer eller ansatte ikke foretager uretmæssige handlinger. Vurderingen af, om der er forsømt overvågnings- og tilsynspligt, afhænger af, om den pågældende er et bestyrelsesmedlem eller en ansat, og om der var en situation, der krævede tilsyn. Det handler altså om spørgsmålet om, hvor langt pligten til at handle strækker sig.

For at forebygge omhyggeligt bør man konsultere en advokat. At søge rådgivning hos en advokat og handle på baggrund af denne rådgivning vil i sig selv være et bevis på, at man har opfyldt sin overvågnings- og tilsynspligt. Desuden er det vigtigt at etablere og drive et system, der gør det muligt at opdage problematisk adfærd hos andre bestyrelsesmedlemmer, også i sager, der ikke bringes op i bestyrelsen.

Når man står over for overtrædelse af forpligtelsen til at etablere et internt kontrolsystem

Forpligtelsen til at etablere et internt kontrolsystem indebærer en pligt til at opbygge en struktur, der er nødvendig for at sikre korrekt drift af en virksomhed. Hvis et system slet ikke er etableret, eller hvis det er etableret, men standarden er utilstrækkelig og ikke kan forebygge eller håndtere problematisk adfærd fra ledere eller ansatte, kan ledelsen blive holdt ansvarlig for overtrædelse af deres forpligtelser.

I vurderingen af overtrædelse af forpligtelserne anses følgende situationer ikke for at være en overtrædelse:

• Hvis der er etableret et kontrolsystem, der kan forhindre normalt forventet svigagtig adfærd
• Hvis der ikke er nogen særlige omstændigheder, der ville have forudset forekomsten af svigagtig adfærd fra direktørernes side

Det er nødvendigt at overveje den generelt forventede standard, virksomhedens specifikke omstændigheder og offentlige retningslinjer, mens man inddrager eksperter i diskussionen.

Tilfælde 2 hvor bestyrelsesmedlemmers ansvar påberåbes: Lovbestemt særligt ansvar

Her forklarer vi tilfælde, hvor bestyrelsesmedlemmer påberåbes lovbestemt særligt ansvar.

Tilfælde hvor ansvar for fordelstildeling påberåbes

Når et selskab har foretaget fordelstildeling i forbindelse med udøvelse af aktionærrettigheder, har de involverede direktører en forpligtelse til solidarisk at betale selskabet et beløb svarende til værdien af den tildelte fordel sammen med modtageren af fordelene.

For eksempel, hvis et selskab giver penge til en aktionær under betegnelsen “tavshedshonorar” for at forhindre offentliggørelse af information om en leders personlige skandale på en generalforsamling, falder dette ind under kategorien.

Når man foretager transaktioner, der kan mistænkes for at være fordelstildeling, skal man handle med forsigtighed. Det er nødvendigt at klargøre, at det er en legitim betaling for tjenester, der er nødvendige for selskabet, og at arrangere omstændighederne, så der ikke kastes tvivl over dem.

Tilfælde hvor ansvar for fordeling af overskydende midler mv. påberåbes

Fordeling af overskydende midler mv. refererer til udbetaling af overskydende midler eller omkostninger forbundet med køb af egne aktier.

Problemet opstår, når der ved fordeling af overskydende midler mv. sker en overførsel af penge eller andet, der overstiger det beløb, der kan fordeles på den dato, hvor fordelingen af overskydende midler mv. træder i kraft. De ledere, der har udført de relevante opgaver, og de direktører, der har foreslået forslaget, har en solidarisk betalingsforpligtelse over for selskabet sammen med den person, der har modtaget overførslen.

Det beløb, der skal betales, svarer til bogført værdi af det modtagne beløb.

For at undgå ansvarspådragelse er det vigtigt at bekræfte rigtigheden og hensigtsmæssigheden af regnskabsdokumenter og udbytteforslag med direktører og regnskabsansvarlige, mens man omhyggeligt gennemfører procedurerne.

Håndtering af situationer, hvor bestyrelsesmedlemmers ansvar over for selskabet forfølges

Her forklarer vi, hvilke skridt bestyrelsesmedlemmer bør tage, hvis deres ansvar over for selskabet forfølges.

Det der kræves i en indledende reaktion

Hvis der fremsættes et søgsmål fra aktionærerne, skal situationen deles med de øvrige bestyrelsesmedlemmer, og en fælles handlingsplan skal drøftes. For at undgå et aktionærrepræsentantsøgsmål, er det nødvendigt at analysere indholdet af ansvarspåstanden og undersøge fakta hurtigt med henblik på at træffe en beslutning inden for 60 dage efter kravet. Det er vigtigt, at ikke kun det bestyrelsesmedlem, der er mål for kravet, men også de andre medlemmer samarbejder om at overveje en passende reaktion.

Desuden, når man håndterer forfølgelse af bestyrelsesansvar, vil det være nødvendigt at søge rådgivning fra en advokat, der ikke er selskabets faste rådgiver. Dette skyldes, at selskabet og dets bestyrelsesmedlemmer kan befinde sig i en interessekonflikt, hvorfor selskabets faste advokat bør undgå at repræsentere bestyrelsesmedlemmerne.

Metoder til delvis fritagelse af ansvar

Selv hvis et bestyrelsesmedlem bliver fundet ansvarlig, kan der være metoder til at fritage dem for en del af ansvaret, hvis de har handlet i god tro og med let uagtsomhed.

De ansvar, der ikke kan fritages delvist, inkluderer følgende, mens andre ansvar kan have potentiale for delvis fritagelse:

• Fordele ydet
• Ansvar for at overskride det beløb, der kan udbetales, såsom overskudsdeling eller ansvar for at dække underskud
• Ansvar relateret til interessekonflikter i direkte transaktioner foretaget af bestyrelsesmedlemmer

Delvis fritagelse af ansvar kan opnås ved følgende metoder:

• Generalforsamlingsbeslutning
• Bestyrelsesbeslutning baseret på autorisation i vedtægterne
• Kontrakt om begrænsning af ansvar

Det skal dog bemærkes, at delvis fritagelse af ansvar sjældent anvendes i praksis. Dette skyldes, at det er at foretrække at reducere ansvar efter en domstolsafgørelse, hvor indholdet af ansvaret er fastlagt, men det kan være vanskeligt at omstøde det fastsatte erstatningsbeløb.

Metoder til fuldstændig fritagelse af ansvar

For at fritage en bestyrelsesmedlem fuldstændigt for ansvar, er det nødvendigt med samtykke fra alle aktionærer. Derfor er der praktisk talt ingen mulighed for at anvende dette i børsnoterede selskaber.

Selv hvis der er tale om en 100% aktionær, er det nødvendigt med en erklæring om fritagelse fra selskabet for at opnå fritagelse af ansvar.

Anmodning om sikkerhedsstillelse

Bestyrelsesmedlemmer kan anmode retten om at pålægge den sagsøgende aktionær at stille tilstrækkelig sikkerhed. Hvis retten udsteder denne ordre, og aktionæren ikke stiller sikkerhed, kan aktionærrepræsentantsøgsmålet afvises før indholdsmæssig behandling.

Det er dog vigtigt at bemærke, at anmodning om sikkerhedsstillelse kun er begrænset til tilfælde, hvor aktionæren har indgivet søgsmålet i ond tro.

Bestyrelsesmedlemmers ansvar for erstatning over for tredjeparter

Hvis et bestyrelsesmedlem forårsager skade på en tredjepart (såsom en kreditor), kan de ifølge den japanske selskabslovs artikel 429 (Companies Act Article 429) pådrage sig et særligt ansvar. Her forklarer vi indholdet af og de punkter, man skal være opmærksom på i forbindelse med bestyrelsesmedlemmers potentielle ansvar for erstatning over for tredjeparter.

Der findes både indirekte og direkte krænkelser

Den “skade”, der er defineret i den japanske selskabslovs artikel 429, omfatter både indirekte og direkte krænkelser. Indholdet af indirekte og direkte krænkelser er som følger:

Det er først og fremmest vigtigt at forstå, i hvilke situationer et bestyrelsesmedlem kan blive holdt ansvarlig.

Vær opmærksom på falske oplysninger i regnskabsdokumenter mv.

Bestyrelsesmedlemmer kan komme til at give falske oplysninger om væsentlige forhold i visse dokumenter som regnskabsdokumenter, eller de kan foretage falske registreringer eller offentliggørelser. Hvis dette forårsager skade på en tredjepart, er de ansvarlige for at yde erstatning, som det er fastsat i selskabsloven.

Ansvar for tredjeparter på grund af forsømmelse af pligter kræver “ond hensigt eller grov uagtsomhed”. På den anden side skal man være opmærksom på, at selv let uagtsomhed kan medføre ansvar i tilfælde af falske oplysninger mv. (japanske selskabslovs artikel 429, stk. 2).

Det er kun de personer, der har deltaget i beslutningen om at foretage de falske oplysninger mv., der bærer ansvaret. Andre bestyrelsesmedlemmer, der kun har stemt for godkendelsen af de falske oplysninger mv., bærer ikke ansvar, men de kan blive udsat for krav om tilsidesættelse af deres tilsynspligt.

Anvendelse af virksomhedskompensationsaftaler og direktøransvarsforsikring

Som en foranstaltning mod ansvarspådragelse for virksomhedsledere, er det værd at overveje virksomhedskompensationsaftaler og direktøransvarsforsikring. I det følgende vil vi forklare disse to ordningers grundlæggende principper og hvordan man implementerer dem.

Hvad er en virksomheds kompensationsaftale?

En virksomheds kompensationsaftale er en kontrakt, hvor virksomheden forpligter sig til at dække følgende omkostninger:

• Omkostninger, som ledere pådrager sig i forbindelse med ansvarspådragelse, når de mistænkes for overtrædelse af lovgivningen i udførelsen af deres pligter
• Omkostninger til erstatning af skader forvoldt over for tredjeparter i udførelsen af deres pligter, samt forligsbeløb i forbindelse med sådanne erstatningstvister

Da det ikke kræver bestemmelser i vedtægterne, kan det indføres med en beslutning fra generalforsamlingen (eller bestyrelsen, hvis selskabet har en sådan). Indholdet af beslutningen omfatter krav og målgruppe, øvre grænser for beløb og tidspunktet for kompensation.

Lederne bærer risikoen forbundet med forretningsmæssige beslutninger, men denne aftale kan mindske bekymringerne omkring risici og gøre det lettere at rekruttere talentfulde individer til leder- og bestyrelsespositioner. Desuden gør en virksomheds kompensationsaftale det muligt for ledere at træffe de bedste beslutninger for virksomhedens fordel uden at frygte risici overdrevent. Dette kan føre til en mere offensiv ledelse og forventes at bidrage til virksomhedens vækst.

Hvad er D&O-forsikring?

D&O-forsikring, også kendt som ledelsesansvarsforsikring, er en type forsikringsaftale, som en virksomhed indgår med et forsikringsselskab. Den har til formål at dække de skader, der kan opstå, når virksomhedens ledere og lignende bærer ansvar i forbindelse med udførelsen af deres pligter.

For at fastlægge indholdet af en ledelsesansvarsforsikring kræves der en beslutning fra generalforsamlingen (eller bestyrelsen, hvis virksomheden har en sådan). Følgende punkter skal besluttes i forbindelse med forsikringen:

• Forsikringsselskabet
• Den forsikrede
• Præmien
• Forsikringsperioden
• Betingelser for udbetaling
• Udbetalingsgrænsen
• Dækningsområdet
• Franchise og særlige vilkår

Forsikringen dækker typisk erstatninger, forligssummer og advokathonorarer samt andre omkostninger i forbindelse med retssager.

Hvis en leder står over for en retssagsrisiko, kan det at virksomheden direkte dækker omkostningerne påføre virksomhedens finanser en betydelig belastning. D&O-forsikringen kan mindske denne byrde og beskytte virksomhedens kapital. At have en D&O-forsikring viser, at en virksomhed prioriterer risikostyring og har et sundt governance-system, hvilket kan øge tilliden fra investorer, aktionærer og forretningspartnere.

Sammenligning af virksomhedskompensationsaftaler og direktøransvarsforsikring

Virksomhedskompensationsaftaler og direktøransvarsforsikring kan ved første øjekast synes at være lignende ordninger.

Men der er flere forskelle mellem de to systemer, som beskrevet nedenfor.

For mere detaljeret information om begge systemer, se den følgende artikel.

Relateret artikel: Hvad er en direktøransvarsforsikringsaftale? Procedure efter ændringer i den japanske selskabslov og forskelle fra virksomhedskompensation forklaret[ja]

Vigtige overvejelser ved implementering af selskabskompensationsaftaler og direktøransvarsforsikring

Selskabskompensationsaftaler og direktøransvarsforsikring kan fungere som incitamenter, der sikrer talentfulde ledere og giver dem frihed til at udføre deres opgaver uden frygt for personlige økonomiske konsekvenser. Da hver type dækning har sine styrker og svagheder, kan det være fordelagtigt at kombinere de to systemer.

Start med at overveje direktøransvarsforsikringen, som ofte er lettere at implementere på grund af mindre interessekonflikter. Derefter kan du indføre selskabskompensationsaftaler, mens du undgår overlap med de allerede dækkede områder.

Når du indfører disse systemer, er det vigtigt at skabe en struktur, der let kan forstås og accepteres af interessenterne.

Konklusion: Søg rådgivning hos en advokat om direktøransvar

Som direktør involveret i virksomhedsledelse bærer man altid risikoen for at blive holdt ansvarlig for skader over for selskabet eller tredjeparter. For at beskytte virksomhedens vækst og dine egne aktiver er det afgørende at forstå, i hvilke situationer man kan blive holdt ansvarlig, og at træffe de nødvendige foranstaltninger.

I forbindelse med håndtering af direktøransvar er det nødvendigt at forberede beviser, håndtere tvister og træffe beslutninger i den daglige ledelse baseret på juridisk ekspertise. Derfor anbefales det at konsultere en advokat, når man overvejer foranstaltninger mod direktøransvar.

Ved at etablere en struktur, hvor man kan konsultere en advokat tidligt, kan man korrekt forstå systemet omkring direktøransvar og træffe passende beslutninger for at være forberedt på risici.

Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma

Monolith Advokatfirma kombinerer høj ekspertise inden for IT, især internettet, og jura. Når det kommer til at fremme familiegovernance, kan det nogle gange være nødvendigt at udarbejde kontrakter. Vores firma udfører kontraktudarbejdelse og -gennemgang for en bred vifte af sager, fra virksomheder noteret på Tokyo Stock Exchange Prime til venturevirksomheder. Hvis du har problemer med kontrakter, henviser vi til artiklen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas ekspertiseområder: Kontraktudarbejdelse og -gennemgang mv.[ja]