Krænker overvågningskameraer privatlivet? En forklaring af retningslinjer og retspraksis

Sikkerhedskameraer er ikke kun installeret og brugt på offentlige steder som stationer og bycentre, men også på forskellige steder som inden i nærbutikker og i private haver, med det formål at forebygge kriminalitet og katastrofer.

Desuden er det blevet muligt at klart afbilde selv mørke steder og bevægelige objekter i de senere år, takket være forbedringen af sikkerhedskameraernes ydeevne.

Denne forbedring af sikkerhedskameraernes ydeevne er meget nyttig i forhold til forebyggelse af kriminalitet og katastrofer, men på den anden side indebærer det en risiko for at krænke privatlivets fred, da det er muligt at tage klare billeder og optagelser af forbipasserende og facilitetsbrugere.

I denne artikel vil vi forklare risikoen for krænkelse af privatlivets fred ved installation og brug af sikkerhedskameraer, ved at nævne retningslinjer og retspraksis.

Relateret artikel: En grundig forklaring på retten til privatliv. Hvad er de tre krav til krænkelse? [ja]

Overvågningskameraer kan udgøre en risiko for krænkelse af privatlivets fred

Som tidligere nævnt, er overvågningskameraer i de senere år blevet mere avancerede, og en af deres karakteristika er, at de kan optage og registrere i høj opløsning.

Forbedringen af overvågningskameraer har en meget effektiv effekt på identifikation af gerningsmænd, når en forbrydelse er begået, men i det daglige liv er der en risiko for, at de kan optage og registrere mere information end nødvendigt.

For eksempel, hvis en kiosk installerer et overvågningskamera nær indgangen med det formål at forebygge kriminalitet, er det muligt, at ikke kun folk, der går ind og ud af kiosken, men også folk, der går forbi, vil blive tydeligt fanget på kameraet.

Hvis optagelserne fra overvågningskameraet kan identificere en bestemt person, falder det ind under “personlige oplysninger”, som er defineret i den japanske “Lov om beskyttelse af personlige oplysninger”. “Personlige oplysninger” skal håndteres og administreres korrekt i overensstemmelse med loven, og hvis dette forsømmes, kan det føre til en krænkelse af privatlivets fred.

Relateret artikel: Forholdet mellem den japanske “Lov om beskyttelse af personlige oplysninger” og krænkelse af privatlivets fred [ja]

Som det fremgår, kan installation af overvågningskameraer utilsigtet føre til krænkelse af privatlivets fred, så det er nødvendigt at være forsigtig med håndteringen.

Guide til at forhindre krænkelse af privatlivet ved brug af overvågningskameraer

Retningslinjer for beskyttelse af personlige oplysninger af den japanske personlige informationsbeskyttelseskommission

Den japanske personlige informationsbeskyttelseskommission har i sin “Q&A om retningslinjer for loven om beskyttelse af personlige oplysninger” (https://www.ppc.go.jp/files/pdf/2205_APPI_QA.pdf [ja]) Q1-12 angivet følgende om håndtering af personlige oplysninger i forbindelse med installation af overvågningskameraer:

• Formålet med brugen af personlige oplysninger skal specificeres så meget som muligt, og kamerabilleder og ansigtsgenkendelsesdata skal kun bruges inden for rammerne af dette formål.
• Formålet med brugen af personlige oplysninger skal offentliggøres på forhånd, eller det skal hurtigt meddeles eller offentliggøres til den pågældende person efter indsamling af oplysningerne.
• Hvis de indsamlede kamerabilleder kun bruges til sikkerhedsformål, er det ikke nødvendigt at offentliggøre eller meddele formålet med brugen, da “formålet med brugen er klart ud fra omstændighederne ved indsamlingen” (Artikel 21, afsnit 4, punkt 4 i loven).

Det betyder, at hvis formålet med brugen er klart, som når et kamera er installeret i en butik udelukkende til sikkerhedsformål, er det ikke nødvendigt at offentliggøre formålet med brugen. Men hvis kamerabilleder bruges til andre formål end sikkerhed, er det nødvendigt at specificere og offentliggøre formålet med brugen.

For eksempel, hvis du:

• Bruger et ansigtsgenkendelsessystem til at styre adgang til og fra en bygning
• Installerer kameraer i hvert rum for at overvåge situationen
• Installerer kameraer for at overvåge situationen i fjerntliggende områder som floder og dæmninger

Er det nødvendigt at informere dem, der bliver filmet, om at “du bliver i øjeblikket filmet af et overvågningskamera” ved hjælp af skilte eller lignende.

Standarder for installation af overvågningskameraer i hver kommune

De specifikke standarder for installation af overvågningskameraer er fastlagt i forordninger og retningslinjer for hver kommune.

For eksempel, i “Grundlæggende politik for installation af overvågningskameraer i Chiyoda Ward, Tokyo”, hvor vores Monolith Law Office er beliggende (https://www.city.chiyoda.lg.jp/documents/2185/setsubi_h29-02.pdf [ja]), er følgende angivet som “grundlæggende principper”:

1. Installation og drift af overvågningskameraer skal begrænses til det minimum, der er nødvendigt for at opnå formålet med installationen.
2. Overvågningskameraer skal optage offentlige steder som veje, og de må ikke optage specifikke personer eller bygninger. Hvis det er nødvendigt for sikkerheden at optage billeder af private ejendomme, skal ejeren, administratoren, brugeren eller besidderen af den private ejendom give sit samtykke på forhånd.
3. Når man håndterer billeder, lyd osv. optaget af overvågningskameraer (herefter “billeder osv.”), skal man træffe passende foranstaltninger til beskyttelse af privatlivets fred.
4. Man må ikke lække hemmeligheder, der er opnået gennem installation, styring, drift af overvågningskameraer og billeder osv.
5. Man skal afholde informationsmøder for lokale beboere på forhånd om installation og drift af overvågningskameraer og opnå deres samtykke.
6. Man skal fastlægge standarder for installation, drift, styring og brug af billeder osv. af overvågningskameraer i overensstemmelse med denne grundlæggende politik og overholde disse standarder. Disse standarder skal opbevares i en tilstand, hvor de kan offentliggøres til enhver tid på anmodning fra andre.

Og om installation metode og placering, samt håndtering og brug af billeder osv., er det angivet, at:

• Stedet for installation af overvågningskameraer skal klart markeres med skilte eller lignende, så alle kan genkende det.
• Opbevaringsperioden for billeder osv. skal være omkring 7 dage, og man må ikke redigere eller bearbejde billeder osv. under opbevaring.
• Udlevering og offentliggørelse af billeder osv. til eksterne parter kan kun ske, når det er baseret på love og regler, eller når det er nødvendigt for efterforskning af retshåndhævende myndigheder.

Derfor, når du installerer overvågningskameraer, skal du også tjekke forordningerne og retningslinjerne for den kommune, hvor installationsstedet er beliggende.

Retssager vedrørende overvågningskameraer og privatlivets fred

Overvågningskameraer i kiosker

Der har været en sag, hvor en kiosk, der regelmæssigt filmede kunder med overvågningskameraer, overleverede det pågældende videobånd til politiet for at hjælpe med efterforskningen. Den person, der blev filmet på båndet, sagsøgte kioskejeren for krænkelse af portræt- og privatlivsrettigheder og krævede erstatning for ulovlig handling.

I denne retssag blev følgende punkter betvivlet:

• At sagsøgte filmede sagsøgeren med et overvågningskamera og optog dette på det pågældende videobånd
• At sagsøgte overleverede det pågældende videobånd til politiet

Disse punkter blev hver især betvivlet for deres lovlighed.

Relateret artikel: Forklaring af standarder og processer for erstatningskrav ved krænkelse af portrætrettigheder [ja]

Installation og optagelse af overvågningskameraer

Retten anerkendte, at en person, der handler i en butik, bør have ret til ikke at ønske, at andre skal kende til deres valg af varer og deres adfærd i butikken. At blive filmet i butikken uden samtykke er ikke kun en krænkelse af portrætrettigheder, men også en krænkelse af privatlivets fred.

Retten udtalte dog, at “de portrætrettigheder, som en person har, kan begrænses i visse tilfælde” og

Når man overvejer tilfældet med en kunde, der besøger en butik for at handle, har kunden disse portrætrettigheder, men butiksejeren har ret til at tage visse foranstaltninger i butikken for at sikre sikkerheden for de besøgende kunder og medarbejdere samt for at beskytte deres ejendom.

Normalt, i betragtning af at kunderne har stor frihed til at vælge, hvilken butik de vil bruge, bør det anerkendes, at butiksejeren har en bred skønsbeføjelse til at beslutte, hvilke foranstaltninger der skal træffes, under hensyntagen til de forskellige omstændigheder, som butikken står overfor.

Nagoya District Court, 16. juli 2004 (2004)

Retten anerkendte kioskejerens brede skøn med hensyn til foranstaltninger som installation af overvågningskameraer, og om installation og optagelse af overvågningskameraer i butikken er tilladt eller ej, skal overvejes under hensyntagen til formålets rimelighed og nødvendighed.

Retten nævnte stigningen i butikstyveri i kiosker og konkluderede, at formålet med installation og optagelse af overvågningskameraer i butikken er at håndtere forbrydelser som butikstyveri, og at dette formål er rimeligt og nødvendigt, og derfor ikke ulovligt.

Frivillig overlevering af videobånd med overvågningskameraoptagelser til politiet

Retten udtalte derefter, at selvom formålets rimelighed og nødvendighed anerkendes, er det ikke tilladt at bruge videobåndet, der løbende filmer kunder, til formål, der afviger fra det oprindelige formål, og selvom politiet anmoder om samarbejde, kan det vurderes som ulovligt, hvis det afviger markant fra det oprindelige formål.

Retten konkluderede dog, at i dette tilfælde, da kioskejeren ikke var klar over, at den forbrydelse, der blev efterforsket, ikke havde noget at gøre med kiosken, var det ikke en afvigelse fra det oprindelige formål, at kioskejeren overleverede optagelsesbåndet til politiet, og det var derfor ikke ulovligt.

Sikkerhedskameraer installeret i bygningens gangarealer

Der har været en sag, hvor fire beboere, der er sagsøgere, hævdede, at deres privatliv blev ulovligt krænket af fire kameraer, som den sagsøgte havde installeret i gangarealerne i en sammenhængende bygning. De krævede, at den sagsøgte fjernede kameraerne og betalte erstatning for skader.

Retten fastslog, at for tre af kameraerne, da områderne nær sagsøgernes boligindgange og korridorer, der er adgangsveje til offentlige veje, ikke var inden for optageområdet, og det kunne ikke bekræftes, at der var en overvågningshensigt over for sagsøgerne. Retten konkluderede, at sagsøgernes privatliv ikke var krænket ud over det tolerable niveau i samfundslivet.

Men for det resterende kamera (kamera 1 i denne sag), fastslog retten, at selvom det ikke var muligt at identificere ansigter, kunne en person, der stod nær indgangen, ses ret klart, og selvom det ikke var så klart nær indgangen, kunne det i det mindste ses på videoen, at en person passerede forbi.

“Optagelserne fra kamera 1 i denne sag foregår konstant, og det er uacceptabelt, at sagsøgernes daglige liv, såsom at gå ud og komme hjem, konstant bliver overvåget, hvilket krænker deres privatliv. På den anden side hævder den sagsøgte, at kamera 1 er installeret for at overvåge det sydlige vindue og området omkring det i den sagsøgtes ejendom på første sal, men der er ingen grund til, at der ikke er andre alternative metoder, såsom at installere dobbeltlåse, for at sikre sikkerheden ved vinduet. Under hensyntagen til de forskellige omstændigheder ovenfor, bør det siges, at krænkelsen af sagsøgernes privatliv, der skyldes installationen af kamera 1 i denne sag og optagelserne derfra, overskrider det tolerable niveau i samfundslivet.”

Tokyo District Court, 5. november 2015

Retten anerkendte krænkelsen af privatlivet og beordrede fjernelsen af et af de fire kameraer og tildelte hver sagsøger 100.000 yen (i alt 400.000 yen for de fire sagsøgere) i kompensation for lidelse.

En kompensation på 100.000 yen pr. person kan synes lav, men det er sandsynligt, at følgende faktorer blev taget i betragtning:

• Kamera 1’s optageområde strækker sig til steder, hvor sagsøgernes privatliv skal beskyttes, men disse steder er udendørs gangarealer og ikke private rum
• Den ondsindede karakter er lavere sammenlignet med, hvis det var installeret med det formål at overvåge
• De optagne billeder bliver automatisk overskrevet og slettet efter cirka to uger, og billederne bliver ikke permanent gemt og administreret

Det antages, at disse faktorer blev taget i betragtning.

Installation af tv-kameraer på grund af følelsesmæssige konflikter

Der har været en sag, hvor to huse, der grænser op til hinanden adskilt af en privat vej, kom i en nabostrid på grund af mindre støjproblemer, såsom gang og cykling på den private vej. Striden eskalerede, da det ene hus installerede flere tv-kameraer, hvilket førte til en debat om, hvorvidt installationen af tv-kameraer udgjorde en krænkelse af privatlivets fred.

Desuden udviklede striden sig yderligere, da det anklagede ægtepar baseret på det indhold, de havde indsamlet med kameraet, skrev artikler på deres hjemmeside, der bagtalte det sagsøgende ægtepar, hvilket blev betragtet som en krænkelse af deres ære og følelser.

Med hensyn til krænkelse af privatlivets fred, afgjorde retten, at selvom den private vej ikke er en del af det sagsøgende pars ejendom, er det et rum, der er tæt forbundet med deres dagligdag, og det ville ikke være rimeligt at antage, at det er et sted, hvor privatlivets fred ikke behøver at blive beskyttet.

Desuden, med hensyn til det anklagede pars påstand om, at de havde installeret kameraerne med det formål at forebygge kriminalitet, afgjorde retten, at selvom der var et element af kriminalitetsforebyggelse, oversteg den kontinuerlige overvågning, der krænkede det sagsøgende pars privatliv, det niveau af ulempe, der skulle tolereres i samfundet, og anerkendte derfor en krænkelse af privatlivets fred.

Relaterede artikler: Net-bagvaskelse og krænkelse af privatlivets fred [ja]

Derudover blev det beordret, at det sagsøgende mand skulle betale i alt 300.000 yen (100.000 yen for krænkelse af privatlivets fred og 200.000 yen for æreskrænkelse), og det sagsøgende kvinde skulle betale i alt 600.000 yen (100.000 yen for krænkelse af privatlivets fred, 300.000 yen for æreskrænkelse og 200.000 yen for krænkelse af æresfølelser), hvilket i alt beløber sig til 900.000 yen.

Med hensyn til det sagsøgendes krav om fjernelse af kameraerne,

“Installationen af de pågældende kameraer af de anklagede er ulovlig, da den krænker de sagsøgendes privatliv. Derfor bør det forstås, at de sagsøgende kan kræve, at de anklagede fjerner de pågældende kameraer som en anmodning om at fjerne forstyrrelser baseret på retten til privatlivets fred.”

Tokyo District Court, 11. maj 2009

og anerkendte kravet, og desuden,

“I betragtning af forløbet af striden mellem de sagsøgende og de anklagede, bør det anerkendes, at der er en konkret risiko for, at de anklagede, efter at have fjernet de pågældende kameraer, vil installere nye tv-kameraer, filme det sagsøgendes hus og den private vej, og krænke de sagsøgendes privatliv. Derfor bør det forstås, at de sagsøgende også kan kræve, at de anklagede forbydes at installere tv-kameraer, der vil inkludere det sagsøgendes hus og den private vej i deres optageområde, som en anmodning om at forhindre forstyrrelser baseret på retten til privatlivets fred.”

Samme som ovenfor

og forbød installationen af nye tv-kameraer. Det er ikke tilladt at udføre kontinuerlig overvågning, der krænker privatlivets fred ved hjælp af tv-kameraer.

For at undgå problemer med krænkelse af privatlivets fred ved brug af overvågningskameraer

Overhold retningslinjer og lignende

For at undgå krænkelse af privatlivets fred ved brug af overvågningskameraer, bør du først og fremmest overholde de retningslinjer for beskyttelse af personlige oplysninger, der er udstedt af den japanske ‘Personlige Informationsbeskyttelseskommission’ (個人情報保護委員会), samt de standarder for installation af overvågningskameraer, der er fastsat af hver by og kommune.

Angiv “Overvågningskamera i drift”

Selvom det ikke altid er et krav at angive, at et overvågningskamera er i drift, hvis formålet er sikkerhed, bør du generelt angive “Overvågningskamera i drift”.

Forhindr lækage af optagede billeder

Vær omhyggelig med at sikre, at optagede billeder ikke lækker til internettet eller tredjeparter. En mulig foranstaltning er at ændre login-ID og adgangskode for kameraet, optageren eller databasen fra standardindstillingerne til mere komplekse og sikre indstillinger.

Det er også vigtigt at være opmærksom på intern lækage, ikke kun ekstern lækage. For at forhindre misbrug af medarbejdere og lignende, er det vigtigt at fastsætte en privatlivspolitik og aktivt gennemføre oplysningsaktiviteter, såsom træning for at forbedre forståelsen af denne politik.

Opsummering: Husk at tjekke retningslinjer osv. ved installation af overvågningskameraer

Overvågningskameraer er udbredt i det moderne liv, men hvis de ikke installeres og administreres korrekt i overensstemmelse med retningslinjer osv., er der risiko for at krænke privatlivets fred. Når du bruger overvågningskameraer, skal du tjekke retningslinjer osv. og håndtere dem omhyggeligt.

Derudover kan dit privatliv også blive krænket af andres overvågningskameraer. Hvis du støder på problemer med overvågningskameraer, anbefales det at konsultere en advokat.

Introduktion til vores tiltag

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. I de senere år kan det medføre alvorlig skade at overse information relateret til rygteskader og bagvaskelse, der er spredt på nettet. Vores firma tilbyder løsninger til håndtering af rygteskader og online brandbekæmpelse. Detaljer er beskrevet i artiklen nedenfor.