Den juridiske betydning af "forretningsdrivende" og "forretning" i japansk handelsret

For alle virksomheder, der driver forretning under det japanske retssystem eller planlægger at gøre det, er det et første skridt at forstå de to grundlæggende begreber “købmand” og “forretningsdrift” korrekt for at håndtere juridiske risici og sikre en smidig drift. Den japanske handelslov er positioneret som en særlig lov under den japanske civilret og fastsætter særlige regler for at sikre hurtighed og sikkerhed i kommercielle transaktioner. Og det er “købmændene”, der er underlagt denne handelslov. Om en bestemt person eller juridisk enhed kvalificerer sig som en “købmand” har direkte indflydelse på de love, der finder anvendelse på deres aktiviteter, fortolkningen af kontrakter og endda på forældelsesperioden for fordringer, blandt andre specifikke juridiske spørgsmål. For eksempel kan fordringer, der opstår fra transaktioner foretaget af en købmand, være underlagt en kortere forældelsesperiode end dem, der er baseret på civilretten. Derfor er det at afgøre, om ens egen virksomhed eller en handelspartner er en “købmand”, af yderste vigtighed i dagligdagens forretningspraksis. I denne artikel vil vi på en ekspert og letforståelig måde forklare definitionen af “købmand” som fastlagt i den japanske handelslov, dets anvendelsesområde og konceptet “forretningsdrift”, som er kernen i en “købmands” aktiviteter, baseret på specifikke lovartikler og vigtige retspræcedenser.

Definitionen af “købmand” i henhold til japansk handelsret

Japansk handelsret fastsætter en klar definition af “købmand”, som er dens anvendelsesområde. Artikel 4, stk. 1 i den japanske handelslov (商法) fastslår: “I denne lov betegner “købmand” en person, der som erhverv foretager handelshandler i eget navn.” Denne definition består af to vigtige elementer: kravene om at handle “i eget navn” og som en “erhvervsmæssig aktivitet”.

Først og fremmest betyder kravet om at handle “i eget navn”, at personen er subjekt for juridiske rettigheder og forpligtelser. Det handler ikke om, hvem der fysisk udfører handlingen, men snarere om, hvem der juridisk har rettigheder (for eksempel retten til at modtage betaling for varer) og forpligtelser (for eksempel pligten til at levere varer) som følge af transaktionen. For eksempel, selvom en administrerende direktør for et aktieselskab underskriver en kontrakt, er kontraktsparten ikke direktøren personligt, men selve aktieselskabet. I dette tilfælde er det selskabet, der er subjektet for rettigheder og forpligtelser, og derfor er det selskabet, der handler “i eget navn” og bliver købmand. Denne sondring er afgørende for at adskille virksomhedens ansvar fra individets ansvar og er en grundlæggende del af corporate governance.

For det andet indebærer kravet om at handle som en “erhvervsmæssig aktivitet”, at der er en intention om at drive forretning med profit for øje (profitmotivet) og at udføre lignende handlinger gentagne gange og kontinuerligt (kontinuitet). Det vigtige her er intentionen om et profitmotiv, som kan erkendes objektivt, og det er ikke afgørende, om der faktisk opnås profit. Selv en enkeltstående transaktion kan opfylde kravet om at være en “erhvervsmæssig aktivitet”, hvis den er tænkt som en del af en kontinuerlig forretningsaktivitet. En person, der opfylder disse to krav, bliver den mest grundlæggende “købmand” i henhold til japansk handelsret.

Hvem betragtes som “købmænd” under japansk handelsret

Japansk handelsret klassificerer “købmænd” i to kategorier. Den ene er de såkaldte “egentlige købmænd”, som opfylder den tidligere nævnte definition, og den anden er “fiktive købmænd”, som betragtes som købmænd på grund af deres specifikke forretningsform.

Egentlige købmænd er ifølge artikel 4, stk. 1 i den japanske handelslov, personer, der “driver handelsvirksomhed i eget navn”. Dette refererer til enheder, hvis forretningskerne juridisk defineres som “handelsaktiviteter”.

Derimod er fiktive købmænd defineret i artikel 4, stk. 2 i den japanske handelslov. Ifølge denne bestemmelse betragtes personer, der “driver virksomhed ved at sælge varer gennem en butik eller lignende faciliteter” eller “driver minedrift”, som købmænd, selvom deres aktiviteter ikke nødvendigvis falder ind under den strenge definition af handelsaktiviteter. Bag denne bestemmelse ligger tanken om, at en virksomheds eksterne form eller faciliteter har en kommerciel realitet, der kræver beskyttelse af transaktionssikkerheden.

For at forstå denne forskel, lad os se på et konkret eksempel. Hvis en landmand sælger grøntsager høstet fra sin egen mark på gaden uden en fast butik, betragtes dette som salg af primærproduktion og falder normalt ikke ind under definitionen af en købmand. Men hvis den samme landmand opretter en permanent butik og begynder at sælge grøntsager der på en kontinuerlig basis, vil landmanden blive betragtet som en “fiktiv købmand”, der “driver virksomhed ved at sælge varer gennem en butik”. I dette tilfælde bliver det faktum, at der drives forretning ved hjælp af en kommerciel facilitet som en butik, det objektive grundlag for at placere personen under handelsrettens regler, uanset om de solgte varer er produceret af personen selv eller ej.

Hvorfor betragtes et selskab som en købmand under japansk lovgivning?

I henhold til japansk selskabsret behandles juridiske personer såsom aktieselskaber og partnerskaber generelt som “købmænd”. Denne konklusion bliver klarere, når man forstår anvendelsesforholdet mellem love i det japanske retssystem.

I det japanske retssystem eksisterer der et forhold mellem generelle love og specielle love. Japans civilret, som regulerer private retsforhold generelt, herunder handelstransaktioner, er “generel lov”, mens japansk handelsret, som er specialiseret i handelstransaktioner, er en “speciel lov” i forhold til civilretten. Når det kommer til selskabsrelaterede anliggender, er japansk selskabsret positioneret som en “speciel lov” i forhold til handelsretten. Derfor, hvis der findes bestemmelser i både selskabsretten og handelsretten om et bestemt emne, vil selskabsretten, som er den specielle lov, have forrang i anvendelsen. Anvendelsesrækkefølgen er “selskabsret > handelsret > civilret”.

Grundlaget for at et selskab betragtes som en købmand ligger i dets formålsbestemmelse. Japansk selskabsret definerer ikke direkte et selskab som en “købmand” i sine artikler. Men et selskab under selskabsretten forventes at fordele overskud og resterende aktiver til sine aktionærer og har som sin essentielle hensigt at forfølge profit gennem sine forretningsaktiviteter. Denne profitjagende natur opfylder naturligt kravet om “at drive som en forretning” som angivet i artikel 4, afsnit 1 i japansk handelsret. Derfor har et selskab, fra det øjeblik det etableres, automatisk status som en købmand, uafhængigt af om det individuelt udfører specifikke handelshandlinger eller ej, simpelthen ved dets eksistens.

Hvornår opnår man status som købmand under japansk ret?

I modsætning til selskaber, der bliver købmænd i det øjeblik de etableres, er det et meget vigtigt praktisk spørgsmål, hvornår enkeltpersoner, såsom enkeltmandsvirksomheder, opnår status som købmand. Det er ikke nødvendigvis i det øjeblik, hvor virksomheden officielt starter, men det kan være på et tidligere tidspunkt, at en person anerkendes som købmand.

En ledende dom i denne henseende er den japanske højesterets afgørelse fra den 19. juni 1958 (Showa 33). Dommen fastslog, at “en person, der har udført forberedende handlinger med det formål at starte en bestemt forretning, har realiseret intentionen om at starte forretningen gennem disse handlinger, og derved opnår kvalifikationen som købmand.” Dette betyder, at en person betragtes som købmand fra det tidspunkt, hvor de udfører “forberedende handlinger til åbning” af en virksomhed. Når visse forberedende handlinger objektivt indikerer en intention om at starte en virksomhed, kan personen blive anerkendt som købmand med den juridiske status, der følger. Konkrete eksempler på forberedende handlinger inkluderer at låne penge til virksomheden, indgå lejeaftaler for erhvervslokaler eller bestille det nødvendige udstyr og skiltning til virksomheden.

Formålet med denne dom er at beskytte de parter, der indgår aftaler i forberedelsesfasen af en virksomheds åbning. For eksempel var der en sag, hvor en person, der havde lånt penge for at åbne en biograf, påberåbte sig den korte forældelsesfrist for handelstransaktioner mellem købmænd i en tvist om lånet. Ved at placere de juridiske forhold, der opstår fra sådanne forberedende handlinger, under handelsrettens disciplin, sikres stabilitet og forudsigelighed i transaktionerne.

Der er dog en vigtig begrænsning i denne regel. Den japanske højesterets afgørelse fra den 24. februar 1972 (Showa 47) fastslog, at for at forberedende handlinger kan danne grundlag for erhvervelse af købmandsstatus, skal handlingerne “objektivt set være genkendelige som forberedende handlinger for forretningen.” Med andre ord er det ikke nok med den handlendes subjektive intention; det skal være klart for udefrakommende, at handlingerne er forberedelser til en virksomhed. Dette krav om objektivitet fungerer som en vigtig sikkerhedsforanstaltning for at forhindre, at transaktionsparter uventet bliver underlagt handelsretten.

Konceptet og omfanget af “forretningsdrift” under japansk handelsret

Konceptet “forretningsdrift”, som udgør kernen i definitionen af “handlende”, er også afgørende for at forstå japansk handelsret. Generelt henviser “forretningsdrift” til kontinuerligt og gentagne gange at udføre handlinger af samme art med det formål at opnå profit. Dette koncept spiller en rolle i at afgrænse anvendelsesområdet for handelsretten.

Men ikke alle økonomiske aktiviteter falder ind under “forretningsdrift” som defineret i handelsretten i Japan. Japansk handelsret og retspraksis har udelukket visse aktiviteter fra at blive betragtet som “forretningsdrift”.

For det første inkluderer handlinger udført af virksomhedens ansatte eller fabriksarbejdere, som primært er beskæftiget med at opnå løn, ikke under “forretningsdrift”. Dette er klart angivet i den japanske handelsrets artikel 502, forbehold.

For det andet har aktiviteter udført af højt specialiserede professionelle såsom læger, advokater og certificerede revisorer traditionelt været skelnet fra “forretningsdrift” i handelsretten. Dette skyldes, at disse aktiviteter vægter offentlig interesse og levering af specialiseret viden og færdigheder højere end rentabilitet.

For det tredje betragtes handlinger, hvor primærproducenter inden for landbrug eller fiskeri sælger deres egne produkter uden kommercielle faciliteter som butikker, som regel ikke som “forretningsdrift”.

Disse distinktioner viser, at handelsretten sigter mod at regulere organiserede virksomheder, der søger profit gennem gentagne transaktioner, som repræsenterer den typiske “kommercielle virksomhedsaktivitet”. Derfor, når man vurderer, om en aktivitet falder ind under “forretningsdrift”, er det nødvendigt at tage hensyn til ikke kun det faktum, at der opnås en monetær betaling, men også aktivitetens formål, form og sociale positionering.

Domstolsafgørelser i Japan vedrørende juridiske personer, der ikke anses for at være handlende: Eksemplet med kreditforeninger

I Japan anses selskaber som standard for at være handlende, men der findes organisationer med juridisk personlighed, som ikke betragtes som handlende. Et fremtrædende eksempel er finansielle kooperative organisationer som kreditforeninger og landbrugsforeninger. At forstå disse organisationers juridiske status fremhæver kravet om ‘profitabilitet’, som er essensen af at være handlende.

Den Japanske Højesteret har gennem en række afgørelser etableret holdningen om, at kreditforeninger ikke falder ind under kategorien handlende. For eksempel fastslog en afgørelse fra den Japanske Højesteret den 18. oktober 1988 (Showa 63), at kreditforeningers aktiviteter ikke er rettet mod profit, og derfor falder de ikke ind under handelslovens definition af handlende. Begrundelsen herfor er, at kreditforeninger er juridiske personer med en ikke-profitabel karakter, etableret under Kreditforeningsloven med det formål at fremme lokalsamfundets velstand og gensidig støtte blandt medlemmerne.

Denne juridiske sondring har konkrete konsekvenser i faktiske tvister. I en retssag blev spørgsmålet om renten på forsinkelsesrenter ved forsinket tilbagebetaling af indskud hos en kreditforening debatteret. Hvis kreditforeningen var en handlende, og indskudsforholdet var en handelstransaktion, ville den relativt høje handelsretlige standardrente fastsat i den Japanske Handelslov artikel 514 være gældende. Men retten konkluderede, at da kreditforeningen ikke er en handlende, og transaktionen derfor ikke er en handelstransaktion, skulle den lavere lovbestemte rente i henhold til den Japanske Civillov anvendes.

Dette eksempel viser, at spørgsmålet om en juridisk person er en handlende eller ej, ikke kun er en akademisk klassifikation, men et praktisk problem, der direkte påvirker størrelsen af pengeforpligtelser. Og det afgørende punkt for denne vurdering er, om organisationens vedtægter og grundlæggende lovgivning angiver et fundamentalt formål med at forfølge profit, eller om det er til ikke-profit formål såsom gensidig støtte.

Sammenligning af ægte handelsmænd og fiktive handelsmænd under japansk handelsret

Når vi opsummerer forskellene mellem ægte handelsmænd og fiktive handelsmænd, som vi har forklaret indtil nu, ser tabellen nedenfor ud. Denne tabel viser klart de væsentlige forskelle mellem de to i forhold til deres juridiske grundlag, krav og forbindelsen til handelstransaktioner.

Om det japanske småhandlende system

Under japansk handelsret pålægges ikke alle handlende de samme forpligtelser. Især for små virksomheder er der etableret et særligt system for at lette deres byrde. Dette er det såkaldte “småhandlende” system.

Artikel 7 i den japanske handelslov udelukker anvendelsen af bestemte bestemmelser for “småhandlende”. Her defineres “småhandlende” som dem, “hvis værdi af ejendomme anvendt til deres forretning ikke overstiger det beløb, der er fastsat ved forordning fra Justitsministeriet”. Og dette specifikke beløb er fastsat i artikel 3 i handelslovens gennemførelsesregler til “500.000 yen”. Dette beløb vurderes baseret på værdien af aktiverne opført i balancen for det seneste forretningsår.

Når man kvalificerer som en småhandlende, er man fritaget for flere vigtige forpligtelser. Blandt disse er de mest praktisk betydningsfulde fritagelser fra forpligtelser såsom registrering af et handelsnavn (kommerciel registrering), ansvar for fortsat brug af et handelsnavn og oprettelse af handelsbøger. Dette tillader små virksomhedsejere, såsom enkeltmandsvirksomheder, at reducere administrative byrder og omkostninger betydeligt, når de starter deres virksomhed. Dette system er et fremragende eksempel på, hvordan den japanske handelslov har til hensigt at tilbyde fleksible regler, der passer til virksomhedens størrelse.

Konklusion

Som vi har set i denne artikel, er definitionen af “købmand” under japansk handelsret ikke blot en juridisk klassifikation, men et yderst vigtigt koncept, der danner udgangspunktet for de lovmæssige reguleringer, der gælder for forretningsaktiviteter. Kravene om at handle “i eget navn” og “som en erhvervsaktivitet”, muligheden for at opnå købmandsstatus tidligt gennem forberedende åbningsaktiviteter, og det faktum at selskaber per deres natur er købmænd, er alle eksempler på den brede fortolkning af dette begreb. Desuden, som eksemplet med kreditforeninger viser, er det ikke kun selskabsformen, men også den fundamentale tilstedeværelse af “profitmotiv”, der er nøglen til at bestemme købmandsstatus. Denne grundlæggende viden er afgørende for alle virksomhedsledere og juridiske medarbejdere, der driver forretning i Japan.

Monolith Advokatfirma har en omfattende track record i at repræsentere et bredt spektrum af klienter, både indenlandske og internationale, i komplekse juridiske spørgsmål relateret til japansk handels- og selskabsret. Vores firma beskæftiger flere eksperter, der ikke kun er kvalificerede som japanske advokater, men også har juridiske kvalifikationer fra andre lande og er engelsktalende, hvilket gør det muligt for os at håndtere de unikke udfordringer, der opstår i en international forretningskontekst. Fra rådgivning om grundlæggende handelsretlige koncepter, som dem behandlet i denne artikel, til mere komplekse virksomhedsjuridiske sager, vil vi kraftfuldt understøtte din virksomheds forretning fra et juridisk perspektiv.