Hvad er standarden for erstatningskrav for æreskrænkelse?

Hvis ærekrænkelse anerkendes, får offeret ret til at kræve erstatning fra gerningsmanden. Hjertet af denne erstatning er kompensation for lidelse.

Så hvor meget kan anerkendes, og hvad er beregningsgrundlaget? Vi vil forklare “markedsværdien” af kompensation for lidelse, som siges at være stigende i disse dage, baseret på faktiske retsafgørelser.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Kompensation for lidelse er,

“Erstatning for psykisk skade snarere end materiel skade, i det væsentlige kompensation for den indre smerte, der er blevet påført”

Den Japanske Højesterets afgørelse den 22. februar 1994 (Gregoriansk kalenderår)

Det er svært at forstå graden af denne smerte objektivt og kvantitativt. Retten træffer afgørelse under hensyntagen til forskellige elementer.

De elementer, der tages i betragtning, er ikke klart angivet, og der er heller ingen behov for at angive grundlaget for anerkendelse af det individuelle beløb for kompensation for lidelse, så det er svært for en advokat at fastslå udsigterne til kompensation for lidelse.

Men ved at se på, hvilke elementer der vægtes i tidligere retsafgørelser, og i hvilke tilfælde og i hvilket omfang kompensation for lidelse er anerkendt, er det muligt at få en vis udsigt.

Metode til beregning af erstatning

Der er mange diskussioner omkring elementerne, men når de er organiseret, er de generelt tænkt at være de følgende syv.

1. Offerets alder, erhverv og baggrund
2. Offerets sociale vurdering
3. Grad af ulempe offeret har lidt
4. Metoden og omfanget af spredning som et resultat af den skadelige handling
5. Den skadelige handlingens ondskabsfuldhed
6. Omgstændighederne der førte til ærekrænkelse
7. Genoprettelsesforanstaltninger efter ærekrænkelse

Det antages, at retten sammenligner disse elementer og beregner erstatningen.

Desuden, i “Beregning af erstatning for ærekrænkelse” (Gakuyosho-bō: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada), er følgende beregningsformel foreslået.

Median for offerets attributter ± spredning og indflydelse ± ondskabsfuldhed af den skadelige handling

Det vil sige, “hvem over for”, “i hvilken form”, og “hvor ondskabsfuld” ærekrænkelsen blev begået, bliver standarden for beregningen.

I denne bog er “offerets attributter” udtrykt som

“Organisation” = “Mistænkte / anklagede / straffede” > “Universitetsprofessor / læge / advokat” > “Offentlig person” > “Berømthed” = “Virksomhedsrepræsentant” > “Almindelig person”

Det er sådan, det er udtrykt.

Sådan kræver du erstatning for ærekrænkelse

Hvis du er blevet ærekrænket, skal du først og fremmest sikre dig at bevare objekter og beviser. For eksempel, hvis du er blevet ærekrænket på Twitter, kan du tage et skærmbillede af tweetet og gemme det, eller hvis du har modtaget en udtalelse fra en bestemt person, der kan betragtes som ærekrænkende, kan du optage det. Desuden er det nødvendigt at identificere den ondsindede afsender på internettet.

For at identificere en person, skal du anmode webstedets operatør om at afsløre afsenderens IP-adresse. Det er muligt at løse problemet ved at mødes med afsenderen og indgå et forlig, men hvis du ikke kan løse det gennem forlig, kan du indlede en civil retssag og kræve erstatning.

Lad os nu forklare om beløbet for erstatning for ærekrænkelse, mens vi gennemgår faktiske eksempler.

Eksempler på bagvaskelse af selvforsvarsmedarbejdere

Rygtedannelse og erstatning til enkeltpersoner

Hvor meget erstatning kan man forvente i tilfælde af ærekrænkelse på internettet?

Det første eksempel vi vil tage op er en sag, hvor der på det anonyme forum 2chan, blev skrevet indlæg om en bestemt person (en tidligere mandlig selvforsvarsmedarbejder), hvor der blev brugt nøgleord som “kønssygdom” og “toilet”, og det blev antydet, at den pågældende selvforsvarsmedarbejder var blevet seksuelt udnyttet af mænd og havde pådraget sig flere kønssygdomme.

Domstolens synspunkt

Den 8. september 2015 (Heisei 27), udtalte Tokyo District Court om denne sag, at:

• Sagsøgeren er en tidligere selvforsvarsmedarbejder, der har været involveret i udgivelsesaktiviteter efter sin pensionering
• Indlæggene, som på overfladen ser ud til at sige “lad os stoppe med at bagvaske på denne måde”, er kun skrevet i den form
• 2chan’s prominens og det store antal seere
• At det pågældende indlæg kun blev postet én gang

Domstolen anerkendte disse faktorer og tildelte 800.000 yen i erstatning.

Afvisning af argumentet om gensidig uagtsomhed

Den sagsøgte hævdede, at “sagsøgeren var uagtsom” og argumenterede for “gensidig uagtsomhed”. I denne sag refererer “sagsøgerens uagtsomhed” til det faktum, at sagsøgeren lod indlægget stå i lang tid uden at modsige det.

“Gensidig uagtsomhed” er en logik, der bruges i trafikulykkesager, hvor en fodgænger er blevet ramt af en bil, og det argumenteres for, at “fodgængeren også ignorerede trafiksignaler”, for at reducere erstatningsbeløbet. Men i denne sag afviste domstolen fuldstændigt dette argument.

Eksempler på rygter om involvering med voldelige grupper

Omdømmeskade på virksomheder og enkeltpersoner på hjemmesider

På en hjemmeside blev der skrevet rygter om, at et aktieselskab og to af dets ledere var involveret med voldelige grupper og antisociale kræfter. Specifikt blev der skrevet indlæg om, at enkeltpersoner, der er ledere i virksomheden, har begået en række forbrydelser og uregelmæssigheder, som:

• Møde med medlemmer af voldelige grupper på et hotel i Shimbashi
• Udførelse af trusler på anmodning af medlemmer af voldelige grupper
• Ulovlig erhvervelse af en liste over medlemmer af selvforsvarsstyrkerne for at handle med fast ejendom
• Udførelse af uregelmæssige forretninger, såsom dating svindel
• Undersøgelser fra politiet og forbrugercentre om uregelmæssige forretninger, såsom dating svindel, blev dækket over
• Udnyttelse af ambassadeprivilegier til at skjule penge og unddrage skat

Der blev også tilsyneladende offentliggjort stjålne billeder.

Domstolens synspunkt

Den 29. januar 2015 (Heisei 27) udtalte Tokyo District Court:

Ved beregning af skadeserstatningens beløb er det passende at tage hensyn til forskellige omstændigheder, såsom indholdet af æreskrænkelsen, udtryksmetoden og måden, omfanget og måden, hvorpå det blev spredt, baggrunden for spredningen, gerningsmandens egenskaber, offerets egenskaber, indholdet og graden af den skade, offeret har lidt, og muligheden for at genoprette æren.

Dom fra Tokyo District Court, 29. januar 2015 (Heisei 27)

Og anerkendte følgende krav om skadeserstatning:

• For virksomheden: “Det kan ikke benægtes, at virksomhedens forretningsaktiviteter er blevet påvirket, og når man tager alle omstændigheder i betragtning, kan det anerkendes, at virksomheden har lidt immateriel skade på grund af tab af omdømme”, hvilket resulterede i en skade på 800.000 yen.
• For enkeltpersoner: For en person blev det anerkendt, at “der er opstået psykisk skade, og beløbet til kompensation for denne skade” var 500.000 yen, og for en anden person var skaden 300.000 yen.

Strengt taget er “kompensation for psykisk skade” kun anerkendt for enkeltpersoner, der har en psyke. Imidlertid er der i tilfælde af virksomheder anerkendt skade under betegnelsen “immateriel skade”, og kompensationen beregnes under hensyntagen til de samme faktorer som i tilfælde af enkeltpersoner. Skaden på 800.000 yen for virksomheden er strengt taget ikke kompensation for psykisk skade, men denne “immaterielle skade”.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Størrelsen af hjemmesiden påvirker også skadeserstatningens beløb

Desuden fremsatte sagsøgerne et krav på i alt 38 millioner yen for virksomheden og enkeltpersonerne, og argumenterede for dette som følger:

Indholdet blev skrevet på “2chan” og “Yahoo! Chiebukuro” osv., og indholdet blev spredt på internettet, hvilket skadede sagsøgernes omdømme og kreditværdighed, og deres sociale vurdering faldt markant. Offentliggørelsen af de pågældende billeder indebærer en risiko for, at kopierede billeder vil blive offentliggjort på internettet af et ubestemt antal tredjeparter i fremtiden, og at sagsøgerne vil blive udsat for bagvaskelse, og sagsøgernes psykiske lidelse er enorm og svær at komme sig over.

Dom fra Tokyo District Court, 29. januar 2015 (Heisei 27)

Domstolen udtalte om dette:

Det kan ikke benægtes, at der er en risiko for, at indholdet vil blive spredt, men der er ingen beviser, der er tilstrækkelige til at anerkende, at dette faktisk er sket, og desuden er det svært at sige, at hjemmesiden er en stor informationskilde med stor social indflydelse, når man ser på antallet af adgange (ifølge sagsøgtes egen forklaring, 20.000 om dagen).

Dom fra Tokyo District Court, 29. januar 2015 (Heisei 27)

Og anerkendte det ovenfor nævnte beløb. Der kan være debat om, hvorvidt en hjemmeside med 20.000 adgange om dagen har “lille social indflydelse”, men det kan siges, at domstolen har indikeret, at størrelsen af hjemmesiden, såsom antallet af adgange, også er en faktor, der tages i betragtning ved beregning af skadeserstatningens beløb.

Eksempler på identitetstyveri indlæg

Vi vil introducere nogle eksempler på ofre for bagvaskelse og ærekrænkelse på internettet.

En mand bosiddende i Nagano præfekturet blev udsat for identitetstyveri på GREE’s opslagstavle, og på grund af indholdet af indlægget blev hans ære krænket. Han anlagde sag ved Osaka Distriktsdomstol (Osaka Chihō Saibansho).

Domstolens synspunkt

I dommen blev det anerkendt, at sagsøgerens ret til ære var blevet krænket, og skadeserstatningen blev fastsat til 600.000 yen.

Indlæggene var alle indhold, der fornærmede og skældte andre ud, og det kan siges, at de gav tredjeparter det forkerte indtryk, at sagsøgeren var en person, der grundløst fornærmede og skældte andre ud, hvilket har sænket sagsøgerens sociale status.

Osaka Distriktsdomstol, dom afsagt den 30. august 2015 (2015)

Problemet i dette tilfælde er erstatningen for den misforståelse, som sagsøgeren har modtaget fra folk omkring ham på grund af at være offer for identitetstyveri.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Det kan siges, at skaden er større i tilfælde af “identitetstyveri” end når en anonym tredjepart simpelthen skriver fornærmelser. Baseret på de syv elementer ovenfor, kan det antages, at dette var en sag med høj grad af skade og ondsindet handling.

Erstatningssag vedrørende en avisannonce med overskriften “Løgnagtig Serieløgner”

I en retssag, hvor den tidligere medlem af Underhuset, Muneo Suzuki, krævede erstatning fra Shinchosha, der udgiver “Shukan Shincho”, for at have skadet hans ære med en avisannonce med overskriften “Løgnagtig Serieløgner”, ophævede Tokyo High Court den første instans, Tokyo District Court’s dom den 25. december 2003 (Heisei 15), der beordrede Shinchosha til at betale 1 million yen, og afviste den tidligere parlamentsmedlems krav ved at konkludere, at der var “rimelig grund til at tro, at han løj”.

Det problematiske var overskriften “Muneo Suzuki, den løgnagtige serieløgner, der fik Makiko Tanaka til at græde som en dæmon”. Men Tokyo High Court, som er anden instans, konkluderede, at “selvom det er en smule smagløs udtryk, er det ikke en personlig angreb, der overskrider grænserne for kritik”. Det interessante her er, at det beløb, som Tokyo District Court anerkendte for æreskrænkelse begået af et ugeblad mod den “offentlige person”, var kun 1 million yen. Det er tvivlsomt, da “offentlige personer” synes at blive højt værdsat i andre sager.

Eksempel på bagvaskelse af en 19-årig datter

Den tidligere Asahi Shimbun journalist, hr. Takashi Uemura (58), har anlagt sag mod en mand i 40’erne fra Kanto-regionen, der har postet et billede af hans datter (19) sammen med ærekrænkende kommentarer på Twitter, hvilket har forårsaget hende psykisk lidelse.

Den anklagede mand uploadede et billede af hr. Uemuras datter, som han havde fået fat i et andet sted, på Twitter og skrev hendes rigtige navn og navnet på den skole, hun gik på dengang, og identificerede hende som “datteren af Takashi Uemura, der fabrikerede historier om Asahi Shimbun’s militære trøstekvinder”. Han skrev også, efter at have nævnt hendes bedstemor og mor, “En super anti-japansk fuldblods, opdraget af en far, der er en anti-japansk fabrikationsagent. Hun vil helt sikkert blive en fjende af Japan i fremtiden”.

Domstolens synspunkt

Den 3. august 2016 (Heisei 28) anerkendte Tokyo District Court fuldt ud sagsøgerens krav og beordrede den anklagede til at betale 1,7 millioner yen (heraf 1 million yen i erstatning).

Angrebet på den mindreårige datter skyldes modvilje mod det arbejde, hendes far har udført, hvilket er ondsindet og har en høj grad af ulovlighed… Billeder taget af skærmbilleder af det oprindelige indlæg forbliver på internettet, og krænkelsen af rettighederne fortsætter… Den passende erstatningssum ville overstige sagsøgerens krav på 2 millioner yen.

Tokyo District Court afgørelse den 3. august 2016

I dette tilfælde var offeret en mindreårig almindelig borger, men det blev vurderet som ondsindet, at den anklagede inddrog en irrelevant mindreårig, der var datteren af hans oprindelige mål.

Ud af de syv faktorer nævnt ovenfor, synes “graden af skade, offeret har lidt” og “ondskabsfuldheden af den skadelige handling” at have været særligt store i dette tilfælde.

Eksempel på en forsker kritiseret for dataforfalskning

Sagsøgeren hævdede, at hans ære blev krænket af dokumenter, der blev offentliggjort på sagsøgtes hjemmeside, og omvendt hævdede sagsøgte, at hans ære blev krænket af dokumenter og foredrag, der blev offentliggjort på sagsøgerens hjemmeside. Begge parter krævede erstatning, fjernelse af dokumenterne og offentliggørelse af en undskyldningsannonce.

Domstolens synspunkt

Den 8. november 2012 (Heisei 24) fastslog Tokyo District Court, at “kritikken fra sagsøgte, der hævdede, at sagsøgeren havde forfalsket eller ændret forskningsdata i en artikel indsendt til et akademisk tidsskrift, og offentliggjorde dette på sin hjemmeside, nedsatte sagsøgerens sociale anseelse.” Domstolen beordrede sagsøgte til at betale 3,3 millioner yen (ca. 200.000 danske kroner) i erstatning og advokatomkostninger, fjerne de relevante dokumenter fra sin hjemmeside og offentliggøre en undskyldningsannonce. Med hensyn til modkravet fastslog domstolen, at “sagsøgerens indsendelse var en kritik fra et akademisk synspunkt og ikke nedsatte sagsøgtes sociale anseelse,” og afviste kravet.

Offeret i denne sag var en “universitetsprofessor, læge, advokat”, og handlingen blev udført online. Selvom det ikke var anonymt, blev det ikke bedømt som inden for rammerne af en retfærdig kritik, og anklagen om at have forfalsket eller ændret forskningsdata kunne potentielt nedsætte den sociale anseelse betydeligt. Det kan være, at ondskabsfuldheden af den skadelige handling blev vurderet højt.

https://monolith.law/reputation/solatium-libel-maliciousness[ja]

Konklusion

Der er forslag om, at det beløb, der kan kræves i erstatning fra gerningsmanden, er stigende, men det kan stadig siges at være lavt i forhold til det faktiske skade, der er lidt.

Selvom æreskrænkelse er anerkendt, og det er muligt at kræve erstatning for skade, er det beløb, der ender i offerets hænder, ikke særlig højt. Som kompensation for “den indre smerte, der er blevet påført”, kan det siges at være utilstrækkeligt.

Imidlertid, hvis du lykkes med at identificere gerningsmanden og kræve erstatning for skade, er det som hovedregel ikke tilfældet, at offeret skal bære omkostningerne.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

I tilfældet med “en sag, hvor nogen foregav at være en anden på et internetforum”, var erstatningen 600.000 yen, men det samlede beløb af erstatning, inklusive advokat- og undersøgelsesomkostninger, var 1.306.000 yen. For almindelige borgere er det en stor byrde at blive serveret en stævning fra retten, at skulle møde op i retten, at blive anerkendt for æreskrænkelse, og at skulle betale 1.306.000 yen i erstatning. Desuden, hvis du bliver retsforfulgt, vil du blive straffet og skal betale en bøde.

Hvis du ønsker at forfølge ansvaret for en gerningsmand, der gentager æreskrænkelse, ikke vil lade det ligge, og ønsker at få gerningsmanden til at reflektere, så konsulter en erfaren advokat. Du kan også få en detaljeret forklaring på udsigterne og proceduren for retssagen.

Hvis du vil vide mere om indholdet af denne artikel i videoformat, kan du se vores YouTube-kanal.