Præsentation af eksempler på undskyldningsannoncer som æresoprettende foranstaltninger mod æreskrænkelse

I det moderne samfund, hvor information spredes hurtigt, bliver skader forårsaget af ærekrænkelse mere alvorlige. Desuden, da ærekrænkelse er en handling, der nedbringer en andens sociale vurdering, er det ofte tilfældet, at monetær kompensation alene er utilstrækkelig til at genoprette skaden.

I den japanske civilret (Japansk Civilret) er det fastsat, at der i tilfælde af ærekrænkelse, sammen med skadeserstatning, kan være tilfælde, hvor foranstaltninger til genoprettelse af ære er anerkendt.

Artikel 723 (Genoprettelse af den oprindelige tilstand i ærekrænkelse)

Over for den person, der har krænket en andens ære, kan retten, på anmodning af offeret, beordre en passende foranstaltning til genoprettelse af æren i stedet for, eller sammen med, skadeserstatning.

En almindelig foranstaltning til genoprettelse af ære er at kræve offentliggørelse af en undskyldningsannonce. Men det er ikke klart, i hvilke tilfælde og med hvilket indhold/metode en undskyldningsannonce vil blive anerkendt, da det er op til rettens skøn.

I denne artikel vil vi introducere faktiske eksempler på undskyldningsannoncer.

Hvad er en undskyldningsannonce?

En undskyldningsannonce er en måde for en person, der har krænket en andens ære, at udtrykke sin undskyldning over for offeret gennem en annonce.

Der er måske nogle af jer, der har set annoncer i aviser, hvor forfattere eller forlag, der har offentliggjort artikler, der krænker æren, udtrykker deres undskyldning over for offeret.

Men selvom en undskyldningsannonce udtrykker en oprigtig undskyldning, har der været retssager, hvor det blev problematiseret, om det var i strid med “friheden til samvittighed” (Artikel 19 i den japanske forfatning), da det tvinger en person til at udtrykke en undskyldning.

Imidlertid har den japanske højesteret erklæret, at tvungen undskyldning gennem en annonce i henhold til artikel 723 i den japanske civillov er forfatningsmæssig.

“Selvom det kan være tilfældet, at tvungen undskyldning kan ignorere gældnerens personlighed, alvorligt krænke hans ære og urimeligt begrænse hans frihed til at træffe beslutninger og samvittighedsfrihed, og derfor kan være uegnet til såkaldt tvungen fuldbyrdelse, hvis det kun er at indrømme sandheden og udtrykke en undskyldning, skal det være muligt at gøre dette gennem proceduren i artikel 733 (nuværende artikel 171) i den japanske civilproceslov.”

Højesteretsdom af 4. juli 1966 (Showa 41) (1966), Civilsamling, bind 10, nr. 7, side 785

Efter denne dom er der blevet afsagt flere domme, der beordrer undskyldningsannoncer.

Men det er vigtigt at bemærke, at selvom æreskrænkelse er anerkendt, er det ikke nødvendigvis sådan, at en undskyldningsannonce også vil blive anerkendt.

I det følgende vil jeg introducere, hvordan domstolene har dømt i sager om anmodninger om offentliggørelse af undskyldningsannoncer, baseret på faktiske eksempler.

Reelle eksempler hvor anmodning om undskyldningsannoncer er blevet anerkendt som en æresoprettende foranstaltning

Først vil jeg introducere tre eksempler, hvor anmodninger om at offentliggøre undskyldningsannoncer er blevet anerkendt.

Undskyldningsannonce for ærekrænkelse i et ugeblad

Vi vil forklare sagen, hvor en bestemt kvindelig nyhedsoplæser blev udsat for flere falske artikler i “Ugentlig Gendai”, der hævdede, at hun arbejdede i en lingeri bar under hendes studietid, og disse artikler blev offentliggjort flere gange med billeder.

Dette er et eksempel på en sag, hvor hun anmodede om erstatning og offentliggørelse af en undskyldningsannonce mod forlaget Kodansha, idet hun hævdede, at artiklerne udgjorde ærekrænkelse og krænkelse af portrætrettigheder.

Tokyo District Court anerkendte artiklerne som ærekrænkelse og krænkelse af portrætrettigheder, og beordrede Kodansha til at betale 7,7 millioner yen i erstatning og offentliggøre en undskyldningsannonce i “Ugentlig Gendai” én gang på en halv side (9 cm i højden og 15,5 cm i bredden) med dobbelt størrelse tekst (Tokyo District Court, 5. september 2001 (Heisei 13)).

Den faktisk offentliggjorte undskyldningsannonce

Beklagelse og tilbagetrækning af artiklen

I vores “Ugentlig Gendai” udgivet den 25. september 1999 offentliggjorde vi en artikel under overskriften “Studietids (skamfulde) deltidsjob – Den nye smukke nyhedsoplæser fra TV Asahi var en ‘Roppongi lingeri bar pige'”, hævdede vi, at fru XXXX, en nyhedsoplæser fra TV Asahi, havde arbejdet deltid i en lingeri bar i Roppongi under hendes studietid. Men der var absolut ingen sandhed i dette.

Vi beklager dybt, at vi har offentliggjort en grundløs artikel og alvorligt skadet fru XXXX’s ære, og vi trækker hele artiklen tilbage.

Kodansha Ltd.

CEO, ◯◯◯◯

Til fru ◯◯○○

Undskyldningsannonce for ærekrænkelse rapporteret i nationale aviser

En teatergruppe, der opførte et skuespil ved hjælp af scenekunst lavet af kunstneren A og hans værker, anlagde sag mod kunstneren B og andre for ærekrænkelse. Dette skete efter en pressekonference, hvor B og andre hævdede, at A’s handlinger udgjorde en krænkelse af ophavsretten. Teatergruppen krævede erstatning og en undskyldningsannonce fra B og de andre.

Den japanske højesteret i Tokyo (Tokyo High Court) anerkendte pressekonferencen som ærekrænkende. Retten pålagde B og de andre at betale hver 1,4 millioner yen i erstatning til A og hans gruppe. Derudover blev de beordret til at offentliggøre en undskyldningsannonce i nationale aviser som Asahi Shimbun, der rapporterede om denne sag. Annoncen skulle offentliggøres én gang i hver avis, med overskrifter og navne i 14-punkts skrifttype, og resten af teksten i 8-punkts skrifttype (Tokyo High Court, 19. september 2000 (Heisei 12)).

Det skal bemærkes, at i dette tilfælde, blev ansvaret for de nationale aviser, der rapporterede om pressekonferencen, benægtet.

Undskyldningsannonce for ærekrænkelse udført på hjemmesiden

Sagsøgeren har indsendt forskellige dokumenter på sin akademiske tidsskrift og egen hjemmeside, der angiver, at der er fejl i indholdet af bogen, som sagsøgte har skrevet fra et akademisk synspunkt. I modsvar har sagsøgte offentliggjort forskellige dokumenter på sin egen hjemmeside, der understreger ondskabsfuldheden af sagsøgerens forskningsaktiviteter.

Sagsøgeren har anmodet sagsøgte om erstatning for ærekrænkelse forårsaget af de forskellige dokumenter offentliggjort på sagsøgtes hjemmeside, samt fjernelse af dokumenterne og offentliggørelse af en undskyldningsannonce. Sagsøgte har indgivet en modklage med samme indhold som sagsøgeren, hævdende at hans ære er blevet krænket gennem de forskellige dokumenter og foredrag offentliggjort på sagsøgerens hjemmeside.

Tokyo District Court anerkendte, at de forskellige dokumenter fra sagsøgte var ærekrænkende over for sagsøgeren, og beordrede sagsøgte til at betale 3,3 millioner yen i erstatning (omkring 200.000 danske kroner), fjerne dokumenterne og offentliggøre en undskyldningsannonce på sagsøgtes hjemmeside (Tokyo District Court, 8. november 2012 (Heisei 24)).

På den anden side blev sagsøgtes krav afvist med hensyn til sagsøgerens forskellige dokumenter, da de blev kritiseret fra et akademisk synspunkt og ikke nedsatte sagsøgtes sociale vurdering.

Som det kan ses fra dette eksempel, hvor anmodningen om at offentliggøre en undskyldningsannonce blev anerkendt, er det generelt forstået, at en undskyldningsannonce beordres offentliggjort i det medie, hvor ærekrænkelsen blev udført.

Hvis man overvejer betydningen af foranstaltninger til genoprettelse af ære, kan det siges, at det er rimeligt at undskylde og rette op på kilden til informationen.

Relaterede artikler: Hvad er standarden for erstatningskrav for ærekrænkelse? [ja]

Undtagelser hvor undskyldningsannoncer ikke er tilladt

Som tidligere nævnt, er det ikke altid, at undskyldningsannoncer er tilladt, selvom æreskrænkelse er anerkendt.

I praksis kræver det betydelige omkostninger at offentliggøre en undskyldningsannonce i medier som aviser, og disse omkostninger skal bæres af krænkeren. Retten tager hensyn til forskellige omstændigheder, såsom de økonomiske byrder for krænkeren og ulemper for det medie, der er beordret til at offentliggøre annoncen, og har derfor en tendens til at være tilbageholdende med at pålægge offentliggørelse af undskyldningsannoncer.

Lad os se på, hvornår retten ikke tillader undskyldningsannoncer, og hvilke faktorer der tages i betragtning i sådanne tilfælde.

Generelle begrundelser for ikke at tillade undskyldningsannoncer

I en sag, hvor en venturevirksomhed og dens ledere krævede skadeserstatning og offentliggørelse af en undskyldningsannonce fra forlaget Shinchosha, fordi en artikel, der antydede mulig aktiemanipulation, blev offentliggjort i “Shukan Shincho” og andre steder, udtalte Tokyo District Court (Tokyo Chisai) følgende:

De sagsøgende har også krævet en undskyldningsannonce, men vi kan ikke anerkende, at de sagsøgendes skader kan dækkes, medmindre en undskyldningsannonce offentliggøres ud over den ovennævnte monetære erstatning, så der er ingen grund til de sagsøgendes krav om offentliggørelse af en undskyldningsannonce.

Tokyo District Court, 25. juli 2003 (Heisei 15)

Denne udtalelse er den mest almindelige begrundelse for ikke at tillade undskyldningsannoncer, selvom æreskrænkelse er anerkendt. Med andre ord, det blev vurderet, at skader forårsaget af æreskrænkelse kunne dækkes tilstrækkeligt med monetær erstatning. Men hvad er denne vurdering baseret på?

Eksempler, der tager hensyn til formen for æreskrænkelse og offerets status

I en sag, hvor direktøren for et underholdningsbureau krævede skadeserstatning og offentliggørelse af en undskyldningsannonce fra forlaget Bungeishunju og den daværende redaktør, fordi en artikel om problemer med en skuespillerinde, der var tilknyttet bureauet, blev offentliggjort i “Shukan Bunshun”, udtalte Tokyo District Court følgende:

Selvom skaden, som de sagsøgende har lidt som følge af de sagsøgtes æreskrænkende handlinger, er alvorlig, er der i de udtryk i den pågældende artikel, som vi har vurderet at udgøre æreskrænkelse, nogle, der er sande, når man ser på dem isoleret (for eksempel, at B’s månedsløn var 50.000 yen), og der er dele af G’s udtalelser, som han gav til en reporter fra det sagsøgte selskab, som kan føre til misforståelser (for eksempel, at han på et tidspunkt sagde, at det sagsøgende selskab havde afvist en anmodning om at optræde i “Attack on Titan”). Derfor kan vi ikke sige, at de sagsøgtes æreskrænkende handlinger var ekstremt ondsindede, og da det sagsøgende selskab er et stort underholdningsbureau, og den sagsøgende A er dets administrerende direktør og også en fast direktør for Music Business Association, er det i nogen grad muligt for dem at gendanne deres omdømme. Når vi tager alt dette i betragtning, kan vi sige, at den monetære erstatning, vi har anerkendt, er tilstrækkelig til at gendanne de sagsøgendes omdømme, der er blevet krænket, og vi kan ikke anerkende behovet for at tillade offentliggørelse af en undskyldningsannonce ud over det.

Tokyo District Court, 19. april 2019 (Heisei 31)

Således kan der være tilfælde, hvor offentliggørelse af en undskyldningsannonce ikke tillades, når man tager hensyn til formen for æreskrænkelse og offerets status.

Relateret artikel: Hvad er kompensation og immateriel skade i tilfælde af æreskrænkelse mod virksomheder og organisationer? [ja]

Eksempler, der tager hensyn til mediets indflydelse og omstændighederne efter offentliggørelsen

Dette er en sag, hvor en tidligere medlem af parlamentet krævede skadeserstatning og offentliggørelse af en undskyldningsannonce fra forlaget WAC og den daværende redaktør, fordi en artikel, der blev offentliggjort i det månedlige magasin “Will”, hævdede, at hun var født på den koreanske halvø, at hendes navn var et koreansk navn, og at hun derfor ikke havde taget tilstrækkelige skridt til at håndtere de nordkoreanske bortførelser af japanske borgere.

Kobe District Court anerkendte æreskrænkelse og beordrede betaling af 2 millioner yen i skadeserstatning, men nægtede at tillade offentliggørelse af en undskyldningsannonce med følgende udtalelse:

Det faktiske salg af det magasin, hvor den pågældende artikel blev offentliggjort, var omkring 40.000 eksemplarer, og de faktiske omstændigheder, der er angivet i denne artikel, blev ikke vist i avisannoncer eller toginteriørannoncer, og hverken titlen på den pågældende artikel eller forfatterens navn blev angivet på forsiden af det magasin, hvor den pågældende artikel blev offentliggjort (derfor, selvom det magasin, hvor den pågældende artikel blev offentliggjort, blev stablet op i en boghandel, ville indholdet af den pågældende artikel ikke let kunne genkendes bare ved det). Derfor kan vi sige, at muligheden for, at indholdet af den pågældende artikel ville blive bredt kendt i samfundet, var begrænset. Mere end to år er gået siden det magasin, hvor den pågældende artikel blev offentliggjort, blev udgivet, men vi kan ikke anerkende, at der i løbet af den tid har været nogen faktiske omstændigheder, der har været en stor hindring for sagsøgerens politiske aktiviteter eller sociale aktiviteter på grund af eksistensen af det, der er angivet i denne artikel. Når vi tager hensyn til indholdet af den pågældende artikel og positionen af det magasin, hvor den pågældende artikel blev offentliggjort, i medieverdenen, kan vi sige, at den indflydelse, som den pågældende artikel har, er næsten ingen. Når vi tager alt dette i betragtning, kan vi ikke undgå at sige, at der i denne sag ikke er behov for at beordre genoprettelse af den oprindelige tilstand, såsom offentliggørelse af en undskyldningsannonce, for at gendanne sagsøgerens omdømme, ud over monetær erstatning.

Kobe District Court, 13. november 2008 (Heisei 20)

Her tages der hensyn til mediets indflydelse og omstændighederne efter offentliggørelsen.

Således kan det siges, at i retspraksis, mens spørgsmålet om, hvorvidt der er tale om æreskrænkelse, afgøres ved at vurdere risikoen for en abstrakt nedgang i social vurdering i lyset af indholdet af den pågældende post, afgøres spørgsmålet om, hvorvidt en undskyldningsannonce skal offentliggøres, ved at tage hensyn til, hvor meget konkret skade der faktisk er forårsaget af den pågældende post.

Æreskrænkelse gennem bøger og metoder til undskyldningsannoncer

Vi vil forklare en sag, hvor kritiker A hævdede, at det var æreskrænkende, at litteraturkritiker B i en bog, han skrev, hævdede, at A’s pseudonym som kritiker tilhørte hans ægtefælle, og at A ikke var involveret i skrivning eller andre aktiviteter.

Dette er et eksempel på en sag, hvor der blev krævet skadeserstatning og offentliggørelse af en undskyldningsannonce i de største nationale aviser samt offentliggørelse af en undskyldning på deres hjemmesider over for B og bogens forlag.

Tokyo District Court anerkendte æreskrænkelsen og beordrede, at den angivne undskyldning skulle offentliggøres på hver af deres hjemmesiders forside i en måned, som følger:

…I denne sag er det klart, at udtalelser på internettet har haft en betydelig indflydelse. For at genoprette sagsøgerens ære er det ikke nok med en pengeerstatning alene. Det er nødvendigt og passende at få de sagsøgte, Yamagata og Media Works, til at offentliggøre en undskyldning på et internetforum. Det antages, at sagsøgerens ære vil blive genoprettet i betydelig grad, hvis dette gøres i en måned. Derudover har sagsøgeren også krævet en undskyldningsannonce i de største nationale aviser, men denne bog er inden for et lidt specielt område kaldet “alternativ kultur”, og oplaget er omkring 10.000 eksemplarer. Det er ikke noget, der er bredt udbredt i samfundet generelt, og det antages, at formålet stort set kan opnås med en undskyldningsannonce på internettet. Derfor vil vi ikke beordre en undskyldningsannonce i de største nationale aviser.

Tokyo District Court, 25. december 2001 (Heisei 13)

I denne sag blev en undskyldningsannonce på hjemmesiden anerkendt under hensyntagen til, at der var en udveksling af meninger på internettet.

Desuden, især i bøger, er det normalt svært at forestille sig, at den samme person køber den samme bog gentagne gange, så det kan antages, at der var omstændigheder, hvor det ikke var tilstrækkeligt at indsætte en rettelse eller lignende som en foranstaltning til at genoprette æren.

Som nævnt ovenfor er det i princippet rimeligt at offentliggøre en undskyldningsannonce i det medie, hvor æreskrænkelsen fandt sted, men som i denne sag kan det også være muligt at forfølge en mere fleksibel og rationel metode til undskyldningsannoncer ved at tage hensyn til den specifikke måde, æreskrænkelsen blev begået på, og karakteren af mediet.

Opsummering: Overvej en undskyldningsannonce som en æresgendannelsesforanstaltning, hvis du er blevet æreskrænket

Domstolene er tilbageholdende med at anerkende undskyldningsannoncer, men som nævnt ovenfor, er der flere tilfælde, hvor de har anerkendt dem. Skader forårsaget af æreskrænkelse kan ikke kun gendannes med penge, og der er mange tilfælde, hvor en grundlæggende løsning ikke kan opnås, medmindre æresgendannelsesforanstaltninger som undskyldningsannoncer træffes.

Derfor, hvis du er blevet æreskrænket, skal du ikke kun overveje at anmode om erstatning for skader, men også overveje at anmode om offentliggørelse af en undskyldningsannonce som en æresgendannelsesforanstaltning.

Hvis du ønsker at overveje en undskyldningsannonce som en æresgendannelsesforanstaltning, som de eksempler, der er nævnt i denne artikel, skal du endelig konsultere en advokat.

Introduktion til vores kontors tiltag

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. I de seneste år kan ignorering af information om rygteskader og bagvaskelse, der er spredt på nettet, forårsage alvorlig skade. På vores kontor tilbyder vi løsninger til håndtering af rygteskader og flammekrig. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.