Hvad er 'Ophavsmandens Personlige Rettigheder' og Beskyttelse af Ære eller Anseelse?

Som vi også har forklaret i en anden artikel på vores hjemmeside, er ophavsret forskellig fra andre intellektuelle ejendomsrettigheder som patentrettigheder, i det at det ikke kræver nogen ansøgningsprocedure. Når et værk er skabt, får personen, der skabte værket, automatisk:

• Ophavsret (Japansk: 著作権)
• Forfatterens moralske rettigheder (Japansk: 著作者人格権)

Disse rettigheder opstår automatisk (dette kaldes “ingen formalitetsprincippet”).

Forfatterens moralske rettigheder er en samlet betegnelse for “retten til offentliggørelse” (Artikel 18 i den japanske ophavsretslov), “retten til at få sit navn vist” (Artikel 19), og “retten til at bevare værkets integritet” (Artikel 20). Disse rettigheder er designet til at beskytte forfatterens personlige interesser.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Derudover er der en bestemmelse, der siger, at selvom en handling ikke overtræder nogen af disse rettigheder, hvis værket bruges på en måde, der skader forfatterens ære eller omdømme, vil det blive betragtet som en krænkelse af forfatterens moralske rettigheder.

Krænkelse af ære eller omdømme

Handlinger, der bruger en forfatters værk på en måde, der skader forfatterens ære eller omdømme, betragtes som en krænkelse af forfatterens moralske rettigheder. I tilfælde af overtrædelse kan forfatteren anmode om ophør, erstatning for skader, og genoprettelse af ære i civilretten, og der kan også være strafferetlige sanktioner.

Den japanske ophavsretslov §113
7. Handlinger, der bruger en forfatters værk på en måde, der skader forfatterens ære eller omdømme, betragtes som en krænkelse af forfatterens moralske rettigheder.

Denne bestemmelse er ikke formelt defineret som en rettighed, men den er kendt som “formodet æreskrænkelse”, og den betragtes som en rettighed på linje med retten til offentliggørelse, retten til navneangivelse, og retten til at bevare identitet inden for forfatterens moralske rettigheder.

Så, hvad slags handlinger falder under “brug af en forfatters værk på en måde, der skader forfatterens ære eller omdømme”? Hvad slags handlinger henviser til, når ens ære eller omdømme, som man har opbygget, bliver krænket ved brug af ens værk? Det er typisk sagt, at det inkluderer handlinger som at bruge et kunstværk i en vulgær reklame, men det er ikke det eneste.

Når en fotograf’s ære eller omdømme krænkes

For nylig var der en sag, hvor en professionel fotograf krævede erstatning fra en sagsøgt, der uden tilladelse havde offentliggjort fotografens billeder på forsiden af en voksenhjemmeside (en samlingsside med information om bordeller), som sagsøgte drev, sammen med vulgære billeder i over et år.

Sagsøgte havde uploadet et natbillede, som var sagsøgers værk, til hjemmesiden. Sagsøger hævdede, at dette var en krænkelse af hans ophavsret (retten til reproduktion og offentlig transmission), og at denne form for brug skadede hans ære og omdømme som ophavsmand. Retten konkluderede, at da sagsøgte ikke mødte op til mundtlig argumentation på trods af at være blevet indkaldt, og ikke indsendte noget forsvar eller andre forberedende dokumenter, blev det antaget, at han ikke bestrider de faktiske omstændigheder, der ligger til grund for kravet, og dette blev betragtet som en indrømmelse.

Uploading af billeder til en voksenhjemmeside

Retten anerkendte, at sagsøgeren var skaberen og ophavsmanden til det pågældende billede, og at sagsøgte havde krænket sagsøgerens ophavsret (retten til reproduktion og offentlig transmission) til det pågældende billede ved at kopiere det og uploade det til sagsøgtes hjemmeside. Desuden blev det anerkendt, at sagsøgtes handlinger, i lyset af måden billedet blev brugt på sagsøgtes hjemmeside, var en handling, der skadede sagsøgerens ære eller omdømme ved at bruge værket, og blev betragtet som en krænkelse af sagsøgerens moralske rettigheder som ophavsmand (Tokyo District Court, 30. oktober 2019).

Retten beordrede sagsøgte til at betale erstatning for krænkelse af ophavsretten, idet den bemærkede, at “skader forårsaget af krænkelse af ophavsret normalt kompenseres ved erstatning for ejendomsskade”. Sagsøgeren blev tildelt 32.400 yen for brugsgebyret, hvis han skulle give tilladelse til at bruge billedet, 300.000 yen i erstatning for krænkelse af moralske rettigheder, og 30.000 yen i advokatomkostninger, i alt 362.400 yen.

Når et værk er blevet ændret og ære eller omdømme er blevet krænket

Der har været en sag, hvor forfatteren af en reportage-stil læsning kaldet “Awakening” har søgt om erstatning og krævet en undskyldningsannonce fra dramaets producenter og TV Tokyo, da ændringerne i den grundlæggende historie, der blev foretaget for at lave en tv-drama, blev betragtet som en krænkelse af forfatterens moralske rettigheder.

Det oprindelige værk handler om hovedpersonen, en bygningsarbejders kone, der er blevet beordret til at tage alene til Saudi-Arabien. Hun ønsker at ledsage sin mand, men kan ikke på grund af virksomhedens omstændigheder. I processen med at forsøge at realisere hendes ledsagelse, bliver hun uafhængig som menneske og vokser. Det er en historie om et par, der skulle være bundet sammen af kærlighed, men som indser, at de faktisk er en del af en organisation, og at de står på en opdeling af “manden arbejder, kvinden er hjemme”, hvilket fører til skilsmisse.

De sagsøgte skabte et manuskript til et drama kaldet “Bad Wife Story? Don’t Let My Husband Go Anywhere! Stop His Solo Assignment Abroad!” baseret på dette værk. Da sagsøgeren gennemgik dette, fandt hun ud af, at det fundamentalt ændrede den mest vigtige kreative tankeudtryk i sagsøgerens værk, så hun svarede, at hun ikke kunne godkende dramatiseringen. Da de sagsøgte ikke kunne få sagsøgerens godkendelse, skar de hurtigt forfatterens navn og det oprindelige værks navn, som oprindeligt var sagsøgerens, og sendte tv-dramaet.

Ændring af manuskriptet mod forfatterens intention

Det manuskript, som de sagsøgte ændrede, er helt identisk med sagsøgerens værk i både situationen og udviklingen af plottet indtil midten, men i den efterfølgende udvikling, selvom hovedpersonen har et job og er livlig på arbejde, beklager hun, at hun var en umoden kone, der var for besat af “kærlighed”, og at det ikke var passende for en kone at forsøge at ledsage sin mand på hans soloopgave. Hun undskylder over for sin mand, lader ham tage på soloopgave, beskytter hans tomme hus og finder glæde i at finde sit eget liv.

Retten anerkendte først, at den normale brugsafgift, der skulle betales for tv-dramaet som originalværk, var 500.000 yen, og yderligere,

Ikke kun blev historien og titlen ændret i forbindelse med tilpasningen af sagsøgerens værk til dette tv-drama, men sagsøgerens værk, der blev skrevet som en udtryk for kritik af virksomhedens kontrol over medarbejdernes koner, og som en del af hendes skriveaktiviteter og sociale aktiviteter for at forsvare kvinders rettigheder og uafhængighed, blev ændret til noget, der ikke kunne opfange sådanne tanker og kritik. Det oprindelige værk, der udtrykte en husmors forsøg på at blive uafhængig og finde sin egen vej i kølvandet på hendes mands soloopgave i udlandet, blev ændret til en historie om en naiv kone med et snævert socialt synspunkt, der lavede et stort postyr om at ledsage sin mand, men i sidste ende angrede og accepterede sin mands soloopgave. Dette blev sendt på en af Japans største tv-stationer fra kl. 21 i 54 minutter, en tid med et meget stort antal seere. Det blev anerkendt, at sagsøgeren havde lidt betydelig psykisk smerte og havde fået sit sociale omdømme beskadiget på grund af krænkelsen af retten til at bevare identiteten af sagsøgerens værk gennem dette tv-drama.

Tokyo District Court, August 30, 1993 (1993)

Retten beordrede betaling af 1 million yen i kompensation og i alt 1,5 million yen, samt offentliggørelse af en undskyldningsannonce på samfundssiden af Asahi Shimbun’s morgenudgave, idet den fastslog, at det var en krænkelse af forfatterens moralske rettigheder at bruge sagsøgerens værk på en måde, der skader sagsøgerens ære eller omdømme, der har været involveret i skriveaktiviteter og sociale aktiviteter for at forsvare kvinders rettigheder og uafhængighed, og at det var en krænkelse af identiteten at bruge det på en måde, der er i strid med sagsøgerens kreative intentioner.

Når en tegneserieskabers ære eller omdømme krænkes

Der har været en sag, hvor en tegneserieskaber, sagsøgeren, krævede erstatning fra sagsøgte, hævdende krænkelse af ophavsrettigheder og ære, fordi sagsøgte havde uploadet en karikatur, som sagsøgeren havde tegnet, til et billeduploading site uden tilladelse og derefter havde postet en artikel på Twitter, der antydede, at han havde modtaget en dødstrussel fra sagsøgeren, der havde anmodet om fjernelse. Den berømte tegneserieskaber Hidehiko Sato, kendt for værker som “Umizaru”, “Say Hello to Black Jack”, og “Tokko no Shima”, der handler om en særlig angrebsenhed kaldet Kaiten, drev en tegneseriestudie og drev et site kaldet “Manga on Web”. Som en del af hans salgsfremmende aktiviteter tilbød han en service, hvor han tegnede en karikatur af en karakter, som kunden ønskede, på et stykke farvet papir og gav det til kunder, der købte hans værker på sitet.

Sagsøgte købte to af Sato’s tegneserier gennem dette site og anmodede om at få en karikatur af Showa-kejseren og den nuværende kejser, hvorefter han postede på Twitter, “Lad os alle sige tak til kejseren. Professionelle skabere, der kan tegne en karikatur af kejseren, bedes venligst gøre det. Dette er Cool JAPAN nu.” Derefter uploadede han et foto af en af karikaturerne til et billeduploading site og postede på Twitter, “Kejserprojekt indgangsnummer 1, X. Umizaru, Say Hello to Black Jack, Tokko no Shima”, og linkede til billeduploading sitet. Han gjorde det samme med den anden karikatur, og postede på Twitter, “Ja, vi har allerede fået tre ansøgninger! … Det er endnu et værk af X! Det er ret sødt. Sød kejser.”

Brug af karikaturer til politiske projekter

I respons til dette postede Sato, “Vi gør vores bedste for at imødekomme vores kunders anmodninger, men vi beder dig om ikke at bruge dem til politiske eller ideologiske formål. Disse illustrationer er beregnet til personlig brug.” Sagsøgte fjernede derefter fotoet af karikaturen fra billeduploading sitet. Men han postede på Twitter, “Jeg prøvede at bruge samme metode som de store medier for at bekæmpe gift med gift.” “Der er noget, jeg vil formidle, uanset hvad det kræver.” “Jeg har også modtaget en ○-trussel fra X, så jeg er målrettet fra alle sider… (resten udeladt)” osv.

Sato hævdede, at det at uploade karikaturen til billeduploading sitet uden tilladelse var en krænkelse af ophavsretten (retten til offentlig transmission), og at det at bruge værket på en måde, der skader hans ære eller omdømme, var en krænkelse af hans ophavsret. Han hævdede også, at “○-trussel” betyder “dødstrussel”, og at det at antyde, at Sato havde truet sagsøgte med mord, ville skade hans sociale omdømme, og han sagsøgte for erstatning.

Retten anerkendte først, at det at uploade et foto af karikaturen til billeduploading sitet var en krænkelse af ophavsretten (retten til offentlig transmission), og sagde, “At give det indtryk, at sagsøgeren støttede ‘Kejserprojektet’ og uploadede karikaturen, kunne give anledning til en ensidig vurdering af sagsøgeren og hans værker fra et politisk eller ideologisk standpunkt, hvilket kunne skade hans ære eller omdømme. Dette kan betragtes som en krænkelse af sagsøgerens ophavsret.” Retten anerkendte en skadeserstatning på 200.000 yen for krænkelse af ophavsretten og en kompensation på 150.000 yen for krænkelse af ophavsrettigheder (Tokyo District Court, 16. juli 2013 (2013)).

Desuden, i forhold til det faktum, at han blev bedt om at fjerne karikaturen fra billeduploading sitet, og han postede en artikel på Twitter, der sagde, “Jeg har også modtaget en ○-trussel fra A,” som om han havde modtaget en usædvanlig aggressiv udtalelse eller en meddelelse om skade fra sagsøgeren, blev det anset for at være ærekrænkende, og en kompensation på 150.000 yen blev også anerkendt for ærekrænkelse, hvilket resulterede i en samlet betaling på 500.000 yen fra sagsøgte.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Opsummering

Et værk er en kreativ udtryk for forfatterens tanker og følelser. Derfor skal man omhyggeligt undgå handlinger, der kan give anledning til tvivl eller spørgsmål om forfatterens kreative intentioner eller ideologiske holdninger, eller som kan nedvurdere den kunstneriske værdi udtrykt i værket, gennem brugsmetoder eller former, der afviger fra forfatterens kreative intentioner. Hvis den anseelse og prestige, du har opbygget, bliver krænket gennem brugen af dit værk, er det nødvendigt at konsultere en erfaren advokat og reagere hurtigt.