Hvad er strukturen i retssager om anmodning om overførsel af domæner?

Med udbredelsen af internettet er vigtigheden af forretningsaktiviteter såsom salg og PR via internettet steget for virksomheder, og i takt med dette er domænenavne blevet mere værdifulde.

Hvis dit domænenavn bliver taget af en anden virksomhed, er det muligt at modsætte sig dette ved at anmode om en “domæneoverførsel”. I denne artikel vil vi forklare løsninger gennem retssager inden for “domæneoverførselsanmodninger”.

Risikoen for at andre erhverver domænet for dit firmanavn eller produktnavn

Det er vigtigt at forhindre, at dit firmanavn eller produktnavn bliver erhvervet af andre virksomheder. Ikke kun fordi du ikke længere vil kunne drive en hjemmeside under det domæne, men også fordi der er risiko for at blive involveret i problemer som cybersquatting, det vil sige ulovlig erhvervelse af domæner.

Cybersquatting er en handling, hvor man registrerer domænenavne, der sandsynligvis vil blive værdifulde i fremtiden, som navne på voksende virksomheder eller produkter, for senere at sælge dem til en høj pris, eller bruger kendte navne i domænenavne for at skabe forvirring og fejlagtig genkendelse hos brugere, og dermed tiltrække dem til ens egen hjemmeside. I Japan er der kendte tilfælde, som for eksempel da nogen erhvervede ‘matsuzakaya.co.jp’ før Matsuzakaya stormagasinet, og drev en voksenhjemmeside under dette domæne, i et forsøg på at sælge det til Matsuzakaya til en høj pris.

Anmodning om domæneoverførsel

Over for sådanne cybersquatting kan man modstå med en metode kaldet “anmodning om domæneoverførsel”.

Der er to ruter til anmodning om domæneoverførsel.

1. Tvistløsning
   • For JP-domænenavne kan du anmode om tvistløsning hos en tvistløsningsorganisation godkendt af JPNIC (Japanese Network Information Center), baseret på “JP-domænenavnstvistløsningspolitik” fastlagt af JPNIC. Ansøgeren kan anmode om annullering af registrantens domænenavnsregistrering eller overførsel af den pågældende domænenavnsregistrering til ansøgeren.
   • For generelle domænenavne kan du anmode om tvistløsning hos en tvistløsningsorganisation godkendt af ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), baseret på “Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy” fastlagt af ICANN. Ansøgeren kan anmode om annullering af registrantens domænenavnsregistrering eller overførsel af den pågældende domænenavnsregistrering til ansøgeren.
2. Retssag
   • Du kan indgive en sag ved retten og få den behandlet i henhold til den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence.

Du kan indgive en sag ved retten og få den behandlet i henhold til den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence.

Tvistløsning er simpel og tager ikke lang tid (maksimalt 57 dage), men har ingen juridisk bindende kraft. Desuden kan en part, der er utilfreds med afgørelsen i tvistløsningen, indgive en sag ved den kompetente ret, så det er ikke den endelige beslutning. Vi forklarer om denne tvistløsning i en anden artikel på vores hjemmeside, “En advokat forklarer om annullering eller overførsel af domænenavne”.

Ulovlig erhvervelse af domænenavne og urimelig konkurrence

Handlinger som ulovlig erhvervelse af domænenavne er betragtet som en form for urimelig konkurrence under den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence (Unfair Competition Prevention Act).

Artikel 2 I denne lov betyder “urimelig konkurrence” følgende:
19 At erhverve eller beholde retten til at bruge et domænenavn, der er identisk med eller ligner en andens specifikke vare- eller tjenestemærke, med det formål at opnå uretmæssig fortjeneste eller skade en anden, eller at bruge det pågældende domænenavn.

Japansk lov om forebyggelse af urimelig konkurrence, artikel 2

Med andre ord, det er betragtet som “urimelig konkurrence” at ① erhverve eller beholde retten til at bruge et domænenavn, der er identisk med eller ligner en andens specifikke vare- eller tjenestemærke, med det formål at opnå uretmæssig fortjeneste eller skade en anden, eller ② at bruge det pågældende domænenavn.

Det skal bemærkes, at ikke kun japanske landekode domænenavne, der ender med “.jp”, men også landekode domænenavne fra andre lande (for eksempel “.uk”, “.kr”, “.de” osv.) og generelle domænenavne, der ikke ender med en landekode (for eksempel “.com”, “.net”, “.org”, “.info” osv.) er omfattet af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence.

Handlinger som ulovlig erhvervelse af domænenavne kan behandles ved at indbringe sagen for retten i henhold til den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence. Dette er den “retssag” rute, der er nævnt ovenfor.

Effekten af den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence

Personer (virksomheder) der har fået deres forretningsmæssige fortjeneste eller omdømme krænket på grund af urimelig konkurrence, kan anmode om ① ophør af brugen af domænenavne (Artikel 3 i den japanske lov om forebyggelse af urimelig konkurrence), ② erstatning for skader (Artiklerne 4 og 5 i samme lov), og ③ foranstaltninger til genoprettelse af omdømme (Artikel 7 i samme lov).

Ifølge det japanske Ministerium for Økonomi, Handel og Industris “Retningslinjer for uretmæssig erhvervelse af domænenavne mv.: Retningslinjer for elektronisk handel og informationsejendomsret”, har der i tidligere retssager og private tvistløsningssager været tilfælde, hvor ① erhvervelse og brug af domænenavne blev anerkendt som uretmæssige formål mv., og ② domænenavne blev anerkendt som identiske eller lignende med andres produkter eller varemærker mv.

Tilfælde, hvor erhvervelse og brug af domænenavne er anerkendt som ulovlige formål osv.

Indtil videre er der givet eksempler på “Tilfælde, hvor erhvervelse og brug af domænenavne er anerkendt som ulovlige formål osv.”, som er det første punkt ovenfor.

• Tilfælde, hvor man erhverver et domænenavn, der er identisk med eller ligner en kendt virksomheds varemærke osv., og udnytter virksomhedens omdømme og kundetiltrækning til at sælge produkter.
• Tilfælde, hvor man erhverver og bruger et domænenavn, der er identisk med eller ligner en kendt virksomheds varemærke osv., og viser indhold, der bagvasker eller ærekrænker virksomheden på den pågældende hjemmeside, med det formål at skade virksomhedens omdømme.
• Tilfælde, hvor man bruger et domænenavn, der er identisk med eller ligner en kendt virksomheds varemærke osv., til at oprette en pornografisk hjemmeside.
• Tilfælde, hvor man bruger et domænenavn, der er identisk med eller ligner en kendt virksomheds varemærke osv., med det formål at omdirigere til sin egen hjemmeside.
• Tilfælde, hvor man erhverver et domænenavn, der er identisk med eller ligner en kendt virksomheds varemærke osv., og fortsætter med at beholde det domænenavn med det formål at forhindre virksomheden i at oprette en hjemmeside og drive virksomhed.
• Tilfælde, hvor man registrerer et domænenavn, der er identisk med eller ligner en kendt virksomheds varemærke osv., og kræver en urimelig pris for overførsel af det domænenavn, hvilket antyder, at formålet er at videresælge domænenavnet.

Disse typer tilfælde kan med stor sandsynlighed betragtes som urimelig konkurrence under den japanske “Lov om forebyggelse af urimelig konkurrence”.

Tilfælde hvor det er anerkendt, at en andens produkt eller varemærke er identisk eller lignende

Indtil videre er der eksempler på tilfælde, hvor “domænenavnet er anerkendt som identisk eller lignende med en andens produkt eller varemærke”, som er det ovenstående ②. Disse inkluderer:

• “jaccs.co.jp” og JACCS
• “j-phone.co.jp” og J-PHONE
• “sunkist.co.jp” og SUNKIST, Sunkist
• “sonybank.co.jp” og SONY
• “itoyokado.co.jp” og Ito Yokado
• “goo.co.jp” og goo

Disse tilfælde kan med stor sandsynlighed betragtes som uretmæssig konkurrence under den japanske “Urimelig Konkurrence Forebyggelseslov”.

Betingelser for at få godkendt en domæneoverførselsanmodning

Uanset hvilken rute man vælger, er “reglerne, der anvendes i processen” stort set de samme, og generelt,

• Der er en legitim interesse eller lignende i at bruge domænet i ens egen virksomhed
• Modparten har ingen legitim interesse eller lignende i at bruge domænet

Hvis de to ovenstående betingelser er opfyldt, vil en anmodning om domæneoverførsel blive godkendt.

Men for at hævde den “legitime interesse eller lignende”, er det generelt nødvendigt at have varemærkerettigheder. Det vil sige, det er muligvis ikke nok bare at sige, “Min virksomhed har en legitim interesse eller lignende i at bruge ‘Monolith.com’ domænet, fordi vi sælger en øl kaldet ‘Monolith Beer'”. Det er mere sikkert at hævde, “Min virksomhed har varemærkerettigheder til ‘Monolith Beer'”.

Hvis modparten har samme varemærkerettigheder

Nu, lad os sige, at din virksomhed har varemærkerettighederne til “Monolith Beer”. Kan vi så sige, at den person, der har “Monolith.com” domænet, ikke har en “legitim interesse” eller lignende? Dette er et vigtigt punkt.

Varemærkerettigheder er:

• En ret til at forbyde andre virksomheder i hele Japan
• At bruge et navn (eller logo) der er identisk eller lignende i
• Et felt (eller kategori) der er identisk eller lignende til dit eget

Det betyder, at selvom din virksomhed har erhvervet varemærkerettigheder, kan der være andre virksomheder i andre felter (eller kategorier) der har varemærkerettigheder til det samme navn.

Og et domæne er unikt i verden, uanset “felt (eller kategori)” (derudover er det også muligt for en virksomhed at erhverve alle “.com”, “.net”, “.jp” osv.). Blandt virksomheder med det samme varemærkenavn, bliver det en ren “først til mølle” situation.

Opsummering

I internettets æra er både varemærkerettigheder og domæner meget vigtige for enhver virksomhed.

Det er nødvendigt at forstå grundlæggende om varemærker og domæner, samt deres forhold, for at kunne bestemme firmanavne og produktnavne.