Unbefugte Aufnahmen und Veröffentlichungen: Inwieweit sind sie rechtlich zulässig? Erläuterung von vier Diskussionspunkten

In Veranstaltungsorten und Touristenattraktionen begegnet man häufig Schildern oder Durchsagen mit dem Hinweis “Fotografieren und Filmen verboten”. Doch auf welcher Grundlage beruhen solche Verbote? Und muss man der Aufforderung nachkommen, seine Kamera abzugeben oder Bilder zu löschen, wenn man beispielsweise in einem Konzertsaal danach gefragt wird?

Hier erläutern wir, inwieweit das Aufnehmen von Videos und Fotos sowie das Veröffentlichen auf sozialen Netzwerken erlaubt ist, wenn man im Vorfeld keine Erlaubnis von den Veranstaltern oder Verwaltern eingeholt hat.

Gibt es eine rechtliche Grundlage für das Verbot von Fotografieren und Filmen?

Als rechtliche Grundlagen für das Verbot von Fotografieren und Filmen können vier Bereiche in Betracht gezogen werden: das “japanische Urheberrecht und verwandte Schutzrechte”, das “Recht am eigenen Bild und Publicity-Recht”, das “Hausrecht” und “vertragliche Vereinbarungen”.

Urheberrecht und verwandte Schutzrechte

Der häufigste Grund für das Verbot von Fotografieren und Filmen ist das Urheberrecht. Bei Theateraufführungen, Konzerten, Kunstausstellungen und ähnlichen Veranstaltungen spielt das Urheberrecht eine wichtige Rolle, und oft besitzen die Mitwirkenden verwandte Schutzrechte.

Das Urheberrecht ist das Recht, das dem Schöpfer eines Werkes zusteht und ihm erlaubt zu entscheiden, wie sein Werk verwendet wird. Es ist eine Form des geistigen Eigentums und schützt das Werk rechtlich davor, ohne Erlaubnis genutzt zu werden.

Ohne Genehmigung dürfen urheberrechtlich geschützte Werke nicht fotografiert werden. Das Urheberrechtsgesetz verbietet die unbefugte Vervielfältigung von Werken, was auch das Fotografieren zur Vervielfältigung einschließt. Daher kann das Fotografieren eines Werkes ohne Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers gegen das Urheberrechtsgesetz verstoßen.

Verwandte Schutzrechte sind Rechte, die nicht dem Schöpfer des Werkes, aber Personen, die zur Verbreitung des Werkes beitragen, gewährt werden. Beispielsweise genießen ausübende Künstler und Plattenproduzenten verwandte Schutzrechte.

Bei der Aufnahme von Musik und anderen Aufführungen müssen auch diese verwandten Schutzrechte beachtet werden. Bei einer Musikdarbietung ist es notwendig, neben dem Urheberrecht auch die Erlaubnis der Personen einzuholen, die verwandte Schutzrechte besitzen.

Ausnahmsweise ist das Urheberrecht bei alten Meisterwerken, deren Schutzfrist abgelaufen ist, kein Problem mehr (das Urheberrecht ist grundsätzlich 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers geschützt). Zudem erlaubt § 30 des Urheberrechtsgesetzes die Vervielfältigung eines Werkes für den privaten Gebrauch, der nicht der Erwerbstätigkeit dient. Für denselben Zweck sind auch Übersetzungen, Arrangements, Umgestaltungen und Bearbeitungen erlaubt, was als “Vervielfältigung zum privaten Gebrauch” zulässig ist.

Referenz: Kulturbehörde | Über die Entstehung und Schutzdauer der Rechte des Urhebers

Darüber hinaus dürfen Kunstwerke und Bauwerke, die dauerhaft im Freien installiert sind (Public Art), gemäß § 46 des Urheberrechtsgesetzes grundsätzlich frei fotografiert und gefilmt werden.

Verwandter Artikel: Ist es erlaubt, fremdes Eigentum ohne Erlaubnis zu fotografieren und zu veröffentlichen?[ja]

Recht am eigenen Bild & Publicity-Recht

Als Nächstes gibt es Probleme im Zusammenhang mit dem “Recht am eigenen Bild”. Das Recht am eigenen Bild ist das Recht einer Person, nicht ohne ihre Erlaubnis fotografiert oder veröffentlicht zu werden.

Da das Bildnis ein Symbol der Persönlichkeit einer Person ist, hat der Mensch “das Recht, nicht willkürlich in der Nutzung seines Bildnisses beeinträchtigt zu werden, was aus dem Persönlichkeitsrecht abgeleitet wird” (Oberster Gerichtshof, 2. Februar 2012 (2012)), aber nicht jede Aufnahme einer anderen Person stellt eine Verletzung des Rechts am eigenen Bild dar.

Die Beurteilung hängt auch davon ab, wo die Aufnahme gemacht wurde. An Orten wie Touristenattraktionen oder Veranstaltungsorten, wo man davon ausgehen kann, dass Aufnahmen vorhersehbar sind, wird es schwierig, eine Verletzung des Rechts am eigenen Bild geltend zu machen, selbst wenn man im Bild erscheint. Wenn das Bild unscharf ist und die Person nicht identifiziert werden kann, liegt keine Verletzung des Rechts am eigenen Bild vor.

Andererseits bezieht sich das “Publicity-Recht” auf das Recht einer berühmten Person, den wirtschaftlichen Wert, der aus der Anziehungskraft des Namens oder Bildnisses der Person entsteht, exklusiv zu nutzen. Zum Beispiel ist es wahrscheinlich, dass keine Rechtsverletzung vorliegt, wenn ein Prominenter bei einem öffentlichen Event im Freien zum persönlichen Vergnügen fotografiert wird. Dennoch könnte man sagen, dass es eine Frage des Anstands ist, dabei Maß zu halten.

Verwandter Artikel: Erklärung der Standards und des Verfahrens für Schadensersatzansprüche bei Verletzung des Rechts am eigenen Bild[ja]

Das Hausrechts

Das “Hausrecht” ist ein rechtlich anerkanntes Recht des Eigentümers oder Verwalters einer Immobilie oder eines Grundstücks. Es erlaubt beispielsweise, störendes Verhalten in der Einrichtung zu verbieten oder von störenden Besuchern das Verlassen der Einrichtung zu verlangen. Wenn über die Lautsprecheranlage durchgesagt wird: “Bitte unterlassen Sie das Fotografieren, da es andere Gäste stört und die Aufführung beeinträchtigt”, basiert dies auf dem Hausrecht.

Dies betrifft nicht nur Veranstaltungsorte oder Touristenattraktionen, sondern auch das Fotografieren von Speisen in Restaurants und ähnliche Situationen. In der Praxis ist es jedoch oft schwierig zu beurteilen, ob eine Rechtsverletzung vorliegt.

In der Rechtsprechung wird für öffentliche Einrichtungen, die für Versammlungen und ähnliches genutzt werden, aufgrund ihrer Öffentlichkeit grundsätzlich das freie Nutzungsrecht der Bürger und Einwohner anerkannt. Dennoch wird das Hausrecht des Verwalters anerkannt.

Andererseits wird in privaten Einrichtungen ein uneingeschränktes Hausrecht anerkannt. So ist es beispielsweise als Teil des Hausrechts möglich, “das Fotografieren innerhalb der Einrichtung zu verbieten”. Wird ohne Erlaubnis fotografiert, stellt dies eine Verletzung des Hausrechts dar.

Verträge & Bedingungen

Der Kauf von Tickets für Veranstaltungen oder Bühnenaufführungen stellt grundsätzlich einen Vertrag dar. Üblicherweise kommt dieser Vertrag durch die Zustimmung zu den auf der Rückseite des Tickets oder ähnlichem vermerkten Bedingungen zustande, um Zutritt zur Veranstaltung zu erhalten.

In diesen Bedingungen kann festgelegt sein, dass das Fotografieren verboten ist. Wenn Sie beispielsweise beim Online-Kauf eines Tickets auf einen Button klicken, der mit “Kauf unter Zustimmung zu den Bedingungen” beschriftet ist, und damit klar Ihre Zustimmung geben, ist es sehr wahrscheinlich, dass diese Zustimmung als gültig angesehen wird, falls darin ein Verbot von unbefugtem Fotografieren festgelegt ist.

Wenn am Eingang der Veranstaltung deutlich ein Schild mit “Fotografieren verboten” angebracht ist und Sie dieses Schild beim Betreten sehen, wird wahrscheinlich davon ausgegangen, dass eine Vereinbarung besteht, nicht zu fotografieren. Wenn eine gültige Vereinbarung über das Fotografierverbot vorliegt, ist es grundsätzlich erforderlich, sich daran zu halten.

Andererseits kann auch bei einer gültigen Vereinbarung, die das Fotografieren erlaubt, die Frage aufkommen, in welchem Umfang und unter welchen Bedingungen dies gestattet war. Selbst wenn das Fotografieren erlaubt war, bedeutet das nicht, dass alle damit verbundenen Handlungen gestattet sind.

Veröffentlichung von Fotos und Videos ohne Drehgenehmigung

Es gibt vier rechtliche Grundlagen, die das Fotografieren und Filmen verbieten können. Doch wie verhält es sich, wenn aufgenommene Fotos oder Videos im Internet veröffentlicht und genutzt werden?

Urheberrecht sowie Persönlichkeits- und Publicity-Rechte

Das Urheberrecht regelt auch die Veröffentlichung. Wenn Inhalte beispielsweise auf sozialen Netzwerken nur einem begrenzten Freundeskreis gezeigt werden, kann dies als private Kopie oder als sogenannte “tolerante Nutzung” erlaubt sein. Allerdings stellt die Veröffentlichung von urheberrechtlich geschützten Werken auf Twitter oder in Blogs eine öffentliche Übertragung dar und kann somit eine Urheberrechtsverletzung sein.

Persönlichkeits- und Publicity-Rechte können ebenfalls rechtliche Probleme verursachen. Wenn Personen auf Bildern identifizierbar sind, müssen diese so bearbeitet werden, dass die Personen nicht erkennbar sind, um eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts zu vermeiden.

Verwandter Artikel: Erklärung der Kriterien und des Verfahrens für Schadensersatzansprüche bei Verletzung des Persönlichkeitsrechts[ja]

Hausrecht

Bezüglich des Hausrechts gibt es einen Fall, in dem die Byōdō-in-Tempelanlage in Uji, Präfektur Kyoto, ein Spielzeugunternehmen aufgefordert hat, den Verkauf eines Puzzles, das ohne Erlaubnis ein Bild des Phönixsaals der Weltkulturerbestätte Byōdō-in verwendete, einzustellen.

Byōdō-in verbietet die kommerzielle Nutzung von Fotos, die auf dem Tempelgelände aufgenommen wurden, und weist darauf in den an Besucher verteilten Broschüren hin. Auch in den digitalen Broschüren findet sich der Hinweis, dass die kommerzielle Nutzung von Fotos, die innerhalb des Tempels aufgenommen wurden, verboten ist, wenn auch in relativ kleiner Schrift. Da keine weiteren auffälligen Hinweise vorhanden waren, war fraglich, ob das Spielzeugunternehmen den Bedingungen zugestimmt hatte. Angesichts früherer Urteile schien es jedoch etwas streng zu sein, die spätere Nutzung von Fotos mit dem Hausrecht zu beschränken.

In der Rechtsprechung gibt es Fälle, in denen der Verkauf von Büchern und Rollbildern, die Fotos einer normalerweise nicht öffentlich zugänglichen und nur alle 60 Jahre zu besichtigenden geheimen Buddha-Statue verwendeten, als Verletzung des religiösen Persönlichkeitsrechts angesehen wurde und der Verkaufsstopp der Produkte, die Vernichtung der Fotos und Schadensersatz an den Tempel angeordnet wurden (Urteil des Bezirksgerichts Tokushima vom 20. Juni 2018). Es hätte auch argumentiert werden können, dass das Zerschneiden des Fotos des Phönixsaals eine Verletzung des religiösen Persönlichkeitsrechts darstellt, aber letztendlich wurde am 12. Oktober 2020 vor dem Bezirksgericht Kyoto eine Einigung erzielt, bei der das Spielzeugunternehmen zustimmte, einen Bestand von 328 Einheiten zu vernichten und zukünftig ohne Zustimmung keine Produkte mehr zu verkaufen, die Fotos von Byōdō-in verwenden. Byōdō-in übernahm die Entsorgungskosten von etwa 170.000 Yen.

Verträge und Nutzungsbedingungen

Wenn das unerlaubte Fotografieren oder die spätere Nutzung der Aufnahmen klar verboten ist, kann dies zu Schadensersatzforderungen führen. Sind die Verbote jedoch nicht ausdrücklich angegeben, kann man nicht gerichtlich die Einstellung der Veröffentlichung als “Erfüllung des Vertrags” fordern.

Zum Beispiel ist es für Urheberrechtsinhaber möglich, die Vernichtung von durch Verletzung entstandenen Werken zu verlangen (§ 112 Absatz 2 des Urheberrechtsgesetzes), aber physische Maßnahmen sind nicht erlaubt. Es sollte bei einer freiwilligen Herausgabe oder Löschung bleiben.

Dennoch kann es in gewissem Umfang erlaubt sein, Besucher, die eine Taschenkontrolle am Eingang verweigern oder versuchen, trotz Entdeckung einer verbotenen Kamera gewaltsam einzutreten, zurückzuhalten oder Besucher, die trotz Aufforderung störendes Verhalten nicht einstellen, zwangsweise zu entfernen.

Zusammenfassung: Bei Urheberrechtsfragen sollten Sie sich an Experten wenden

In den letzten Jahren gibt es immer mehr Museen und Galerien, wie das Tokyo Nationalmuseum für moderne Kunst oder das Nationalmuseum für westliche Kunst, die das Fotografieren und die Verbreitung über soziale Netzwerke erlauben. Hinter diesem Trend steht das Phänomen, dass es mittlerweile üblich ist, Fotos und Videos auf sozialen Netzwerken zu posten und zu teilen, um einen “Instagrammable” Effekt zu erzielen. Es gibt Fälle, in denen Museen die Fotografie erlaubt haben, um “Instagrammable” zu sein, und als Ergebnis wurden die Bilder auf Twitter verbreitet und die Besucherzahlen sind deutlich gestiegen.

Soziale Netzwerke haben die Eigenschaft, dass Nutzer mit ähnlichen Interessen und Hobbys leicht zusammenkommen können. Diese Eigenschaft kann genutzt werden, um möglicherweise effektivere Werbewirkungen zu erzielen als mit teuren Medienwerbungen. Auch das Fotografieren und Veröffentlichen von Bildern an Veranstaltungsorten oder Touristenattraktionen wird, zusammen mit den Manieren des neuen Zeitalters, zunehmend als in Ordnung angesehen, wenn es für den privaten Gebrauch ist. Dies ermöglicht es vielen Menschen, ihre Erlebnisse noch mehr zu genießen.

Dennoch bleibt es unerlässlich, beim Fotografieren und Veröffentlichen darauf zu achten, die Rechte anderer nicht zu verletzen. Bei Fragen zum Urheberrecht und ähnlichen Themen empfehlen wir, sich an einen Anwalt zu wenden.

Maßnahmen unserer Kanzlei

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei verfügt über umfangreiche Erfahrungen in IT, insbesondere im Bereich Internet und Recht. In den letzten Jahren hat das Interesse an geistigem Eigentum, einschließlich Urheberrechten, zugenommen. Unsere Kanzlei bietet Lösungen im Bereich des geistigen Eigentums an. Weitere Details finden Sie im folgenden Artikel.

Bereiche, die von der Monolith Rechtsanwaltskanzlei abgedeckt werden: IT- und geistiges Eigentumsrecht für Unternehmen[ja]