Αποτελεί Παραβίαση Απορρήτου το Αποστολή Προσωπικών Δεδομένων Τρίτων μέσω Ηλεκτρονικού Ταχυδρομείου;

Στο νόμο δεν υπάρχει διάταξη που να αναφέρεται ρητά στο “δικαίωμα στην ιδιωτικότητα”. Το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα αναγνωρίστηκε ως τέτοιο μέσω της νομολογίας καθώς η κοινωνία αναπτυσσόταν, και ακόμη και στην περίπτωση των email, η παραβίαση της ιδιωτικότητας μπορεί να γίνει αντικείμενο διαφοράς και να οδηγήσει σε δίκη.

Το άρθρο 230 παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα αναφέρει ότι “όποιος δημοσίως παρουσιάσει γεγονότα και έτσι καταστρατηγήσει την τιμή κάποιου ατόμου, θα τιμωρηθεί ανεξάρτητα από το αν τα γεγονότα είναι αληθή ή όχι, με φυλάκιση έως τρία χρόνια ή με πρόστιμο έως πενήντα χιλιάδες γιεν”. Ωστόσο, επειδή τα email συχνά αποτελούν ιδιωτική αλληλογραφία μεταξύ ατόμων, δεν πληρούν συνήθως την προϋπόθεση του “δημοσίως”, και όταν προκύπτουν προβλήματα, συχνά το ζήτημα της παραβίασης της ιδιωτικότητας γίνεται το κύριο αντικείμενο διαφοράς.

Σχετικό άρθρο: Ποιες είναι οι προϋποθέσεις για να καταγγείλει κανείς για συκοφαντική δυσφήμιση; Εξηγούμε τα απαιτούμενα στοιχεία και το εύρος των αποζημιώσεων[ja]

Σχετικό άρθρο: Εξηγούμε εκτενώς το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα. Ποιες είναι οι τρεις προϋποθέσεις παραβίασης;[ja]

Μπορεί να είναι λίγο δύσκολο να κατανοηθεί, αλλά η συκοφαντική δυσφήμιση προϋποθέτει ότι η πράξη έχει γίνει “δημοσίως”. Και το “δημοσίως” σημαίνει “σε αόριστο και πολυάριθμο κοινό”. Ένα τυπικό παράδειγμα είναι οι διαδικτυακές πίνακες ανακοινώσεων. Το περιεχόμενο που αναρτάται σε έναν πίνακα ανακοινώσεων μπορεί να διαβαστεί από οποιονδήποτε, επομένως απευθύνεται σε “αόριστο και πολυάριθμο κοινό”. Ωστόσο, στην περίπτωση των email, το περιεχόμενο ενός email διαβάζεται μόνο από τους συγκεκριμένους λίγους παραλήπτες του, και γι’ αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι απευθύνεται σε “αόριστο και πολυάριθμο κοινό”, και επομένως συχνά δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για συκοφαντική δυσφήμιση.

Αυτό που κάνει τη συζήτηση ενδιαφέρουσα είναι ότι ακόμη και τα email που διαβάζονται μόνο από έναν συγκεκριμένο μικρό αριθμό ατόμων, μπορεί να θεωρηθούν ως “παραβίαση της ιδιωτικότητας” ανάλογα με το περιεχόμενό τους.

Περίπτωση Παραβίασης Απορρήτου μέσω Email

Υπήρξε μια περίπτωση όπου διαφωνήθηκε αν η αποστολή ενός email από τον υπάλληλο εταιρείας ζωής C στον τρίτο B, που περιείχε προσωπικές πληροφορίες που έμαθε από τη συζήτηση για ασφάλιση με τον γνωστό του B, ότι ο A είχε αναγνωριστεί ως άτομο με ψυχική αναπηρία τρίτου βαθμού, αποτελεί συκοφαντική δυσφήμιση ή παραβίαση του απορρήτου.

Ο A γνώρισε τον C μέσω του B και έμαθε ότι ο C εργαζόταν ως πράκτορας ασφαλίσεων ζωής σε εταιρεία ζωής, και έτσι του ζήτησε συμβουλές για ασφάλιση. Κατά τη συζήτηση, ο A ενημερώθηκε ότι υπάρχουν ασφαλίσεις που δεν μπορεί να ενταχθεί κάποιος με προϋπάρχουσες παθήσεις, και γι’ αυτό αποκάλυψε ότι είχε παλαιότερα υποφέρει από κατάθλιψη ή ψυχική ασθένεια και είχε αναγνωριστεί ως άτομο με ψυχική αναπηρία τρίτου βαθμού.

Αργότερα, ο A έκανε κριτική σχόλια σε μια δημοσίευση του C στο διαδίκτυο σχετικά με το κοινό τους ενδιαφέρον για την υπαίθρια ζωή και διαδίδοντας συκοφαντικά σχόλια σε τρίτους για τον C. Ο C, που δεν εκτίμησε αυτή τη συμπεριφορά, έστειλε ένα email στον κοινό τους γνωστό B, περιγράφοντας τον A ως «κοινωνικά ανεπαρκή εξαρτημένο από το διαδίκτυο» και «άτομο που λείπει το κοινό νόημα», και παράλληλα αποκάλυψε ότι ο A είχε αναγνωριστεί ως άτομο με ψυχική αναπηρία τρίτου βαθμού.

Όταν ο A έμαθε για το email, ζήτησε αποζημίωση για συκοφαντική δυσφήμιση και παραβίαση του απορρήτου, και κατέθεσε μήνυση εναντίον του C. Ωστόσο, το αίτημά του απορρίφθηκε από το Ειρηνοδικείο του Τόκιο, οπότε έκανε έφεση. Το δικαστήριο δεν αναγνώρισε τη συκοφαντική δυσφήμιση, λέγοντας ότι παρά την περιλαμβανόμενη προβληματική έκφραση, το email «απεστάλη μόνο σε συγκεκριμένο γνωστό και δεν ήταν διαθέσιμο προς ανάγνωση από πολλούς τρίτους εκτός από τον ενάγοντα και τον εναγόμενο, και έτσι η αποστολή των εν λόγω emails δεν μείωσε αμέσως την αντικειμενική κοινωνική αξιολόγηση του ενάγοντα». Αυτό σημαίνει ότι δεν αποκαλύφθηκαν δημόσια τα γεγονότα.

Από την άλλη πλευρά, όσον αφορά την παραβίαση του απορρήτου, το δικαστήριο αναγνώρισε ότι:

Τέτοιου είδους πληροφορίες που αφορούν το απόρρητο μπορεί να βλάψουν τα προσωπικά δικαιώματα και τα συμφέροντα ενός ατόμου, εάν δεν χειριστούν με προσοχή. Ο εναγόμενος, που έμαθε τις προσωπικές πληροφορίες κατά τη συζήτηση για ασφάλιση με τον ενάγοντα, δεν θα έπρεπε να τις αποκαλύψει απρόσεκτα σε τρίτους χωρίς τη συγκατάθεση του ενάγοντα. Η πράξη του εναγόμενου να μεταδώσει τις πληροφορίες μέσω email στον B, που ήταν απλώς ένας κοινός γνωστός και δεν είχε καμία σχέση με την ασφάλιση, δεν είχε καμία αναγκαιότητα και πρόδωσε τις λογικές προσδοκίες του ενάγοντα για την κατάλληλη διαχείριση των πληροφοριών που παρείχε εθελοντικά, αποτελώντας παραβίαση του απορρήτου του ενάγοντα και συνιστώντας παράνομη πράξη.

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 6 Νοεμβρίου 2009

Ωστόσο, αναγνώρισε ότι «η παραβίαση του απορρήτου προκάλεσε στον ενάγοντα ψυχική ταλαιπωρία, και ότι οι πληροφορίες ήταν ιδιαίτερα ευαίσθητες για τον ενάγοντα, αλλά η παραβίαση περιορίστηκε στην αποστολή ενός email σε έναν συγκεκριμένο γνωστό, και ο ενάγοντας είχε ήδη μιλήσει για την κατάθλιψη ή την ψυχική ασθένεια σε κοινούς γνωστούς του ενάγοντα και του εναγόμενου», και έτσι κατέληξε ότι ένα ποσό των 30.000 γιεν είναι επαρκές ως αποζημίωση.

Παρά το γεγονός ότι οι πληροφορίες για την ασθένεια ήταν ευαίσθητες, η παραβίαση του απορρήτου «περιορίστηκε στην αποστολή ενός email σε έναν συγκεκριμένο γνωστό», και ο B δεν γνώριζε για την κατάσταση, αλλά επειδή ο ενάγοντας είχε ήδη μιλήσει για την ασθένεια του σε κοινούς γνωστούς, η αποζημίωση ήταν μικρή.

Σχετικό Άρθρο: Μπορεί η δημοσίευση πληροφοριών για ασθένεια στο διαδίκτυο να θεωρηθεί παραβίαση του απορρήτου;[ja]

Σε περίπτωση email που περιέχουν περιεχόμενο βασισμένο σε σεξουαλικό ενδιαφέρον ή επιθυμία

Υπάρχουν περιπτώσεις όπου γυναίκες έχουν διεκδικήσει αποζημίωση για συναισθηματική και σωματική ζημιά που υπέστησαν από την αποστολή επιθετικών email που περιείχαν σεξουαλική παρενόχληση και από το επίμονο καταδίωξη. Μετά από μια ανεπιτυχή προσπάθεια διαμεσολάβησης στο Ειρηνοδικείο του Τόκιο, όπου ισχυρίστηκαν ότι υπέστησαν συναισθηματικό πόνο από τα απεσταλμένα email, οι ενάγουσες κατέθεσαν αγωγή στο Περιφερειακό Δικαστήριο του Τόκιο.

Η υπόθεση είναι πολύπλοκη και γεμάτη αντιφάσεις και ερωτήματα. Μια γυναίκα ενάγουσα (35 ετών) και ένας άνδρας εναγόμενος (42 ετών) γνωρίστηκαν στον χώρο εργασίας όπου και οι δύο είχαν αποσταλεί από την ίδια εταιρεία προσωρινής απασχόλησης. Ο εναγόμενος έδωσε στην ενάγουσα μια επαγγελματική κάρτα με τη διεύθυνση email του κινητού του τηλεφώνου. Αυτό οδήγησε σε αμοιβαία ανταλλαγή μηνυμάτων, με τον εναγόμενο να στέλνει περίπου 120 μηνύματα στην ενάγουσα και αυτή να απαντά με περίπου 90 μηνύματα μέσα σε διάστημα δεκαπέντε ημερών.

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι έλαβε επιθετικά μηνύματα με σεξουαλική παρενόχληση. Για παράδειγμα, ένα μήνυμα από τον εναγόμενο έλεγε «η συνοδεία για σεξ είναι απαγορευμένη», το οποίο απαντήθηκε μετά από ένα μήνυμα της ενάγουσας που αναζητούσε δουλειά με ημερήσια αμοιβή. Ο εναγόμενος απάντησε «Αν ψάχνετε για δουλειά με ημερήσια αμοιβή, τότε η θέση στην εταιρεία ΧΧ είναι ιδανική. Είναι για έλεγχο κινητών τηλεφώνων με αμοιβή δέκα χιλιάδες γιεν την ημέρα. Η συνοδεία για σεξ είναι απαγορευμένη». Όταν η ενάγουσα ρώτησε τι εννοούσε με αυτό, ο εναγόμενος απάντησε «Συγγνώμη αν προκάλεσα παρεξήγηση» και στη συνέχεια αντάλλαξαν ακόμη πέντε μηνύματα ο καθένας την ίδια μέρα.

Σε άλλη περίπτωση, ο εναγόμενος έστειλε ένα μήνυμα λέγοντας «προσπάθησα να μπω σε ένα love hotel στο Shibuya και να τη φιλήσω, αλλά αντιστάθηκε έντονα λέγοντας “όχι, δεν γίνεται, ο σύζυγός μου, είμαι πιστή στον σύζυγό μου…” και αναγκάστηκα να υποχωρήσω με απογοήτευση → αυτοκαταστροφική ερωτική αποτυχία». Αυτό ήταν απάντηση σε ένα μήνυμα της ενάγουσας που έλεγε «Δεν ήξερα ότι είχατε σχέση με μια πρώην αεροσυνοδό της JAL», στο οποίο η ενάγουσα απάντησε «Αλήθεια;». Στη συνέχεια, ο εναγόμενος έστειλε εννέα μηνύματα και η ενάγουσα έξι μηνύματα την ίδια μέρα.

Το δικαστήριο δεν έκρινε τα μηνύματα που περιείχαν σεξουαλική παρενόχληση ως επιθετικά, καθώς η ενάγουσα συνέχισε να ανταλλάσσει μηνύματα με τον εναγόμενο και δεν φάνηκε να τα απορρίπτει έντονα, ούτε να απομακρύνθηκε από τον εναγόμενο μετά από αυτά. Επίσης, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι δεν υπήρξε καταδίωξη, καθώς οι δύο είχαν συναντηθεί μόνο δύο φορές.

Λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο και τον τρόπο των επίμαχων σεξουαλικών μηνυμάτων, το περιεχόμενο και τον τρόπο των συνολικών μηνυμάτων που απέστειλε ο κατηγορούμενος, τη συχνότητα τους, καθώς και το περιεχόμενο και τον τρόπο των μηνυμάτων που απέστειλε ο ενάγων και τη συχνότητά τους, και συνυπολογίζοντας τους σκοπούς των μηνυμάτων που απέστειλε ο κατηγορούμενος, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η αποστολή των μηνυμάτων από τον κατηγορούμενο δεν υπερβαίνει τα όρια που θεωρούνται αποδεκτά από τις κοινωνικές συνήθειες σε τέτοιο βαθμό ώστε να θεωρηθούν παράνομα, και δεν μπορούμε να πούμε ότι αποτελούν παράνομη πράξη.

Απόφαση του Δικαστηρίου Πρωτοδικείου του Τόκιο στις 30 Σεπτεμβρίου 2009 (Heisei 21)

Με βάση αυτά, το αίτημα του εφεσίβλητου απορρίφθηκε. Σε αυτή την περίπτωση, δεν αναγνωρίστηκε παραβίαση της ιδιωτικότητας, αλλά στο κείμενο της απόφασης αναφέρεται ότι,

Η αποστολή email που περιέχει περιεχόμενο βασισμένο σε σεξουαλικό ενδιαφέρον ή επιθυμία, αντίθετα με τη θέληση του αποδέκτη, μπορεί να θεωρηθεί παράνομη πράξη που παραβιάζει τα δικαιώματα προσωπικότητας του αποδέκτη, όπως τη σεξουαλική ελευθερία, την αίσθηση της τιμής και το απόρρητο, εάν η πράξη υπερβαίνει τα όρια που κοινωνικά θεωρούνται αποδεκτά, λαμβάνοντας υπόψη τον σκοπό, το περιεχόμενο, τη μορφή του email και τον βαθμό και τη μορφή της απόρριψης από τον αποδέκτη.

Παραπάνω

Ακόμη και σε περιπτώσεις email μεταξύ δύο ατόμων, η αποστολή email που περιέχει περιεχόμενο βασισμένο σε σεξουαλικό ενδιαφέρον ή επιθυμία, αντίθετα με τη θέληση του αποδέκτη, μπορεί να θεωρηθεί παράνομη πράξη που παραβιάζει τα δικαιώματα προσωπικότητας του αποδέκτη, εάν η πράξη υπερβαίνει τα όρια που κοινωνικά θεωρούνται αποδεκτά. Αυτό αποτελεί μια σημαντική δικαστική απόφαση, αν και προέρχεται από κατώτερο δικαστήριο.

Στην παρούσα υπόθεση, το συμπέρασμα ήταν ότι δεν έγινε τέτοια πράξη, αλλά υπάρχει μια προειδοποίηση ότι η αποστολή email που περιέχει περιεχόμενο βασισμένο σε σεξουαλικό ενδιαφέρον ή επιθυμία, αντίθετα με τη θέληση του αποδέκτη, μπορεί να θεωρηθεί παράνομη πράξη που παραβιάζει το απόρρητο, ακόμη και αν ο αποστολέας πιστεύει ότι το email δεν θα δημοσιευτεί ή ότι δεν θα έχει συνέπειες.

Παραβίαση Απορρήτου Λόγω Αναδημοσίευσης Email

Ένας καλλιτέχνης manga που ανήκε στον κύκλο δουλειάς “α” και δραστηριοποιούνταν με το ψευδώνυμο “B”, είχε δημιουργήσει μια ιστοσελίδα για τις δραστηριότητες του “B” και είχε δημοσιεύσει μια διεύθυνση email για επικοινωνία. Ένας ανώνυμος δημιούργησε μια ιστοσελίδα με τίτλο “Συλλογή Επαλήθευσης του κ. B Wiki”, όπου δημοσιεύτηκαν άρθρα και αναδημοσιεύτηκαν email, για τα οποία ο καλλιτέχνης απαίτησε αποζημίωση για συκοφαντική δυσφήμιση και παραβίαση του απορρήτου, ζητώντας την αποκάλυψη των στοιχείων του αποστολέα από τον πάροχο διαδικτύου.

Το δικαστήριο αρχικά διαπίστωσε ότι ήταν δυνατόν να ταυτοποιηθεί ότι τα άρθρα αφορούσαν τον ενάγοντα και στη συνέχεια αναγνώρισε ότι τα άρθρα στην “Συλλογή Επαλήθευσης του κ. B Wiki” παρουσίαζαν τον B ως κάποιον που αντέγραφε τα έργα τρίτων, υπονοώντας ότι τα άρθρα αποκάλυπταν πραγματικά γεγονότα περί αντιγραφής και μείωναν την κοινωνική εκτίμηση του B.

Σχετικό άρθρο: Τι απαιτείται για τη διαπίστωση συκοφαντικής δυσφήμισης και πτώσης της κοινωνικής εκτίμησης; Εξηγεί ένας δικηγόρος[ja]

Επιπλέον, τα email που ο καλλιτέχνης είχε στείλει σε συγκεκριμένα άτομα και τα email που είχε λάβει από αυτά τα άτομα αναδημοσιεύτηκαν στην “Συλλογή Επαλήθευσης του κ. B Wiki”. Σχετικά με αυτό, το δικαστήριο δήλωσε:

Τα άρθρα 5 έως 15 αφορούν τη δημοσίευση της ανταλλαγής email μεταξύ του ενάγοντα και ενός συγκεκριμένου ατόμου στην ιστοσελίδα, όπου το περιεχόμενο των email που ανταλλάσσονται μεταξύ ατόμων δεν επιθυμείται συνήθως να δημοσιεύεται ευρέως στο κοινό, και ο ενάγων έχει δηλώσει σαφώς αυτό το γεγονός μέσα στα email (απόδειξη 1 του 7). Καθώς δεν υπάρχει λογικός λόγος για τη δημοσίευση αυτών των πληροφοριών στο διαδίκτυο, η δημοσίευσή τους παραβιάζει το δικαίωμα του ενάγοντα στο απόρρητο (το δικαίωμα ελέγχου των προσωπικών του πληροφοριών).

Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο, 17 Ιουλίου 2013 (2013)

Και έτσι, το δικαστήριο αναγνώρισε την παραβίαση του απορρήτου και διέταξε την αποκάλυψη των στοιχείων του αποστολέα.

Η απόφαση αναγνώρισε ότι “το περιεχόμενο των email που ανταλλάσσονται μεταξύ ατόμων δεν επιθυμείται συνήθως να δημοσιεύεται ευρέως στο κοινό” και ότι το δικαίωμα να αποφασίζει κανείς αν θα δημοσιεύσει ή όχι αυτές τις πληροφορίες, το “δικαίωμα ελέγχου των προσωπικών του πληροφοριών”, αποτελεί μέρος του δικαιώματος στο απόρρητο.

Σχετικό άρθρο: Τι είναι η αίτηση αποκάλυψης πληροφοριών αποστολέα για τον εντοπισμό του δράστη μιας δημοσίευσης;[ja]

Σχετικό άρθρο: Διαδικτυακή συκοφαντική δυσφήμιση και παραβίαση του απορρήτου[ja]

Συνοπτικά

Εάν έχετε υποψίες ότι η ιδιωτικότητά σας έχει παραβιαστεί μέσω email, είναι σημαντικό να συμβουλευτείτε έναν έμπειρο δικηγόρο το συντομότερο δυνατό. Η παραβίαση της ιδιωτικότητας μέσω email μπορεί να είναι παρόμοια με τον παρενόχληση, και συχνά ο δράστης δεν είναι ενήμερος για τις ενέργειές του, γεγονός που μπορεί να οδηγήσει σε επιδείνωση της κατάστασης εάν αφεθεί ανεξέλεγκτη. Μπορεί να εξελιχθεί σε πιο επιθετικές μορφές, όπως στο να στέλνει κάποιος επίμονα μηνύματα παρά την αντίθεση του παραλήπτη, πράξη που μπορεί να θεωρηθεί ως στοκαρισμό. Με την αναθεώρηση του Νόμου Περί Ρύθμισης Στοκαρισμού (Japanese Stalker Regulation Law) τον Ιούλιο του 2013 (Heisei 25 (2013)), η επίμονη αποστολή emails θεωρείται πλέον παρακολούθηση και είναι ποινικό αδίκημα.

Σχετικό άρθρο: Τι είναι ο διαδικτυακός στοκαρισμός; Εξηγούμε τρόπους αντιμετώπισης[ja]