Πότε μπορεί να διαγραφεί μια δημοσίευση στο Twitter σχετικά με το ιστορικό συλλήψεων; Εξηγώντας μια προσεκτική περίπτωση του Ανώτατου Δικαστηρίου.

Όταν πληροφορίες όπως ιστορικό συλλήψεων ή προηγούμενες καταδίκες παραμένουν διαθέσιμες σε κοινωνικά δίκτυα όπως το Twitter, η επανένταξη στην κοινωνική δραστηριότητα μπορεί να συνοδεύεται από πολλά μειονεκτήματα. Σε τέτοιες περιπτώσεις, μπορεί κανείς να ζητήσει από πλατφόρμες κοινωνικών δικτύων όπως το Twitter την αφαίρεση τέτοιων πληροφοριών;

Στις 24 Ιουνίου 2022 (Ρέιβα 4ο έτος), το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση του δεύτερου βαθμού (Τόκιο Εφετείο) σε μια δίκη που αφορούσε την αίτηση διαγραφής μιας ανάρτησης σχετικά με ιστορικό συλλήψεων στο Twitter και διέταξε τη διαγραφή της ανάρτησης. Στον πρώτο βαθμό (Τόκιο Πρωτοδικείο), η διαγραφή της ανάρτησης είχε εγκριθεί, αλλά το εφετείο απέρριψε το αίτημα διαγραφής, και αυτή η απόφαση ανατράπηκε τώρα από το Ανώτατο Δικαστήριο. Σε αυτό το άρθρο, θα αναλύσουμε τα κύρια σημεία κάθε απόφασης.

Περίληψη Υπόθεσης: Το Ψηφιακό Τατουάζ που Παραμένει στο Twitter Ακόμη και Μετά από 7 Χρόνια

Ο ενάγων, ένας άνδρας, διέπραξε παραβίαση εισόδου με σκοπό την παραβίαση της ιδιωτικότητας σε ένα θερμαινόμενο λουτρό γυναικών σε ένα παραδοσιακό ιαπωνικό ξενοδοχείο (ryokan) στις 15 Απριλίου 2012 και συνελήφθη την επόμενη μέρα. Τα γεγονότα σχετικά με τη σύλληψή του αναφέρθηκαν στο διαδίκτυο από τα μέσα ενημέρωσης.

Στις 16 Μαΐου του ίδιου έτους, κατηγορήθηκε για παράνομη είσοδο σε κτίριο και του ασκήθηκε ποινική δίωξη. Το Περιφερειακό Δικαστήριο του Sendai εξέδωσε μια απλοποιημένη διαταγή στις 17 Μαΐου, επιβάλλοντας πρόστιμο 100.000 γιεν, το οποίο ο άνδρας κατέβαλε στις 30 Μαΐου.

Μετά την αναφορά της σύλληψης αυτής, δημοσιεύτηκαν tweets από ανώνυμους χρήστες στο Twitter, τα οποία, εκτός από ένα, περιελάμβαναν αναδημοσιεύσεις των άρθρων των μέσων ενημέρωσης σχετικά με τη σύλληψη και συνδέσμους προς τις ιστοσελίδες όπου είχαν δημοσιευτεί τα αρχικά άρθρα. Κατά τη στιγμή που κινήθηκε η δίκη, όλα τα άρθρα σχετικά με τη σύλληψη είχαν διαγραφεί από τις ιστοσελίδες και δεν ήταν πλέον προσβάσιμα.

Περίπου 7 χρόνια αργότερα, οι αναρτήσεις που αφορούσαν τον ενάγοντα παρέμεναν προσβάσιμες στο Twitter. Όταν κάποιος αναζητούσε το όνομα του ενάγοντα, τα tweets εμφανίζονταν στα αποτελέσματα αναζήτησης και μπορούσαν να προβληθούν. Ωστόσο, μετά από αίτημα του ενάγοντα για διαγραφή από τα αποτελέσματα αναζήτησης της Google, η αναζήτηση του ονόματός του στη Google δεν επέστρεφε πλέον πληροφορίες σχετικά με τα συγκεκριμένα άρθρα των tweets.

Δύο παραδείγματα παλαιότερων αποφάσεων σχετικά με τη διαγραφή δημοσιεύσεων

Σε σχέση με το απόρρητο και την ελευθερία έκφρασης, στην υπόθεση του μη-μυθοπλαστικού έργου “Ανατροπή” (ノンフィクション「逆転」事件[ja]) αποφασίστηκε ότι “σε περιπτώσεις όπου το νομικό συμφέρον να μην δημοσιευτούν γεγονότα που σχετίζονται με προηγούμενες καταδίκες ή παρόμοια θέματα υπερισχύει, είναι δυνατόν να απαιτηθεί αποζημίωση για τον ψυχικό πόνο που προκλήθηκε από τη δημοσίευση.”

Από την άλλη πλευρά, παρόλο που η παρούσα υπόθεση αφορά μια διαφορά στο Twitter, ένα κοινωνικό δίκτυο, στο παρελθόν έχουν υπάρξει δικαστικές διαμάχες όπου ζητήθηκε η διαγραφή από μηχανές αναζήτησης όπως η Google. Αυτό αναφέρεται ως “δικαίωμα στη λήθη”, και σε αυτές τις περιπτώσεις έχουν επισημανθεί τα εξής:

• Η παροχή αποτελεσμάτων αναζήτησης έχει την πτυχή της εκδήλωσης της έκφρασης από τον ίδιο τον φορέα της αναζήτησης
• Η παροχή αποτελεσμάτων αναζήτησης από τον φορέα της αναζήτησης παίζει σημαντικό ρόλο στη σύγχρονη κοινωνία ως βάση για την κυκλοφορία πληροφοριών στο διαδίκτυο

Βάσει αυτών, έχει παρουσιαστεί το εξής κριτήριο:

“Θα πρέπει να γίνει σύγκριση και εκτίμηση μεταξύ του νομικού συμφέροντος να μην δημοσιευτούν συγκεκριμένα γεγονότα και των διάφορων περιστάσεων που σχετίζονται με την παροχή των πληροφοριών όπως τα URL στα αποτελέσματα αναζήτησης. Εάν αποδειχθεί ότι το νομικό συμφέρον να μην δημοσιευτούν τα συγκεκριμένα γεγονότα υπερισχύει, τότε είναι δίκαιο να ζητηθεί από τον φορέα της αναζήτησης η διαγραφή των πληροφοριών όπως τα URL από τα αποτελέσματα αναζήτησης.”

Ανώτατο Δικαστήριο, 31 Ιανουαρίου του έτους Heisei 29 (2017)

Συνεπώς, σύμφωνα με τις αποφάσεις, είναι δυνατόν να ζητηθεί η διαγραφή δημοσιεύσεων όταν “το νομικό συμφέρον να μην δημοσιευτούν γεγονότα υπερισχύει”, αλλά όταν ζητείται η διαγραφή από τα αποτελέσματα αναζήτησης, αυτό περιορίζεται σε περιπτώσεις όπου “είναι σαφές ότι το νομικό συμφέρον υπερισχύει”.

Αυτή η διαφορά ήταν το κρίσιμο σημείο στην απόφαση του δικαστηρίου για την παρούσα υπόθεση.

Σχετικό άρθρο: Διαγραφή άρθρων σύλληψης και το ‘δικαίωμα στη λήθη’, ‘το συμφέρον να μην εμποδίζεται η αποκατάσταση'[ja]

Η πορεία της δίκης για τη διαγραφή αναρτήσεων στο Twitter

Κατά κανόνα, ένα άτομο που έχει καταδικαστεί, αναμένεται να επανενταχθεί στην κοινωνία ως πολίτης μετά την εκτέλεση της ποινής του ή μετά το πέρας της φυλάκισής του. Θεωρείται ότι έχει το δικαίωμα να μην επηρεάζεται η ηρεμία της νέας κοινωνικής του ζωής από τη δημοσιοποίηση γεγονότων που σχετίζονται με προηγούμενες καταδίκες και να μην εμποδίζεται η αποκατάστασή του.

Επομένως, ο ενάγων απαίτησε από την εταιρεία Twitter τη διαγραφή 19 αναρτήσεων που αφορούσαν τη σύλληψή του, καθώς αυτές παρεμπόδιζαν την αναζήτηση εργασίας και προκαλούσαν άλλα εμπόδια στην κοινωνική του ζωή.

Απόφαση του Πρωτοδικείου Τόκιο: Διαταγή διαγραφής αναρτήσεων προς την εταιρεία Twitter

Στο πρωτόδικο δικαστήριο, ο ενάγων ισχυρίστηκε:

• Ο ενάγων είναι απλώς ένας εργαζόμενος που κατοικεί σε μια περιφερειακή πόλη και δεν κατέχει καμία δημόσια θέση.
• Οι συγκεκριμένες αναρτήσεις που έχουν δημοσιευτεί προκαλούν σοβαρές επιπτώσεις, όπως εμπόδια στην αναζήτηση εργασίας και δυσκολίες στις κοινωνικές σχέσεις.
• Πάνω από επτά χρόνια έχουν περάσει από το συμβάν και πλέον δεν υφίσταται δημοσιότητα ή δημόσιο συμφέρον στην αποκάλυψη των γεγονότων της σύλληψης, και ακόμα κι αν υπήρχε, το συμφέρον του ενάγοντα να μην αποκαλυφθούν τα γεγονότα υπερισχύει.
• Το Twitter είναι μία από τις ιστοσελίδες στο διαδίκτυο και δεν έχει τον ρόλο βάσης διανομής πληροφοριών όπως οι μηχανές αναζήτησης όπως η Google.

Το Πρωτοδικείο Τόκιο αναγνώρισε ότι το Twitter διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στη διανομή πληροφοριών στο διαδίκτυο στη σύγχρονη κοινωνία. Ωστόσο, δεν αναγνώρισε ότι η παροχή αποτελεσμάτων αναζήτησης από παρόχους όπως η Google αποτελεί μια μορφή έκφρασης, και ότι το Twitter είναι απλώς μία από τις ιστοσελίδες στο διαδίκτυο, και δεν είναι απαραίτητη βάση διανομής πληροφοριών για τους χρήστες του διαδικτύου όπως η Google.

Στη συνέχεια, εξετάζοντας την παρούσα υπόθεση, το δικαστήριο ανέφερε τα εξής:

1. Η δημοσίευση των συγκεκριμένων υπόπτων γεγονότων έχει δημοσιότητα και δημόσιο συμφέρον.
2. Ωστόσο, έχουν περάσει πάνω από επτά χρόνια και δύο μήνες, και ο ενάγων έχει πληρώσει το πρόστιμο εδώ και πάνω από επτά χρόνια και έναν μήνα, οπότε η ποινή για τη σύλληψη έχει χάσει την ισχύ της.
3. Δεν υπάρχουν στοιχεία ότι τα γεγονότα της σύλληψης έλαβαν μεγάλη κοινωνική προσοχή ή ενδιέφεραν πολλούς πολίτες την εποχή εκείνη, και στο παρόν στάδιο η δημοσιότητα και το δημόσιο συμφέρον των γεγονότων της σύλληψης έχουν μειωθεί σημαντικά.
4. Τα δημοσιευμένα άρθρα στις ιστοσελίδες που παραπέμπουν οι αναρτήσεις έχουν ήδη διαγραφεί και δεν είναι πλέον προσβάσιμα.
5. Ο ενάγων δεν έχει κατέχει ποτέ δημόσια θέση ή θέση με κοινωνική επιρροή, και το συμφέρον του να μην διαταραχθεί η ηρεμία της νέας του κοινωνικής ζωής και να μην εμποδιστεί η αποκατάστασή του αξίζει πλήρη προστασία.
6. Είναι αναγνωρισμένο ότι ο ενάγων υφίσταται πραγματικά μειονεκτήματα, όπως εμπόδια στην αναζήτηση εργασίας, λόγω της δημοσίευσης των αναρτήσεων.

Λαμβάνοντας υπόψη τις παραπάνω συνθήκες, το δικαστήριο δήλωσε:

Συνολικά, ακόμη και αν λάβουμε υπόψη ότι η διάδοση των αναρτήσεων περιορίζεται σε κάποιο βαθμό, καθώς δεν εμφανίζονται στα αποτελέσματα αναζήτησης της Google αλλά μόνο στο Twitter, το νομικό συμφέρον του ενάγοντα να μην δημοσιευτούν τα γεγονότα της σύλληψης υπερισχύει του νομικού συμφέροντος ή της ανάγκης να συνεχίσει η δημοσίευση των γεγονότων της σύλληψης μέσω των αναρτήσεων.

Πρωτοδικείο Τόκιο, απόφαση της 11ης Οκτωβρίου του πρώτου έτους της εποχής Reiwa (2019)

Και έτσι, το δικαστήριο αποφάσισε υπέρ του ενάγοντα και διέταξε την εταιρεία Twitter να διαγράψει τις αναρτήσεις.

Σχετικό άρθρο: Ποια είναι η απαραίτητη περίοδος για τη διαγραφή άρθρων με ποινικό ιστορικό και προηγούμενες καταδίκες που έχουν αναφερθεί με το πραγματικό όνομα[ja]

Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Τόκιο: Απόρριψη των αιτημάτων του ενάγοντα στο πρωτόδικο δικαστήριο

Η εταιρεία Twitter ασκήσει έφεση κατά της απόφασης του πρωτοδίκου δικαστηρίου, ωστόσο το Ανώτατο Δικαστήριο του Τόκιο κατά την έφεση αποφάσισε ότι όλα τα αιτήματα του ενάγοντα στο πρωτόδικο δικαστήριο έπρεπε να απορριφθούν.

Το Ανώτατο Δικαστήριο του Τόκιο αξιολόγησε το Twitter ως εξής:

1. Ο μηνιαίος αριθμός προσβάσεων στο Twitter παγκοσμίως ανέρχεται περίπου σε 3,9 δισεκατομμύρια και αποτελεί την έκτη πιο δημοφιλή ιστοσελίδα σε παγκόσμιο επίπεδο.
2. Πρόσωπα όπως ο Πρόεδρος των ΗΠΑ, διάσημες προσωπικότητες από διάφορους τομείς, κρατικές αρχές και ιδιωτικές εταιρείες χρησιμοποιούν το Twitter για να διαδώσουν πληροφορίες, και ο αριθμός των ατόμων που λαμβάνουν αυτές τις πληροφορίες είναι εξαιρετικά μεγάλος.
3. Το Twitter, μαζί με τη λειτουργία αναζήτησής του, διαδραματίζει σημαντικό ρόλο ως βάση για την κυκλοφορία πληροφοριών στο διαδίκτυο στη σύγχρονη κοινωνία.

Και έθεσε τα ακόλουθα κριτήρια:

Θα πρέπει να αποφασίζουμε με βάση τη σύγκριση και την αξιολόγηση του νομικού συμφέροντος να μην δημοσιευτεί ένα γεγονός απέναντι στους λόγους για τη συνέχιση της διάθεσης των δημοσιευμένων άρθρων προς το κοινό. Και ο ενάγων στο πρωτόδικο δικαστήριο μπορεί να ζητήσει τη διαγραφή των άρθρων που αναρτήθηκαν στο Twitter μόνο εάν, μετά από σύγκριση και αξιολόγηση, είναι σαφές ότι το νομικό συμφέρον να μην δημοσιευτεί το γεγονός υπερισχύει.

Ανώτατο Δικαστήριο του Τόκιο, 29 Ιουνίου (Reiwa 2) 2020

Αφού συγκρίθηκαν τα κριτήρια με την παρούσα υπόθεση, το δικαστήριο αποφάσισε:

Λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο των υπό αμφισβήτηση γεγονότων και το γεγονός ότι τα συγκεκριμένα άρθρα δημοσιεύτηκαν για λόγους δημοσίου συμφέροντος, καθώς και το γεγονός ότι η σύλληψη δεν εμφανίζεται πλέον ως αποτέλεσμα σε γενικές μηχανές αναζήτησης όπως η Google, μειώνοντας την πιθανότητα συγκεκριμένης βλάβης, δεν είναι σαφές ότι το νομικό συμφέρον να μην δημοσιευτεί το γεγονός της σύλληψης υπερισχύει των λόγων για τη διάθεση των άρθρων προς το κοινό.

Ίδιο

Κατά συνέπεια, το δικαστήριο ακύρωσε την αρχική απόφαση και απέρριψε το αίτημα του ενάγοντα στο πρωτόδικο δικαστήριο για διαγραφή των δημοσιευμένων άρθρων.

Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου: Ακύρωση της απόφασης του Εφετείου

Στον αναίρεση δίκη που ακολούθησε αυτό το αποτέλεσμα, το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η απόφαση του Εφετείου περιείχε σαφείς παραβάσεις της νομοθεσίας και δεν μπορούσε να την εγκρίνει, ακυρώνοντας έτσι την απόφαση του Εφετείου.

Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε σχετικά με την απόφαση του Εφετείου ότι «ο ενάγων μπορεί να ζητήσει από τον εναγόμενο τη διαγραφή των συγκεκριμένων tweets μόνο εάν είναι σαφές ότι το νομικό συμφέρον του ενάγοντος να μην δημοσιευτούν τα γεγονότα της υπόθεσης υπερισχύει, αλλά ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο της υπηρεσίας που παρέχει ο εναγόμενος στους χρήστες του Twitter και την πραγματική χρήση του Twitter, δεν μπορεί να γίνει αυτή η ερμηνεία».

Στη συνέχεια, διατύπωσε τα εξής:

1. Έχουν περάσει περίπου 8 χρόνια από τη σύλληψη μέχρι την ολοκλήρωση της προφορικής διαδικασίας στο Εφετείο, και η ποινή που επιβλήθηκε στον ενάγοντα έχει χάσει την ισχύ της.
2. Τα δημοσιευμένα δημοσιογραφικά άρθρα που αναδημοσιεύθηκαν στα συγκεκριμένα tweets έχουν ήδη διαγραφεί.
3. Τα συγκεκριμένα tweets δημοσιεύθηκαν την ημέρα της σύλληψης και φαίνεται ότι είχαν ως σκοπό να ενημερώσουν άμεσα τους χρήστες για τα γεγονότα της υπόθεσης, και δεν είναι πιθανό να είχαν σκοπό να παραμείνουν προσβάσιμα για μακροχρόνια περίοδο.
4. Όταν αναζητούνται tweets με κριτήριο το όνομα του ενάγοντα, τα συγκεκριμένα tweets εμφανίζονται στα αποτελέσματα αναζήτησης.
5. Ο ενάγων δεν βρίσκεται σε δημόσια θέση.

και ταξινόμησε τα παραπάνω.

Λαμβάνοντας υπόψη τις παραπάνω συνθήκες, είναι σκόπιμο να αναγνωριστεί ότι το νομικό συμφέρον του ενάγοντος να μην δημοσιευτούν τα γεγονότα της υπόθεσης υπερισχύει των λόγων που δικαιολογούν τη συνεχιζόμενη δημόσια πρόσβαση στα συγκεκριμένα tweets. Ως εκ τούτου, ο ενάγων μπορεί να ζητήσει από τον εναγόμενο τη διαγραφή των συγκεκριμένων tweets.

Ανώτατο Δικαστήριο, 24 Ιουνίου Reiwa 4 (2022)

και έτσι διέταξε την εταιρεία Twitter να διαγράψει τις αναρτήσεις που αφορούν το ποινικό μητρώο.

Στο κείμενο της απόφασης δεν γίνεται άμεση αναφορά στο Twitter ή στη λειτουργία αναζήτησής του. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη «το περιεχόμενο της υπηρεσίας που παρέχει ο εναγόμενος στους χρήστες του Twitter και την πραγματική χρήση του Twitter», το Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε ότι η κατανόηση του Εφετείου ότι «το νομικό συμφέρον του ενάγοντος να μην δημοσιευτούν τα γεγονότα της υπόθεσης υπερισχύει μόνο όταν είναι σαφές» αποτελεί παράβαση της νομοθεσίας και ότι «το νομικό συμφέρον υπερισχύει των λόγων που δικαιολογούν τη συνεχιζόμενη δημόσια πρόσβαση στα συγκεκριμένα tweets». Μπορεί επίσης να θεωρηθεί ότι η κατανόηση του Twitter ως «απλώς ένα από τα πολλά ιστοσελίδες στο διαδίκτυο, το οποίο δεν αποτελεί απαραίτητη βάση για τη διανομή πληροφοριών στο διαδίκτυο, όπως η παροχή αποτελεσμάτων αναζήτησης από τη Google και άλλους παρόχους αναζήτησης», έχει πλέον εδραιωθεί ως νομολογία.

Συνοπτικά: Συμβουλευτείτε δικηγόρο για τη διαγραφή αναρτήσεων στο Twitter

Το θέμα που συζητήσαμε εδώ αφορά την περίπτωση όπου ένα tweet που αποκαλύπτει προσωπικά δεδομένα κάποιου ατόμου έχει δημοσιευτεί, και το άτομο αυτό έχει το δικαίωμα να ζητήσει από την εταιρεία Twitter τη διαγραφή του συγκεκριμένου tweet. Μετά την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, αναμένεται ότι η Twitter θα ανταποκρίνεται συχνότερα στα αιτήματα διαγραφής αναρτήσεων.

Συνιστούμε να συμβουλευτείτε δικηγόρο για θέματα που αφορούν το “ψηφιακό τατουάζ” που παραμένει στο Twitter και σε άλλα κοινωνικά δίκτυα.

Σχετικό άρθρο: Μέθοδοι διαγραφής αποτελεσμάτων αναζήτησης στο Google μέσω δικαστικής διαδικασίας[ja]

Οδηγίες για τα Μέτρα από το Δικηγορικό μας Γραφείο

Το Δικηγορικό Γραφείο Monolith είναι ένα γραφείο με πλούσια εμπειρία στον τομέα της πληροφορικής, και ειδικότερα στο διαδίκτυο και το δίκαιο. Στις μέρες μας, η διασπορά πληροφοριών σχετικά με φήμες και συκοφαντικές δυσφημίσεις στο διαδίκτυο προκαλεί σοβαρές ζημιές, γνωστές ως “ψηφιακά τατουάζ”. Το γραφείο μας προσφέρει λύσεις για την αντιμετώπιση των “ψηφιακών τατουάζ”. Παρακαλούμε διαβάστε το παρακάτω άρθρο για περισσότερες λεπτομέρειες.

Τομείς εξειδίκευσης του Δικηγορικού Γραφείου Monolith: Ψηφιακά Τατουάζ[ja]