Αίτημα Διαγραφής Ψευδούς Προσωποποίησης και Αποκάλυψης Διεύθυνσης IP

Ως μέθοδος δυσφήμισης και συκοφαντίας, η πρακτική του να παριστάνει κάποιος άλλον έχει υιοθετηθεί εδώ και καιρό.

Για παράδειγμα, υπάρχει η μέθοδος δημιουργίας ενός λογαριασμού στο Twitter με το ίδιο όνομα μιας συγκεκριμένης γυναίκας ή με ένα όνομα χρήστη που να της μοιάζει έντονα, και στη συνέχεια, χρησιμοποιώντας μια φωτογραφία της γυναίκας αυτής στην κεντρική σελίδα, να ανεβάζει αισχρές εικόνες ή να αναγράφει την διεύθυνση email της γυναίκας, ζητώντας σχέσεις με ανδρες που δεν έχουν καθοριστεί. Σε τέτοιες περιπτώσεις, για να ζητήσει κάποιος την αφαίρεση του σχετικού άρθρου ή την αποκάλυψη της διεύθυνσης IP, η πρόσωπο που έχει πέσει θύμα της πλαστογράφησης πρέπει να ισχυριστεί ότι κάποιο από τα ‘δικαιώματά’ του έχει παραβιαστεί. Γενικά, για να ζητήσει κανείς την αφαίρεση μιας δημοσίευσης στο διαδίκτυο ή την αποκάλυψη της διεύθυνσης IP, δεν αρκεί απλώς να υποστηρίξει ότι η δημοσίευση είναι ‘ακατάλληλη’, αλλά πρέπει να ισχυριστεί ότι ‘η δημοσίευση αυτή παραβιάζει τα δικαιώματά του’.

Τι είναι η παραβίαση δικαιωμάτων μέσω απάτης ταυτότητας

Η λέξη “δικαιώματα” μπορεί να φαίνεται περίπλοκη, αλλά ας σκεφτούμε, για παράδειγμα, την ακόλουθη περίπτωση:

Δημιουργία λογαριασμού στο Twitter με το ίδιο όνομα μιας συγκεκριμένης γυναίκας και χρήση φωτογραφίας της στην κεντρική σελίδα, ανεβάζοντας παράλληλα αισχρές εικόνες (※1)

Σε αυτή την περίπτωση, τρίτοι που θα δουν την ανάρτηση μπορεί να αποκτήσουν την εντύπωση ότι η ίδια η γυναίκα είναι εκείνη που ανεβάζει αισχρές εικόνες. Αυτό σημαίνει ότι ο δράστης, στην ουσία,

πραγματοποίησε μια ανάρτηση που έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το να γράψει ότι η συγκεκριμένη γυναίκα είναι κάποιος που ανεβάζει αισχρές εικόνες (※2)

μέσω της απάτης ταυτότητας. Η πράξη ※2 αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος στην τιμή της συγκεκριμένης γυναίκας, όπως και η πράξη ※1 παραβιάζει το δικαίωμα στην τιμή της ίδιας γυναίκας.

Εκτός από το δικαίωμα στην τιμή, υπάρχουν και άλλες πιθανές παραβιάσεις, όπως η παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα ή του δικαιώματος στην εικόνα, εάν κατά τη διαδικασία της απάτης ταυτότητας δημοσιευτούν το email ή οι φωτογραφίες κάποιου.

Ωστόσο, υπάρχουν ορισμένες προϋποθέσεις για να γίνει δεκτό το αίτημα διαγραφής της απάτης ταυτότητας ή της αποκάλυψης της διεύθυνσης IP.

Εάν η Παραποίηση Ταυτότητας έχει Συντελεστεί

Για να ισχυριστεί κάποιος ότι η τιμή, η φήμη, το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα και τα προσωπικά δικαιώματα του έχουν παραβιαστεί από μια δημοσίευση που έγινε παριστάνοντας κάποιον άλλο, απαιτείται τουλάχιστον να είναι σε τέτοιο βαθμό που ένας κανονικός άνθρωπος με συνήθη κρίση θα μπορούσε να παρανοήσει ότι ο δράστης της παραποίησης και το θύμα είναι το ίδιο πρόσωπο.

Ο ενάγων, ο οποίος σχεδίαζε την κατασκευή ενός διαμερίσματος στην περιοχή Toshima του Τόκιο, ισχυρίστηκε ότι έγινε παράνομη χρήση του ονόματός του σε μια ανάρτηση στον πίνακα ανακοινώσεων του Yahoo! ως απάντηση του ενάγοντα και ζήτησε από το Yahoo! JAPAN την αφαίρεση του άρθρου και την αποκάλυψη των στοιχείων του αποστολέα.

Σε αυτή τη δίκη, το Περιφερειακό Δικαστήριο Nagoya, στις 21 Ιανουαρίου 2005 (Heisei 17), αναγνώρισε ότι η ανάρτηση έγινε χρησιμοποιώντας ένα όνομα που θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι ανήκει στον ενάγοντα, λέγοντας ότι «όταν γίνεται χρήση του ονόματος κάποιου άλλου σε μια δήλωση, είναι δυνατόν να παρανοηθεί ότι ο άνθρωπος που αναφέρεται στη δήλωση είναι ο πραγματικός δράστης της πράξης, και κατά συνέπεια, η τιμή, η φήμη, το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα και τα προσωπικά δικαιώματα του αναφερόμενου μπορεί να έχουν παραβιαστεί». Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση, δεδομένου ότι το περιεχόμενο της ανάρτησης ήταν «Πλέον, διαμερίσματα μονοκατοικίας. Λανθασμένη νέα επιχείρηση. Το χειρότερο», και φαινόταν να αντιπροσωπεύει την άποψη των αντιτιθέμενων στην κατασκευή του διαμερίσματος, και δεν ήταν κάτι που ο ενάγων θα έγραφε, το δικαστήριο κατέληξε ότι «είναι προφανές ότι η ανάρτηση δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ως γραμμένη από τον ενάγοντα» και απέρριψε όλα τα αιτήματα του ενάγοντα.

Το ID αποτελούνταν από το όνομα της εταιρείας και το όνομα του διευθυντή, αλλά ακόμη και με αυτό το ID και το περιεχόμενο της ανάρτησης, το δικαστήριο κατέληξε ότι ένας κανονικός άνθρωπος με συνήθη κρίση δεν θα μπορούσε να παρανοήσει ότι ο δράστης της ανάρτησης ήταν ο ενάγων.

Για να γίνει δεκτή μια καταγγελία για παραποίηση ταυτότητας, πρέπει να έχει πραγματικά συντελεστεί παραποίηση.

Εάν τα δικαιώματα έχουν παραβιαστεί λόγω πλαστογράφησης ταυτότητας

Υπάρχει ένα παράδειγμα δίκης του 2016, όπου ένας άνδρας απαίτησε από τον πάροχο διαδικτύου να αποκαλύψει τα στοιχεία του αποστολέα, επειδή κάποιος τρίτος παρίστανε εκείνον και δημοσίευσε σε ένα διαδικτυακό φόρουμ, παραβιάζοντας τα δικαιώματα της ταυτότητάς του, της ιδιωτικότητας, του προσωπικού του πορτρέτου ή της τιμής του.

Το Δικαστήριο Πρωτοδικείων της Οσάκα αναγνώρισε ότι η πλαστογράφηση ταυτότητας έλαβε χώρα, λέγοντας: “Επειδή ο λογαριασμός χρησιμοποίησε φωτογραφία προφίλ με το πρόσωπο του ενάγοντα και ως όνομα εμφάνισης του λογαριασμού χρησιμοποιήθηκε το ‘B’’, μια παραλλαγή του πραγματικού ονόματος του ενάγοντα ‘B’, μπορούμε να αναγνωρίσουμε ότι η δημοσίευση έγινε από τρίτο που παρίστανε τον ενάγοντα.”

Στη συνέχεια, το δικαστήριο εξέτασε εάν ήταν σαφές ότι τα δικαιώματα του ενάγοντα παραβιάστηκαν από την πλαστογράφηση ταυτότητας και τη δημοσίευση, αλλά κατέληξε ότι, βάσει της κοινής προσοχής και του τρόπου ανάγνωσης ενός μέσου ατόμου, δεν μπορούσε να αναγνωρίσει ότι η δημοσίευση μείωσε την κοινωνική εκτίμηση του ενάγοντα.

Επιπλέον, το δικαστήριο δεν αναγνώρισε παραβίαση του δικαιώματος ιδιωτικότητας του ενάγοντα, καθώς η φωτογραφία προφίλ που χρησιμοποιήθηκε στον λογαριασμό ήταν μια φωτογραφία που ο ίδιος είχε ανεβάσει περίπου πέντε χρόνια πριν στον ιστότοπο ως την φωτογραφία προφίλ του, προοριζόμενη για δημοσίευση σε ένα SNS site προσβάσιμο από απροσδιόριστο αριθμό ατόμων. Επίσης, δεν αναγνώρισε παραβίαση του δικαιώματος πορτρέτου του ενάγοντα, καθώς η φωτογραφία ήταν κάτι που ο ίδιος είχε δημοσιεύσει.

Το Δικαίωμα στην Ταυτότητα ως Προστασία από την Παραποίηση Ταυτότητας

Σε αυτή τη δίκη, η προσοχή στράφηκε στην κρίση περί παραβίασης του δικαιώματος ταυτότητας. Η απόφαση αναφέρθηκε στον πλαίντη, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι η πράξη της παραποίησης αποτελεί καθεαυτή παραβίαση του δικαιώματος της προσωπικής του ταυτότητας.

Πράγματι, η διατήρηση της προσωπικής ταυτότητας στις σχέσεις με άλλους είναι ουσιώδης για την προσωπική ύπαρξη. Ακόμη και σε περιπτώσεις παραποίησης ταυτότητας που δεν αποτελούν συκοφαντική δυσφήμιση, παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα ή παραβίαση του δικαιώματος στην εικόνα, όπως σε περιπτώσεις όπου η παραποίηση δημιουργεί μια διαφορετική προσωπικότητα, η οποία είναι αρκετά αξιόπιστη ώστε οι πράξεις και οι λόγοι αυτής της προσωπικότητας να αποδίδονται στο άτομο, προκαλώντας σε αυτό σημαντική ψυχική ταλαιπωρία και δυσκολία στην καθημερινή και κοινωνική του ζωή, τότε μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάρχει παραβίαση του δικαιώματος ταυτότητας, ως ένα συμφέρον που αφορά τη διατήρηση της προσωπικής ταυτότητας στις σχέσεις με άλλους.

Δικαστήριο Οσάκα, απόφαση 8ης Φεβρουαρίου 2016 (2016)

έτσι αποφάσισε.

Στην παρούσα υπόθεση, η πιθανότητα ότι οι δημοσιεύσεις δεν προέρχονταν από τον πλαίντη αναγνωρίστηκε αμέσως μετά την παραποίηση από τρίτους και, το αργότερο μέσα σε ένα μήνα, φωτογραφίες και ψευδώνυμα που θα μπορούσαν να συνδεθούν με τον πλαίντη αφαιρέθηκαν από τον συγκεκριμένο ιστότοπο. Επομένως, αν και μπορεί να υπάρξουν περιπτώσεις όπου η παραποίηση ταυτότητας θα μπορούσε να αποτελέσει παράνομη πράξη ως παραβίαση του δικαιώματος ταυτότητας, στην παρούσα υπόθεση δεν αναγνωρίστηκε ότι έγινε παραποίηση ταυτότητας που να παραβιάζει την προσωπική ταυτότητα του ατόμου σε βαθμό που να δικαιολογεί αποζημίωση. Κατά συνέπεια, δεν αναγνωρίστηκε παραβίαση του δικαιώματος ταυτότητας, του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα, του δικαιώματος στην εικόνα ή της τιμής.

Τελικά, το απλό «παραποίηση ταυτότητας» δεν θεωρήθηκε ως παραβίαση κάποιου δικαιώματος, επομένως η αίτηση για αποκάλυψη των στοιχείων του αποστολέα απορρίφθηκε. Ωστόσο, αυτή η δίκη έγινε αντικείμενο συζήτησης καθώς αναγνώρισε για πρώτη φορά το δικαίωμα κατά της παραποίησης ταυτότητας ως «δικαίωμα ταυτότητας».

Προφίλ Φωτογραφίας και Δικαιώματα Ιδιωτικότητας & Πορτραίτου

Ένας άνδρας από την Ναγκάνο Κομητεία, κατοικώντας στην Ιαπωνία, κατέθεσε μήνυση για αποζημίωση εναντίον ενός άνδρα από την πόλη Χιρακάτα της Οσάκα Νομαρχίας, ισχυριζόμενος ότι ο τελευταίος δημοσίευσε αναρτήσεις προσποιούμενος τον εαυτό του στο διαδικτυακό φόρουμ GREE, παραβιάζοντας τα δικαιώματα πορτραίτου και άλλα. Η απόφαση της δίκης εκδόθηκε στις 30 Αυγούστου του 2017 (Heisei 29), όπου το Περιφερειακό Δικαστήριο Οσάκα διέταξε τον κατηγορούμενο να πληρώσει αποζημίωση.

Πριν από την αγωγή, τον Οκτώβριο του 2015 (Heisei 27), ο ενάγων είχε καταθέσει μήνυση ζητώντας την αποκάλυψη των στοιχείων του αποστολέα, η οποία αρχικά απορρίφθηκε, αλλά τον Οκτώβριο του 2016 (Heisei 28), μετά από απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου Οσάκα που διέταξε την αποκάλυψη, κατάφερε να ταυτοποιήσει τον κατηγορούμενο και να κινήσει διαδικασία για αποζημίωση.

Στην απόφαση αναφέρεται ότι «βάσει της κοινής προσοχής και τρόπου ανάγνωσης των γενικών προβολέων, είναι δίκαιο να αναγνωριστεί ότι οι συγκεκριμένες αναρτήσεις θα μπορούσαν να παρερμηνευθούν ως πράξεις του ενάγοντα». Επιπλέον, κρίθηκε ότι οι αναρτήσεις περιείχαν περιεχόμενο που προσβάλλει και βρίζει τρίτους, δημιουργώντας την εσφαλμένη εντύπωση ότι ο ενάγων είναι κάποιος που προσβάλλει και βρίζει αβάσιμα τους άλλους, μειώνοντας έτσι την κοινωνική του αξιολόγηση και παραβιάζοντας το δικαίωμα της τιμής του.

Όσον αφορά την παραβίαση του δικαιώματος ιδιωτικότητας, το δικαίωμα ιδιωτικότητας κατανοείται γενικά ως η προστασία της ελευθερίας της ιδιωτικής ζωής, περιλαμβάνοντας το συμφέρον ή το δικαίωμα να μην αποκαλύπτονται αβασάνιστα προσωπικά γεγονότα ή πληροφορίες που κάποιος δεν επιθυμεί να γίνουν γνωστά σε τρίτους. Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση, ο ενάγων είχε ο ίδιος ρυθμίσει τη φωτογραφία του προσώπου του ως εικόνα προφίλ στο GREE, τοποθετώντας την σε δημόσιο χώρο προσβάσιμο από απροσδιόριστο αριθμό ατόμων, και έτσι κρίθηκε ότι δεν αντιστοιχούσε σε προσωπικά γεγονότα ή πληροφορίες που δεν θα ήθελε να γίνουν γνωστά σε τρίτους. Αυτή η κρίση συμφωνεί με προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις.

Ωστόσο, όσον αφορά το δικαίωμα πορτραίτου, ο κατηγορούμενος χρησιμοποίησε τη φωτογραφία του ενάγοντα ως εικόνα προφίλ για τον λογαριασμό και δημοσίευσε αναρτήσεις που μείωναν την κοινωνική αξιολόγηση του ενάγοντα, έτσι δεν μπορεί να αναγνωριστεί νομιμότητα στους σκοπούς χρήσης του πορτραίτου του ενάγοντα από τον κατηγορούμενο, και αναγνωρίστηκε ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα πορτραίτου του ενάγοντα, συγκεκριμένα το συμφέρον που σχετίζεται με την αίσθηση της τιμής του. Με άλλα λόγια, ακόμη και αν η φωτογραφία είχε δημοσιευτεί από τον ενάγοντα, η αδικαιολόγητη χρήση της αναγνωρίστηκε ως παράνομη πράξη λόγω παραβίασης του δικαιώματος πορτραίτου.

Παραβιάστηκε το δικαίωμα της ταυτότητας;

Σε αυτή την απόφαση, όσον αφορά το δικαίωμα της ταυτότητας, αναγνωρίστηκε ότι:

“Το να διατηρεί κάποιος την αυτοταυτότητά του είναι μια πράξη που αποτελεί προϋπόθεση για την προσωπική ύπαρξη και την αυτοπραγμάτωση μέσα στην κοινωνική ζωή, η οποία είναι ένα σημαντικό στοιχείο της προσωπικής ύπαρξης. Επομένως, η διατήρηση της προσωπικής ταυτότητας στις σχέσεις με τους άλλους είναι απαραίτητη για την προσωπική ύπαρξη. Κατά συνέπεια, τα συμφέροντα που αφορούν την προσωπική ταυτότητα όπως αντιλαμβάνονται από τρίτους μπορούν να θεωρηθούν ως προσωπικά συμφέροντα που προστατεύονται από τον νόμο περί παράνομων πράξεων.”

Δικαστήριο της Οσάκα, απόφαση της 30ης Αυγούστου 2017 (2017)

Αυτό συμφωνεί με την απόφαση του Δικαστηρίου της Οσάκα του Φεβρουαρίου του 2016, όπου αναγνωρίστηκε η ύπαρξή του, αλλά

“Δεν πρέπει να θεωρηθεί αυτομάτως ότι υπάρχει παράνομη πράξη απλώς και μόνο επειδή η προσωπική ταυτότητα κάποιου παραποιήθηκε από τρίτους. Αντίθετα, πρέπει να ληφθούν υπόψη συνολικά η πρόθεση και τα κίνητρα της παραποίησης, ο τρόπος και η μορφή της, καθώς και η ύπαρξη και το βαθμό της δυσμενούς επίδρασης που υφίσταται το άτομο λόγω της παραποίησης, προκειμένου να κριθεί αν η παραβίαση των συμφερόντων που σχετίζονται με την προσωπική ταυτότητα υπερβαίνει τα όρια της ανοχής στην κοινωνική ζωή και εάν η συγκεκριμένη πράξη έχει παράνομο χαρακτήρα.”

Ίδιο

Στην περίπτωση των χρηστών του GREE, επειδή το όνομα λογαριασμού και η εικόνα προφίλ μπορούν να αλλάξουν ελεύθερα, συνήθως δεν ταυτίζονται με το όνομα που χαρακτηρίζει και συμβολίζει την προσωπικότητα ενός ατόμου για όλη τη ζωή του. Επομένως, ο δεσμός μεταξύ του χρήστη και του ονόματος λογαριασμού ή της εικόνας προφίλ, ή το βαθμό στον οποίο το όνομα λογαριασμού ή η εικόνα προφίλ συμβολίζουν τον συγκεκριμένο χρήστη, δεν είναι απαραίτητα ισχυρός. Ως εκ τούτου, δεν αναγνωρίστηκε παραβίαση του δικαιώματος της ταυτότητας.

Συνοπτικά

Τόσο η απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου της Οσάκα της 8ης Φεβρουαρίου 2016 (Heisei 28) όσο και η απόφαση της 30ης Αυγούστου 2017 (Heisei 29), εξετάζουν το δικαίωμα της ταυτότητας ως κάτι που εκτείνεται πέρα από τα δικαιώματα της τιμής, της ιδιωτικότητας και του πορτραίτου.

Επιπλέον, στην απόφαση της 8ης Φεβρουαρίου 2016 (Heisei 28), τα κριτήρια που είχαν τεθεί ήταν ότι “ο πλαστογραφηθείς υφίσταται τέτοια ψυχική ταλαιπωρία που δυσκολεύει την ήρεμη καθημερινή και κοινωνική ζωή”, ενώ στην απόφαση της 30ης Αυγούστου 2017 (Heisei 29), τα κριτήρια έχουν γίνει πιο ελαστικά, αναφέροντας “αν η παραβίαση των συμφερόντων που σχετίζονται με την ταυτότητα του προσώπου υπερβαίνει τα όρια της κοινωνικής ανοχής”.

Στις παραδοσιακές περιπτώσεις, όταν κάποιος απλώς “πλαστογραφούσε”, θεωρούνταν ότι δεν υπήρχε παραβίαση δικαιωμάτων. Έτσι, αυτές οι δύο αποφάσεις που αναγνωρίζουν το δικαίωμα της ταυτότητας, μπορούν να θεωρηθούν σημαντικά βήματα προόδου.

Αν τα δικαστήρια αναγνωρίσουν το δικαίωμα της ταυτότητας, τότε ακόμη και σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει συκοφαντική δυσφήμιση, θα είναι δυνατή η διαδικασία αφαίρεσης ή αίτησης αποκάλυψης των στοιχείων του αποστολέα για τον εντοπισμό του δράστη.

Θα πρέπει να παρακολουθούμε με ενδιαφέρον τις μελλοντικές αποφάσεις που θα αφορούν το δικαίωμα της ταυτότητας. Μέσα από αυτές, το εύρος και τα κριτήρια του δικαιώματος της ταυτότητας θα καταστούν ακόμη πιο σαφή.