Onko turvakamerat loukkaus yksityisyyteen? Selitämme ohjeistuksia ja oikeustapauksia

Valvontakamerat eivät ole vain julkisissa paikoissa, kuten asemilla ja kaupungin keskustoissa, vaan niitä käytetään myös erilaisissa paikoissa, kuten lähikauppojen sisätiloissa ja kotien pihoilla, rikosten ja katastrofien ehkäisemiseksi.

Viime vuosina, valvontakameroiden suorituskyvyn parantuessa, on tullut mahdolliseksi kuvata selkeästi myös pimeissä paikoissa ja liikkuvia kohteita.

Tällainen valvontakameroiden suorituskyvyn parantaminen on erittäin hyödyllistä rikosten ja katastrofien ehkäisemisen kannalta, mutta toisaalta, se sisältää riskin yksityisyyden loukkaamisesta, koska se voi kuvata ja tallentaa ohikulkijat ja laitoksen käyttäjät selkeästi.

Tässä artikkelissa selitämme valvontakameroiden asennuksen ja käytön aiheuttaman yksityisyyden loukkaamisen riskin, esimerkkien ja oikeustapausten avulla.

Liittyvä artikkeli: Yksityisyyden oikeuden perusteellinen selitys. Mitkä ovat kolme loukkausvaatimusta[ja]

Rikostentorjuntakamerat voivat aiheuttaa yksityisyyden loukkaamisen riskin

Kuten aiemmin mainittiin, rikostentorjuntakamerat ovat viime vuosina kehittyneet huomattavasti. Yksi niiden ominaisuuksista on kyky kuvata ja tallentaa korkearesoluutioista materiaalia.

Rikostentorjuntakameroiden kehittyneisyys on erittäin tehokas rikollisten tunnistamisessa rikosten tapahtuessa, mutta jokapäiväisessä elämässä ne saattavat kuvata ja tallentaa enemmän tietoa kuin on tarpeen.

Esimerkiksi, jos lähikauppa asentaa rikostentorjuntakameran ovensa lähelle rikosten estämiseksi, kamera ei ainoastaan kuvaa kauppaan tulevia ja sieltä lähteviä ihmisiä, vaan myös ohikulkijat saattavat tulla selvästi kuvatuiksi.

Jos rikostentorjuntakameralla kuvattu ja tallennettu materiaali mahdollistaa tietyn henkilön tunnistamisen, se kuuluu ‘henkilötietojen’ kategoriaan, joka on määritelty Japanin henkilötietosuojalaissa (‘Japanese Personal Information Protection Act’). Henkilötietoja on käsiteltävä ja hallinnoitava lain mukaisesti, ja laiminlyönti voi johtaa yksityisyyden loukkaamiseen.

Liittyvä artikkeli: Henkilötietosuojalaki ja yksityisyyden loukkaaminen[ja]

Kuten yllä olevasta voidaan päätellä, rikostentorjuntakameroiden asentaminen voi aiheuttaa yksityisyyden loukkaamisen riskin, joten niiden käsittelyssä on oltava varovainen.

Tarkista ohjeet yksityisyyden loukkausten estämiseksi turvakameroiden avulla

Henkilötietojen suojelukomitean “Henkilötietojen suojelua koskeva laki” -ohjeet

Henkilötietojen suojelukomitea on esittänyt “Henkilötietojen suojelua koskeva laki” -ohjeiden Q&A:ssa (https://www.ppc.go.jp/files/pdf/2205_APPI_QA.pdf) Q1-12, seuraavat ohjeet turvakameroiden asennukseen liittyvän henkilötiedon käsittelyn osalta:

• Henkilötietojen käyttötarkoitus on määriteltävä mahdollisimman tarkasti, ja kamerakuvia tai kasvontunnistustietoja saa käyttää vain tämän käyttötarkoituksen puitteissa.
• Henkilötietojen käyttötarkoitus on julkaistava etukäteen tai ilmoitettava tai julkaistava henkilölle mahdollisimman pian henkilötietojen keräämisen jälkeen.
• Jos kerättyjä kamerakuvia käytetään vain turvallisuustarkoituksiin, käyttötarkoituksen julkaisemista tai ilmoittamista ei tarvita, koska “käyttötarkoitus on ilmeinen keräystilanteen perusteella” (laki, 21 artikla, 4 kohta, 4 alakohta).

Toisin sanoen, jos kamera asennetaan esimerkiksi vain turvallisuustarkoituksiin kuten kauppaan, käyttötarkoituksen julkaisemista ei tarvita. Jos kuitenkin kamerakuvia käytetään muuhun kuin turvallisuustarkoitukseen, käyttötarkoituksen määrittäminen ja julkaiseminen on välttämätöntä.

Esimerkiksi:

• Kasvontunnistusjärjestelmän avulla hallitaan laitoksen sisään- ja uloskäyntiä
• Kamera asennetaan jokaiseen huoneeseen tilanteen tarkkailua varten
• Kamera asennetaan kaukana oleviin paikkoihin, kuten jokien tai patojen tarkkailua varten

Tällaisissa tapauksissa on tarpeen ilmoittaa kuvattaville henkilöille esimerkiksi kyltillä, että “turvakamera on parhaillaan käytössä”.

Turvallisuuskameroiden asennusstandardit kunnittain

Turvallisuuskameroiden tarkat asennusstandardit määritellään kunnittain asetuksissa ja ohjeissa.

Esimerkiksi, meidän Monolith-lakitoimistomme sijaitsee Tokion Chiyoda-alueella, ja Chiyodan “Perusperiaatteet turvakameroiden asennuksesta” (https://www.city.chiyoda.lg.jp/documents/2185/setsubi_h29-02.pdf[ja]) määrittelee seuraavat “perusperiaatteet”:

1. Turvallisuuskameroiden asennus ja käyttö on rajoitettava vain tarpeelliseen minimiin asennustarkoituksen saavuttamiseksi.
2. Turvallisuuskamerat on tarkoitettu julkisten paikkojen, kuten teiden, tallentamiseen, eikä niitä saa käyttää tietyn henkilön tai rakennuksen tallentamiseen. Jos turvallisuussyistä on välttämätöntä tallentaa yksityisomaisuuden kuvia, on etukäteen saatava suostumus kyseisen yksityisomaisuuden omistajalta, hallinnoijalta, käyttäjältä tai haltijalta.
3. Turvallisuuskameralla tallennettujen kuvien ja äänen (jäljempänä “kuvat jne.”) käsittelyssä on toteutettava asianmukaiset toimenpiteet yksityisyyden suojan varmistamiseksi.
4. Turvallisuuskameroiden asennusta, hallintaa, käyttöä ja kuvista jne. saatuja salaisuuksia ei saa paljastaa huolettomasti.
5. Turvallisuuskameroiden asennuksesta ja käytöstä on järjestettävä etukäteen selitystilaisuuksia paikallisille asukkaille ja saatava heidän suostumuksensa.
6. Tämän periaatteen mukaisesti on määriteltävä turvallisuuskameroiden asennuksen, käytön, kuvien jne. hallinnan ja käytön standardit, ja niitä on noudatettava. Nämä standardit on säilytettävä aina avoimesti saatavilla olevassa muodossa muiden pyynnöstä.

Ja asennustavan ja -paikan sekä kuvien jne. hallinnan ja käytön osalta:

• Turvallisuuskameran asennuspaikka on merkittävä selkeästi kaikkien tunnistettavissa olevalla merkillä tai vastaavalla.
• Kuvien jne. säilytysaika on noin 7 päivää, eikä kuvia jne. saa muokata tai käsitellä säilytyksen aikana.
• Kuvien jne. luovuttaminen tai paljastaminen ulkopuolisille on sallittua vain, kun se perustuu lakiin tai kun se on tarpeen tutkintaviranomaisten tutkimuksia varten.

Näin ollen, kun asennat turvakameran, varmista, että tarkistat myös asennuspaikan kunnan asetukset ja ohjeet.

Tuomioistuimen päätökset turvakameroiden ja yksityisyyden suojan osalta

Kaupan turvakamerat

On ollut tapauksia, joissa kauppa, joka on säännöllisesti kuvannut asiakkaitaan turvakameralla, on joutunut oikeuteen, koska se on luovuttanut kyseisen videonauhan poliisille tutkimuksen tueksi. Tällöin kuvissa esiintynyt henkilö on haastanut kaupan oikeuteen väittäen, että hänen oikeuksiaan kuvattuna henkilönä ja yksityisyyden suojaa on loukattu, ja hän on vaatinut korvauksia laittomasta toiminnasta.

Tässä oikeudenkäynnissä,

• syytetyn toiminta, jossa hän kuvasi kantajan turvakameralla ja tallensi tämän videonauhalle
• syytetyn toiminta, jossa hän luovutti videonauhan poliisille

tuli molemmat kyseenalaistetuksi.

Liittyvä artikkeli: Selitämme kriteerit ja prosessin, jolla henkilön kuvan käytöstä voi seurata korvausvaatimuksia[ja]

Turvakameran asennus ja kuvaaminen

Tuomioistuin totesi, että henkilöllä, joka tekee ostoksia kaupassa, on oikeus olla haluamatta muiden tietävän hänen tuotevalinnoistaan ja käyttäytymisestään kaupassa. Tuomioistuin myös totesi, että kuvaaminen ilman suostumusta kaupassa ei ainoastaan loukkaa henkilön oikeuksia kuvattuna henkilönä, vaan myös hänen yksityisyyden suojaa.

Toisaalta tuomioistuin totesi, että “henkilön oikeudet kuvattuna henkilönä voivat tietyissä tapauksissa olla rajoitettuja” ja

Kun tarkastellaan asiakkaan tilannetta, joka on tullut kauppaan ostoksille, asiakkaalla on oikeudet kuvattuna henkilönä, mutta kaupan omistajalla on oikeus toteuttaa tiettyjä toimenpiteitä kaupassaan varmistaakseen asiakkaiden ja työntekijöiden turvallisuuden sekä suojellakseen omaisuuttaan.

Ja yleensä, kun otetaan huomioon, että asiakkaalla on laaja valinnanvara siitä, mitä kauppaa hän käyttää, kaupan omistajalla on laaja harkintavalta siitä, mitä toimenpiteitä hän toteuttaa ottaen huomioon kaupan erityiset olosuhteet.

Nagoyan alueoikeuden päätös 16. heinäkuuta 2004 (2004)

Tuomioistuin tunnusti kaupan omistajalla olevan laajan harkintavallan turvakameran asennuksen ja muiden toimenpiteiden suhteen. Se totesi, että turvakameran asennuksen ja kuvaamisen sallittavuus kaupassa tulee arvioida ottaen huomioon sen tarkoituksen asianmukaisuus ja tarpeellisuus.

Tuomioistuin mainitsi myös kauppojen varkausten lisääntymisen ja totesi, että turvakameran asennuksen ja kuvaamisen tarkoitus on torjua rikoksia, kuten varkauksia. Se katsoi, että tämä tarkoitus on asianmukainen ja tarpeellinen, joten se ei ole laitonta.

Turvakameran videonauhan vapaaehtoinen luovuttaminen poliisille

Seuraavaksi tuomioistuin totesi, että vaikka videonauhan käytön tarkoituksen asianmukaisuus ja tarpeellisuus tunnustettaisiin, sen käyttöä ei sallita, jos se poikkeaa merkittävästi alkuperäisestä tarkoituksesta, vaikka poliisi pyytäisi yhteistyötä.

Tässä tapauksessa tuomioistuin totesi, että koska kaupan omistaja ei ollut tietoinen siitä, että tutkittava rikos ja hänen kauppansa eivät liittyneet toisiinsa, hänen toimintansa luovuttaa videonauha poliisille ei poikennut alkuperäisestä tarkoituksesta, eikä se ollut laitonta.

Rakennuksen käytävään asennetut turvakamerat

On ollut tapaus, jossa neljä asukasta, jotka asuvat yhtenäisessä rakennuksessa, vaativat syytettyä poistamaan neljä kameraa, jotka hän oli asentanut rakennuksen käytävään, ja maksamaan vahingonkorvauksia, koska heidän yksityisyytensä oli loukattu laittomasti.

Tuomioistuin totesi, että kolmesta kamerasta, asukkaiden asuntojen etuovien lähellä tai käytävillä, ei ole kuvattu reittejä, joita pitkin pääsee julkiselle tielle, eikä voida todeta, että niissä olisi mukana tarkkailutarkoitus asukkaita kohtaan. Tuomioistuin katsoi, että asukkaiden yksityisyyttä ei ole loukattu yhteiskunnallisesti sietämättömällä tavalla.

Kuitenkin yhden kameran (tässä tapauksessa kamera 1) osalta tuomioistuin totesi, että vaikka henkilön kasvoja ei voitu tunnistaa, kun hän seisoi etuoven lähellä, hän näkyi melko selvästi, ja vaikka kuva ei ollut yhtä selkeä kuin edellä mainitussa tapauksessa, oli mahdollista tunnistaa videosta, että joku kulki läpi käytävän.

“Kamera 1:n kuvaus tapahtuu jatkuvasti, ja asukkaiden päivittäinen elämä, kuten ulosmeno ja kotiinpaluu, on jatkuvasti tiedossa, mikä on merkittävä yksityisyyden loukkaus asukkaiden kannalta. Toisaalta, syytetty väittää, että kamera 1:n asennus on tarkoitettu estämään rikoksia kuvaamalla syytetyn omistaman rakennuksen ensimmäisen kerroksen eteläpuolella oleva ikkuna ja sen lähialue. Kuitenkin, ikkunan turvallisuustoimenpiteenä ei ole ainoa vaihtoehto asentaa kaksoisavain. Ottaen huomioon nämä ja muut seikat, kamera 1:n asennus ja siitä johtuva asukkaiden yksityisyyden loukkaus ylittävät yhteiskunnallisesti siedettävän rajan.”

Tokion alioikeuden päätös 5. marraskuuta 2015 (Heisei 27)

Tuomioistuin tunnusti yksityisyyden loukkauksen ja määräsi yhden neljästä kamerasta poistettavaksi ja myönsi kullekin asukkaalle 100 000 jeniä (yhteensä 400 000 jeniä neljälle asukkaalle) korvauksena.

100 000 jenin korvaus saattaa tuntua pieneltä, mutta

• Kamera 1:n kuvausalue ulottuu asukkaiden yksityisyyden suojaamiseen, mutta nämä paikat ovat ulkotiloja, kuten käytäviä, eivätkä yksityisiä tiloja
• Se on vähemmän vakava kuin jos se olisi asennettu tarkkailutarkoituksessa
• Kuvattu video poistetaan automaattisesti noin kahden viikon kuluttua ja korvataan uudella, eikä sitä säilytetä pysyvästi

Näitä seikkoja on otettu huomioon.

Tunteiden sekaannuksesta johtuva televisiokameroiden asennus

On ollut tapauksia, joissa vierekkäiset talot, jotka sijaitsevat yksityistien molemmin puolin, ovat joutuneet naapuririitaan tunteiden sekaannuksesta johtuen, joka on aiheutunut vähäisestä melusta yksityistiellä kävellessä tai pyöräillessä. Riita kärjistyi, kun toinen taloista asensi useita televisiokameroita, ja syntyi kiista siitä, loukkaako kameroiden asennus yksityisyyttä.

Kiista laajeni edelleen, kun syytetty pariskunta kirjoitti kotisivuilleen artikkeleita, joissa he herjasivat kantajapariskuntaa kameralla keräämiensä tietojen perusteella. Tämän väitettiin loukkaavan kunniaa ja kunniantuntoa.

Tuomioistuin totesi yksityisyyden loukkaamista koskevassa asiassa, että vaikka yksityistie ei olekaan kantajan tontilla, se on tiiviisti osa kantajan päivittäistä elämää, ja sen pitäminen paikkana, jossa yksityisyyttä ei tarvitse suojella, ei ole kohtuullista.

Lisäksi tuomioistuin totesi, että vaikka syytetyn pariskunnan väite siitä, että kamerat oli asennettu turvallisuussyistä, saattoi pitää paikkansa, jatkuva valvonta, joka loukkaa kantajapariskunnan yksityisyyttä, ylittää yhteiskunnan yleisesti hyväksymän haitan tason, ja tuomioistuin tunnusti yksityisyyden loukkauksen.

Liittyvä artikkeli: Nettikiusaaminen ja yksityisyyden loukkaus[ja]

Tämän jälkeen tuomioistuin määräsi kantajamiehelle yhteensä 300 000 jeniä (100 000 jeniä yksityisyyden loukkaamisesta ja 200 000 jeniä kunnianloukkauksesta) ja kantajanaiselle yhteensä 600 000 jeniä (100 000 jeniä yksityisyyden loukkaamisesta, 300 000 jeniä kunnianloukkauksesta ja 200 000 jeniä kunniantunnon loukkaamisesta), yhteensä 900 000 jeniä.

Kantajan vaatimukseen kameroiden poistamisesta tuomioistuin totesi:

“Syytettyjen asentamat kamerat loukkaavat kantajien yksityisyyttä ja ovat siksi laittomia. Kantajat voivat vaatia syytettyjä poistamaan kamerat yksityisyyden oikeuteen perustuvana häirinnän poistamisvaatimuksena.”

Tokion alioikeuden päätös 11. toukokuuta 2009 (2009)

ja hyväksyi vaatimuksen. Lisäksi,

“Ottaen huomioon kantajien ja syytettyjen välisen riidan kulun, syytetyillä on konkreettinen vaara loukata kantajien yksityisyyttä asentamalla uusia televisiokameroita, jotka kuvaavat kantajien kotia ja yksityistietä, joten kantajat voivat vaatia syytettyjä estämään tällaisen häirinnän yksityisyyden oikeuteen perustuvana ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä.”

Samoin

ja kielsi uusien televisiokameroiden asentamisen. Jatkuvaa valvontaa, joka loukkaa yksityisyyttä televisiokameroiden avulla, ei voida hyväksyä.

Välttääksesi ongelmia, jotka johtuvat yksityisyyden loukkaamisesta turvakameroiden avulla

Noudata ohjeita ja suosituksia

Välttääksesi yksityisyyden loukkaamista turvakameroiden avulla, sinun tulisi ensisijaisesti noudattaa aiemmin mainittuja ohjeita, kuten Japanin henkilötietosuojavaliokunnan “Japanese Personal Information Protection Law” -ohjeita ja kunnittain vaihtelevia turvakameroiden asennusstandardeja.

Ilmoita, että turvakamera on käytössä

Vaikka turvakameran käytön ilmoittaminen ei välttämättä ole pakollista, jos sen tarkoituksena on estää rikoksia, on suositeltavaa ilmoittaa siitä esimerkiksi liikkeen sisäänkäynnissä tai verkkosivuilla.

Estä tallennettujen videoiden vuotaminen

On tärkeää varmistaa, että tallennetut videot eivät päädy internetiin tai kolmansille osapuolille. Yksi tapa suojautua tältä on muuttaa kameran, tallentimen tai tietokannan sisäänkirjautumistunnukset ja salasanat alkuperäisestä monimutkaisemmiksi ja turvallisemmiksi.

On myös tärkeää varmistaa, etteivät tiedot vuoda yrityksen sisällä. Työntekijöiden väärinkäytösten estämiseksi on tärkeää määritellä yksityisyydensuojakäytännöt ja järjestää koulutusta tietoturvatietoisuuden lisäämiseksi.

Yhteenveto: Tarkista turvakameroiden asennuksen ohjeet ja suuntaviivat

Turvakamerat ovat yleistyneet nykypäivän elämässä, mutta jos niitä ei asenneta ja hallinnoida oikein ohjeiden ja suuntaviivojen mukaisesti, on olemassa riski, että loukataan yksityisyyttä. Turvakameroiden käytössä on tärkeää tarkistaa ohjeet ja suuntaviivat ja toimia varovaisesti.

Lisäksi on mahdollista, että toisen henkilön turvakamera loukkaa omaa yksityisyyttäsi. Jos kohtaat ongelmia turvakameroiden kanssa, suosittelemme kääntymään asianajajan puoleen.

Esittely toimistomme toimenpiteistä

Monolis Lakitoimisto on lakitoimisto, jolla on korkea asiantuntemus IT:stä, erityisesti internetistä ja laista. Viime vuosina, jos sivuutetaan internetissä leviävät mainehaitat tai herjaavat tiedot, se voi aiheuttaa vakavia vahinkoja. Toimistossamme tarjoamme ratkaisuja mainehaittojen ja nettikiusaamisen torjumiseksi. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.