Mikä on puhelinnumeron paljastuspyyntö, joka on mahdollistunut anonyymien Twitter-loukkausten osalta Sōmu-shō (Japanin sisäasiain- ja viestintäministeriön) asetuksen muutoksen myötä?

Kun Twitterissä ja muissa anonyymejä käyttäjiä sallivissa sosiaalisen median palveluissa tapahtuu herjausta, tekijän tunnistamiseen on yleensä seurattu seuraavia vaiheita:

1. Ensimmäiseksi palveluntarjoajalta, kuten Twitteriltä, pyydetään kyseisen viestin IP-osoitteen paljastamista
2. Paljastetun IP-osoitteen perusteella tunnistetaan palveluntarjoaja, jolta pyydetään, ettei se poista lokitietoja
3. Palveluntarjoajalta pyydetään tekijän nimen ja osoitteen paljastamista

Lisäksi tämä menettelytapa oli käytännössä ainoa keino.

https://monolith.law/reputation/indentify-poster-twitter-attorney-fee[ja]

Mutta vuonna 2020 (Reiwa 2) tehdyn Japanin sisäasiainministeriön asetuksen muutoksen myötä, Twitteriä vastaan voidaan nyt pyytää “toista menetelmää” eli puhelinnumeron paljastamista yhtenä edellä mainitun prosessin osana.

Jos lopputulos kerrotaan etukäteen, myös nykyään, sisäasiainministeriön asetuksen muutoksen jälkeen, on tapauksia, joissa IP-osoitteen paljastamista tarvitaan.

Toisaalta, on myös tapauksia, joissa puhelinnumeron paljastaminen on tehokasta. Selitämme puhelinnumeron paljastamisen mekanismin ja IP-osoitteen paljastamisen menetelmän, keskittyen kustannuksiin ja aikatauluun.

Yleishallinnon asetuksen muutos ja anonyymien Twitter-käyttäjien puhelinnumeroiden julkistamispyyntö

Yleishallinnon ministeriö on ilmoittanut seuraavasta 31. elokuuta 2020 (Reiwa 2) päivätystä “Tiettyjen sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajien vahingonkorvausvastuun rajoittamista ja lähettäjän tietojen julkistamista koskevan lain 4 artiklan 1 kohdan mukaisen lähettäjän tietojen määrittämistä koskevan asetuksen osittaisesta muutoksesta”:

Lähettäjän puhelinnumero lisätään oikeuksien loukkaamista koskeviin lähettäjän tietoihin, jotka ovat palveluntarjoajan vastuunrajoituslain 4 artiklan 1 kohdan mukaisen julkistamispyynnön kohteena (muutettu asetus nro 3).

Tiettyjen sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajien vahingonkorvausvastuun rajoittamista ja lähettäjän tietojen julkistamista koskevan lain 4 artiklan 1 kohdan mukaisen lähettäjän tietojen määrittämistä koskevan asetuksen osittaisen muutoksen yhteenveto [ja]

Lyhyesti sanottuna,

1. Niin sanottu palveluntarjoajan vastuunrajoituslaki (Provider Liability Limitation Law) määrittelee, että jos henkilö on kokenut vahinkoa, kuten maineen vahingoittamista, hän voi pyytää “palveluntarjoajalta” tietoja käyttäjästä, joka on tehnyt kyseisen postauksen, “Yleishallinnon asetuksen määrittelemien lähettäjän tietojen” julkistamista.
2. Aiemmin “Yleishallinnon asetuksen määrittelemät lähettäjän tiedot” käsittivät vain tiedot, kuten IP-osoitteen, mutta tämän muutoksen myötä myös puhelinnumero on lisätty.

Ja palveluntarjoajan vastuunrajoituslain määrittelemä “palveluntarjoaja” käsittää paitsi niin sanotut ISP:t (esimerkiksi KDDI kiinteän puhelinverkon tapauksessa tai docomo matkapuhelinverkon tapauksessa), myös verkkopalvelujen tarjoajat (kuten Twitter).

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Tämän seurauksena, jos esimerkiksi koet herjausta anonyymiltä Twitter-tililtä, voit pyytää Twitteriltä kyseisen postauksen IP-osoitteen julkistamista tai puhelinnumeron julkistamista.

Puhelinnumeron paljastuspyyntö ei ole ‘kaikkivoipa’

Yksinkertaisesti ajateltuna, tämä tarkoittaa, että “aiemmin kolmivaiheinen julkaisijan tunnistusprosessi on nyt kaksivaiheinen”, ja voidaan ajatella, että “julkaisijan tunnistaminen on selvästi helpompaa kuin ennen”.

Kuitenkin, on olemassa kolme merkittävää ongelmaa, jotka tekevät tästä väitteestä kyseenalaisen. Käyn nämä ongelmat läpi alla.

Ongelma 1: Puhelinnumeroa ei välttämättä ole rekisteröity

Kuitenkin, tässä on tärkeä ongelma. Alun perin, ei ole taattua, että loukkaavan käyttäytymisen tekijän Twitter-tilille on rekisteröity puhelinnumero.

Twitterin käytössä puhelinnumeron rekisteröinti tilille ei ole “pakollista”. Twitterin FAQ:n mukaan, puhelinnumeron rekisteröinnillä on etuja, kuten mahdollisuus käyttää kirjautumisautentikointia ja muita turvatoimintoja, jotka auttavat suojaamaan tiliä, sekä mahdollisuus etsiä ja tulla etsityksi ystävien toimesta. Siitä huolimatta, puhelinnumeron rekisteröinti ei ole pakollista, ja on olemassa tilejä, joille puhelinnumeroa ei ole rekisteröity.

Lisäksi, tässä yhteydessä, nykyinen Twitter mahdollistaa tarkistaa, onko tiettyyn tiliin rekisteröity puhelinnumero vai ei, salasanan palautusnäytön kautta. Käytännössä, kun syötät käyttäjänimen kohdasta “Unohditko salasanasi?”, näytetään tälle tilille rekisteröidyt puhelinnumerot ja sähköpostiosoitteet, kuten alla.

Jos yllä olevan kaltainen “Lähetä koodi puhelimeen, jonka loppuosa on ●●” -vaihtoehto ei näy, se tarkoittaa, että kyseiselle tilille ei ole rekisteröity puhelinnumeroa. Tämä ominaisuus mahdollistaa kuitenkin “käyttäjän matkapuhelinnumeron kaksi viimeistä numeroa” tarkistamisen kolmansilta osapuolilta, mikä voi tuntua hieman “epämiellyttävältä” oikein Twitteriä käyttävien käyttäjien näkökulmasta. On epävarmaa, kuinka kauan tämä ominaisuus säilyy.

Vähintään yleisesti ottaen, “mitä tietoja tietty käyttäjä on rekisteröinyt tiettyyn palveluun (Twitter)” ei pitäisi olla näkyvissä ulkopuolisille, ja ainakin nykyisen Twitterin tapauksessa, puhelinnumeron rekisteröinnin olemassaolon voi tarkistaa vain tietynlaisella “kikalla”.

Ongelma 2: Osoitteen ja nimen määrittäminen puhelinnumerosta ei ole varmaa

Vaikka saisimmekin Twitteriltä puhelinnumeron, seuraava ongelma on, mitä tehdä seuraavaksi. Tietysti, kun puhelinnumero on tiedossa, voimme soittaa siihen numeroon ja toivoa, että vastapuoli vastaa puheluun ja kertoo avoimesti osoitteensa ja nimensä. Mutta jos he kieltäytyvät antamasta tätä tietoa tai eivät yksinkertaisesti vastaa puheluun, kysymys on siitä, miten voimme määrittää heidän osoitteensa ja nimensä, jotta voimme tehdä vahingonkorvausvaatimuksen perustuen kunnianloukkaukseen tai vastaavaan.

Tässä suhteessa ensimmäinen ajatus on, että kun puhelinnumero on tiedossa, matkapuhelinoperaattori (kuten Docomo) voi tunnistaa sen, joten voimme pyytää operaattorilta “osoitteen ja nimen paljastamista puhelinnumeron käyttäjältä”. Tämä paljastuspyyntö on mahdollista tehdä 23 artiklan kyselyn (Asianajajaliiton kysely) avulla.

https://monolith.law/reputation/references-of-the-barassociations[ja]

Kuitenkin tämä 23 artiklan kysely (Asianajajaliiton kysely) on sellainen, että matkapuhelinoperaattorin näkökulmasta “on velvollisuus paljastaa osoite ja nimi pyynnöstä”, mutta “ei ole rangaistusta, jos ei paljasta”. Siksi se, vastaako operaattori todellisuudessa kyselyyn vai ei, riippuu operaattorin toiminnasta. Se ei ole “pakotettu täytäntöönpanovoimalla tuomioistuimen päätöksen perusteella”, ja on epävarmaa, milloin operaattorin toiminta muuttuu, joten epävarmuus jää jäljelle.

Lisäksi tässä artikkelissa jätämme yksityiskohdat mainitsematta, mutta jos tähän liittyy niin sanottu MVNO, eli esimerkiksi Docomon kaltaisten suurten operaattorien kaistanleveyttä käyttävät “halvat SIM-kortit” tarjoavat yritykset, “osoitteen ja nimen määrittäminen puhelinnumerosta” muuttuu entistä monimutkaisemmaksi.

Joka tapauksessa, “osoitteen ja nimen määrittäminen puhelinnumerosta” ei ole välttämättä varmaa.

Ongelma 3: Väliaikaisten toimenpiteiden ja oikeudenkäynnin tarvittava aika ja aikarajat

Tämä on hieman monimutkainen kysymys, mutta ensinnäkin, aiemmin käytetty tapa tunnistaa lähettäjä, eli,

1. Ensinnäkin, pyytää palveluntarjoajalta, kuten Twitteriltä, IP-osoitteen paljastamista kyseiseen viestiin liittyen
2. Tunnistaa palveluntarjoaja paljastetun IP-osoitteen perusteella ja pyytää heiltä, etteivät he poista lokitietoja
3. Pyytää palveluntarjoajalta lähettäjän osoitteen ja nimen paljastamista

on toteutettu seuraavilla menettelyillä:

1. Väliaikaiset toimenpiteet (tarvittava aika: keskipitkä)
2. Oikeuden ulkopuoliset neuvottelut (tarvittava aika: lyhyt)
3. Oikeudenkäynti (tarvittava aika: pitkä)

Yksityiskohtia ei käsitellä tässä artikkelissa, mutta yleisesti ottaen,

Alun perin, menettely 1 tulisi toteuttaa oikeudenkäynnin avulla. Kuitenkin, palveluntarjoajat eivät säilytä lokitietoja loputtomiin, ja niiden säilytysajalla on tiukat aikarajat. Tästä syystä, jos menettely 1 toteutetaan “tarvittava aika: pitkä” -oikeudenkäynnin avulla, on suuri riski, että aikaraja ylittyy ennen menettelyjä 1 ja 2. Lisäksi, IP-osoite itsessään on periaatteessa heikosti yhteydessä “yksilöön”, joten sen paljastaminen ilman huolellista harkintaa ei ole suuri ongelma. Siksi menettely 1 voidaan toteuttaa nopeammin ja lyhyemmässä ajassa väliaikaisten toimenpiteiden avulla.

Tämä on periaate.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

Kuitenkin, toisin kuin edellä mainittu IP-osoitteen paljastamispyyntö, puhelinnumeron paljastamispyynnössä,

• “Kuka on tietyn puhelinnumeron sopimusosapuoli” -lokitieto ei katoa ajan myötä, joten menettelyn tarvittava aika voi olla pitkä ilman aikarajan ylittämisen riskiä
• Puhelinnumero on verrattuna IP-osoitteeseen suuremmassa yhteydessä “yksilöön”, ja sen paljastaminen ilman huolellista harkintaa voi aiheuttaa suuria ongelmia

Tästä syystä, “tarvittava aika: keskipitkä” väliaikaisten toimenpiteiden sijaan, “tarvittava aika: pitkä” oikeudenkäyntimenettelyä tulisi käyttää, mikä on nykyisen Tokion alioikeuden käytäntö.

IP-osoitteen ja puhelinnumeron paljastaminen – kumpaa tulisi pyytää?

Japanin sisäasiain- ja viestintäministeriön asetuksen muutoksen myötä, jos olet kokenut herjausta tai solvausta, voit nyt pyytää Twitteriltä sekä IP-osoitteen että puhelinnumeron paljastamista. Kuitenkin,

• IP-osoitteen paljastamisen pyytäminen → mahdollista myös väliaikaisessa määräyksessä (tässä yhteydessä “myös” tarkoittaa, että se on mahdollista myös oikeudenkäynnissä)
• Puhelinnumeron paljastamisen pyytäminen → mahdollista vain oikeudenkäynnissä

on eroja. Joten lopulta, kun tunnistat lähettäjän, sinulla on seuraavat vaihtoehdot:

1. Pyydä IP-osoitteen paljastamista väliaikaisessa määräyksessä ja tunnista lähettäjä kuten ennenkin
2. Pyydä puhelinnumeron paljastamista oikeudenkäynnissä ja tunnista lähettäjä käyttämällä 23 artiklan kuulemista (Asianajajaliiton kuuleminen)
3. Pyydä oikeudenkäynnissä sekä IP-osoitteen että puhelinnumeron paljastamista ja tunnista lähettäjä käyttämällä IP-osoitetta kuten ennenkin ja puhelinnumeroa 23 artiklan kuulemisen (Asianajajaliiton kuuleminen) avulla
4. Tee 1 ja 2 samanaikaisesti (suorita väliaikainen määräys ja oikeudenkäynti Twitteriä vastaan samanaikaisesti)

Ja kullakin on seuraavat haitat:

1. Lähettäjän tunnistaminen on mahdollista kuten ennenkin, mutta koska sinun on käytettävä kolmea menettelyä, kustannukset ja aika kasvavat väistämättä
2. On ongelma, onko puhelinnumero rekisteröity, ja on ongelmia, kuten yllä mainittu, kun tunnistetaan nimi ja osoite puhelinnumerosta
3. Oikeudenkäyntimenettely on “tarvittava aika: pitkä”, ja IP-osoitteen perusteella tunnistamisessa on aikarajoituksen ongelma, kuten yllä mainittiin
4. “Suorittaminen samanaikaisesti” tarkoittaa, että sinun on suoritettava molemmat menettelyt, mikä väistämättä lisää kustannuksia

On olemassa tällaisia haittoja.

Yhteenveto

Kuten näemme, nykyisessä tilanteessa, jossa Japanin sisäasiain- ja viestintäministeriön asetus on muutettu, Twitterin julkaisijan tunnistaminen vaatii korkeatasoista harkintaa siitä, “pyydetäänkö Twitteriltä IP-osoitteen vai puhelinnumeron paljastamista”. Tämä on muuttunut entistä erikoistuneemmaksi tehtäväksi.

Yksinkertaistettuna, “IP-osoitteen paljastamista pyytävä menetelmä on suhteellisen varma tapa tunnistaa henkilö, mutta se vaatii aikaa, ja vanhempien julkaisujen kohdalla on riski, että tunnistaminen epäonnistuu aikarajoituksen vuoksi”.

Toisaalta, “puhelinnumeron paljastamista pyytävä menetelmä on epävarma, mutta se voi mahdollistaa julkaisijan tunnistamisen myös vanhemmissa julkaisuissa, ja se voi myös vähentää kokonaisaikaa ja kustannuksia”.

Kysymys siitä, kumpaa menetelmää tulisi käyttää tai pitäisikö molempia käyttää samanaikaisesti, vaatii kokonaisvaltaista harkintaa ottaen huomioon erilaiset liittyvät seikat. Tämä päätös on väistämättä erikoistunut, mikä on todellinen tilanne.

Twitterin julkaisijan tunnistamisessa on suositeltavaa konsultoida lakitoimistoa, jolla on tarvittavaa osaamista ja kokemusta.