Nettikiusaamisen ja muiden vastaavien ilmiöiden käsittely - Oikeudenkäynti, jossa alaikäinen on uhri ja maineenhallinnan toimenpiteet

Verkossa tapahtuvassa herjauksessa ja panettelussa on yhä useammin tapauksia, joissa alaikäiset joutuvat uhreiksi. Esimerkiksi “koulukiusaaminen” voi levitä myös verkkoon. Tällaisissa tapauksissa on mahdollista nostaa kanne alaikäisen uhrin puolesta.

Tässä tarkastelemme, miten oikeusjärjestelmä käsittelee tapauksia, joissa alaikäinen on kantajana verkkopanettelussa.

Huomaa, että tämä keskustelu on samankaltainen, mutta ei identtinen, kuin tilanne, jossa alaikäinen on syyllinen eikä uhri. Tätä aihetta käsitellään yksityiskohtaisesti seuraavassa artikkelissa:

https://monolith.law/reputation/minors-responsibility-law[ja]

Kunniarikkomusta koskevan artikkelin julkaisseen yläkoululaisen tapaus

Tapahtumien yleiskatsaus

Kuten aiemmin viitatussa artikkelissa mainittiin, on olemassa tapaus, jossa yläkoulun kolmannen vuoden tyttöopiskelija vaati vahingonkorvausta laittomasta toiminnasta, koska hänen maineensa oli loukattu artikkelissa, jonka toinen yläkoulun kolmannen vuoden opiskelija, joka kävi samaa koulua, oli julkaissut nimettömällä keskustelufoorumilla.

Uhri näkökulmasta katsottuna oikeudenkäynnin kulku

Vastaaja, joka kävi eri koulua kuin kantaja ja jolla ei ollut suoraa keskustelua tämän kanssa, kävi samaa englannin kielen koulua. Siellä keskusteltiin koulun sisällä, pääasiassa kantajan koulussa käyvien opiskelijoiden kesken, siitä, että kaikki kommentoisivat ja julkaisisivat kantajan blogissa. Vastaaja julkaisi artikkelin kiusantekotarkoituksessa. Artikkelissa mainittiin kantajan koulun nimi ja luokka-aste sekä hänen nimensä, ja siinä väitettiin, että kantaja on henkilö, jolla on heikko seksuaalinen moraali ja joka harrastaa seksiä kenen tahansa kanssa.

Tuomioistuin totesi, että koska vastaaja oli julkaissut internet-foorumilla, jota lukemattomat ihmiset voivat lukea, että kantaja on henkilö, jolla on heikko seksuaalinen moraali ja joka harrastaa seksiä kenen tahansa kanssa, ja koska hän oli määritellyt kantajan nimen ja koulun nimen, oli selvää, että tämä julkaisu alensi kantajan sosiaalista arvostusta. Tuomioistuin tunnusti tämän kunniarikkomukseksi.

Tuomioistuimen päätös ja ikäkysymys

Tuomioistuin totesi, että “koska sekä kantaja että vastaaja olivat tuolloin yläkoululaisia, on vaikea ymmärtää täysin heidän tuolloista tilannettaan ja tunnetilaansa”, mutta ei erityisesti viitannut ikään liittyvään lisäykseen tai vähennykseen. Tuomioistuin määräsi vastaajan maksamaan 500 000 jenin korvaukset, 200 000 jenin tutkimuskustannukset ja 70 000 jenin asianajokulut, yhteensä 770 000 jeniä. (Tokion alioikeuden päätös 20. joulukuuta 2012 (Gregoriaaninen kalenteri))

Ala-asteikäisen lapsen yksityisyyden loukkaava artikkeli

Tapauksen yhteenveto

2channeru-foorumilla olevassa keskusteluketjussa nimeltä “Inagi City Elementary School a Teacher Rape Incident” alkoi ilmestyä viestejä, jotka koskivat tämän koulun oppilaita. Viestiketjussa mainittiin erään a-ala-asteen oppilaan, joka toimi varakapteenina koulun ulkopuolisessa jalkapallojoukkueessa, nimi ja osoite. Viestissä käytettiin junan nimeä muistuttavaa ilmaisua kuvaamaan lapsen asuinpaikkaa ja huoneen numeroa, mikä loukkasi hänen yksityisyyttään. Lisäksi viestissä oli loukkaavia kommentteja, kuten “Äidin poika X”, “Varakapteeni” ja “X on surkea”. Tämän seurauksena viidesluokkalainen lapsi vaati palveluntarjoajalta lähettäjän tietojen paljastamista.

https://monolith.law/reputation/2ch-harmful-rumor-comment[ja]

Kanteen nostaneen osapuolen näkökulma oikeudenkäynnin kulkuun

Tuomioistuin totesi, että “oikeus olla julkaisematta henkilöä tunnistavia tietoja, kuten nimi ja osoite, on henkilökohtainen etu, joka ansaitsee suojelun rikosoikeuden nojalla”. Tuomioistuin katsoi, että internetin käyttäjät, jotka lukevat näitä artikkeleita, voivat helposti tunnistaa kantajan koulun ja asuinpaikan, eikä näiden tietojen julkaisemiselle ollut mitään perusteltua syytä. Tämän vuoksi tuomioistuin tunnusti yksityisyyden loukkauksen.

Palveluntarjoaja, joka oli vastaajana, väitti, että “artikkelin kokonaisuus ja ilmaisu eivät anna yleisölle muuta vaikutelmaa kuin että nuori (ala-asteikäinen) lähettäjä kirjoittaa perusteettomasti negatiivisesti luokkatoveristaan, eikä tämä ole laitonta toimintaa”. Kuitenkin tuomioistuin katsoi, että artikkeli loukkasi selvästi kantajan yksityisyyttä koskevia henkilökohtaisia etuja, ja koska kantaja aikoi käyttää vahingonkorvausvaatimusta lähettäjää vastaan rikosoikeuden nojalla, tuomioistuin määräsi palveluntarjoajan paljastamaan lähettäjän tiedot. (Tokion alioikeus, 18. joulukuuta 2015 (Gregoriaaninen kalenteri))

Tuomioistuin tunnusti, että viesti ei ollut vain ala-asteikäisen lapsen negatiivinen kuvaus, vaan laiton teko.

Toisaalta, esimerkiksi “Äidin poika X” -kommentti sisälsi negatiivisen ilmaisun (“äidin poika”), mutta se ei perustunut mihinkään konkreettiseen näyttöön ja oli vain kantajan pilkkaamista. Tuomioistuin katsoi, että se ei saanut ihmisiä uskomaan, että kantaja on äitinsä suosikki ja hänellä on heikko päätöksentekokyky, eikä se alentanut kantajan sosiaalista arvostusta. Tämän vuoksi tuomioistuin ei tunnustanut kunnianloukkausta.

Keskikoululaisen tapaus, joka on julkaistu nimellään kiusaamisen uhriksi

Tapauksen yhteenveto

2channeru-foorumin “Kawaguchi City Junior High School A, B-osaston kiusaamistapaus” -ketjussa on esimerkki, jossa laajasti raportoidun kiusaamistapauksen uhri on julkaistu omalla nimellään ja kiusaamisen tosiasiat on kirjattu, mikä on loukannut hänen yksityisyyden oikeuttaan. Uhri on pyytänyt palveluntarjoajaa paljastamaan lähettäjän tiedot.

Kanteen eteneminen uhrin näkökulmasta

Kantaja, joka oli liittynyt Kawaguchi City Junior High School A:n B-osastoon, ei pystynyt enää käymään koulussa, koska hän joutui kiusaamisen ja fyysisen kurituksen kohteeksi muilta osaston jäseniltä ja ohjaajalta.

Noin kuukausi sen jälkeen, kun sanomalehdet alkoivat raportoida tästä kiusaamisesta, fyysisestä kurituksesta ja koulupoissaolosta, 2channeru-foorumille perustettiin ketju tästä tapauksesta. Ketjussa julkaistiin useita anonyymejä ja nimimerkillä kirjoitettuja artikkeleita, jotka näyttivät olevan peräisin asianosaisilta. Artikkeleissa oli muun muassa lausuntoja, kuten “Ette puhu lainkaan siitä, että ‘Herra X’ aloitti riidan. Puhutteko te vanhemmat rauhallisesti ilmeisen valheen?” Artikkelissa mainittu “Herra X” oli helposti tunnistettavissa kantajaksi hänen luokkatovereidensa keskuudessa.

Kantaja väitti, että hänen yksityisyytensä tulisi suojata, koska hänen kiusaamisensa ei ollut julkistettu ja se oli asia, jota yleisö ei vielä tiennyt eikä halunnut julkaista yleisön herkkyyden perusteella. On totta, että tieto siitä, että on kiusaamisen uhri, on herkkä henkilötieto, vaikka se ei olisi yhtä herkkä kuin sairaustieto.

Tuomioistuin totesi, että tosiasia, että joku on joutunut kiusaamisen kohteeksi, on yksityisyyteen kuuluva seikka, joka ansaitsee oikeudellisen suojan, koska se voi helposti johtaa ennakkoluuloihin ja herjauksiin, jos se leviää rajoituksetta. Tuomioistuin katsoi, että tässä tapauksessa lähettäjä oli selvästi loukannut kantajan yksityisyyttä paljastamalla, että kantaja oli joutunut kiusaamisen kohteeksi, eikä tätä voitu perustella kantajan suostumuksella tai sietokyvyn rajoissa, eikä muita oikeuksia voitu pitää etusijalla. Tuomioistuin määräsi palveluntarjoajan paljastamaan lähettäjän tiedot. (Tokion alioikeus, 10. joulukuuta 2018 (Gregoriaaninen kalenteri))

Kiusaamistapauksissa sekä uhrit että tekijät voidaan usein tunnistaa “erityisryhmän” toimesta ja heistä tulee herjausten kohteita. Tämä voidaan kuitenkin käsitellä yksityisyyden loukkaamisena.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

2-vuotiaan lapsen kuvan oikeuksien loukkaus Twitterissä

Twitterissä julkaistiin valheellinen artikkeli, jossa väitettiin, että “vaikka minä vastustin ja lapsenlapseni itki ja halusi lähteä kotiin, miniäni vei lapsenlapseni turvallisuuslakiehdotusta vastustavaan mielenosoitukseen, jossa lapsenlapseni kuoli lämpöhalvaukseen”. Artikkeliin oli liitetty kuvia, jotka oli otettu verkosta. Tämän seurauksena nostettiin kanteen, jossa 2-vuotias lapsi oli kantajana ja vaadittiin lähettäjän tietojen paljastamista.

Oikeudenkäynnin kulku uhrin näkökulmasta

Vastaaja väitti, että koska kuva oli jo julkaistu verkossa, sen liittäminen artikkeliin ei loukannut kantajan kuvan oikeuksia. Kuitenkin tuomioistuin totesi, että kuvan käyttö, joka kuvastaa henkilön arvoa ja on läheisesti yhteydessä henkilöön, tulisi jättää kuvan kohteen päätettäväksi. Se, että kuva oli julkaistu verkkopalvelussa, ei tarkoita, että kuvaa voisi julkaista rajoituksetta tai että kuvan kohteena oleva kantaja olisi antanut yleisen tai hiljaisen suostumuksensa kuvan julkaisemiseen. Tuomioistuin tunnusti kuvan oikeuksien loukkauksen ja määräsi palveluntarjoajan paljastamaan lähettäjän tiedot. (Niigatan alueoikeus, 30. syyskuuta 2016 (Gregoriaaninen kalenteri))

Tuomiossa todettiin, että vastaaja väitti, että artikkeli ei alentanut kantajan sosiaalista arvostusta, joten kuvan julkaiseminen artikkelissa ei loukannut kantajan kuvan oikeuksia. Kuitenkin kuvan oikeudet tarkoittavat oikeutta olla ottamatta kuvaa tai julkaisematta sitä ilman lupaa, ja sosiaalisen arvostuksen aleneminen ei ole suoraan yhteydessä kuvan oikeuksien loukkaukseen. Tuomiossa ei erityisesti mainittu sitä, että kantaja oli 2-vuotias.

Lisäksi lapsen isä ja asianajaja pitivät lehdistötilaisuuden Niigatassa 23. helmikuuta 2017 (Gregoriaaninen kalenteri), jossa he paljastivat, että olivat tunnistaneet miespuolisen lähettäjän ja että sovinto oli saavutettu. Mies, joka oli lähettänyt valheellisen kuvan, kirjoitti anteeksipyynnön isälle ja maksoi korvauksia ja tutkimuskuluja, joiden määrää ei ole julkaistu.

Yhteenveto

Kun oikeuksien loukkaamisen uhri on alaikäinen, on mahdollista nostaa kanne kyseisen alaikäisen puolesta.

Käytännön tasolla, tällaisissa tapauksissa, valtuutuskirjaan kirjoitetaan alaikäisen uhrin ja hänen laillisten edustajiensa, eli vanhempien, allekirjoitukset ja leimat valtuuttajina.

Kun alaikäinen lapsi joutuu uhrin asemaan, vanhempien on toimittava nopeasti. Konsultoi kokenutta asianajajaa ja palauta lapsesi oikeudet.