Milloin videon lainaaminen on sallittua? Selitämme vaatimukset 'Japanilaisen tekijänoikeuslain' mukaan ja oikeustapaukset

YouTube ja muut videopalvelut keräävät päivittäin huomiota, kun niille ladataan suuri määrä videoita. Viime vuosina on yhä yleisempää käyttää muiden ihmisten videoita eri medioissa, mutta tarkoitus ja menetelmät vaihtelevat.

Kuitenkin monet videot ovat suojattuja “teoksina” Japanin tekijänoikeuslain mukaan, ja jos käyttötarkoitus tai -menetelmä on virheellinen, se voi johtaa tekijänoikeusrikkomukseen.

Siksi on erittäin tärkeää tietää, miten videoita voidaan käyttää oikein tekijänoikeuksia rikkomatta.

Tässä artikkelissa selitämme, milloin videoiden lainaaminen on sallittua Japanin tekijänoikeuslain ja oikeuskäytännön mukaan.

Mitä “lainaus” tarkoittaa tekijänoikeuslaissa

Tekijänoikeuslain perusajatus

Tekijänoikeuslaki suojaa tekijän oikeuksia ja etuja antamalla tekijälle yksinoikeuden tiettyihin teoksen käyttötapoihin.

Yleisesti ottaen “tekijänoikeus” viittaa tarkasti ottaen kahteen asiaan: “tekijän (omaisuus)oikeuteen” ja “tekijän moraalisiin oikeuksiin”. Ensimmäinen suojaa taloudellisia etuja (oikeus saada tuloja teoksesta jne.), kun taas jälkimmäinen on oikeus, joka suojaa henkilökohtaisia etuja (tekijän mainetta, sitoutumista jne.).

Tekijänoikeuslaki määrittelee, että jos joku muu kuin tekijänoikeuden haltija suorittaa tiettyjä tekijänoikeuden tai tekijän moraalisten oikeuksien suojan alaisia käyttötapoja (ks. alla oleva taulukko) ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa, se on periaatteessa tekijänoikeusrikkomus tai tekijän moraalisten oikeuksien rikkominen ja sitä voidaan rangaista rikosoikeudellisesti.

Esimerkiksi, jos lataat videon ja lataat sen sellaisenaan blogiartikkeliin, se rikkoo jäljentämis- ja julkisen lähetyksen oikeuksia, ja jos teet muutoksia, kuten muokkauksia, se rikkoo myös identiteetin säilyttämisoikeutta.

Liittyvä artikkeli: Suosion kasvattaminen leikkaamalla videoita – Tekijänoikeuden huomioon ottaminen[ja]

Liittyvä artikkeli: Tekijänoikeusrikkomus ‘Nopea elokuva’ – Mitä laillisia toimenpiteitä voidaan toteuttaa, jos se on julkaistu YouTubessa?[ja]

Toisaalta, tekijänoikeuslaki on tarkoitettu “edistämään kulttuurin kehitystä”, ja tietyissä tapauksissa tekijänoikeutta voidaan rajoittaa ja poikkeuksellisesti teosta voidaan käyttää ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa (tätä kutsutaan laillisesti “oikeuksien rajoittamiseksi”).

Ja yksi erityisesti ongelmallinen oikeuksien rajoitus, kun käytetään toisen henkilön videota, on “lainaus” (Japanin tekijänoikeuslain 32 §).

Alla selitämme “lainauksen” merkityksen ja vaatimukset sen tekemiseksi laillisesti.

“Lainausmerkkien” merkitys

Ensinnäkin, korkein oikeus on määritellyt “lainausmerkkien” merkityksen seuraavasti:

Artikla 30, kohta 1, alakohta 2 (huom: vanha tekijänoikeuslaki, nykyinen 32 artikla) sallii toisen henkilön jo julkaistun teoksen vapaan lainaamisen omassa teoksessaan oikeudenmukaisessa laajuudessa. Tässä yhteydessä lainaus tarkoittaa, että omassa teoksessaan otetaan periaatteessa osa toisen henkilön teoksesta esittely-, viittaus-, arvostelu- tai muussa tarkoituksessa. Tämä on asianmukainen tulkinta.

Korkeimman oikeuden päätös, 28. maaliskuuta 1980 (Showa 55) (Gregorian kalenteri), Minshu, vol. 34, nro 3, s. 244 [Montaasikuvaustapaus]

Lyhyesti sanottuna, “lainaus” tarkoittaa minkä tahansa toisen henkilön teoksen kokonaisuuden tai osan käyttämistä omassa teoksessaan, ja se on periaatteessa tekijänoikeusrikkomus.

Kuitenkin, jos seuraavat vaatimukset täyttyvät, se ei ole poikkeuksellisesti tekijänoikeusrikkomus.

Vaatimukset “lainauksen” laillisuudelle

1. “Reilun käytännön mukaisuus”
2. Lainauksen tulee olla “oikeutetun laajuuden” sisällä
3. Lainattavan teoksen tulee olla “julkaistu teos”

“Julkaistu teos”

Tekijänoikeuslain mukaan “julkaisu” tarkoittaa sitä, että teos on joko julkaistu tai esitetty yleisölle tietyllä tavalla tekijänoikeuden haltijan tai hänen luvallaan.

Tästä syystä, tekijänoikeuden haltijan tahdon vastaisesti julkaistu video ei ole “julkaistu teos”, ja tällaisen videon lainaaminen on periaatteessa tekijänoikeusrikkomus.

“Reilun käytännön mukaisuus”

Jos on olemassa vakiintunut käytäntö, lainauksen tulee noudattaa sitä. Esimerkiksi YouTube:ssa, käyttöehdot sallivat videoiden lainaamisen upotettujen linkkien kautta, mutta muunlaiset lainausmenetelmät saattavat olla tämän vaatimuksen vastaisia.

Tekijänoikeuslain mukaan lainattaessa on velvollisuus ilmoittaa lähde (esimerkiksi sivusto, jolla teos on julkaistu, tai tekijän nimi), mutta tämä vaatimus ei kumoudu, jos lähteen ilmoittaminen rikkoo vakiintunutta käytäntöä.

Kuitenkin, lähteen ilmoittamatta jättäminen voi johtaa rikosoikeudelliseen rangaistukseen (Tekijänoikeuslaki 122 §), joten on turvallisinta aina ilmoittaa lähde.

Lainauksen tulee olla “oikeutetun laajuuden” sisällä

Yleisesti ottaen, “oikeutetun laajuuden” sisällä olemisen määrittämiseksi on täytettävä kaksi vaatimusta (myös korkein oikeus on tehnyt tämän päätöksen).

• Lainaajan ja lainatun on oltava selkeästi erottuvia (selkeä erottuvuus)
• Lainaajan on oltava pääasiallinen ja lainatun alisteinen (alisteisuus)

Viime aikoina on vahvistunut näkemys, jossa otetaan huomioon käyttötarkoitus ja -menetelmä, teoksen luonne, sekä tekijänoikeuden haltijan vaikutus ja sen laajuus. Kuitenkin, selkeä erottuvuus ja alisteisuus ovat edelleen tärkeitä arviointikriteereitä.

Oikeustapaukset liittyen videoiden lainauksiin

Katsotaanpa, mitä asioita on käsitelty todellisissa oikeustapauksissa ja millaisia päätöksiä on tehty.

Oikeudenkäynti koskien videon lainausta kritiikin tarkoituksessa

Tapauksen yhteenveto

Kantaja on osakeyhtiö, joka tuottaa ja myy aikuisviihdevideoita. He julkaisivat maksullisen videon (kokonaiskesto 195 minuuttia) internetissä kantajan nimissä.

Kuitenkin tuntematon henkilö (jäljempänä “lähetin”) kopioi osan kantajan videosta ja loi siitä noin 10 minuutin videon (“lähetinvideo”), jonka hän latasi FC2-videoon (“lähetystoiminta”).

Tämän seurauksena kantaja väitti, että hänen julkisen lähetysoikeutensa (Japanin tekijänoikeuslaki, 23 artiklan 1 kohta) oli loukattu, ja pyysi vastaajalta, joka on välittävä palveluntarjoaja, lähettäjän tietojen paljastamista.

Kiistanalainen kysymys: Onko lähetystoiminta laillinen “lainaus”

(Vastaajan väite)

Vastaaja väitti, että lähetystoiminta oli laillinen lainaus Japanin tekijänoikeuslain 32 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

Toisin sanoen, lähetystoiminnan tarkoituksena oli kritisoida ja tuoda yleisön tietoon, että kantaja rikkoo kolmannen osapuolen tekijänoikeuksia, ja että hän käytti kantajan videota vain tarvittavassa laajuudessa tähän tarkoitukseen.

Lisäksi lähetinvideo käytti vain noin 3% kantajan videosta, joten sillä ei ollut haitallista vaikutusta kantajan taloudelliseen hyötyyn. Lähetin oli myös ilmoittanut kantajan videon alkuperän, ja lähetystoiminta oli oikeudenmukaisen käytännön mukaista ja laillista, joten se oli laillinen lainaus.

(Kantajan väite)

Kantaja kiisti vastaajan väittämän lähetystoiminnan tarkoituksen.

Toisin sanoen, jos tarkoituksena olisi ollut kritiikki, lähetinvideossa olisi pitänyt lainata vain osia, joissa kantaja rikkoo toisen osapuolen tekijänoikeuksia, eikä olisi ollut tarvetta käyttää osia, joilla ei ole mitään tekemistä toisen osapuolen tekijänoikeuksien rikkomisen kanssa. Lisäksi kantaja olisi voinut ottaa yhteyttä kantajaan tai käyttää muita helppoja keinoja videon lähettämisen sijaan.

Kantaja jatkoi vastaväitteitään seuraavasti:

Alun perin lähetinvideo oli vain kantajan videon yhdistelmä, eikä sitä voida pitää “lainauksena”. Lähetinvideon ja kantajan videon, joka on “lainattu teos”, välillä ei ole selvää suhdetta.

Lisäksi, koska lähetinvideo vähentää kantajan videon maksullisen katselun kysyntää, lähetystoimintaa ei voida pitää oikeudenmukaisen käytännön mukaisena ja laillisena, eikä sitä voida pitää laillisena lainauksena.

Tuomioistuimen päätös

Tuomioistuin totesi, että kantajan julkisen lähetysoikeuden loukkaus oli tapahtunut lähetystoiminnan seurauksena, ja harkitsi, voidaanko sitä pitää laillisena lainauksena ja voidaanko sen sanoa olevan laillista, riippumatta siitä, voidaanko vastaajan väittämä kritiikin tarkoitus pitää “oikeudenmukaisena” (Japanin tekijänoikeuslaki, 32 artiklan 1 kohta). Tuomioistuin teki seuraavan päätöksen ja hylkäsi vastaajan väitteen:

Jos halutaan osoittaa, että kantajan videossa käytetään musiikkia, riittää, että käytetään osaa musiikista tai sen osaa. Kantajan videon alun sisällön perusteella ei ole tarvetta käyttää videon alkua musiikin käytön osoittamiseksi, eikä voida hyväksyä, että videon alku on tarpeellinen musiikin taustan ymmärtämiseksi suhteessa musiikin käytön osoittamiseen. Näin ollen, vaikka lähetin olisi väittänyt kritiikin tarkoitusta, ei ole mahdollista, että kantajan videon käyttö lähetinvideossa, mukaan lukien videon alku, olisi “oikeudenmukainen” suhteessa tarkoitukseen.

Tokion alioikeuden päätös, 20. heinäkuuta 2017 (Heisei 29)

Lyhyesti sanottuna, tuomioistuin totesi, että vaikka otettaisiin huomioon vastaajan väittämä kritiikin tarkoitus, lähetinvideon käyttöä ei voida pitää vähimmäiskäyttönä, eikä sitä voida pitää “oikeudenmukaisena” lainauksen tarkoituksen mukaisesti, joten sitä ei voida pitää laillisena lainauksena.

Tuomioistuin määräsi vastaajan, joka on välittävä palveluntarjoaja, paljastamaan lähettäjän tiedot.

Tämän seurauksena kantaja voi vaatia lähettäjältä vahingonkorvausta.

Liittyvä artikkeli: Onko mahdollista tunnistaa henkilö paljastamalla IP-osoite FC2-blogissa?[ja]

Oikeudenkäynti koskien videon lainausta linkin upottamisen kautta

Onko toisen henkilön videon käyttö, ei muokkaamalla tai käyttämällä sitä, vaan yksinkertaisesti liittämällä videon URL (esimerkiksi upottamalla videon lainauksen) laillista “lainausta”?

Tässä esittelemme oikeudenkäynnin (Osakan alioikeuden päätös 20. kesäkuuta 2013 (Heisei 25)), jossa kiisteltiin videon lainauksen laillisuutta upottamisen kautta.

Syytetty oli liittänyt ilman lupaa linkin videoon, jonka alkuperäinen tekijä oli laittomasti ladannut “Nico Nico Video” -palveluun, omalla “Rocket News 24” -sivustollaan (“tämä sivusto”). Oikeus totesi, että syytetyn toiminta ei ollut julkisen lähetysoikeuden loukkaus.

Perustelut ovat seuraavat:

• Kun tämän sivuston videon toistopainiketta painetaan, video lähetetään suoraan katsojalle Nico Nico Videon palvelimelta tämän sivuston palvelimen sijaan, joten se ei täytä “lähetysmahdollistamisen” tai “ohjatun julkisen lähetyksen” kriteereitä
• Se, että video oli laittomasti ladattu, ei ollut ilmeistä sen sisällön tai ulkoasun perusteella, ja lisäksi syytetty poisti linkin heti saatuaan valituksen alkuperäiseltä tekijältä, joten hän ei auttanut kolmannen osapuolen tekijänoikeusrikkomusta

Toisin sanoen, tässä tapauksessa ei tarvinnut edes arvioida, täyttikö se poikkeuksellisen “lainauksen” kriteerit, koska syytetyn tekijänoikeusrikkomus ei ollut laiton.

Liittyvä artikkeli: Onko toisen henkilön kotisivulle linkin lisääminen ilman lupaa OK? Selitämme linkin tekijänoikeuden[ja]

Huomaa, että vaikka videon lainaaminen upottamisen kautta ei tässä tapauksessa katsottu julkisen lähetysoikeuden loukkaukseksi, on silti mahdollista, että se loukkaa erikseen tekijän moraalisia oikeuksia (julkaisuoikeus ja nimen näyttämisoikeus).

Huomioitavaa YouTube-videon lainaamisessa

YouTube vaatii käyttöehtojensa mukaan, että videon lataaja myöntää muille YouTube-käyttäjille oikeuden käyttää videota ilmaiseksi.

Siksi, kun käytät YouTube-videota YouTuben määrittelemällä tavalla, olet saanut videon lataajan tekijänoikeuden haltijan luvan, eikä se ole alun perinkään tekijänoikeuden (ja tekijän moraalisten oikeuksien) loukkaus.

YouTube-videon lainaamiseen liittyvät ohjeet löytyvät seuraavalta sivustolta:

Liittyvä sivusto: Videoiden ja soittolistojen upottaminen

Kun lainaat YouTube-videota, joka sisältää JASRAC:n hallinnoimia musiikkiteoksia

Jos YouTube-videossa on musiikkiteoksia, joita Japanin musiikin tekijänoikeusyhdistys (JASRAC) tai muu tekijänoikeusjärjestö hallinnoi, sinun on saatava JASRAC:lta erillinen lupa tietyin ehdoin.

Voit tarkistaa, hallinnoiko JASRAC teosta, hakemalla sitä “J-WID” -nimisestä teostietokannasta. Katso lisätietoja alla olevasta linkistä.

Liittyvä sivusto: JASRAC Works Information Database[ja]

Jos tarvitset erillisen luvan tai haluat tietää, miten lupa saadaan, katso JASRAC:n sivuston ohjeet alla olevasta linkistä.

Liittyvä sivusto: Musiikin käyttö videonjako (jaettu) palveluissa[ja]

Lainauskiellon merkinnän oikeudellinen vaikutus

Entä jos lainatulla videolla on merkintä, joka kieltää luvattoman kopioinnin, estääkö se videon lainaamisen Japanin tekijänoikeuslain (Japanese Copyright Law) 32 §:n mukaisesti?

Yksinkertaisesti sanottuna, luvattoman kopioinnin kieltävällä merkinnällä ei ole oikeudellista merkitystä. Vaikka tällainen yksipuolinen tahdonilmaisu olisi merkitty, lainaus on laillista, kunhan se täyttää tekijänoikeuslain mukaisen “lainauksen” vaatimukset.

Kuitenkin, “lainauksen” vaatimusten täyttymisen arviointi voi olla vaikeaa, joten suosittelemme konsultoimaan asianajajaa mahdollisuuksien mukaan.

Yhteenveto: Jos sinulla on ongelmia internetin tekijänoikeuskysymyksissä, ota yhteyttä asianajajaan

“Lainaus” on sallittu, jotta voidaan suojata kulttuurisia tuotoksia, kuten tekijänoikeudella suojattuja teoksia, samalla kun niitä käytetään oikeudenmukaisesti ja sujuvasti, ja edistää kulttuurin kehitystä tekijänoikeusjärjestelmän tarkoituksen mukaisesti.

Kuten aiemmin mainittiin, jos upotat vain videolinkin omaan sivustoosi tai sosiaalisen median profiiliisi, oikeudellinen riski on melko pieni.

Kuitenkin, jos käytät uudelleen postattua tai muokattua videota, se saattaa rikkoa tekijänoikeuksia, joten sinun on tutkittava yksittäin, onko olemassa tekijänoikeuksien rajoituksia, kuten “lainaus”.

Muuten, videon lainaamisen lisäksi olemme selittäneet yksityiskohtaisesti tekstien ja kuvien lainaamisesta seuraavassa artikkelissa.

Liittyvä artikkeli: Esimerkkejä ‘tekijänoikeuslain’ tapauksista, joissa lainaus on kielletty (teksti- ja kuvaversio)[ja]

Lainauksen ehdot on määritelty tiukasti, joten on usein vaikea päättää, rikotaanko tekijänoikeuksia vai ei. Ota yhteyttä kokeneeseen asianajajaan.

Toimenpiteet, joita tarjoamme toimistossamme

Monolith Lakitoimisto on lakitoimisto, jolla on korkea asiantuntemus IT:stä, erityisesti internetistä ja laista. Viime vuosina tekijänoikeuksia koskevat immateriaalioikeudet ovat saaneet paljon huomiota, ja oikeudellisen tarkastuksen tarve kasvaa yhä enemmän. Tarjoamme ratkaisuja immateriaalioikeuksiin liittyvissä asioissa. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.

Monolith Lakitoimiston käsittelemät alueet: Erilaisten yritysten IT- ja immateriaalioikeusasiat[ja]