HOME>LAW MAGAZINE>Internet>Apa Informasi yang Dapat Diperoleh dari Konsultasi dengan Asosiasi Pengacara Jepang? Penjelasan tentang Prosedur Permintaan Pengungkapan
Apa Informasi yang Dapat Diperoleh dari Konsultasi dengan Asosiasi Pengacara Jepang? Penjelasan tentang Prosedur Permintaan Pengungkapan
Sebagai seorang pengacara, mereka yang memiliki kualifikasi pengacara dapat menggunakan sistem yang dikenal sebagai “Permintaan Informasi ke Asosiasi Pengacara” sebagai semacam “privilege”.
Anda dapat melakukan “permintaan informasi” melalui organisasi yang dikenal sebagai “Asosiasi Pengacara” kepada pihak ketiga selain pihak yang berkonflik.
Asosiasi Pengacara adalah organisasi yang terdiri dari pengacara dan firma hukum.
Pengacara akan mengajukan permohonan kepada Asosiasi Pengacara, “Saya sedang menangani kasus seperti ini, dan untuk menyelesaikannya, saya perlu pihak ketiga ini menjawab pertanyaan ini, jadi saya ingin Anda melakukan permintaan informasi atas nama Asosiasi Pengacara.”
Kemudian, karena permintaan informasi dilakukan atas nama Asosiasi Pengacara, bukan permintaan informasi biasa oleh seorang pengacara, kemungkinan pihak ketiga yang menerima permintaan tersebut akan menjawab sangat tinggi.
Sebagai contoh ekstrem, jika Anda menggunakan Permintaan Informasi ke Asosiasi Pengacara untuk meminta perusahaan telekomunikasi memberi tahu Anda alamat dan nomor telepon seorang model gravure karena rasa ingin tahu, mereka mungkin akan memberi tahu Anda.
Ini hanyalah kemungkinan, tetapi jika sistem ini disalahgunakan dengan cara ini, ini bisa menjadi masalah besar, sehingga sistem ini dikelola dengan ketat.
Apakah Permintaan Informasi ke Asosiasi Pengacara ini juga efektif untuk permintaan pengungkapan untuk mengidentifikasi penulis postingan di internet, seperti tindakan melawan fitnah dan pencemaran nama baik?
Apa itu Pertanyaan ke Asosiasi Pengacara
Pertanyaan ke Asosiasi Pengacara adalah sistem yang dibuat agar pengacara dapat melakukan aktivitas profesional mereka dengan lancar, seperti mengumpulkan bukti dan dokumen, serta menyelidiki fakta tentang kasus yang mereka tangani.
Hal ini diatur dalam ‘Pasal 23 ayat 2 dari Undang-Undang Pengacara Jepang’ (Japanese Lawyer Law), sehingga juga sering disebut ‘Pertanyaan Pasal 23’.
Pengacara dapat mengajukan permintaan kepada Asosiasi Pengacara tempat mereka berafiliasi untuk meminta laporan tentang hal-hal yang diperlukan dari kantor pemerintah atau organisasi publik dan swasta terkait kasus yang mereka tangani. Jika ada permintaan, Asosiasi Pengacara dapat menolaknya jika mereka menganggap permintaan tersebut tidak tepat.
Pasal 23 ayat 2 Undang-Undang Pengacara Jepang (Japanese Lawyer Law) paragraf 1
Berdasarkan ketentuan paragraf sebelumnya, Asosiasi Pengacara dapat meminta laporan tentang hal-hal yang diperlukan dari kantor pemerintah atau organisasi publik dan swasta.
Pasal 23 ayat 2 Undang-Undang Pengacara Jepang (Japanese Lawyer Law) paragraf 2
Prosedur Permintaan Pengungkapan Melalui Pertanyaan ke Asosiasi Pengacara
Untuk menggunakan pertanyaan ke Asosiasi Pengacara, pengacara harus mengajukan “Formulir Permintaan Pertanyaan” yang mencantumkan item pertanyaan dan alasan permintaan kepada Asosiasi Pengacara tempat mereka berafiliasi.
Ketika “Formulir Permintaan Pertanyaan” diajukan ke Asosiasi Pengacara, Asosiasi Pengacara akan meninjau apakah persyaratan yang ditetapkan oleh Asosiasi Pengacara telah dipenuhi, dan apakah benar-benar perlu untuk melakukan pertanyaan dengan mempertimbangkan situasi yang memerlukan pertanyaan.
Jika ada kekurangan dalam isi “Formulir Permintaan Pertanyaan” atau jika ada keraguan tentang kebutuhan pertanyaan, pengacara akan diminta untuk menulis ulang atau mempertimbangkan.
Setelah melewati tinjauan seperti ini, hanya untuk hal-hal yang dianggap perlu dan pantas, “Surat Pertanyaan” akan dikirim ke pihak yang ditanyai atas nama Ketua Asosiasi Pengacara.
Tentu saja, jika ditentukan dalam tinjauan Asosiasi Pengacara bahwa persyaratan tidak terpenuhi, permohonan pertanyaan akan ditolak dan pertanyaan tidak akan dilakukan.
Dalam melakukan tinjauan, pengacara yang tidak terlibat dalam permohonan tersebut, yang ditunjuk oleh Ketua Asosiasi Pengacara, akan melakukan tinjauan untuk memastikan bahwa tinjauan yang adil dilakukan.
Setelah melewati tinjauan dan “Surat Pertanyaan” dikirim, jawaban akan dikirim dari pihak yang ditanyai ke Asosiasi Pengacara.
Asosiasi Pengacara akan memeriksa konten tersebut, dan jika ada informasi yang tidak diperlukan untuk kasus tersebut, mereka akan menyerahkan surat balasan kepada pengacara setelah menyembunyikannya dengan cara seperti menghitamkannya.
Informasi yang Dapat Diperoleh Melalui Pertanyaan ke Asosiasi Pengacara
Lalu, informasi apa yang secara spesifik dapat diperoleh dengan menggunakan pertanyaan ke Asosiasi Pengacara?
Informasi yang dapat diperoleh melalui pertanyaan ke Asosiasi Pengacara sangat beragam, misalnya seperti berikut.
Contoh 1: Jumlah Gaji dan Uang Pensiun serta Waktu Pembayaran
Bapak B yang mendekati masa pensiun diajukan perceraian oleh Ibu A. Bapak B meminta pembagian harta berupa uang pensiun, namun Ibu A tidak mau mengungkapkan jumlah dan waktu pembayaran uang pensiun tersebut.
Dalam kasus seperti ini, pengacara yang mewakili Bapak B akan memberitahu Ibu A bahwa jika dia tidak mau mengungkapkan kondisi harta kekayaannya, mereka tidak memiliki pilihan lain selain melakukan pertanyaan ke Asosiasi Pengacara ke tempat kerja Ibu A.
Jika Ibu A masih tetap tidak mau mengungkapkan kondisi harta kekayaannya, mereka dapat menggunakan pertanyaan ke Asosiasi Pengacara untuk mendapatkan informasi tentang jumlah dan waktu pembayaran uang pensiun Ibu A dari tempat kerjanya.
Contoh 2: Mengidentifikasi Pasangan Selingkuh untuk Mengajukan Gugatan Kompensasi atas Dasar Perbuatan Zina
Pertanyaan ke Asosiasi Pengacara juga dapat digunakan untuk tujuan mengajukan gugatan kompensasi kepada orang yang melakukan perbuatan zina dengan pasangan Anda.
Jika Anda mengetahui alamat email atau nomor telepon seluler orang tersebut, Anda dapat menggunakan informasi tersebut untuk melakukan pertanyaan ke Asosiasi Pengacara kepada penyedia layanan telekomunikasi dan mengetahui nama dan alamat orang tersebut.
Selain itu, ada juga kasus di mana mereka menggunakan nomor plat mobil orang tersebut untuk melakukan pertanyaan ke Asosiasi Pengacara ke lembaga terkait Kementerian Infrastruktur, Transportasi dan Pariwisata Jepang, mengkonfirmasi nama pemilik, dan mengidentifikasi pasangan selingkuh.
Contoh 3: Jika Keluarga Tidak Menunjukkan Buku Tabungan Orang yang Telah Meninggal Saat Pembicaraan Pembagian Warisan
Dalam pembicaraan pembagian warisan, hal pertama yang harus dilakukan adalah mengungkapkan isi warisan, tetapi sering kali ada beberapa anggota keluarga yang tidak mau menunjukkan buku tabungan, sehingga kondisi harta kekayaan tidak dapat diketahui.
Dalam kasus seperti ini juga, dengan melakukan pertanyaan ke Asosiasi Pengacara ke bank, Anda dapat mengetahui informasi seperti riwayat transaksi buku tabungan.
Contoh 4: Jika Diperlukan Salinan Laporan Kecelakaan Properti
Kecelakaan di mana tidak ada korban luka disebut kecelakaan properti, dan laporan yang dibuat oleh polisi pada saat itu disebut “Laporan Kecelakaan Properti”.
Anda dapat meminta “Catatan Inspeksi Lokasi” (dokumen yang dirangkum oleh polisi tentang keadaan kecelakaan di bawah pengawasan pihak yang terlibat) dalam kasus kecelakaan personal, tetapi Anda tidak dapat meminta “Laporan Kecelakaan Properti” dalam kasus kecelakaan properti, dan biasanya tidak diungkapkan kepada pihak yang terlibat dalam kecelakaan.
Namun, terkadang diperlukan salinan “Laporan Kecelakaan Properti” jika proporsi kesalahan menjadi sengketa di kemudian hari. Dalam kasus ini, Anda dapat meminta penyerahan salinan “Laporan Kecelakaan Properti” kepada polisi melalui pertanyaan ke Asosiasi Pengacara.
Contoh 5: Catatan Keberangkatan dan Kedatangan
Jika suatu insiden terjadi dan dalam proses hukum tersebut ada kesaksian penting dari pihak yang terlibat dalam insiden bahwa “saya berada di luar negeri pada hari insiden itu terjadi”, bagaimana Anda dapat memverifikasi kebenarannya?
Direktorat Jenderal Imigrasi Kementerian Hukum Jepang menyimpan catatan keberangkatan dan kedatangan warga Jepang dan warga asing dengan tujuan “mengelola keberangkatan dan kedatangan secara adil”.
Meskipun informasi ini pada prinsipnya tidak diungkapkan, jika informasi tersebut menjadi titik sengketa dalam proses hukum dan kebutuhannya diakui, Anda dapat menggunakan pertanyaan ke Asosiasi Pengacara untuk mengetahui catatan keberangkatan dan kedatangan pada tanggal yang relevan dan nama maskapai penerbangan yang digunakan.
Contoh 6: Nama dan Alamat Pelanggan yang Dimiliki oleh Pengusaha Afiliasi
Jika Anda ingin mengajukan klaim ganti rugi, dll. terhadap situs web yang dioperasikan secara anonim di internet, jika ada iklan afiliasi dipasang di situs web tersebut, Anda juga dapat menggunakan pertanyaan ke Asosiasi Pengacara kepada pengusaha afiliasi untuk meminta pengungkapan informasi seperti nama dan alamat operator situs web tersebut.
Ini adalah metode yang juga muncul dalam drama Sabtu NHK “Digital Tattoo”, di mana pengacara perwakilan kantor kami bertindak sebagai penulis asli.
Mengapa Ada Sistem Pertanyaan ke Asosiasi Pengacara?
Seperti yang telah disebutkan di atas, pengacara dapat memperoleh berbagai informasi melalui sistem pertanyaan ke asosiasi pengacara, tetapi mengapa pengacara diberikan ‘privilege’ seperti ini?
Untuk menyelesaikan masalah atas mandat klien, pengacara membutuhkan informasi tertentu.
Dalam hal ini, pengacara harus menjalankan tugasnya untuk menemukan kebenaran dan membuat penilaian yang adil dari perspektif melindungi kepentingan klien, tetapi pada saat yang sama, mereka juga memiliki misi untuk “melindungi hak asasi manusia dan mewujudkan keadilan sosial” (Pasal 1 Undang-Undang Pengacara Jepang).
Dengan demikian, karena tugas pengacara memiliki sifat publik, mereka diberikan hak untuk mengumpulkan informasi melalui pertanyaan ke asosiasi pengacara berdasarkan hukum.
Pertanyaan ke asosiasi pengacara adalah sistem yang ditetapkan oleh hukum, dan instansi pemerintah, perusahaan, dan tempat kerja yang menerima pertanyaan tersebut pada prinsipnya memiliki kewajiban untuk menjawab dan melaporkan (putusan Mahkamah Agung, ruang sidang kecil ketiga, 18 Oktober 2016 (Tahun Heisei 28)).
Selain itu, jawaban dan laporan tersebut dianggap sebagai tindakan yang sah, tidak melanggar kewajiban kerahasiaan, dan pada prinsipnya, tidak dianggap bahwa penjawab bertanggung jawab atas tindakan ilegal (putusan Pengadilan Tinggi Hiroshima, cabang Okayama, 25 Mei 2000 (Tahun Heisei 12), putusan Pengadilan Distrik Osaka, 22 Februari 2006 (Tahun Heisei 18), dll).
Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi mencantumkan “kasus berdasarkan hukum” sebagai kasus di mana informasi dapat disediakan kepada pihak ketiga tanpa persetujuan individu, dan Pasal 23-2 Undang-Undang Pengacara Jepang termasuk dalam hukum ini, sehingga jawaban yang mencakup informasi pribadi dapat diberikan kepada asosiasi pengacara tanpa persetujuan individu.
Pedoman yang dibuat oleh badan pengawas untuk Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi juga secara eksplisit menyatakan bahwa pertanyaan ke asosiasi pengacara adalah berdasarkan hukum.
Hal ini juga berlaku untuk Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi yang dimiliki oleh badan administratif dan Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi yang dimiliki oleh badan administratif independen, dll.
Dengan menggunakan pertanyaan ke asosiasi pengacara, informasi yang sangat penting termasuk informasi pribadi dapat diperoleh, sehingga untuk mencegah penyalahgunaan sistem pertanyaan ke asosiasi pengacara dan kebocoran informasi pribadi pihak ketiga secara sembarangan karena aplikasi dengan konten palsu atau tidak pantas, asosiasi pengacara melakukan pemeriksaan ketat tentang apakah benar-benar ada kebutuhan dan kelayakan untuk pertanyaan tersebut.
Prosedur Permintaan Pengungkapan dan Pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara
Lalu, apakah pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara efektif untuk langkah-langkah seperti permintaan pengungkapan untuk mengidentifikasi penulis di internet dalam menghadapi fitnah?
Misalnya, mari kita pertimbangkan kasus di mana Anda ingin mengidentifikasi penulis postingan fitnah yang diposting di situs web di internet.
Untuk mengidentifikasi penulis, pertama-tama, Anda harus mengidentifikasi administrator situs. Ini karena jika administrator situs dan penulis berbeda, Anda perlu membuat permintaan pengungkapan alamat IP penulis kepada administrator situs.
Jika nama administrator situs ditampilkan, Anda tidak perlu mencarinya, tetapi jika administrator situs menggunakan agen domain, Anda perlu mengidentifikasi administrator situs. Pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara digunakan untuk “mengidentifikasi administrator situs” ini.
Dengan menggunakan pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara kepada agen domain, Anda dapat memperoleh informasi tentang administrator situs.
Setelah administrator situs diidentifikasi, Anda membuat permintaan pengungkapan alamat IP penulis kepada administrator situs.
Administrator situs mungkin secara sukarela memenuhi permintaan pengungkapan dan alamat IP penulis mungkin diungkapkan, tetapi jika Anda menggunakan pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara, informasi akan diungkapkan dalam bentuk jawaban.
Namun, fakta bahwa ada kasus di mana mereka menolak untuk mengungkapkan dengan mengatakan “Kecuali ada penilaian publik oleh pengadilan, kami tidak dapat memenuhi permintaan pengungkapan” juga merupakan kenyataan. Dalam kasus seperti ini, Anda akan mengajukan tindakan sementara untuk pengungkapan informasi pengirim.
Setelah alamat IP diketahui, Anda akan menentukan penyedia berdasarkan informasi tersebut. Ini adalah untuk meminta penyedia untuk mengungkapkan informasi penulis.
Namun, dalam banyak kasus, penyedia tidak mengungkapkan informasi pribadi penulis secara sukarela di bawah regulasi Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi, dan bahkan jika Anda menggunakan pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara, dalam banyak kasus Anda tidak dapat mendapatkan pengungkapan informasi. Realitasnya adalah bahwa Anda harus membuat permintaan pengungkapan informasi pengirim melalui tuntutan hukum.
Jika Anda merangkum hubungan antara prosedur permintaan pengungkapan dan pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara, pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara sebenarnya digunakan ketika meminta agen domain untuk menjawab informasi administrator situs, atau ketika meminta administrator situs untuk menjawab alamat IP penulis.
Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara adalah sistem yang juga dapat digunakan untuk langkah-langkah fitnah di internet.
Jumlah dan Rincian Permintaan Konsultasi ke Asosiasi Pengacara
Permintaan konsultasi ke Asosiasi Pengacara digunakan secara luas dalam praktik sehari-hari, dan menurut Federasi Pengacara Jepang, jumlah penggunaan pada tahun 2020 (Tahun 2 Reiwa) adalah sekitar 200.000 kasus. Namun, sebagian besar adalah permintaan konsultasi kepada kepolisian (28,2%), institusi keuangan (28,2%), dan kantor kejaksaan (9,1%), sedangkan komunikasi hanya 6,5%.
Permintaan konsultasi kepada kepolisian biasanya bertujuan untuk menyelesaikan kasus hukum pidana dan kecelakaan lalu lintas, dan permintaan konsultasi kepada kantor kejaksaan juga seringkali bertujuan untuk menyelesaikan kasus yang berkaitan dengan kecelakaan lalu lintas.
Permintaan konsultasi kepada institusi keuangan kemungkinan besar bertujuan untuk menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan warisan.
Jumlah Penggunaan dalam Tindakan Melawan Fitnah dan Pencemaran Nama Baik Sedikit
Dalam rincian permintaan kepada Asosiasi Pengacara, sekitar 6,5% atau 12.800 kasus berkaitan dengan ‘komunikasi’. Ini termasuk permintaan kepada perusahaan telepon seluler untuk verifikasi identitas, sehingga jumlah kasus yang berkaitan dengan fitnah dan pencemaran nama baik akan lebih sedikit lagi.
Mengapa permintaan kepada Asosiasi Pengacara jarang digunakan dalam kasus fitnah dan pencemaran nama baik?
Contoh khas penggunaan permintaan kepada Asosiasi Pengacara dalam tindakan melawan fitnah dan pencemaran nama baik di internet adalah dalam situasi identifikasi pengirim, seperti yang telah disebutkan sebelumnya. Praktek umumnya adalah mengajukan permintaan pengungkapan kepada penyedia layanan internet yang memiliki alamat IP pengirim yang telah memposting fitnah dan pencemaran nama baik, menggunakan permintaan kepada Asosiasi Pengacara untuk meminta ‘Pengungkapan alamat IP’.
Jika alamat IP diungkapkan, penyedia layanan internet akan diidentifikasi dan permintaan pengungkapan informasi pengirim akan diajukan.
Namun, seperti yang telah disebutkan sebelumnya, penyedia layanan internet pada prinsipnya tidak akan menyetujui pengungkapan informasi pengirim tanpa persetujuan pengirim tersebut.
Ini adalah alasan mengapa jumlah permintaan kepada Asosiasi Pengacara sedikit. Permintaan kepada Asosiasi Pengacara juga memerlukan biaya dan waktu, sehingga tidak efisien untuk membuat permintaan kepada pihak yang buruk dalam pengungkapan. Alasan lain penyedia layanan internet tidak menyetujui permintaan kepada Asosiasi Pengacara adalah karena tidak ada sanksi, dan juga karena ada kemungkinan mereka akan dituntut ganti rugi oleh pengguna yang merupakan pengirim jika mereka mengungkapkan informasi tersebut.
Mengungkapkan informasi pribadi pengguna dengan mudah merupakan risiko besar bagi perusahaan.
Namun, penyedia layanan internet yang berhati-hati dalam mengungkapkan informasi pengirim seperti ini bukanlah hal yang buruk. Meskipun itu adalah fitnah dan pencemaran nama baik, itu tetap merupakan bentuk ekspresi, sehingga kita harus mempertimbangkan kemungkinan pelanggaran terhadap kebebasan berbicara.
Permintaan Pengungkapan Alamat IP Dapat Dilakukan Melalui Permintaan Pengungkapan Informasi Pengirim
Permintaan pengungkapan alamat IP dan lainnya, untuk mengidentifikasi pengirim postingan yang difamasi, dapat dilakukan melalui prosedur yang disebut “Permintaan Pengungkapan Informasi Pengirim”, yang ditetapkan berdasarkan “Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet Jepang”.
Dari sudut pandang penyedia layanan internet, bukan permintaan dari asosiasi pengacara, tetapi lebih sering mereka meminta “Melakukan permintaan pengungkapan sesuai dengan Undang-Undang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia Layanan Internet”. Kami menjelaskan secara detail tentang prosedur permintaan pengungkapan informasi pengirim dalam artikel berikut.
Ada situasi di mana kita harus bergantung pada pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara
Namun, dalam arti luas, ada situasi di mana kita harus menggunakan pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara untuk menyelesaikan “kerusakan reputasi” atau “masalah melalui internet”.
Secara umum, tidak ada hukum yang memungkinkan permintaan pengungkapan informasi tentang seseorang yang melakukan sesuatu yang buruk di internet
Untuk mereka yang telah membuat posting yang dapat dianggap sebagai pencemaran nama baik atau sejenisnya di situs web, Hukum Jepang tentang Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia (Provider Liability Limitation Law) menetapkan hak untuk meminta pengungkapan informasi pengirim
Dengan struktur ini, dalam kasus “1 (perbuatan buruk di internet) tetapi bukan 2 (subjek permintaan pengungkapan menurut Hukum Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia)”, sering kali tidak ada cara efektif untuk meminta pengungkapan selain dari pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara.
Contohnya, ini berlaku jika Anda menjadi korban ancaman atau sejenisnya melalui email, bukan posting di situs web.
Detailnya akan diabaikan dalam artikel ini, tetapi dalam kasus email, tidak peduli jenis email apa yang Anda terima, tidak mungkin untuk meminta pengungkapan informasi pengirim berdasarkan Hukum Pembatasan Tanggung Jawab Penyedia, yang berbeda dari posting di situs web.
Dalam hal ini, untuk meminta pengungkapan informasi pengirim email melalui prosedur sipil, Anda perlu menggunakan pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara untuk meminta operator server asal email untuk “mengungkapkan informasi tentang pengguna yang mengirim email ini”.
Ringkasan: Untuk Konsultasi Mengenai Pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara, Silakan Hubungi Pengacara
Dalam artikel ini, setelah menjelaskan tentang gambaran umum pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara, kami telah mempertimbangkan apakah “pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara efektif untuk langkah-langkah penanggulangan fitnah di internet seperti identifikasi pengirim”. Kesimpulannya mungkin adalah “efektif dan kuat, tetapi terbatas”. Untuk metode permintaan pengungkapan informasi pengirim, termasuk pertanyaan kepada Asosiasi Pengacara, silakan konsultasikan dengan pengacara yang ahli di bidang ini.
Panduan Strategi dari Firma Kami
Firma hukum Monolith adalah firma hukum yang memiliki keahlian tinggi dalam IT, khususnya internet dan hukum. Dalam beberapa tahun terakhir, informasi tentang kerusakan reputasi dan fitnah yang tersebar di internet telah menimbulkan kerusakan serius sebagai “Tato Digital”. Firma kami menawarkan solusi untuk mengatasi “Tato Digital”. Detailnya dijelaskan dalam artikel di bawah ini.
Bidang yang ditangani oleh Firma Hukum Monolith: Tato Digital[ja]
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
