초상권 침해로 인한 손해배상 청구의 기준과 과정에 대해 설명

최근 몇 년 동안 Instagram, YouTube, Facebook 등이 널리 보급되면서 누구나 쉽게 동영상이나 사진을 게시할 수 있게 되었습니다. 그러나 이와 동시에, 본인의 얼굴이나 모습을 허락 없이 공개되는 ‘초상권’에 대한 문제가 증가하고 있습니다.

그런데 초상권이란 과연 어떤 권리일까요? 만약 SNS나 동영상 사이트에 본인이나 가족의 사진이 허락 없이 게시되어 초상권이 침해된다면 어떻게 대응해야 할까요?

이 글에서는 초상권 침해의 성립 기준과 그에 대한 대응 방법에 대해 설명하겠습니다.

肖像권이란?

肖像권이란, 남에게 사진을 찍히거나, 그것이 공개되는 것을 임의로 방지할 수 있는 권리를 말합니다.

肖像권은 저작권 등과 달리 법률로 명시적으로 규정되어 있지 않습니다. 그러나 판례에서는 한 번만이라도 ‘肖像권’에 대해 언급한 적이 있습니다.

그것은 공무집행방해죄 및 상해죄로 기소된 사건에서, 시위 행진을 촬영한 순경에 대해 시위 참가자가 폭행한 행위에 대한 것입니다.

순경의 촬영 행위가 피고인의 ‘肖像권’을 침해하는 불법적인 직무 수행이라는 변호인의 주장에 대해, 대법원은 다음과 같이 판시하며 ‘肖像권’에 언급하였습니다.

헌법 제13조는 “모든 국민은 개인으로서 존중받아야 한다. 생명, 자유 및 행복추구에 대한 국민의 권리는 공공의 복리에 반하지 않는 한, 입법 및 기타 국정의 상에서 최대한의 존중을 필요로 한다.”라고 규정하고 있으며, 이는 국민의 사생활에 대한 자유가 경찰권 등 국가권력의 행사에 대해서도 보호되어야 함을 규정하고 있는 것이라고 할 수 있다. 그리고 개인의 사생활에 대한 자유 중 하나로서, 누구든지 그의 동의 없이 임의로 그의 모습·태도(이하 ‘모습 등’이라 한다.)를 촬영당하지 않는 자유를 가지고 있어야 한다.

이를 ‘肖像권’이라고 부르는지 여부는 별개로, 적어도, 경찰관이 정당한 이유 없이 개인의 ‘모습 등’을 촬영하는 것은 헌법 제13조의 취지에 반하며, 허용되지 않는 것이라고 말해야 한다.

최고판결 1969년(쇼와 44년) 12월 24일 형집 23권 12호 1625페이지 (교토부 학련 데모 사건)

대법원은 위와 같이 헌법 제13조에 기초한 ‘사생활에 대한 자유’ 중 하나로서 ‘임의로 모습 등을 촬영당하지 않는 자유’가 보장된다는 것을 판시하였습니다.

확실히, 판례에서는 ‘임의로 모습 등을 촬영당하지 않는 자유’라고 말하고, 이 자유를 ‘肖像권’이라고 부르는 것을 적극적으로 인정하고 있지는 않지만, 실질적으로는 ‘肖像권’을 인정한 것으로 해석되고 있습니다.

‘肖像권’의 3가지 유형

‘肖像권’에는 다음의 3가지 유형이 있다고 합니다.

① 임의로 촬영당하지 않는 권리
② 촬영된 사진, 제작된 초상을 이용당하지 않는 권리
③ 초상의 이용에 대한 본인의 재산 이익을 보호하는 권리

일반적으로, ①과 ②는 프라이버시 권리의 일부로 간주되며, ③은 퍼블리시티 권리라고 불립니다.

일반인이 자신의 얼굴(초상)을 무단으로 인터넷에 게시되는 등의 경우에 느끼는 ‘불쾌감’은, 자신의 개인 정보인 얼굴 사진을 자신의 의사에 반하는 형태로 공개되는 것에 대한 것일 것입니다.

따라서, 일반인에게 ‘肖像권’이란 ‘촬영’과 ‘공개’를 거부하는 권리라고 할 수 있습니다.

또한, 유명인의 경우, 프라이버시 권리의 측면에서의 초상권 보호는 일반인에 비해 완화되지만, 퍼블리시티 권리의 측면에서 초상권 침해가 성립할 수 있습니다.

프라이버시 권리란

프라이버시 권리의 정의에 대해서는 논란이 있으며, 판례에서는 명확한 정의를 정한 것이 거의 없습니다.

그러나 판례에서도 넓게는 ‘자신에 관한 정보를 임의로 공개당하지 않는 권리’로서, 실질적으로는 프라이버시 권리가 인정되고 있습니다.

또한, 프라이버시 권리는 권리의 성질상, 자연인에게만 인정되며, 법인에게는 인정되지 않는 것이 일반적입니다.

관련 기사: 프라이버시 권리를 철저히 해설. 3가지 침해 요건은 무엇인가

퍼블리시티 권리란

연예인이나 스포츠 선수 등, 유명인의 초상이나 성명은 광고에 사용하면 매우 효과적입니다.

이들의 초상이나 성명은 기업이 제공하는 상품·서비스에 대한 고객 유치 효과가 기대될 수 있으므로, 이런 의미에서 경제적 가치를 가지게 됩니다.

따라서, 연예인이나 스포츠 선수 등의 초상·성명이 경제적 가치를 가질 경우에, 그 연예인 등이 자신의 경제적 가치를 통제하는 권리를 ‘퍼블리시티 권리’라고 합니다.

관련 기사: 퍼블리시티 권리가 발생하는 경우와 발생하지 않는 경우

SNS에서 제기되는 초상권 침해

우리는 SNS가 보편화되고, 누구나 전 세계에 정보를 전송할 수 있는 편리한 정보 사회에서 살고 있습니다.

그러나 반면에, 트위터나 페이스북, 인스타그램, 유튜브 등의 SNS에서 초상권을 침해하는 경우가 증가하고 있습니다.

만약 자신이나 가족의 얼굴 사진이나 성명이 타인에 의해 임의로 공개된 경우, 어떻게 대처해야 할까요? 아래에서 자세히 살펴보겠습니다.

또한, SNS의 도구를 통해, 폼 입력이나 이메일을 통해 부적절한 게시물을 운영자에게 신고하는 것이 가능합니다.

초상권 침해로 손해배상 청구가 가능한가

초상권 침해는 프라이버시 침해와 마찬가지로, 형법에서 처벌하는 규정이 없습니다. 이는 ‘초상권 침해죄’라는 조항이 형법에 없기 때문입니다.

그러나, 형사적 책임이 발생하지 않더라도, 민사적 책임은 발생하며, 일본 민법 제709조의 불법행위에 기초한 손해배상 청구가 가능합니다.

고의 또는 과실로 타인의 권리 또는 법률상 보호되는 이익을 침해한 자는, 이로 인해 발생한 손해를 배상할 책임을 진다.

일본 민법 제709조 (불법행위에 의한 손해배상)

초상권 침해에 대한 위자료 상한에 대해서는 아래의 기사에서 자세히 설명하고 있습니다.

관련 기사: 초상권 침해의 위자료 상한은 얼마인가? 2개의 판례를 바탕으로 설명

또한, 인터넷 상에서의 초상권 침해라면, 해당 기사의 중지 청구나 삭제 청구도 가능합니다.

초상권 침해가 되는 기준

인터넷 상에서 자신이나 가족의 사진이 무단으로 이용되었을 경우 등에, 초상권 침해가 성립하는지 여부, 또한, 초상권 침해가 어떤 기준으로 판단되는지를 알고 있어야 하는 것은, 정보 사회를 살아가는 우리에게 매우 중요합니다.

초상권 침해가 되는지 여부에 대해서는, 다양한 상황이 고려됩니다. 명확한 판단 기준을 제시하는 것은 어렵지만, 구체적으로는 아래에 대해 확인하는 것이 좋습니다.

1. 보도 목적 등, 공익의 목적으로 촬영·공개되었는지 여부
2. 범죄 예방 목적으로 촬영·공개되었는지 여부
3. 개인 생활 공간에서 촬영·공개되었는지, 아니면, 공원이나 공공 도로 등 공공의 장소에서 촬영·공개되었는지 여부
4. 사람이 식별 가능한 정도로 촬영·공개되었는지. 아니면, 피사체가 너무 작아서 사람을 식별할 수 없거나, 모자이크 처리 등을 해서 식별할 수 없는 형태로 촬영·공개되었는지 여부

특히 인터넷 상의 초상권 침해에서는, 해당 이미지가 어떤 장소에 게시되었고, 어떤 방식으로 찍혔는지가 중요한 판단 자료 중 하나입니다.

자신이나 가족의 얼굴을 식별할 수 있는 경우

자신이나 가족의 얼굴을 식별할 수 있는 경우에는, 초상권 침해가 인정될 가능성이 높아집니다. 반대로, 흐릿하게 보이거나 모자이크 처리되어 식별할 수 없는 경우에는, 초상권 침해가 되지 않습니다.

자신이나 가족이 주요 피사체인 경우

사진 속에서, 자신이나 가족이 피사체의 주요 부분을 차지하는 경우에는 초상권 침해가 인정되기 쉬워집니다. 이에 반해, 풍경 등이 주요 부분을 차지하는 경우에는 초상권 침해가 되기 어려워집니다.

확산 가능성이 높은 장소에 공개되어 있는 경우

예를 들어 SNS 등에서는 확산 가능성이 높아, 불특정 다수의 사람들에게 열람될 수 있으므로, 초상권 침해가 인정되기 쉬워집니다.

촬영이나 공개에 대한 동의가 없는 경우

초상권 침해가 발생하는 경우는, 피사체의 동의가 없을 때이며, 권리자인 피사체가 촬영이나 공개에 대해 허락을 한 경우에는, 초상권 침해가 되지 않습니다.

그러나, 주의해야 할 점은, 촬영과 공개에 대해서는 별도의 동의가 필요하다는 것입니다. 촬영에 대한 동의를 했더라도, 공개에 대한 동의가 없으면, 무단으로 공개하면 초상권 침해가 되므로, 주의가 필요합니다.

촬영될 것을 예상할 수 없는 장소에서 촬영된 경우

어디에서 촬영되었는지에 따라서도, 판단은 달라집니다.

관광지의 시설이나 이벤트 장소 등, TV 카메라 등으로 촬영될 것을 미리 충분히 예상할 수 있는 장소에서는, 사진에 찍혔다고 해서 초상권 침해를 주장하는 것은, 어려워집니다.

초상권 침해에 대한 손해배상 청구 소송 사례

구체적으로 어떤 경우에 초상권 침해가 인정되었는지, 두 가지 사례를 살펴보겠습니다.

거리를 걷는 여성의 사진을 웹사이트에 게시한 사례

도쿄의 최첨단 스트리트 패션을 소개한다는 목적으로, 긴자를 걷고 있던 원고의 사진을 무단으로 촬영한 사례를 소개하겠습니다.

이 사례에서는, 피고가 관리하는 웹사이트에 게시한 것이 초상권의 침해에 해당한다고 판단되어, 손해배상 청구가 인정되었습니다.

여성이 입고 있던 것은 돌체&가바나가 파리 컬렉션에 출품한 옷으로, 가슴 부분에 크게 빨간색 글씨로 ‘SEX’라는 디자인이 적용되어 있었습니다.

이 사진이 공개되자, 2채널의 여러 스레드에서 링크가 걸려, “할머니, 무리하지 마세요. 절대 브라를 보여주지 마세요, 기분 나빠요”, “가슴에 크게 ‘SEX’라고 적힌 옷을 입은 섹시 여성 발견!” 등 원고에 대한 저속한 비방이 게시되었습니다.

뿐만 아니라, 개인 웹사이트에서 해당 사이트에서 다운로드 받아 복제된 사진이 게시되어 확산되었습니다.

촬영되었다는 사실을 몰랐던 여성은 사진이 게시되고 비방되고 있다는 사실을 친구로부터 알게 되어, 즉시 항의하였고, 사진은 사이트에서 삭제되었습니다.

그러나, 개인의 웹사이트에 다운로드되어 복제된 해당 사진의 페이지에 대해 링크가 걸려, 원고에 대한 비방이 반복되었습니다.

여성이 손해배상을 청구한 재판에서, 법원은 다음과 같이 판시하고 여성의 손해배상 청구를 인정하였습니다.

누구든지, 개인의 사생활상의 자유로서, 자신의 외모나 행태를 함부로 촬영되거나, 촬영된 초상사진을 공개되지 않는 인격적 이익을 가지고 있으며, 이는 법적으로 보호되는 초상권으로 이해된다.

본 사건 사진의 촬영 및 본 사건 사이트에의 게시가 원고의 초상권을 침해하는지 여부에 대해 검토할 때, 본 사건 사진은 원고의 전신을 초점으로 하여, 그 외모도 명확하게 알 수 있는 형태로 크게 촬영된 것이며, 게다가, 원고가 입고 있던 옷의 가슴 부분에는 위에서 언급한 ‘SEX’라는 글자가 디자인되어 있었으므로, 일반인이라면, 자신이 이런 사진을 촬영되는 것을 알게 되면 심리적 부담을 느끼고, 이런 사진을 촬영되거나, 이를 웹사이트에 게시되는 것을 원하지 않는 것으로 인정된다.

도쿄지방법원 헤이세이 17년(2005년) 9월 27일 판결

관련 기사: YouTube에서 ‘얼굴’과 ‘차량 번호판’에 모자이크 처리가 필요한 이유는?

법정에서 피고인의 사진을 촬영하여 주간지에 게시한 사례

‘와카야마 독성물질 혼입 카레 사건’의 법정에서, 피의자의 구속 이유 공개 절차가 진행되는 동안, 잡지 ‘포커스’의 카메라맨이 카메라를 숨겨 들고 들어갔습니다.

본 사건 형사 사건의 절차에서 피고인의 동향을 보도하는 목적으로, 법원의 허가를 받지 않고 피의자의 외모와 행태를 무단으로 사진 촬영하였고, 이 사진이 위의 잡지에 게시되었습니다.

그래서, 당시 피의자였던 여성은, 초상권 침해에 대한 손해배상을 청구하여 소송을 제기하였습니다.

이 재판에서는, 일심에서 원고 승소, 항소심에서 원고 패소가 되어, 최고법원까지 다투어졌습니다. 최고법원은 다음과 같이 판시하여, 초상권 침해가 되는 기준을 제시하였습니다.

사람은, 함부로 자신의 외모 등을 촬영되지 않는 것에 대해 법률상 보호받아야 할 인격적 이익을 가지고 있다(최고재판소 쇼와 40년(1965년) (아) 제1187호 동 44년 12월 24일 대법정 판결・형집 23권 12호 1625페이지 참조). 그러나, 사람의 외모 등의 촬영이 정당한 취재 행위 등으로 인정될 수 있는 경우도 있으므로, 어떤 사람의 외모 등을 그의 동의 없이 촬영하는 것이 불법행위법상 위법인지 여부는, 피촬영자의 사회적 지위, 촬영된 피촬영자의 활동 내용, 촬영 장소, 촬영 목적, 촬영 방식, 촬영의 필요성 등을 종합적으로 고려하여, 피촬영자의 위의 인격적 이익의 침해가 사회생활상 인내의 한계를 초과하는 것인지를 판단하여 결정해야 한다.
또한, 사람은, 자신의 외모 등을 촬영된 사진을 함부로 공개되지 않는 인격적 이익도 가지고 있다고 이해하는 것이 적당하며, 사람의 외모 등의 촬영이 위법으로 평가되는 경우에는, 그 외모 등이 촬영된 사진을 공개하는 행위는, 피촬영자의 위의 인격적 이익을 침해하는 것으로서, 위법성을 가지는 것이라고 해야 한다.

최고재판소 헤이세이 17년(2005년) 11월 10일 민집 59권 9호 2428페이지

관련 기사: 명예훼손으로 소송을 제기하는 조건은? 인정되는 요건과 위자료의 시세를 설명

초상권 침해 피해와 손해배상까지의 과정

Instagram이나 Facebook 등 SNS의 보급으로 다양한 촬영물이 인터넷을 통해 대중의 눈에 노출되게 되었습니다. 그러나 이로 인해 문제가 발생하는 경우도 늘어나고 있습니다.

그렇다면, 실제로 자신이 초상권 침해의 피해를 입었을 때 어떻게 해야 할까요? 세 가지 대처 방법을 소개합니다.

운영 회사·관리자에게 삭제 요청

인터넷 상에서 사진이나 동영상이 무단으로 공개된 경우, 피해가 확대되기 전에 가능한 한 빨리 삭제해야 합니다. 게시자를 알 수 없는 경우, 사이트의 운영 회사나 관리자에게 삭제 요청을 해야 합니다.

삭제 요청이란, 게시자의 부정 행위를 중단시키기 위해 해당 콘텐츠의 삭제를 요구하는 것입니다. 확산되기 전에, 게시 장소를 관리하는 웹사이트의 운영자에게 해당 콘텐츠의 삭제를 제안해야 합니다.

이때, 웹사이트에 따라서는 전용 삭제 신청 양식이 마련되어 있지만, 그런 것이 없는 경우에는 웹사이트에 게시된 이메일 주소나 문의 양식을 통해 중단 요청을 신청하게 됩니다.

이런 협상으로 삭제를 이룰 수 없는 경우, 법원을 통한 가처분이라는 절차를 통해 삭제를 요구하게 됩니다.

관련 기사: 비방 대책에서 중요한 ‘삭제 가처분’이란?

민사 소송 제기

초상권 침해는 형법으로 처벌할 수 없지만, 민사상의 책임을 물을 수 있습니다.

이 경우, 침해 행위는 민법 709조의 불법 행위에 해당할 수 있으며, 법원에 해당 콘텐츠의 삭제 요청이나 중단 요청, 더 나아가 위로금으로서의 손해배상 청구도 가능합니다.

변호사에게 상담

초상권 침해의 피해를 입은 경우, 추가 피해 확대를 막기 위해 법원에서 가처분 등 적절한 절차를 밟는 것이 필요합니다. 또한, 누가 사진을 게시했는지 알 수 없는 경우에는 개인을 식별하는 절차도 진행해야 합니다.

그러나, 운영자나 관리자에게 개인이 삭제 요청을 해도 대응받지 못하는 경우가 많고, 게시자가 친구 등 친숙한 사람이었던 경우, 그 후의 인간 관계에도 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

또한, 삭제 요청에 응하지 않는 경우, 법원에서 삭제를 요구하기 위한 가처분 절차를 밟게 됩니다. 자력으로 중단 요청이나 손해배상 청구를 하더라도, 상대방에게 무시당하거나, 청구액이 크게 줄어들 수 있습니다.

이러한 절차를 신속하게 진행하기 위해서는, 인터넷 상의 문제에 강한 변호사에게 상담하고, 그의 판단과 지시에 따라 대처하는 것이 좋습니다. 빠르게 변호사에게 상담하고, 적절한 조치를 취하는 것이 자신이나 가족의 프라이버시를 보호하는 데 연결됩니다.

관련 기사: 비방 대책에서 중요한 ‘삭제 가처분’이란?

요약: 초상권 침해에 대한 손해배상 청구는 변호사에게 상담하자

SNS의 발전으로 인해 누구나 초상권을 침해하거나 침해당할 위험이 있는 권리입니다. 따라서 자신의 초상권이 침해당했다는 것을 인지한 경우, 즉시 변호사에게 상담하십시오.

특정한 전문 지식을 가진 경험 많은 변호사라면, 개별 상황을 고려한 모든 방법을 취할 수 있습니다. 자유협상의 경우에도, 변호사를 대리인으로 세우면 상담자의 요구에 부응받을 가능성이 높아집니다.

하루라도 빨리 변호사에게 상담하고, 확산되기 전에 신속하게 해결하는 것이 자신이나 가족의 프라이버시를 보호하는 것입니다.

본 법률사무소의 대책 안내

모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 높은 전문성을 가진 법률사무소입니다. 최근에는 인터넷 상에서 확산된 평판 피해나 비방에 관한 정보를 무시하면 심각한 피해를 초래합니다. 본 사무소에서는 평판 피해나 화재 대책을 수행하는 솔루션 제공을 하고 있습니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 기술하고 있습니다.

모노리스 법률사무소의 취급 분야: 평판 피해 대책