일본 저작권법에서 파생 저작물의 법적 보호: 편집·데이터베이스·이차적 저작물에 대한 해설

현대 비즈니스 환경에서 정보와 기존 콘텐츠는 기업의 기본적인 자산입니다. 새로운 가치 창출은 종종 이러한 기존 자산을 활용하고 재편성하며 변형하는 과정을 수반합니다. 그러나 이 과정은 복잡한 법적 틀에 의해 규율됩니다. 특히, 일본의 저작권법은 기존 자료로부터 파생된 저작물의 보호에 관해 상세한 규정을 마련하고 있습니다. 이 법적 틀을 이해하는 것은 단순한 학문적 탐구가 아니라, 일본에서 사업을 전개하는 모든 기업에게 리스크 관리와 지적 재산 전략의 중요한 요소입니다. 본 기사에서는 일본 저작권법이 기존 저작물이나 정보에 기반하여 창작된 작품을 어떻게 보호하는지에 대해 세 가지 주요 카테고리에 초점을 맞추어 설명합니다. 첫째, 자료의 선택과 배열을 통해 가치가 창출되는 ‘편집 저작물’. 둘째, 디지털 시대의 대응물로서 정보의 체계적인 구축에 중점을 두는 ‘데이터베이스 저작물’. 셋째, 기존 창작물을 개작하거나 변형함으로써 창작되는 ‘이차적 저작물’입니다. 이러한 카테고리는 각각 다른 요건과 보호 범위를 가지고 있습니다. 예를 들어, 단순한 데이터 집합이 어떤 창의성에 의해 법적으로 보호받는 자산으로 변할 수 있는지, 또는 기존 작품을 기반으로 한 새로운 작품이 어느 시점에서 원작의 권리를 침해하지 않고 독립된 저작물로 인정받을 수 있는지에 대한 답은 기업의 콘텐츠 전략, 데이터 활용 및 라이선스 계약 체결에 직접적인 영향을 미칩니다. 이러한 카테고리, 그것들이 보호받기 위한 개별적인 요건, 그리고 관련된 복잡한 권리 관계를 깊이 이해하는 것은 자사의 창작물을 보호하고 타인의 권리를 침해하지 않기 위해 필수적입니다.

일본 저작권법 하의 ‘저작물’의 기본 개념

파생 저작물에 대한 논의에 앞서, 일본의 저작권법이 보호 대상으로 하는 ‘저작물’의 기본적인 정의를 이해하는 것은 필수적입니다. 이 정의는 모든 저작권 보호의 출발점이며, 이후 설명할 각 카테고리의 저작물이 보호받기 위한 근본적인 전제 조건이 됩니다.

일본 저작권법 제2조 제1항 제1호는 ‘저작물’을 ‘사상 또는 감정을 창작적으로 표현한 것으로서, 문학, 학술, 미술 또는 음악의 범위에 속하는 것’이라고 정의하고 있습니다. 이 정의는 네 가지 중요한 요소로 분해할 수 있습니다.

첫째, ‘사상 또는 감정’을 포함하는 것입니다. 이에 따라, 단순한 사실이나 데이터 자체는 저작물에서 제외됩니다. 둘째, ‘창작적으로’ 표현된 것이어야 합니다. 여기서 ‘창작성’이란, 저자의 어떤 개성이 표현되어 있으면 충분하며, 반드시 새로움이나 예술적인 수준이 요구되는 것은 아닙니다. 셋째, ‘표현된 것’이어야 합니다. 이는 저작권법의 기본 원칙인 ‘아이디어와 표현의 이분법’을 반영하고 있으며, 구체적인 표현은 보호받는 반면, 그 근거가 되는 아이디어나 개념 자체는 보호 대상에서 제외됩니다. 넷째, ‘문학, 학술, 미술 또는 음악의 범위에 속하는 것’이어야 합니다. 이 범위는 넓게 해석되며, 일본 저작권법 제10조는 소설, 음악, 그림, 건축물 등을 저작물의 예로 들고 있습니다.

이 ‘저작물’의 정의는 단순한 형식적인 것이 아닙니다. 편집 저작물에서의 배열의 창작성이나, 이차적 저작물에서의 번안의 창작성도, 결국은 ‘사상 또는 감정을 창작적으로 표현한 것’이라는 기준에 비추어 판단됩니다. 예를 들어, 단순히 정보를 알파벳 순으로 나열한 리스트가 편집 저작물로서 보호받지 않는 것은, 거기에 저자의 개성을 반영한 ‘창작적인’ 배열이 존재하지 않기 때문입니다. 이 기본 개념을 이해하는 것이 파생 저작물의 법적 성격을 정확히 파악하는 첫걸음이 됩니다.

자료의 집합체를 지적재산으로 보호하기: 편집 저작물

많은 기업들이 사업 활동을 통해 방대한 양의 정보를 수집하고 정리합니다. 이 정보들이 저작물이 아닐지라도, 특정 목적 하에 체계적으로 정리함으로써, 법적으로 보호받는 지적재산을 창출할 수 있습니다. 이것이 ‘편집 저작물’이라는 개념입니다.

일본의 저작권법 제12조 제1항은 편집 저작물을 ‘편집물(데이터베이스에 해당하는 것을 제외한다.)로서 그 자료의 선택 또는 배열에 의해 창작성을 가진 것은 저작물로서 보호한다’고 규정하고 있습니다. 여기서 중요한 점은 보호 대상이 개별 ‘자료’가 아니라, ‘자료의 선택 또는 배열’에 있는 창작성에 있다는 것입니다. 따라서 편집물을 구성하는 자료는 그 자체가 저작물일 필요는 없으며, 단순한 사실, 데이터, 또는 이미 저작권 보호 기간이 만료된 퍼블릭 도메인의 작품이어도 상관없습니다.

판례에서 이 ‘자료의 선택 또는 배열에 있는 창작성’이 어떻게 판단되는지는 매우 중요합니다. 이와 관련된 지도적인 판례로 ‘NTT 타운 페이지 사건’이 있습니다. 이 사건에서 법원은 직업별로 분류된 전화번호부인 ‘타운 페이지’를 편집 저작물로 인정했습니다. 법원이 창작성을 인정한 근거는 개별 데이터인 전화번호나 성명이 아니라, 위탁자의 검색 편의성을 목적으로 설계된 독자적인 계층적 직업 분류 체계 자체에 있었습니다. 이 분류 체계는 단순한 기계적 배열이 아니라, 편집 방침에 기반한 ‘독자적인 공들임’이 적용된 것으로, 창작성이 인정되었습니다. 반대로, 가나다 순으로 성명을 나열한 전화번호부 ‘헬로 페이지’는 배열에 창작성이 없어 편집 저작물에 해당하지 않는다고 해석되었습니다.

이 판례는 기업에게 중요한 전략적 시사점을 제공합니다. 시장 통계나 고객 정보와 같이 그 자체로는 보호받지 못하는 공개 데이터를 수집했을 때도, 독자적인 시각이나 분류 축을 사용하여 그것을 정리하고 배열함으로써 유용한 정보 집합체를 구축하면, 그 집합체 자체가 ‘편집 저작물’이라는 새로운 지적재산으로 보호받을 수 있습니다. 이는 데이터를 단순히 보유하는 것이 아니라, 그 구조화에 지적 투자를 함으로써 경쟁 우위를 가진 독자적인 자산을 창출할 수 있다는 것을 의미합니다.

디지털 시대의 정보 집적: 일본의 데이터베이스 저작물

디지털 시대에 맞춰 발전한 개념 중 하나가 ‘데이터베이스 저작물’입니다. 컴퓨터를 이용한 정보 검색 및 활용이 일반화됨에 따라, 일본의 저작권법은 데이터베이스를 보호하기 위한 특별한 규정을 마련했습니다.

일본 저작권법 제12조의2 제1항은 “데이터베이스가 그 정보의 선택 또는 체계적인 구성에 의해 창작성을 가진다면, 저작물로서 보호한다”고 규정하고 있습니다. 또한, 같은 법 제2조 제1항 제10호의3은 ‘데이터베이스’를 “논문, 숫자, 도형 그 밖의 정보의 집합물로서, 그 정보들을 전자계산기를 이용하여 검색할 수 있도록 체계적으로 구성한 것”으로 정의하고 있습니다. 편집 저작물과 마찬가지로 보호의 대상은 개별 정보가 아닌 정보의 집합체로서의 구조에 있습니다. 그러나 데이터베이스 저작물에서는 특히 컴퓨터를 통한 검색을 전제로 한 ‘체계적인 구성’에서의 창작성이 요구됩니다.

이와 관련하여 일본의 판례사에서 매우 중요한 사례가 ‘츠바사 시스템 데이터베이스 사건’입니다. 이 사건은 두 가지 측면에서 주목할 만한 판단을 내렸습니다. 첫째, 저작권법에 의한 보호를 부정한 것입니다. 도쿄지방재판소는 2002년의 판결에서, 자동차 부품 및 사양에 관한 원고의 데이터베이스에 대해, 그 정보의 선택이나 체계적인 구성이 업계의 필요성에서 도출된 흔한 것이며, 저작권법이 요구하는 창작성을 결여하다고 판단하여 데이터베이스의 저작물성을 부정했습니다.

그러나 재판소의 판단은 거기서 끝나지 않았습니다. 둘째, 일본 민법에 기초한 불법행위에 의한 보호의 확립입니다. 저작권 침해를 인정하지 않은 한편, 재판소는 피고가 원고의 데이터베이스를 그대로 복제(데드카피)한 행위가 일본 민법 제709조에 기초한 불법행위를 구성한다고 판단했습니다. 그 이유로, 재판소는 원고가 데이터베이스의 구축 및 유지에 5억 엔 이상의 막대한 비용과 노력을 투입했으며, 이 데이터베이스가 저작물이 아니더라도 ‘법적 보호에 가치 있는 영업상의 이익’에 해당한다고 지적했습니다. 그리고 경쟁 관계에 있는 피고가 그 투자에 ‘무임승차’하는 형태로 데이터베이스를 복제하여 사업에 활용하는 행위는 공정한 경쟁 원칙을 해치는 ‘현저히 불공정한 수단’이며, 원고의 이익을 침해하는 것으로 결론지었습니다.

이 판결은 저작권법상의 창작성이 인정되지 않아 보호받지 못하는 상황에서도, 상업적으로 가치가 있는 데이터베이스에 대해 일본의 법제도가 불법행위법이라는 형태로 일종의 안전망을 제공한다는 점에서 혁신적입니다. 이는 일본의 사법이 특정한 지적 재산권 법규의 틀을 넘어서, 기생적인 경쟁 행위를 억제하고 공정한 시장 질서를 유지하려는 실용적인 태도를 가지고 있음을 보여줍니다. 막대한 투자를 통해 데이터 자산을 구축하는 기업에게 이 판례는 매우 중요한 보호의 근거가 됩니다.

기존 저작물에서 새로운 가치를 창조하는: 일본의 이차적 저작물

새로운 창작 활동은 종종 기존의 작품에서 영감을 얻어 이루어집니다. 소설의 영화화, 외국어 문학의 번역, 음악의 편곡 등은 기존 저작물을 바탕으로 새로운 가치를 창조하는 전형적인 예입니다. 일본의 저작권법은 이러한 작품을 ‘이차적 저작물’로서 보호하고 있습니다.

일본의 저작권법 제2조 제1항 제11호는 이차적 저작물을 ‘저작물을 번역하거나, 편곡하거나, 변형하거나, 각색하거나, 영화화하거나, 그 밖에 개작하는 것으로 창작된 저작물’로 정의하고 있습니다. 원래의 저작물은 ‘원저작물’이라고 불립니다. 이차적 저작물로서 보호받기 위해서는 단순한 원저작물의 모방이나 기계적인 복제가 아니라, 새로운 창작적 표현이 추가되어야 합니다.

법적 관점에서 가장 중요한 과제는 적법한 이차적 저작물과 불법적인 저작권 침해(창작성이 없는 복제나 개작)를 구분하는 기준입니다. 이 기준은 저작권이 보호하는 것은 아이디어가 아닌 표현이라는 기본 원칙과 깊이 연관되어 있습니다. 이 점에 대해 일본의 대법원이 명확한 기준을 제시한 것이 2001년(헤이세이 13년)의 ‘에사시 오이와케 사건’ 판결입니다.

이 사건에서는 어떤 논픽션 작가가 민요 ‘에사시 오이와케’와 그 마을에 대해 집필한 저작물과, 같은 주제를 다룬 방송국(NHK)의 다큐멘터리 프로그램과의 유사성이 다투어졌습니다. 대법원은 하급심의 판단을 뒤집고 저작권 침해를 인정하지 않았습니다. 그때 확립된 판단 기준은 ‘기존 저작물에 의존하면서, 그 표현상의 본질적인 특징의 동일성을 유지하면서…이에 접하는 자가 기존 저작물의 표현상의 본질적인 특징을 직접 감지할 수 있는’ 경우에 개작에 해당한다는 것입니다.

대법원은 두 작품의 공통점을 분석하고, 역사적 사실에 대한 기술이나 ‘해마다 열리는 민요 대회가 마을에서 가장 활기찬 시기이다’와 같은 아이디어나 착상 수준에서의 공통점은 저작권법상 보호 대상이 되는 ‘표현’이 아니라고 판단했습니다. 그리고 이러한 공통의 아이디어를 표현하기 위해 사용된 구체적인 언어 표현에 주목하여, 작가의 저작물이 시적·문학적 표현을 사용하는 반면, TV 프로그램은 보다 직접적·사실적 표현을 사용하고 있으며, 양자 사이에는 ‘표현상의 본질적인 특징’의 공통성이 없다고 결론지었습니다.

이 대법원의 판단은 개작권 침해의 성립에 높은 장벽을 설정한 것으로, 이에 따라 선행하는 작품에서 제시된 아이디어나 사실을 기반으로 새로운 작품을 창작하는 자유가 보장되었습니다. 이는 저작자의 권리 보호와 저작권법의 목적인 문화 발전 사이의 균형을 맞추는 것으로, 콘텐츠 제작에 관련된 기업에게 사업 활동의 법적 안정성을 높이는 중요한 판결입니다.

이차적 저작물에서의 복잡한 권리 관계: 원저작자의 권리

이차적 저작물을 창작하고 활용할 때는 매우 중요한 법적 측면에 주의를 기울여야 합니다. 그것은 원저작물의 저작자(원저작자)가 만들어진 이차적 저작물에 대해서도 강력한 권리를 유지한다는 점입니다.

이 원칙을 정하는 것이 일본의 저작권법 제28조입니다. 이 조항은 “이차적 저작물의 원저작물의 저작자는 해당 이차적 저작물의 이용에 관하여…해당 이차적 저작물의 저작자가 가지는 것과 동일한 종류의 권리를 독점한다”고 규정하고 있습니다. 이 규정이 가져오는 실제적인 결과는 이차적 저작물을 이용하기 위해서는 원칙적으로 양자의 허락이 필요하다는 것입니다. 즉, 이차적 저작물의 저작자의 허락과 원저작자의 허락 양쪽입니다. 예를 들어, 소설(원저작물)을 원작으로 하는 영화(이차적 저작물)를 상영하는 경우, 영화 제작자의 허락뿐만 아니라 원작자인 소설가의 허락도 얻어야 합니다.

그렇다면 원저작자와 이차적 저작물의 저작자의 권리는 각각 어느 범위에 미치는 것일까요. 이 복잡한 권리의 범위에 대해 결정적인 해석을 보인 것이 1997년(헤이세이 9년)의 최고재판소 판결 ‘파파이 넥타이 사건’입니다. 이 사건에서는 수년에 걸쳐 창작된 ‘파파이’의 연재 만화가 대상이 되어, 나중에 그려진 만화와 처음의 만화와의 관계가 문제가 되었습니다.

최고재판소는 후의 만화가 처음의 만화의 이차적 저작물에 해당한다고 한 후, 권리의 범위에 대해 다음과 같이 판시했습니다. “이차적 저작물의 저작권은 이차적 저작물에 있어서 새롭게 부여된 창작적 부분에 대해서만 발생하며, 원저작물과 공통하고 그 실질을 같이하는 부분에는 발생하지 않는다고 이해하는 것이 적절하다”고 하였습니다.

이 판단은 원저작자와 이차적 저작물의 저작자의 권리가 융합되는 것이 아니라 중첩적으로 존재한다는 것을 명확히 했습니다. 이차적 저작물의 저작자가 권리를 가지는 것은 오로지 자신이 새롭게 추가한 창작적인 부분(예를 들어, 번역에서의 독자적인 언어 선택이나, 영화화에서의 특유의 영상 표현 등)에 한정됩니다. 한편으로, 이야기의 기본적인 줄거리, 등장인물, 세계관과 같은 원저작물의 근간을 이루는 요소에 대한 권리는 이차적 저작물 안에 구현되어 있는 경우에도 완전히 원저작자에게 귀속됩니다. 이 원칙은 라이선스 계약의 실무에 큰 영향을 미칩니다. 기업이 이차적 저작물의 이용 허락을 얻을 때는 이차적 저작물의 저작자로부터 허락받는 권리(새로운 창작 부분만)와 원저작자로부터 별도 허락을 얻어야 하는 권리(근간적 요소)를 명확히 구분하고 계약서에 반영하는 것이 후의 분쟁을 피하는 데 필수적입니다.

비교 정리: 편집 저작물, 데이터베이스 저작물, 이차적 저작물의 차이

지금까지 설명한 바와 같이, 편집 저작물, 데이터베이스 저작물, 이차적 저작물 각각의 법적 성격과 요건을 상세히 설명했습니다. 이 중요한 저작물 카테고리 간의 주요 차이점을 명확히 하기 위해, 아래 표에 그 특징을 정리합니다.

요약

파생 저작물의 창조와 활용은 현대 비즈니스에서 가치 창출의 중요한 원천이지만, 동시에 복잡한 법적 문제를 수반합니다. 편집 저작물, 데이터베이스 저작물, 그리고 이차적 저작물은 각각 일본 저작권법 하에서 다른 보호 요건과 권리 관계를 가집니다. 편집 저작물이나 데이터베이스 저작물에서는 ‘창작성’의 소재가 문제되며, 특히 데이터베이스에 관해서는 저작권법 상의 보호를 받지 못하는 경우에도 일본 민법 상의 불법 행위로서 보호될 수 있는 길이 열려 있습니다. 이차적 저작물에서는 원저작자의 강력한 권리가 유지되므로, 사용 허가를 얻는 데에는 이중의 주의가 필요합니다. 이러한 법적 틀을 정확히 이해하고, 사업 전략에 통합하는 것이 지적 재산을 둘러싼 분쟁을 미연에 방지하고, 기업의 자산을 확실히 보호하는 열쇠가 됩니다.

모노리스 법률 사무소는 본고에서 설명한 파생 저작물에 관한 복잡한 저작권 문제에 대해 국내외 다양한 클라이언트에게 풍부한 실적을 가지고 있습니다. 우리는 지적 재산이 핵심적인 경영 자산임을 이해하고, 항상 비즈니스와 전략의 현실에 뿌리를 둔 법적 조언을 제공합니다. 우리 사무소에는 외국의 변호사 자격을 가진 인원을 포함하여, 여러 영어 위탁자 변호사가 소속되어 있으며, 국제적인 클라이언트를 지원하기 위한 독자적인 체계를 갖추고 있습니다. 저작권 분석, 계약서 작성부터 소송이나 권리 행사에 이르기까지, 클라이언트의 지적 재산이 일본 시장에서 확실히 보호될 수 있도록 포괄적인 지원을 제공할 수 있습니다.