체포 후 의혹 부족으로 불기소, 체포 보도의 검색 결과 삭제는 가능한가?

체포 = 유죄라고 생각되기 쉽지만, 반드시 그렇지는 않습니다. 체포된 후에 무죄나 무혐의였거나, 혐의가 부족한 등의 이유로 기소되지 않은 경우, 유죄로 판단되지 않습니다. 체포된 사람들에게는 그 체포 보도 기사의 검색 결과를 삭제하고 싶다는 생각이 당연합니다. 한편, 일본에서는 체포 단계에서 미디어가 몰려들어 보도가 이루어지지만, 기소처분이 이루어지지 않은 경우의 후속 보도는 드물어, 체포 보도만이 검색 결과로 남아있는 경우가 많습니다.

검색 결과 삭제에 대해, 최고법원은 2017년 1월 31일(헤이세이 29년)에 다음과 같이 결정하였습니다. “해당 사실을 공표하지 않는 법적 이익이 우세한 경우에는, 검색 업체에 대해 해당 URL 등 정보를 검색 결과에서 삭제하도록 요구할 수 있다” 이 결정 이후, 체포 기사·체포 이력에 관한 검색 결과는 삭제하기 어려워진다는 의견이 많지만, 혐의 부족으로 기소되지 않은 기사의 검색 결과 삭제는 어떻게 판단되고 있는지 궁금합니다.

https://monolith.law/reputation/deletion-arrest-article[ja]

불기소 기사의 검색 결과 삭제

사람이 체포되었다고 해서 그 사람이 유죄인 것이 확정된 것은 아닙니다. 무죄일 수도 있고, 원죄일 수도 있으며, 불기소라는 경우도 있습니다.

불기소와 혐의 부족

불기소 처분에는 주로 다음의 3가지 종류가 있습니다. 이 외에도 범죄가 아닌 경우, 피의자의 사망, 친고죄의 고소 철회 등 다양한 경우가 있습니다.

• 기소유예(혐의가 있지만 경미한 범죄인 경우, 합의가 이루어진 경우 등, 검사가 다양한 사정을 고려하여 기소하지 않는 것)
• 혐의 없음(수사 결과, 범죄의 의심이 없는 경우)
• 혐의 부족(의심이 완전히 사라진 것은 아니지만, 기소하기에는 증거가 부족한 경우)

이러한 불기소 중에서, 혐의 부족으로 불기소가 된 원고가 검색 결과 삭제를 요청한 사례가 있습니다.

https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]

검색 결과 삭제를 요구한 재판

원고는 피고인인 웹사이트 검색 서비스를 제공하는 사업을 영위하는 Google LLC에 대해, 검색 사이트 Google에서 본 사건 검색어를 조건으로 검색하면, 원고가 체포된 사실 등의 내용이 기재된 웹사이트의 URL과 제목 및 발췌문이 표시되는 것으로부터, 원고의 프라이버시가 침해되고 있다고 주장하였습니다. 원고는 인격권에 기초하여, URL 등 정보의 삭제를 요구하였으며, 본 사건 URL 등 정보를 삭제하는 의무가 피고에게 있음에도 불구하고, 원고의 본 사건 URL 등 정보의 삭제를 요구하는 요청에 응하지 않아, 이로 인해 원고의 프라이버시가 침해되고 있는 상태가 불필요하게 계속되고 있다고 주장하며, 불법행위에 기초하여, 손해배상을 청구한 사례가 있습니다.

원고는 2012년 강간의 의혹 사실로 체포되어 구속되었지만, 처분 보류 상태에서 석방되었고, 검찰청은 원고에 대해, 의혹이 부족하여 불기소 처분하였습니다.

원고는 2017년 6월 2일, 피고에게, 원고 대리인 변호사를 통해, 본 사건 URL 등 정보의 삭제를 요구하였습니다. 이에 대해, 피고가 원고의 주장을 뒷받침하는 자료의 제출을 요구하였고, 원고 대리인 변호사는, 불기소 처분 통지서(원고가 불기소 처분된 이유의 기재는 없음)를 전송하였습니다. 이후, 협상이 계속되었지만, 피고는 같은 해 6월 23일, 본 사건 URL 등 정보를 삭제하지 않겠다는 결정을 하였고 이를 원고에게 통보하였습니다. 원고는 이를 받아들이며, 프라이버시가 침해되고 있다고 주장하였고, 인격권에 기초하여 검색 결과 삭제를 요구하였으며, 또한 피고가 삭제 요청에 응하지 않아, 원고의 프라이버시가 침해되고 있는 상태가 불필요하게 계속되고 있다고 주장하였습니다. 그래서, 불법행위에 기초하여 위자료 100만 엔, 변호사 비용 30만 엔, 총 130만 엔의 손해배상금을 청구하며, 재판을 제기하였습니다.

불기소 결정 증명

‘혐의 부족’으로 불기소 결정이 내려진 경우, 그 증명으로 ‘불기소 처분 통지서’에 불기소 이유가 기재된 문서를 요청할 수 있습니다. 특정 혐의 사건을 기소할지, 불기소로 결정할지는 검사가 결정하는 것이지만, 불기소로 결정되더라도 피의자에게 자동으로 ‘당신은 불기소로 결정되었습니다’라는 불기소 처분 통지서가 발급되는 것은 아닙니다. 불기소 처분 통지서를 얻기 위해서는 일본 형사소송법 제259조에 따라 피의자가 검사에게 요청하여 발급받아야 합니다.

검사는, 사건에 대해 공소를 제기하지 않는 처분을 한 경우에 있어서, 피의자의 요청이 있을 때는 즉시 그 사실을 피의자에게 알려야 한다.

일본 형사소송법 제259조

일반적으로 불기소 처분 통지서에는 불기소 이유가 기재되어 있지 않으므로, 불기소 이유가 기재된 문서를 신청해야 합니다. 피의자가 검사에게 요청하여 불기소 결정을 통지받았다 하더라도, 검사에게는 불기소 이유까지 공개하는 의무가 있는 것은 아니지만, 불기소 처분 통지 요청 시 이유의 공개도 요구하면, 검사가 문서로 불기소 이유를 공개해주는 경우가 많습니다.

원고와 피고의 주장

원고는, 본 사건 의혹 사건은 무혐의 사건이며, 원고는 본 사건 의혹 사실을 본 사건 체포 시점부터 일관되게 부인하고 있으며, 실제로 의혹이 불충분하여 기소처분을 받았다. 또한, 본 사건 체포로부터 7년 이상이 경과하였으며, 앞으로 본 사건 의혹 사건이 기소될 가능성은 거의 없다. 또한, 원고는 유명인사가 아닌 일반인이므로, 본 사건 체포 등의 사실이 인터넷 상에서 공개되는 사회적 의미는 전혀 없으며, 본 사건 체포 등의 사실은 타인에게 함부로 알려지고 싶지 않은 원고의 프라이버시에 속하는 사실이지만, 실제로, 원고는, 직장 동료나 지인들로부터 검색 결과로 표시된 본 사건 체포 등의 사실에 대해 물어보는 등의 사회생활상 중대한 불이익을 받고 있으며, 본 사건 URL 등 정보가 계속 표시되면, 원고의 친구나 아이들이 본 사건 체포 등의 사실에 접할 위험이 있으며, 사회생활상의 불이익은 미래에 걸쳐 계속될 것이라 주장하였습니다.

이에 대해, 피고는, 본 사건 URL 등 정보의 대부분이, 본 사건 체포 등의 사실에 더해, 원고가 처분 보류로 석방되었으며, 의혹이 불충분하여 기소처분이 된 사실도 전달하고 있으므로, 원고에게 본질적으로 불리한 사실이라고 할 수 없다고 주장하였습니다. 그러나, 원고는, 체포되었다는 사실 자체가 범죄를 저질렀다고 생각하게 만드는 것이 현실이며, 본 사건 URL 등 정보의 대부분도, 진범이 있는 것이 밝혀지고, 본 사건 의혹 사건이 무혐의 사건임을 내용으로 한 것이 아니므로, 원고는, 본 사건 URL 등 정보가 표시되는 것으로 인해, 큰 사회생활상의 불이익을 받고 있다고 주장하고 있습니다.

또한, 피고는, 의혹이 불충분하다는 것은, 검사가 수사를 다한 결과, 범죄의 성립을 인정해야 할 증거가 불충분한 경우를 말할 뿐이며, 앞으로 기소될 가능성이 없어진 것은 아니며, 본 사건 체포로부터 7년 이상이 경과하였지만, 강간죄의 공소시효가 10년임을 감안하면, 본 사건 체포 등의 사실은 현재에 있어서도 공공의 이익에 관한 사항이라 주장하고 있습니다.

법원의 판단

법원은 2017년 1월 31일의 최고법원 결정이 제시한 비교평량의 기준에 따라 검토하였고, 강간의 혐의라는 본 사건 사실은 일반적으로 사회에서의 정당한 관심 대상이라고 판단하였습니다. 한편으로,

혐의 부족을 이유로 기소처분이 되지 않고(생략), 석방된 후 한 번도 조사를 받지 않은 채 7년 이상이 경과하였다는 점(생략), 이러한 본 사건 혐의 사건의 수사 경과를 감안하면, 원고가 실제 본 사건 혐의 사실에 관련된 행위를 했다고 인정할 만한 충분한 증거가 있다고는 결코 생각하기 어렵고, 공소시효는 완성되지 않았지만(일본형사소송법 제250조 제2항 제3호), 앞으로 본 사건 혐의 사실에 대해 기소될 현실적인 가능성은 이미 사실상 없어졌다고 할 수 있다.

삿포로 지방법원 2019년 12월 12일 판결

라고 판단하였습니다. 따라서 “본 사건 검색 결과의 표시를 유지하는 필요성보다 본 사건 사실을 공표하지 않는 원고의 법적 이익이 우선하는 것은 명백”하다고 판단하여, 피고에게 본 사건 검색 결과의 삭제를 명령하였습니다.

이 판단에서는, 본 사건 혐의 사실에 관련된 행위가 직무 수행 과정에서 이루어진 것도 아니고, 지위를 이용하여 이루어진 것도 아니라는 점도, 본 사건 검색 결과의 표시를 유지하는 사회적 필요성이 낮은 이유로 제시되었습니다.

또한, 법원은 “혐의 부족을 이유로 기소처분이 되지 않았음에도 불구하고, 어떤 사람이 체포되면, 그 사람이 해당 체포에 관련된 혐의 사실을 저질렀다고 생각되는 경우가 현실적으로 많다”고 인정하였습니다. “본 사건 검색 결과를 열람한 사람이나 본 사건 검색 결과를 이용하여 본 사건 사실이 기록된 웹사이트를 열람한 사람이, 법률상의 무죄 추정의 원칙에 반하여, 원고가 본 사건 혐의 사실을 저질렀다는 유죄의 혐의를 갖게 될 가능성이 높다고 말할 수밖에 없다”고 인정하였습니다. 그러나 일본에서는 “체포되었다”는 것이 “유죄이다”와 거의 동의어로 받아들여지는 현실이 있으므로, 이는 정확한 지적이라고 할 수 있습니다.

그러나, 검색 결과 삭제와 함께, 피고가 삭제 요청에 대해 합리적인 이유 없이 응하지 않아 프라이버시 침해 상태가 현재도 계속되고 있으며, 이로 인해 정신적 고통을 겪고 있다는 점에 대해, 원고가 청구한 손해배상금 130만 엔에 대해서는, 2017년 최고법원 결정을 참조하더라도, 사건이 다른 본 사건에서, 검색 결과의 삭제가 인정될 수 있는지에 대해 일차적인 판단을 할 수 없으며, 원고가 협상에서, 기소처분의 이유가 혐의 부족이라는 것을 객관적으로 입증하는 자료(기소처분 이유 통지서 등)를 제시하지 못한 이상, 피고로서도, 원고가 실제로 혐의 부족을 이유로 기소처분을 받았는지에 대한 판단을 할 수 없었다고 판단하였습니다.

“혐의 부족으로 기소하지 않음”은 최고법원 결정의 “명백한 경우”라는 요건을 충족시킨 것으로 판단되었지만, “기소처분 통지서(원고가 기소처분이 된 이유의 기록은 없음)”는 법원이 말하는 “기소처분의 이유가 혐의 부족이라는 것을 객관적으로 입증하는 자료(기소처분 이유 통지서 등)”에 해당하지 않는 것으로 보입니다.

결론

최고법원 판결 이후, 법원에서는 체포 기사 및 체포 이력에 대한 검색 결과 삭제가 인정되기 어려워졌다고 알려져 있지만, 혐의 부족으로 기소하지 않는 경우의 검색 결과 삭제는 결국 비교 판단의 결과이며, 다른 조건에 따라 다르지만, 인정될 가능성이 높다고 할 수 있습니다.

당사에서 제공하는 대책 안내

모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 높은 전문성을 가진 법률사무소입니다. 최근 몇 년 동안, 인터넷 상에서 확산된 체포 보도 등은 이후에 중상모략 등을 초래할 가능성이 있습니다. 이러한 중상모략 등은 ‘디지털 타투’로서 심각한 피해를 초래하고 있습니다. 당사에서는 ‘디지털 타투’ 대책을 수행하는 솔루션 제공을 하고 있습니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 기술하고 있습니다.