สิทธิ์ประชาสัมพันธ์คืออะไร? ความแตกต่างจากสิทธิ์ในภาพถ่ายและสถานการณ์ที่เป็นการละเมิดสิทธิ์

ทุกคนมีสิทธิ์ในฐานะความเป็นส่วนตัวในชีวิตประจำวันที่ไม่ถูกถ่ายภาพหรือเผยแพร่ภาพถ่ายของตนอย่างไม่เหมาะสม สิทธิ์นี้เรียกว่า “สิทธิ์ในภาพถ่าย” และได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย

อีกด้านหนึ่ง มีสิทธิ์ที่คล้ายกับสิทธิ์ในภาพถ่าย คือ “สิทธิ์ในการเผยแพร่” ซึ่งส่วนใหญ่จะได้รับการยอมรับให้กับบุคคลที่มีชื่อเสียง เช่น นักแสดงหรือนักกีฬามืออาชีพ

ในบทความนี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับสิทธิ์ในการเผยแพร่ ว่ามันคืออะไร และในกรณีใดที่จะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ โดยเปรียบเทียบกับสิทธิ์อื่น ๆ ที่คล้ายกัน

สิทธิ์ประชาสัมพันธ์คืออะไร

สิทธิ์ประชาสัมพันธ์ไม่มีคำจำกัดความทางกฎหมาย แต่ลักษณะของสิทธิ์นี้ได้รับการยอมรับและเป็นที่รู้จักมากขึ้นผ่านการตัดสินคดี

ตามคำพิพากษา สิทธิ์ประชาสัมพันธ์ถือว่าเป็น “สิทธิ์ในการใช้ความน่าสนใจของลูกค้าอย่างเป็นสิทธิ์ส่วนตัว” (คำพิพากษาศาลฎีกาญี่ปุ่น ปี 2012 (พ.ศ. 2555) ประมวลศาล 66 ฉบับที่ 2 หน้า 89)

จากนั้น จะยกตัวอย่างเพื่ออธิบายให้เข้าใจมากขึ้น

ในโฆษณาทีวีหรือปกนิตยสาร มักจะมีการใช้บุคคลที่มีชื่อเสียง เช่น นักแสดงหรือนักกีฬามืออาชีพ ถ้าแค่ต้องการภาพคน บริษัทที่ลงโฆษณาหรือบรรณาธิการนิตยสารก็สามารถใช้พนักงานของตนเอง ซึ่งจะช่วยลดค่าใช้จ่ายและความยุ่งยาก แต่เราไม่ค่อยเห็นตัวอย่างแบบนี้ เพราะการใช้ชื่อหรือภาพของบุคคลที่มีชื่อเสียงในการโฆษณาสินค้าหรือบริการจะช่วยส่งเสริมการขายมากกว่า

ถ้าสินค้าที่นักแสดงหรือนักกีฬาที่เรารักใช้ คุณก็อยากจะลองใช้ดู หรือถ้าสินค้าที่บุคคลที่มีชื่อเสียงแนะนำ คุณก็คิดว่าสินค้านั้นคงดี ความคาดหวังนี้ทำให้มีผู้ที่จะเลือกสินค้าหรือบริการของคุณมากขึ้น

ความสามารถในการดึงดูดลูกค้านี้เกิดจากการที่บุคคลนั้นเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียง ดังนั้น สิทธิ์นี้จึงเป็นของบุคคลที่มีชื่อเสียงเท่านั้น และไม่อนุญาตให้คนอื่นใช้ได้โดยอิสระ สิทธิ์ในการใช้ความสามารถในการดึงดูดลูกค้านี้เป็นของตัวเองเท่านั้น นั่นคือสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

การเปรียบเทียบสิทธิ์ประชาสัมพันธ์กับสิทธิ์ที่คล้ายคลึงกัน

ความแตกต่างระหว่างสิทธิ์ประชาสัมพันธ์และสิทธิ์ในภาพถ่าย

เช่นเดียวกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์ สิทธิ์ในภาพถ่ายเป็นสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับรูปลักษณ์ของบุคคล ความแตกต่างระหว่างสิทธิ์สองประเภทนี้คือ “สิ่งที่ได้รับการคุ้มครอง”

• สิทธิ์ในภาพถ่าย: สิทธิ์ในการคุ้มครองประโยชน์ทางบุคคล เช่น ความเป็นส่วนตัวของบุคคล
• สิทธิ์ประชาสัมพันธ์: สิทธิ์ในการคุ้มครองค่าความสำคัญทางการค้าและทางเศรษฐกิจ

ยกตัวอย่างเช่น ถ้าคุณเป็นเจ้าของร้านอาหารและนักแสดงที่มีชื่อเสียง A มาทานอาหารที่ร้านของคุณ คุณถ่ายรูปลับๆ และในวันถัดไปโพสต์รูปที่ถ่ายลับนั้นบนโซเชียลมีเดียพร้อมข้อความว่า “นักแสดงที่มีชื่อเสียง A ก็มาทานอาหารที่ร้านของเรา!” เพื่อโฆษณาร้าน

ในกรณีนี้ การโพสต์รูปที่ถ่ายลับบนโซเชียลมีเดียเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวของบุคคลที่ถูกถ่ายภาพ ดังนั้นจึงเป็นปัญหาเกี่ยวกับสิทธิ์ในภาพถ่าย

อย่างไรก็ตาม การโฆษณาว่า “นักแสดงที่มีชื่อเสียง A ก็มาทานอาหารที่ร้านของเรา!” เพื่อเพิ่มกำไร เป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความสำคัญทางการค้าและทางเศรษฐกิจที่เกิดจากชื่อและภาพถ่ายของ A ดังนั้นจึงเป็นปัญหาเกี่ยวกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

สำหรับสิทธิ์ในภาพถ่าย มีการอธิบายอย่างละเอียดในบทความด้านล่างนี้

บทความที่เกี่ยวข้อง: ความสัมพันธ์ระหว่างภาพและวิดีโอที่โพสต์ในฟีเจอร์สตอรีของ Instagram และสิทธิ์ในภาพถ่าย

ความแตกต่างระหว่างสิทธิ์ประชาสัมพันธ์และลิขสิทธิ์

สิทธิ์อื่นที่มีลักษณะคล้ายกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์ในเชิงของสิทธิ์แต่งตั้งที่มีมุมมองทางเศรษฐกิจคือ ลิขสิทธิ์

ลิขสิทธิ์คือสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับ “ผลงาน” (มาตรา 2 ข้อ 1 ข้อ 1 ของ Japanese Copyright Law) ที่มีความสร้างสรรค์และสิทธิ์ในการใช้ผลงานนั้นอย่างเป็นสิทธิ์ส่วนตัว

อย่างไรก็ตาม ผู้ที่มีลิขสิทธิ์คือ “ผู้สร้างผลงาน” (มาตรา 2 ข้อ 1 ข้อ 2 ของ Japanese Copyright Law) ดังนั้น อาจมีกรณีที่ผู้ถูกถ่ายภาพที่มีสิทธิ์ประชาสัมพันธ์และผู้ที่มีลิขสิทธิ์ไม่เหมือนกัน

ยกตัวอย่างเช่น ถ้ามีการตัดสินใจที่จะสร้างโปสเตอร์ที่ใช้นักกีฬาที่มีชื่อเสียง B เป็นแบบจำลองสำหรับการประกาศเหตุการณ์ และช่างภาพ C ถ่ายภาพ ในกรณีนี้ ถ้าบุคคลที่สามได้รับภาพนี้และใช้เป็นปกนิตยสารโดยไม่ได้รับอนุญาตจากใคร สิทธิ์ของใครจะเป็นปัญหา?

ในกรณีนี้ ภาพที่ถ่ายสำหรับโปสเตอร์เป็นของ B และภาพนั้นถูกใช้เพราะคาดว่าจะมีความสำคัญในการดึงดูดลูกค้า ดังนั้นสิทธิ์ประชาสัมพันธ์ของ B จึงเป็นปัญหา

อย่างไรก็ตาม ผู้ที่สร้างผลงานที่เป็นภาพถ่ายสำหรับโปสเตอร์คือ C ที่ถ่ายภาพ ดังนั้น ตามหลัก ผู้ถือลิขสิทธิ์คือ C และการใช้ภาพโดยไม่ได้รับอนุญาตจะขัดขวางลิขสิทธิ์ของ C

อย่างไรก็ตาม ในกรณีเช่นนี้ ผู้สร้างผลงานของโปสเตอร์คือช่างภาพ C หรือบริษัทที่วางแผนการสร้างโปสเตอร์ อาจมีปัญหาเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ในการทำงาน สำหรับลิขสิทธิ์ในการทำงาน โปรดดูบทความอื่น

บทความที่เกี่ยวข้อง: ลิขสิทธิ์ในการทำงานคืออะไร? อธิบาย 4 ข้อกำหนดและวิธีที่นิติบุคคลสามารถได้รับลิขสิทธิ์

ตัวอย่างของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

ดังที่ได้กล่าวไว้แล้ว สิทธิ์ประชาสัมพันธ์เป็นสิทธิ์ที่ลักษณะและเนื้อหาของมันได้รับการชัดเจนผ่านการพิจารณาคดี ในที่นี้ เราจะแนะนำบางส่วนของคดีที่มีการโต้แย้งเกี่ยวกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

คดีของ Mark Lester

ในกรณีนี้ บริษัทภาพยนตร์ได้ให้ภาพหนึ่งจากภาพยนตร์ที่นักแสดงเด็กที่ได้รับความนิยมในทั่วโลก นาย Mark Lester แสดง ใช้ในโฆษณาทีวีโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเขา และในโฆษณานั้นมีการใส่คำบรรยายว่า “Mark Lester ก็ชอบมันมาก” ด้วย

Mark Lester ได้เรียกร้องค่าเสียหายและโฆษณาขอให้อภัยจากบริษัทภาพยนตร์และผู้ผลิตขนมที่ทำโฆษณา ศาลต้นที่โตเกียว (Tokyo District Court) ได้ตัดสินว่า

“นักแสดงและคนอื่น ๆ สามารถใช้ชื่อและภาพของตนเองเพื่อโฆษณาสินค้าและอื่น ๆ ซึ่งสามารถทำให้ได้ผลที่พึงประสงค์ในการโฆษณาและการส่งเสริมการขายสินค้า ดังนั้น จากมุมมองของนักแสดงและคนอื่น ๆ พวกเขามีสิทธิ์ที่จะได้รับผลประโยชน์จากการใช้ชื่อและภาพของตนเองโดยได้รับค่าตอบแทนและอนุญาตให้บุคคลที่สามใช้สิทธิ์เอกสิทธิ์”

คำตัดสินของศาลต้นที่โตเกียว วันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2519 (ปี 1976 ตามปฏิทินคริสต์ศักราช)

ศาลได้ยอมรับเพียงคำขอเรียกร้องค่าเสียหายจากบริษัทภาพยนตร์เท่านั้น

ในคำตัดสินนี้ แม้ว่าคำว่า “สิทธิ์ประชาสัมพันธ์” จะไม่ถูกใช้ แต่ “ผลประโยชน์ที่นักแสดงและคนอื่น ๆ สามารถใช้ชื่อและภาพของตนเองเพื่อรับค่าตอบแทนและอนุญาตให้บุคคลที่สามใช้สิทธิ์เอกสิทธิ์” ถือว่าเป็นความคิดที่เหมือนกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

คดี Bubka Special 7

ในกรณีนี้ รูปภาพที่ถ่ายก่อนการเดบิวต์และรูปภาพขณะเดินทางบนถนนของศิลปินหญิงทั้งหมด 16 คน ได้รับการนำไปตีพิมพ์ใน “Bubka Special vol.7” โดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งทำให้เกิดการโต้แย้งเกี่ยวกับค่าเสียหายต่อสำนักพิมพ์และอื่น ๆ

ศาลอุทธรณ์ของโตเกียว (Tokyo High Court) ได้แสดงความเห็นว่า

“การใช้ชื่อเสียง การประเมินค่าทางสังคม ความรู้จักและความรู้จักของศิลปินที่มีชื่อเสียง รวมถึงภาพที่แสดงความสามารถในการดึงดูดลูกค้า โดยไม่ได้รับอนุญาต อาจสร้างความผิดที่แยกต่างหากจากการละเมิดสิทธิ์ส่วนบุคคล ซึ่งเป็นสิ่งที่สอดคล้องกับหลักความยุติธรรม”

คำตัดสินของศาลอุทธรณ์โตเกียว วันที่ 26 เมษายน พ.ศ. 2549 (ปี 2006 ตามปฏิทินคริสต์ศักราช)

ศาลได้แสดงความเห็นว่า ควรให้การคุ้มครองทางกฎหมายต่อความคิดที่เหมือนกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

นอกจากนี้ ศาลยังกำหนดเกณฑ์ว่า ควรพิจารณาว่าชื่อเสียง การประเมินค่าทางสังคม ความรู้จัก และภาพของศิลปินที่มีชื่อเสียงได้ถูกใช้เพื่อการขายและการส่งเสริมการขายสินค้าหรือไม่ และว่าการใช้ภาพและอื่น ๆ นั้นเป็นการใช้เพื่อการค้าโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือไม่ เพื่อตัดสินว่ามีการละเมิดสิทธิ์ประชาสัมพันธ์หรือไม่

คดีของ Pink Lady

คดีที่สำคัญที่ศาลฎีกาได้ตัดสินเกี่ยวกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์คือคดีของ Pink Lady ในกรณีนี้ มีการใช้ภาพของ Pink Lady ในบทความของนิตยสารสัปดาห์ที่แนะนำวิธีการลดน้ำหนักโดยใช้ท่าเต้นของ Pink Lady และสำนักพิมพ์นิตยสารถูกเรียกร้องค่าเสียหาย

ศาลฎีกาได้ตัดสินว่า

“บุคคลมีสิทธิ์ที่จะไม่ถูกใช้โดยไม่เหมาะสม ซึ่งมาจากสิทธิ์บุคคล และภาพและอื่น ๆ อาจมีความสามารถในการดึงดูดลูกค้าในการขายสินค้า สิทธิ์ในการใช้ความสามารถในการดึงดูดลูกค้า (ที่เรียกว่า ‘สิทธิ์ประชาสัมพันธ์’) มาจากค่าทางการค้าของภาพและอื่น ๆ ดังนั้น สามารถกล่าวได้ว่าสิทธิ์นี้เป็นส่วนหนึ่งของสิทธิ์บุคคลที่มาจากสิทธิ์บุคคล”

คำตัดสินของศาลฎีกา วันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 (ปี 2012 ตามปฏิทินคริสต์ศักราช)

ศาลฎีกาได้ยอมรับการมีอยู่ของสิทธิ์ประชาสัมพันธ์เป็นครั้งแรก นอกจากนี้ ศาลยังกล่าวถึงเกณฑ์ในการตัดสินว่ามีการละเมิดหรือไม่ โดยกล่าวว่า

“การใช้ภาพและอื่น ๆ โดยไม่ได้รับอนุญาต จะเป็นการละเมิดสิทธิ์ประชาสัมพันธ์และเป็นการกระทำที่ผิดตามกฎหมายเมื่อ 1) ใช้ภาพและอื่น ๆ เป็นสินค้าที่สามารถชมได้อย่างอิสระ 2) ใช้ภาพและอื่น ๆ เพื่อจุดประสงค์ในการแยกสินค้า และ 3) ใช้ภาพและอื่น ๆ เป็นโฆษณาสินค้า ในกรณีที่มีเป้าหมายเพื่อใช้ความสามารถในการดึงดูดลูกค้าของภาพและอื่น ๆ”

คำตัดสินของศาลฎีกา วันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 (ปี 2012 ตามปฏิทินคริสต์ศักราช)

ศาลกล่าวถึงเรื่องนี้

อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ภาพของ Pink Lady ถูกใช้เพียง 3 หน้าจากทั้งหมดประมาณ 200 หน้าของนิตยสารสัปดาห์ และเนื้อหาของบทความไม่ได้เป็นการแนะนำ Pink Lady โดยตรง แต่เป็นการอธิบายวิธีการลดน้ำหนักพร้อมกับการแนะนำความทรงจำที่เลียนแบบท่าเต้นของเพลงของ Pink Lady

ศาลฎีกาได้พิจารณาเหตุผลเหล่านี้และตัดสินว่า ภาพของ Pink Lady ถูกใช้เพื่อเสริมสร้างเนื้อหาของบทความ และไม่สามารถกล่าวได้ว่ามีเป้าหมายเพื่อใช้ความสามารถในการดึงดูดลูกค้าของภาพและอื่น ๆ ดังนั้น ศาลฎีกาไม่ได้ยอมรับการละเมิดสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

คดีของ Gallop Racer

กรณีที่เราได้แนะนำมาแล้วเป็นปัญหาเกี่ยวกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์ของบุคคล แต่คดีของ Gallop Racer เป็นกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์ของวัตถุ (ม้าแข่ง)

เจ้าของม้าแข่งได้เรียกร้องให้หยุดการผลิตและขายเกมที่ใช้ชื่อของม้าแข่งโดยไม่ได้รับอนุญาต และเรียกร้องค่าเสียหายจากบริษัทที่ผลิตเกมและอื่น ๆ โดยอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

ศาลฎีกาได้ตัดสินอย่างชัดเจนว่า แม้ว่าชื่อของม้าแข่งและอื่น ๆ จะมีความสามารถในการดึงดูดลูกค้า แต่ไม่สมควรให้สิทธิ์การใช้เอกสิทธิ์แก่เจ้าของม้าแข่งโดยไม่มีการสนับสนุนจากกฎหมายหรืออื่น ๆ (คำตัดสินของศาลฎีกา วันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2547 (ปี 2004 ตามปฏิทินคริสต์ศักราช))

เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินนี้คือ การใช้ชื่อของวัตถุและอื่น ๆ ได้รับการกำหนดสิทธิ์การใช้เอกสิทธิ์โดยกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญา เช่น กฎหมายเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์

การอภิปรายในอนาคตเกี่ยวกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

ลักษณะของสิทธิ์ประชาสัมพันธ์

สิทธิ์ประชาสัมพันธ์ถูกคิดว่าอาจจะเป็นส่วนหนึ่งของ “สิทธิ์ทรัพย์สิน” เนื่องจากมันปกป้องค่าความสำคัญทางการค้า แต่ศาลฝ่ายสูงสุดได้ตัดสินว่า “มันมาจากสิทธิ์บุคคล” (คำตัดสินของศาลฝ่ายสูงสุดวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 (ปี 24 ของยุค Heisei) ในหนังสือราชการที่ 66 เล่มที่ 2 หน้า 89)

สำหรับสิทธิ์บุคคลที่เป็นหนึ่งในสิทธิ์ผู้สร้างผลงาน มีการกำหนดใน มาตรา 59 ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น ว่า “สิทธิ์บุคคลของผู้สร้างผลงานเป็นของผู้สร้างผลงานเองและไม่สามารถโอนได้” ถ้าคิดอย่างนี้ สิทธิ์ประชาสัมพันธ์ที่มาจากสิทธิ์บุคคลก็ควรจะไม่สามารถโอนได้

นอกจากนี้ มีการกำหนดใน มาตรา 896 ของพระราชบัญญัติภาคพื้นฐานของกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ญี่ปุ่น ว่า “ผู้รับมรดกจะรับสิทธิและหน้าที่ทั้งหมดที่เป็นของผู้ที่ถึงแก่กรรมตั้งแต่เวลาที่เริ่มต้นการรับมรดก แต่สิทธิที่เป็นของผู้ที่ถึงแก่กรรมเองจะไม่รวมอยู่ในนี้” ดังนั้น สิทธิ์บุคคลที่เป็นสิทธิ์ที่เป็นของผู้ที่ถึงแก่กรรมเองไม่สามารถรับมรดกได้

ดังนั้น สิทธิ์ประชาสัมพันธ์ของบุคคลที่มีชื่อเสียง เช่น นักแสดงหรือนักกีฬามืออาชีพ จะไม่ถูกสืบทอดให้แก่ผู้รับมรดกหลังจากที่บุคคลนั้นเสียชีวิต แต่ถ้าไม่มีผู้ถือสิทธิ์ จะเกิดปัญหาว่าใครก็สามารถใช้สิทธิ์นี้ได้หรือไม่

สิทธิ์ประชาสัมพันธ์บนอินเทอร์เน็ต

ส่วนใหญ่ของกรณีที่เราได้นำเสนอมาแล้วนั้น เกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์รูปภาพของบุคคลที่มีชื่อเสียงบนสื่อกระดาษ แต่ในอนาคต การจัดการกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์บนอินเทอร์เน็ต เช่น บนโซเชียลมีเดียหรือเว็บไซต์วิดีโอ จะกลายเป็นปัญหา

สภาพแวดล้อมดิจิทัลแตกต่างจากสื่อกระดาษ โดยที่การโพสต์โดยคนทั่วไปก็สามารถกระจายไปทั่วโลกได้

ลักษณะเฉพาะนี้จะถูกพิจารณาอย่างไรในการตัดสินว่ามีการละเมิดสิทธิ์ประชาสัมพันธ์หรือไม่ และว่าจะใช้เกณฑ์การพิจารณาและกรอบการตัดสินที่เหมือนกับกรณีตัดสินที่ผ่านมาหรือไม่ แม้จะมีการสะสมกรณีตัดสินในอดีตแล้วก็ตาม แต่การอภิปรายเกี่ยวกับสิทธิ์ประชาสัมพันธ์ยังคงดำเนินต่อไป

สรุป: การตัดสินใจเรื่องการละเมิดสิทธิ์ประชาสัมพันธ์ควรมอบให้ทนายความ

การทำโฆษณาของบริษัทที่ใช้ความสามารถของศิลปินหรือนักกีฬา หรือผู้มีอิทธิพล จะเป็นที่สนใจอย่างยิ่งในอนาคต และจะเปลี่ยนแปลงรูปแบบตามความหลากหลายของวิธีการโฆษณา เช่น โซเชียลมีเดีย

อย่างไรก็ตาม ความจำเป็นในการตัดสินใจอย่างระมัดระวังว่าโฆษณานั้นไม่ได้ละเมิดสิทธิ์ประชาสัมพันธ์ก็จะเพิ่มขึ้น ในการตัดสินใจว่าโฆษณาที่สร้างขึ้นไม่ได้ละเมิดสิทธิ์ของผู้ถูกถ่ายทำ ควรปรึกษากับทนายความที่มีความรู้เฉพาะทางและประสบการณ์มากมาย

การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา

สำนักงานทนายความ Monolith เป็นสำนักงานที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT และกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปัจจุบัน หากมองข้ามข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายจากความเสียหายทางชื่อเสียงหรือการดูหมิ่นที่กระจายอยู่บนเว็บ จะส่งผลทำให้เกิดความเสียหายอย่างรุนแรง สำนักงานทนายความของเราให้บริการในการจัดหาวิธีแก้ปัญหาเกี่ยวกับความเสียหายทางชื่อเสียงและการจัดการกับการเผาไหม้ รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้

สาขาที่สำนักงานทนายความ Monolith รับผิดชอบ: การจัดการความเสียหายทางชื่อเสียง