กฎหมายในกรณีที่โครงการที่มีผู้รับเหมาย่อย (การมอบหมายซ้ำ) ล้มเหลว

โครงการพัฒนาระบบไม่จำเป็นต้องสิ้นสุดการธุรกรรมทางการค้าเพียงระหว่างผู้ใช้ที่สั่งซื้อและผู้ขายที่รับออร์เดอร์เท่านั้น อาจมีการใช้งานของผู้รับจ้างย่อย (การมอบหมายใหม่) เพื่อเติมเต็มพนักงานเพิ่มเติมหรือนำความรู้ทางเทคนิคที่ผู้รับจ้างหลักไม่มีเข้ามา ในกรณีเช่นนี้ หากโครงการล้มเหลว การทะเลาะวิวาทอาจไม่จำกัดเพียงระหว่างผู้ใช้และผู้ขายเท่านั้น ถ้าโครงการได้รับการดำเนินต่อจากความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างสามฝ่ายหรือมากกว่า การตัดสินว่าใครควรรับผิดชอบในกรณีที่โครงการล้มเหลวระหว่างทางจะเป็นอย่างไร ในบทความนี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับความเสี่ยงในการล้มเหลวของโครงการที่เฉพาะเจาะจงของผู้รับจ้างย่อย (การมอบหมายใหม่) และแนวทางในการตอบสนองต่อเหตุการณ์เช่นนี้

การใช้งานการทำงานในฐานะผู้รับจ้างย่อย (การมอบหมายใหม่) จะเปลี่ยนแปลงการทำงานทางกฎหมายของการพัฒนาระบบอย่างไร

ความขัดแย้งที่ม involve ผู้เกี่ยวข้องจำนวนมากกว่าสามคน มักจะทำให้เรื่องราวกลายเป็นซับซ้อนขึ้น แต่ในกรณีเหล่านั้น การมีความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการขัดแย้งระหว่างผู้ใช้และผู้ขายสองฝ่ายก็ยังคงสำคัญ โครงการพัฒนาระบบปกติจะดำเนินไปในขณะที่ผู้ขายที่เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีและผู้ใช้ที่มีความรู้เกี่ยวกับธุรกิจภายในอย่างลึกซึ้งทำงานร่วมกัน ในระยะเวลาที่ยาวนาน จำเป็นต้องมีการทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดระหว่างทั้งสองฝ่าย ตัวอย่างที่ชัดเจนคือ เมื่อโครงการล้มเหลวเนื่องจากสภาพความเป็นไปได้ของผู้ใช้ รายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งนี้ได้รับการอธิบายอย่างละเอียดในบทความด้านล่าง

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

ในบทความด้านบน แม้ว่าผู้ใช้จะขอหยุดการพัฒนาระบบ ความรับผิดชอบทางกฎหมายก็ไม่จำเป็นต้องส่งคืนให้ผู้ใช้เสมอไป ความรับผิดชอบสำหรับความล้มเหลวไม่สามารถตัดสินได้ง่ายๆ ถ้ามีความเข้าใจผิดระหว่างทั้งสองฝ่าย ผู้ที่ต้องรับผิดชอบอาจจะเปลี่ยนไปได้ง่ายๆ และการทะเลาะกันอาจจะกลายเป็นความขัดแย้งที่ยากที่จะแก้ไข คำว่า “หน้าที่ในการร่วมมือ” ที่ผู้ใช้ต้องรับผิดชอบและ “หน้าที่ในการจัดการโครงการ” ที่ผู้ขายต้องรับผิดชอบ มักจะถูกใช้บ่อยในคำพิพากษาของศาลในกรณีที่เกิดขึ้นในอดีต รูปแบบพื้นฐานของการทำงานทางกฎหมายในการพัฒนาระบบที่เป็น “การต่อสู้” ระหว่างหน้าที่ทั้งสองนี้ จะกลายเป็นปัญหาที่ยากขึ้นเมื่อมีการรวมผู้รับจ้างย่อย (การมอบหมายใหม่) เข้ามา

ถ้าโครงการล้มเหลวและสัญญาถูกยกเลิก ผลของการยกเลิกจะมีผลกระทบถึงขั้นไหน

ตัวอย่างเช่น หากเกิดสถานการณ์ที่สัญญาระหว่างผู้ใช้และผู้ขายถูกยกเลิกเนื่องจากเหตุสุดวิสัย ขอบเขตของผลกระทบจะกลายเป็นปัญหา ถ้าโครงการทั้งหมดเป็นเพียงปัญหาระหว่างสองฝ่าย ผลของการยกเลิกสัญญาจะจำกัดอยู่ที่การยกเลิกความผูกพันที่ทั้งสองฝ่ายต้องรับผิดชอบต่อกัน นั่นคือ “การกลับสู่สภาพเดิม” ที่ทั้งสองฝ่ายต้องรับผิดชอบต่อกัน แต่ถ้าความสัมพันธ์ระหว่างผู้รับจ้างย่อย (ผู้รับจ้างซ้ำ) และผู้รับจ้างหลักที่ไม่ได้ทำสัญญาโดยตรงกันถูกยกเลิกทันที สิ่งนี้อาจนำไปสู่ความเสียหายที่ไม่คาดคิดสำหรับผู้รับจ้างย่อย (ผู้รับจ้างซ้ำ) และบางครั้งอาจกลายเป็นเรื่องที่รุนแรง แต่ถ้าโครงการที่เป็นพื้นฐานของการรับจ้างย่อย (การรับจ้างซ้ำ) ล้มเหลวแล้ว แต่ผู้รับจ้างหลักและผู้รับจ้างย่อย (ผู้รับจ้างซ้ำ) ยังถูกผูกมัดอยู่ สิ่งนี้ก็อาจกลายเป็นเรื่องที่ไม่มีเหตุผล แล้วเราควรจัดการกับปัญหานี้อย่างไรดี?

ตัวอย่างคดีสำคัญที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตผลกระทบของการยกเลิก

ตัวอย่างคดีที่น่าสนใจเกี่ยวกับขอบเขตผลกระทบของการยกเลิกที่ทำระหว่างผู้ใช้และผู้ขายคือคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโตเกียวในวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2555 (ปี 24 ฮีเซย์). ในคดีนี้ ขอบเขตผลกระทบของการยกเลิกที่ตกลงกันระหว่างผู้ใช้และผู้รับเหมาหลักเป็นประเด็นที่ถูกสอบถาม และศาลได้แสดงว่า ผลกระทบนี้จะมีผลต่อผู้รับเหมาย่อย (ผู้รับงานทำใหม่) และผู้รับเหมาหลักด้วย

ในคดีนี้ แม้ว่าจะมีการแสดงความต้องการยกเลิกส่วนที่เกี่ยวข้องกับงานนี้ในสัญญาผู้รับเหมาย่อย แต่เราต้องยอมรับว่า ส่วนที่เกี่ยวข้องกับงานนี้ในสัญญาผู้รับเหมาหลักได้ถูกยกเลิกโดยตกลงกันในวันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2552 (ปี 21 ฮีเซย์) ด้วยการยกเลิกนี้ ส่วนที่เกี่ยวข้องกับงานนี้ในสัญญาผู้รับเหมาย่อย ไม่มีวัตถุประสงค์ที่จะปฏิบัติอีกต่อไป และถือว่าสิ้นสุดโดยอัตโนมัติ ดังนั้น การแสดงความต้องการยกเลิกที่ถูกจัดทำโดยจำเลยในภายหลังนี้ไม่มีความหมายทางกฎหมาย

คำพิพากษาของศาลชั้นต้นโตเกียว วันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2555 (ปี 24 ฮีเซย์)

ในคำพิพากษานี้ ศาลได้แสดงว่า ผลกระทบของการยกเลิกที่ตกลงกันทำให้สัญญาผู้รับเหมาย่อย “สิ้นสุดโดยอัตโนมัติ” ถ้างานที่ไม่มีความจำเป็นที่จะต้องทำโดยเฉพาะถ้าไม่มีการมอบหมายจากผู้ใช้ ความเหมาะสมของการสรุปนี้จะสูงขึ้น อย่างไรก็ตาม ในคำพิพากษานี้ ศาลได้แสดงว่า ผู้รับเหมาย่อยไม่สามารถเรียกเก็บค่าตอบแทนได้ ถ้าทุกคดีของการยกเลิกที่ตกลงกันจะแก้ปัญหาด้วยวิธีนี้ อาจมีปัญหาจากมุมมองของความยุติธรรมในการพิจารณาคดี ดังนั้น มาตรฐานการตัดสินใจสำหรับคดีเหล่านี้ยังไม่ได้รับการยืนยันอย่างเพียงพอ และเราคิดว่ายังอยู่ในสถานการณ์ที่ยากที่จะกล่าวได้ว่าได้รับการยืนยันอย่างเต็มที่แล้ว

ความเป็นไปได้ในการเรียกเก็บค่าตอบแทนจากผู้รับเหมาย่อย (ผู้รับเหมาซ้ำ) จำเป็นต้องจัดเรียงตามสาเหตุการยกเลิก

ในตัวอย่างคดีที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ถ้ามีการยกเลิกสัญญาโดยตกลงร่วมกันระหว่างผู้ใช้งานและผู้รับเหมาหลัก การเรียกเก็บค่าตอบแทนจากผู้รับเหมาย่อย (ผู้รับเหมาซ้ำ) จะไม่สามารถดำเนินการได้ตามหลัก ดังที่ได้แสดงในคำพิพากษา แต่ในจุดนี้ การจัดเรียงตามสาเหตุการยกเลิกอาจจำเป็นเพื่อนำไปสู่การสรุปที่เหมาะสม ตัวอย่างเช่น ถ้าสัญญาถูกยกเลิกเนื่องจากความผิดของผู้รับเหมาหลัก หรือในกรณีที่มีการยกเลิกสัญญาโดยตกลงร่วมกันโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้รับเหมาย่อย (ผู้รับเหมาซ้ำ) การอนุญาตให้ผู้ประกอบการย่อยเรียกเก็บค่าตอบแทนจะถือว่าเป็นการยุติธรรม ในทางกลับกัน ถ้าผู้รับเหมาหลักไม่มีความผิดใด ๆ การรับค่าตอบแทนจากผู้รับเหมาย่อย (ผู้รับเหมาซ้ำ) ที่ได้ทำสัญญาจ้างงาน จะไม่สามารถดำเนินการได้ตามปกติ ดังนั้น การเรียกเก็บค่าตอบแทนจึงจำเป็นต้องถือว่าไม่สามารถทำได้ ปัญหาเกี่ยวกับการรับผิดชอบความเสี่ยงในความสัมพันธ์ที่ไม่มีความผิดนี้ เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับ “การรับผิดชอบความเสี่ยง” ตามกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น

มาตรา 536
1. ยกเว้นในกรณีที่กำหนดไว้ในสองข้อก่อนหน้านี้ ถ้าไม่สามารถปฏิบัติตามหนี้เนื่องจากเหตุผลที่ไม่สามารถยกให้เป็นความผิดของทั้งสองฝ่าย ผู้ต้องหนี้จะไม่มีสิทธิ์รับการชำระคืน

การรับผิดชอบความเสี่ยงเป็นหนึ่งในประเด็นทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายแพ่ง ไม่จำกัดเฉพาะในด้าน IT หรือการพัฒนาระบบ เช่น ในสัญญาซื้อขาย ถ้าสินค้าถูกทำลายก่อนการส่งมอบเนื่องจากภัยธรรมชาติขนาดใหญ่ที่เกิดขึ้นอย่างกะทันหัน ความสัมพันธ์ระหว่างผู้รับเหมาหลักและผู้รับเหมาย่อย (ผู้รับเหมาซ้ำ) ในสถานการณ์ที่มีปัญหาเกี่ยวกับวิธีการควบคุมความสัมพันธ์ที่ไม่มีความผิด จะถือว่ามีการใช้มาตราเกี่ยวกับการรับผิดชอบความเสี่ยง

ข้อควรระวังเกี่ยวกับการยกเลิกสัญญาที่มีผู้รับเหมาย่อย (ผู้รับเหมาภายใต้สัญญา) เกี่ยวข้อง

เกี่ยวกับหัวข้อที่กล่าวถึงข้างต้น อาจมีกรณีที่สัญญาที่ทำระหว่างผู้รับเหมาหลักและผู้รับเหมาย่อย (ผู้รับเหมาภายใต้สัญญา) มีข้อกำหนดที่ระบุว่าจะทำการชำระเงินหลังจากได้รับการชำระเงินจากผู้ใช้งาน แต่อย่างไรก็ตาม แม้จะมีข้อกำหนดดังกล่าวถูกนำเข้ามาในสัญญา หากไม่มีความหวังที่ผู้รับเหมาหลักจะได้รับการชำระเงิน ก็ถือว่าถึงกำหนดการชำระเงินสำหรับผู้รับเหมาย่อย (ผู้รับเหมาภายใต้สัญญา) นั่นคือ แม้จะมีข้อกำหนดดังกล่าวถูกนำเข้ามาในสัญญา ก็ยังมีข้อจำกัดในการปฏิเสธการชำระเงินให้กับผู้รับเหมาย่อย (ผู้รับเหมาภายใต้สัญญา) โดยอ้างอิงข้อกำหนดดังกล่าว ในประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับผู้รับเหมาย่อย (ผู้รับเหมาภายใต้สัญญา) ควรทราบถึงขอบเขตที่การยกเลิกสัญญาจะมีผลกระทบ รวมถึงข้อควรระวังดังกล่าวด้วย

สรุป

ในกรณีที่โครงการพัฒนาระบบไอทีกำลังดำเนินการโดยมีการใช้ผู้รับเหมาย่อย (การมอบหมายใหม่) ปัญหาที่เกิดขึ้นมักจะซับซ้อนและยากที่จะแก้ไข ดังนั้น การใช้วิธีการที่ง่ายๆ เช่น การกำหนดหน้าที่ให้กับผู้ใช้งานในการ “ร่วมมือ” หรือหน้าที่ของผู้ขายในการ “จัดการโครงการ” และการกำหนดหน้าที่ในการชดเชยความเสียหายให้กับฝ่ายที่ไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ อาจจะทำให้การแก้ไขปัญหานั้นยากขึ้น ความยุ่งยากของปัญหา “การล้มเหลว” ของโครงการที่มีผู้เกี่ยวข้องมากกว่าสามฝ่าย อาจจะปรากฏอยู่ในประเด็นเช่น ขอบเขตของผลกระทบจากการยกเลิกสัญญา ในส่วนนี้ เราควรรอดูการสะสมของตัวอย่างคดีที่ผ่านมา และยังควรสร้างความเข้าใจที่เหมาะสมตามกรณีที่เกิดขึ้นเป็นเฉพาะ