การคัดลอกและการลิงก์ใน 2chan และการทำลายชื่อเสียง

ไม่จำกัดเฉพาะเว็บไซต์หรือบล็อกเท่านั้น แต่แม้กระทั่งบอร์ดข้อความ การคัดลอกหรือลิงก์ไปยังโพสต์ของคนอื่นก็เป็นสิ่งที่ทำกันอย่างแพร่หลาย สาเหตุอาจเกิดจากหลายเหตุผล เช่น ต้องการให้บทความที่โพสต์ของตนเองเข้าใจง่ายขึ้น หรือต้องการให้คนอื่นรู้จักบทความที่คิดว่าดี

แต่การคัดลอกหรือลิงก์ที่ทำด้วยความรู้สึกที่ไม่เคร่งครัดนี้ จะมีโอกาสถูกดำเนินคดีในข้อหาการทำลายชื่อเสียงหรือไม่?

2chan เป็นบอร์ดข้อความที่ไม่ระบุชื่อที่ใหญ่ที่สุดในญี่ปุ่น แต่เมื่อมันใหญ่ขึ้น มีผู้คนหลากหลายร่วมเข้ามา ซึ่งทำให้เกิดปัญหามากมาย

การคัดลอกหรือลิงก์ก็เป็นหนึ่งในปัญหาที่ต้องไปทะเลาะกันในศาล โดยใช้ 2chan เป็นสถานที่

การคัดลอกเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือไม่

ปัญหาเรื่องการคัดลอกนี้เกิดขึ้นในกรณีที่มีการโพสต์อย่างไม่เปิดเผยชื่อที่คัดลอกบทความที่มีเนื้อหาในการดูถูกหรือใส่ร้ายจากบอร์ดข่าวออนไลน์หรือหนังสือไปยัง 2chan และมีการทะเลาะว่าการคัดลอกนั้นเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือไม่ในกรณีคดีที่ถูกฟ้องร้อง

ชายคนหนึ่งที่อาศัยอยู่ต่างประเทศและมีสัญชาติญี่ปุ่น ได้ถูกคัดลอกบทความหรือหนังสือที่เขียนว่าเขาเกี่ยวข้องกับการโอนเงินที่ผิดกฎหมายระหว่างประเทศหรือการซักล้างเงินไปยัง 2chan ดังนั้นเขาได้ยื่นฟ้องร้องเพื่อขอเปิดเผยข้อมูลจากผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตที่ผ่านมาเพื่อระบุผู้โพสต์

ศาลชั้นต้นของโตเกียวได้ตัดสินว่า

การโพสต์ที่ไม่เปิดเผยชื่อและคัดลอกข้อความที่ดูถูกหรือใส่ร้ายนั้นเป็นการคัดลอกเนื้อหาจากบทความที่ถูกโพสต์บนบอร์ดข่าวออนไลน์ที่เปิดเผยแล้วหรือหนังสือที่ถูกพิมพ์ และไม่สามารถกล่าวได้ว่าเนื้อหานี้จะทำให้ชื่อเสียงของโจทก์ต่ำลงมากกว่าการโพสต์บทความหรือการพิมพ์หนังสือ
ดังนั้น ไม่สามารถยอมรับได้ว่าการโพสต์ข้อมูลนี้ได้ทำให้สิทธิ์ในการรักษาชื่อเสียงของโจทก์ถูกละเมิดอย่างชัดเจน

คำตัดสินของศาลภูมิภาคโตเกียว วันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2556 (2013)

และได้ปฏิเสธคำขอ

สรุปคือ การโพสต์นั้นเป็นการคัดลอกจากหนังสือหรือบทความต้นฉบับ และไม่ได้ทำให้ชื่อเสียงในสังคมต่ำลงมากกว่าหนังสือหรือบทความต้นฉบับที่ทำให้ชื่อเสียงต่ำลงแล้ว

การตัดสินนี้เป็นสิ่งที่ไม่สามารถยอมรับได้

ถ้ายอมรับการตัดสินนี้ หากมีการโพสต์บนอินเทอร์เน็ตที่ทำให้ชื่อเสียงในสังคมต่ำลง แล้วมีการคัดลอกโพสต์นั้นเพื่อขยายความเสียหาย ผู้ที่คัดลอกจะไม่ต้องรับผิดชอบใด ๆ

และนอกจากนี้ ผู้ที่ทำการดูถูกหรือใส่ร้ายบนอินเทอร์เน็ตจะทำการโพสต์เนื้อหาที่เหมือนกันซ้ำ ๆ บนหลาย ๆ กระทู้หรือบอร์ดข่าว เพื่อทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ผู้ใช้จะเห็นข้อมูลที่ถูกคัดลอกซ้ำ ๆ และยอมรับว่าเนื้อหาของข้อมูลนั้นเป็นความจริง ทำให้ข้อมูลนั้นกระจายไปทั่ว

และเว็บไซต์การค้นหาเช่น Google จะแสดงเว็บไซต์ที่ดูถูกหรือใส่ร้ายบุคคลนั้นในอันดับสูงเมื่อมีการค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลนั้น ทำให้บทความที่ดูถูกหรือใส่ร้ายนั้นถูกเห็นโดยจำนวนมากขึ้น

คำตัดสินของศาลภูมิภาคโตเกียวนี้ได้ถูกยกเลิกในการอุทธรณ์

การคัดลอกอาจกลายเป็นการทำให้ชื่อเสียงเสื่อม

ศาลสูงสุดโตเกียวได้รับรู้ว่าบทความที่ถูกคัดลอกนั้นเป็นสิ่งที่แสดงถึงความจริงที่เฉพาะเจาะจงที่สามารถทำให้การประเมินในสังคมลดลง และบทความเหล่านี้เป็นสิ่งที่ได้รับการโพสต์บนบอร์ดข้อความอื่นๆ ก่อนหน้านี้หรือเป็นสิ่งที่ได้รับการโพสต์ในหนังสือ

ส่วนใหญ่ของผู้ที่ได้เห็นบทความเหล่านี้บนเว็บไซต์ 2chan ไม่คิดว่าพวกเขาได้อ่านบทความที่มาจากแหล่งที่คัดลอกของ XX หรือบทความของ □□ ก่อนหน้าหรือหลังจากนี้ การโพสต์ข้อมูลนี้บนเว็บไซต์ 2chan ถือว่าเป็นการเผยแพร่ข้อมูลใหม่ในระดับที่กว้างขึ้นและทำให้การประเมินในสังคมของผู้อุทธรณ์ลดลงมากขึ้น

ศาลสูงสุดโตเกียว วันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2556 (2013)

ซึ่งทำให้ผู้ส่งข้อมูลต้องเปิดเผยข้อมูลผ่านผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต

แม้แต่การคัดลอกเท่านั้นก็อาจกลายเป็นการทำให้ชื่อเสียงเสื่อม นั่นเป็นเพราะ “การเผยแพร่ข้อมูลใหม่ในระดับที่กว้างขึ้นและทำให้การประเมินในสังคมของผู้อุทธรณ์ลดลงมากขึ้น” ดังนั้น ควรระมัดระวังอย่างยิ่งในการคัดลอกและโพสต์บทความที่มีการดูถูกหรือใส่ร้ายบนบอร์ดข้อความหรือโซเชียลมีเดีย

ความหมายของลิงค์

ลิงค์ในภาษาอังกฤษคือ “link” ซึ่งมีความหมายว่า “สร้อย” “การเชื่อมต่อ” “การเชื่อมโยง” และอื่น ๆ

ในเว็บ ลิงค์เป็นวิธีการเชื่อมโยงระหว่างหน้าเว็บและหน้าเว็บ ซึ่งเดิมเรียกว่า “hyperlink” แต่ในปัจจุบัน ในส่วนใหญ่จะถูกเรียกย่อๆว่า ลิงค์

การติดลิงค์จะทำให้คุณสามารถเข้าถึงหน้าเว็บอื่นโดยตรง แต่ลิงค์จะถูกมองว่าเป็น “การโหวตแนะนำ” จากหน้าเว็บต้นทางไปยังหน้าเว็บปลายทาง ดังนั้น มีความเป็นไปได้ว่าเครื่องมือค้นหาจะใช้จำนวนและคุณภาพของลิงค์ในการประเมินหน้าเว็บปลายทาง

แล้วการติดลิงค์ไปยังเว็บไซต์ที่ทำให้เกิดการดูถูกหรือทำลายชื่อเสียงของคนอื่น จะถือเป็นการทำลายชื่อเสียงหรือไม่

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

การลิงค์และการทำลายชื่อเสียง

บอร์ดข่าวที่ไม่ระบุชื่อที่ใหญ่ที่สุดในญี่ปุ่น 2chan มีการโต้แย้งเกี่ยวกับการโพสต์ที่ทำลายชื่อเสียงอยู่มากมาย แต่การโต้แย้งเกี่ยวกับว่าการลิงค์ไปยังเว็บไซต์ที่ทำลายชื่อเสียงจะเป็นการทำลายชื่อเสียงหรือไม่ ส่วนใหญ่จะเกิดขึ้นใน 2chan

ตัวอย่างของคดีที่การลิงค์ถูกถามถึงความผิดที่ไม่ใช่การทำลายชื่อเสียงคือการตัดสินของศาลสูงสุดในวันที่ 9 กรกฎาคม 2012 (พ.ศ. 2555) ซึ่งได้ยอมรับว่าการลิงค์ไปยังเว็บไซต์ที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์เด็กเป็นการทำผิดตามกฎหมายของญี่ปุ่น

การแสดงข้อมูลเกี่ยวกับที่ตั้งของเนื้อหาที่ละเมิดสิทธิ์เด็กที่ถูกแสดงอย่างเปิดเผยโดยบุคคลที่สามก็ถือว่าเป็น “การแสดงอย่างเปิดเผย”

แล้วเรื่องการทำลายชื่อเสียงล่ะ? การแสดงข้อมูลเกี่ยวกับที่ตั้งของโพสต์ที่ทำลายชื่อเสียงโดยบุคคลที่สามจะถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียงหรือไม่?

เรื่องนี้ได้รับการตัดสินว่า “การลิงค์ไปยังเว็บไซต์ของผู้ถูกกล่าวหาทำให้ผู้อ่านทั่วไปทราบถึงการมีอยู่ของบทความและส่งเสริมการอ่าน ซึ่งทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมของผู้ถูกกล่าวหาลดลง” แต่ “ไม่สามารถกล่าวได้ว่าการลิงค์ทันทีจะทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมของผู้ฟ้องลดลง” (การตัดสินของศาลจังหวัดโตเกียววันที่ 30 มิถุนายน 2010 (พ.ศ. 2553))

นี่คือการตัดสินว่าการลิงค์เป็นสิ่งที่ผู้ใช้แต่ละคนสามารถเลือกว่าจะเข้าไปดูหรือไม่

การติดลิงก์เป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือไม่

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2554 (2011), บทความที่ 1 ถูกโพสต์ในกระทู้ที่ชื่อว่า “มหาวิทยาลัย P” บนเว็บไซต์ 2chan, และในวันที่ 24 บทความที่ 2 ถูกโพสต์ในกระทู้ที่ชื่อว่า “A (พระภิกษุที่ทำงานที่วัด R) ทำการล่วงละเมิดทางเพศ” ทั้งสองบทความนี้มีลิงก์ที่เชื่อมโยงไปยัง “A (พระภิกษุของศาสนาจิตอาสา ภาคศูนย์ชิบะ)” ภายในเว็บไซต์ 2chan ถ้าคลิกลิงก์ในบทความที่ 1 และ 2 จะแสดงบทความที่ 3 ซึ่งเขียนว่า ฟ้องร้องเคยทำการล่วงละเมิดทางเพศต่อนักศึกษาหญิงในชมรมขณะที่เขายังเป็นนักศึกษาที่มหาวิทยาลัย P

ฟ้องร้องได้ขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายและอื่น ๆ แต่ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตปฏิเสธการเปิดเผยข้อมูล จึงได้ยื่นฟ้องคดี แต่ศาลชั้นต้นของโตเกียวได้ปฏิเสธคำขอของฟ้องร้อง ศาลชั้นต้นได้กล่าวว่า

ฟ้องร้องอ้างว่า บทความทั้งหมดนี้ทำให้การประเมินค่าของฟ้องร้องในสังคมลดลง โดยทำให้เข้าถึงเอกสารที่ทำให้การประเมินค่าของฟ้องร้องในสังคมลดลงได้ง่ายขึ้น บทความทั้งหมดนี้มีลิงก์ไปยังบทความที่ 3 ซึ่งทำให้การประเมินค่าของฟ้องร้องในสังคมลดลง ดังนั้น บทความทั้งหมดนี้ทำให้เข้าถึงเอกสารที่ทำให้การประเมินค่าของฟ้องร้องในสังคมลดลงได้ง่ายขึ้น
แต่แม้ว่าบทความทั้งหมดนี้จะทำให้เข้าถึงบทความที่ 3 ได้ง่ายขึ้น แต่ไม่สามารถวินิจฉัยได้ว่าบทความทั้งหมดนี้ทำให้การประเมินค่าของฟ้องร้องในสังคมลดลง

คำพิพากษาศาลชั้นต้นของโตเกียว วันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2554 (2011)

และไม่ยอมรับคำขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ

นั่นคือ ศาลยอมรับว่า “ทำให้เข้าถึง” บทความที่มีการแสดงออกที่ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง แต่ไม่สามารถทำให้บทความที่ 3 เป็นเนื้อหาของบทความที่ 1 และ 2 และบทความแต่ละเรื่องเมื่อพิจารณาเดี่ยวๆ ไม่ได้ทำให้การประเมินค่าของฟ้องร้องในสังคมลดลง

กรณีที่การติดลิงค์อาจกลายเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง

ในกรณีนี้ คำพิพากษาอุทธรณ์ได้แสดงความเห็นที่แตกต่างจากคำพิพากษาชั้นต้น

ศาลอุทธรณ์โตเกียวได้ตัดสินว่า บทความที่ 1 และ 2 และบทความที่ 3 ไม่ได้ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงโดยตรง แต่ถ้าอ่านทั้งสามบทความรวมกัน จะทำให้เกิดความรู้สึกว่า ผู้ฟ้องได้กระทำการล่วงละเมิดทางเพศในช่วงที่เรียนที่มหาวิทยาลัย P

เพื่อตัดสินว่าบทความนี้เป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือการดูถูกที่เกินกว่าที่สังคมยอมรับหรือไม่ ต้องพิจารณาไม่เพียงแค่บทความนี้เท่านั้น แต่ยังต้องพิจารณาเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเขียนบทความนี้ด้วย บทความนี้มีการตั้งค่าลิงค์ที่สามารถดูเนื้อหาของบทความที่ละเอียดอ่อนได้ ดังนั้น ผู้ที่อ่านบทความนี้สามารถคลิกลิงค์เพื่ออ่านบทความที่ 3 ได้ และผู้ที่เขียนบทความนี้ได้ตั้งค่าลิงค์เพื่อให้สามารถเข้าถึงบทความที่ 3 ได้ ดังนั้น สามารถยอมรับได้ว่าบทความที่ 3 ได้ถูกนำมาใช้ในบทความนี้

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โตเกียว วันที่ 18 เมษายน พ.ศ. 2555 (2012)

ศาลได้ตัดสินว่า ไม่มีหลักฐานที่เพียงพอที่จะยอมรับว่าผู้อุทธรณ์ได้กระทำการล่วงละเมิดทางเพศเหมือนที่อยู่ในบทความที่ 3 และไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธความผิดทางกฎหมาย และยอมรับว่าเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง นอกจากนี้

แน่นอนว่า การเยี่ยมชมลิงค์หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับบุคคลแต่ละคน ดังที่ผู้ถูกอุทธรณ์ได้เรียกร้อง แต่ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ผู้ที่อ่านบทความที่มีการตั้งค่าลิงค์นี้สามารถคลิกเพื่ออ่านบทความที่ลิงค์ไปได้ ดังนั้น ไม่สามารถสรุปได้ว่า การอ่านบทความที่ลิงค์ไปร่วมกันไม่เป็นที่นิยมเพียงเพราะเหตุผลที่ว่า การเลือกเยี่ยมชมลิงค์หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับบุคคลแต่ละคน

เดียวกัน

ศาลได้ยอมรับว่าบทความที่ 1 และ 2 เป็น “การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงผ่านลิงค์” และสั่งให้เปิดเผยข้อมูลของผู้ส่งสำหรับแต่ละบทความ

คำพิพากษานี้เป็นครั้งแรกที่แสดงว่า สามารถเข้าใจและตัดสินบทความที่ติดลิงค์และบทความที่ลิงค์ไปร่วมกัน

คำพิพากษานี้ได้แสดงว่าการติดลิงค์อาจกลายเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง แต่คำพิพากษานี้ถือว่าเป็นการตระหนักถึงการกระทำที่คาดหวังได้จากผู้ใช้เน็ตที่สนใจบทความที่โพสต์ การเข้าถึงข้อมูลที่หลากหลายผ่านลิงค์ และการใช้งานที่มีเจตนาทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในรูปแบบที่ทันสมัย ดังนั้น คำพิพากษานี้ถือว่าเป็นการมองเห็นที่เหมาะสมและเป็นธรรม

ข้อเสนอเกี่ยวกับการตรวจสอบกฎหมายจำกัดความรับผิดชอบของผู้ให้บริการ

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2554 (2011), คณะวิจัยเรื่องปัญหาที่เกี่ยวข้องกับบริการ ICT จากมุมมองของผู้ใช้งาน ของกระทรวงภาคีส่วนรวมญี่ปุ่น ได้รวบรวม “ข้อเสนอเกี่ยวกับการตรวจสอบกฎหมายจำกัดความรับผิดชอบของผู้ให้บริการ” ไว้

ในนั้น มีการกล่าวว่า “แม้การกระจายข้อมูลเองไม่ถือว่าผิดกฎหมาย แต่ถ้าการกระจายข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลนั้นทำให้สิทธิ์ของบุคคลอื่นถูกละเมิด กฎหมายจำกัดความรับผิดชอบของผู้ให้บริการควรมีผลบังคับใช้” และ “แม้ข้อมูลลิงค์ที่ถูกแนบมาไม่ถือว่าผิดกฎหมาย แต่ถ้าข้อมูลที่ลิงค์ไปถูกใช้ในการละเมิดสิทธิ์ของบุคคลอื่น ข้อมูลลิงค์นั้นควรถูกพิจารณาว่าควรเป็นเป้าหมายของมาตรการป้องกันการส่งข้อมูลหรือไม่” ในข้อเสนอนี้

ถ้าการกระจายข้อมูลลิงค์และข้อมูลที่ลิงค์ไปที่ละเมิดสิทธิ์ของบุคคลอื่นถูกประเมินว่าเป็นส่วนหนึ่งที่มีความเกี่ยวข้องกัน การกระจายข้อมูลลิงค์อาจถูกประเมินว่าเป็นการกระทำผิดกฎหมายร่วมกัน (ในความหมายที่กว้าง) กับการละเมิดสิทธิ์ที่ลิงค์ไป และอาจเป็นเป้าหมายของมาตรการป้องกันการส่งข้อมูล แต่ถ้าไม่สามารถประเมินได้ดังกล่าว ความเป็นไปได้ที่จะไม่เป็นเป้าหมายของมาตรการป้องกันการส่งข้อมูลนั้นสูง

ในส่วนนี้ “กรณีที่ถูกประเมินว่าเป็นส่วนหนึ่งที่มีความเกี่ยวข้องกัน” น่าจะเหมือนกับ “การรวมเข้าไปในบทความ” ในคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์โตเกียว แต่การตัดสินว่าสามารถประเมินได้หรือไม่นั้น ไม่ได้ง่ายเลย

ในอนาคต ควรสนใจว่าจะมีการสร้างตัวอย่างคดีอย่างไรบ้าง

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]