การโพสต์เรื่อง 'บริษัทที่ทำงานหนักเกินไป' บน 5ちゃんねる (2ちゃんねるเดิม) จะถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียงหรือไม่
ที่สำนักงานของเรา ได้รับคำตัดสินว่าการโพสต์ใน 5chan (เดิมคือ 2chan) ที่กล่าวว่า “บริษัทนี้เป็นบริษัทที่ทำงานหนัก” ต่อบริษัทเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย
การวิพากษ์วิจารณ์บริษัทด้วยคำว่า “บริษัทที่ทำงานหนัก” ว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายหรือไม่ และว่าสามารถระบุตัวตนของผู้โพสต์ได้หรือไม่ โดยการเปิดเผย IP หรือชื่อและที่อยู่ นั้นเป็นเรื่องที่ถูกอภิปรายมานาน ตัวอย่างเช่น
บริษัทนี้เป็นบริษัทที่ทำงานหนัก เนื่องจากมีการทำงานล่วงเวลาเฉลี่ยเกิน 100 ชั่วโมงต่อเดือน
ถ้าเขียนข้อเท็จจริงที่ชัดเจนและเฉพาะเจาะจงเช่นนี้ และถ้ามีการปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ “เฉพาะเจาะจง” นั้น ในกรณีนี้คือ “มีการทำงานล่วงเวลาเฉลี่ยเกิน 100 ชั่วโมงต่อเดือน” การโพสต์นั้นจะถือว่าผิดกฎหมาย นี่คือประเด็นที่คงไม่มีที่วิพากษ์วิจารณ์มากนัก
แต่ถ้าเพียงแค่กล่าวว่า “บริษัทนี้เป็นบริษัทที่ทำงานหนัก” โดยไม่มีรายละเอียดเฉพาะเจาะจง การโพสต์ที่เช่นนี้
- อาจจะถือว่าเป็นความคิดเห็นส่วนบุคคล ดังนั้นไม่ถือว่าผิดกฎหมาย
- ถ้าไม่เขียนรายละเอียดเฉพาะเจาะจงเช่นเวลาการทำงานล่วงเวลา จะถือเป็นปัญหาของการหมิ่นประมาท ซึ่งถือว่ายอมรับได้ในทางสังคม
มีความเห็นอย่างนี้อยู่
แต่แม้กระทั่งการกล่าวว่า “บริษัทนี้เป็นบริษัทที่ทำงานหนัก” ก็ยังถือว่าเป็นการหมิ่นประมาท (อย่างน้อยในบางกรณี) ตามคำตัดสินนี้ ด้านล่างนี้จะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติม
เงื่อนไขที่จำเป็นในการสร้างความผิดเกี่ยวกับการทำลายชื่อเสียง
ขั้นแรก, การทำลายชื่อเสียง หรือในความหมายที่ง่าย จะเกิดขึ้นเมื่อเงื่อนไขทั้งหมดดังต่อไปนี้ได้รับการตอบสนอง:
- มีการระบุความจริงที่เฉพาะเจาะจง
- สิ่งนี้ทำให้เกิดผลเสียต่อฝ่ายโจทก์ (บุคคลหรือบริษัท)
- สิ่งนี้เป็นเท็จ (และไม่มีเหตุผลที่เหมาะสมในการเชื่อว่ามันเป็นความจริง)
เราได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับเงื่อนไขที่จำเป็นในการสร้างความผิดเกี่ยวกับการทำลายชื่อเสียงในบทความด้านล่างนี้.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
การโพสต์ว่า “บริษัทที่ไม่ดี” ต่อบริษัทเป็นการทำลายชื่อเสียงหรือไม่
ในกรณีของการโพสต์ว่า “บริษัทที่ไม่ดี” ต่อบริษัท ปัญหาที่สำคัญที่สุดคือ 1. ดังที่ได้อธิบายไว้แล้ว
- “บริษัทที่ไม่ดี” ไม่เป็นคำที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้น มันอาจจะเป็นปัญหาเกี่ยวกับการดูหมิ่น (แต่การดูหมิ่นเล็ก ๆ ไม่ได้เป็นผิดกฎหมายเสมอไป การวิจารณ์ในระดับหนึ่งถือว่าเป็นการยอมรับในสังคม)
- “บริษัทที่ไม่ดี” เป็นปัญหาเกี่ยวกับความคิดเห็นส่วนบุคคล และเป็นกรณีที่จะถือว่าผิดกฎหมายน้อยมาก
มีความเห็นอย่างนี้ด้วย สำหรับเรื่องเหล่านี้ ได้มีการอธิบายอย่างละเอียดในบทความอื่น
https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]
ภาพรวมของคดีที่เกี่ยวข้องกับ 5 ชานแนล (2 ชานแนลเดิม)
คดีนี้เกี่ยวข้องกับบริษัทหนึ่งที่มีการโพสต์ในกระทู้บน 5 ชานแนล (2 ชานแนลเดิม) ที่เกี่ยวข้องกับบริษัทนั้นว่า “ภายในก็เป็นบริษัทที่ทำงานหนัก”
คดีที่เกี่ยวข้องกับการดูหมิ่นบน 5 ชานแนล (2 ชานแนลเดิม) โดยทั่วไปจะดำเนินการตามขั้นตอนดังต่อไปนี้:
- ขั้นแรก, ทำการต่อรองนอกศาลหรือขอให้มีการดำเนินการชั่วคราวเพื่อขอให้ลบและเปิดเผยที่อยู่ IP
- หากที่อยู่ IP ถูกเปิดเผย, ในศาลจะขอให้เปิดเผยชื่อและที่อยู่ของผู้โพสต์
คำพิพากษาครั้งนี้เป็นขั้นตอนที่สอง
เราได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับกระบวนการนี้ในบทความอื่น
https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]
https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]
“คำพิพากษา” คือสิ่งที่เกิดขึ้นในการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ซึ่งจะดำเนินการโดยอาศัยการตัดสินใจทางกฎหมายที่เข้มงวด
การกล่าวว่า “ภายในก็เป็นบริษัทแบล็ก” ถือเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง
ในกรณีนี้ ศาลได้ตัดสินใจดังต่อไปนี้
เมื่อดูกระทู้นี้ จะเห็นว่ามีการโพสต์เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมภายในบริษัทของโจทก์ (ตัด) และ (ตัด) ปนกันอยู่ ดังนั้น ถ้าอ่านโพสต์ที่เกิดขึ้นหลังจากโพสต์ดังกล่าวตามมาตรฐานการอ่านและความระมัดระวังทั่วไปของผู้อ่าน จะเห็นว่า “ภายใน” ที่กล่าวถึงในโพสต์นี้หมายถึงสภาพแวดล้อมภายในบริษัทของโจทก์ (ตัด) ซึ่งเป็นธรรมชาติ และโพสต์นี้ได้แสดงถึงความจริงว่าบริษัทของโจทก์มีสภาพแวดล้อมการทำงานที่แย่ หรือเป็นบริษัทแบล็ก (ตัด)
คำพิพากษาศาลแขวงโตเกียว วันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2562 (ปี 1 ของรัชกาล รีวะ)
(ตัด)
ในทางกลับกัน จำเลย (ตัด) อ้างว่า “แบล็ก” มีหลายความหมาย และไม่ได้ทำให้ลดค่านิยมทางสังคม แต่ด้วยเหตุที่โพสต์นี้ถูกโพสต์หลังจากโพสต์ที่กล่าวถึงสภาพแวดล้อมการทำงานภายในบริษัทของโจทก์ จึงควรถือว่าหมายถึงบริษัทแบล็ก ดังนั้น การโต้แย้งของจำเลยไม่สามารถยอมรับได้
กระทู้นี้เกี่ยวกับบริษัทที่เป็นโจทก์ และโพสต์ที่มีปัญหาว่า “ภายในก็เป็นบริษัทแบล็ก” คือโพสต์ที่ 62 และในโพสต์ที่มาก่อนหน้านี้มี
- โพสต์ที่ 5 ที่กล่าวว่าไม่เชื่อถือได้ว่าผู้บริหารที่ดี
- โพสต์ที่ 11 ที่แนะนำว่าไม่ควรเข้าร่วมบริษัท
นั่นคือ
- ไม่มีโพสต์ที่ “เฉพาะเจาะจง” อย่างเช่น “การทำงานล่วงเวลาเฉลี่ยเกิน 100 ชั่วโมงต่อเดือน”
- ไม่ได้เป็นโพสต์ที่ตอบกลับโพสต์ก่อนหน้าโดยตรง แต่เป็นการพูดถึงโพสต์อื่นในกระทู้เดียวกัน
แต่ศาลได้ตัดสินใจว่า
- เป็นกระทู้เกี่ยวกับโจทก์
- เป็นกระทู้ที่มีโพสต์ที่กล่าวถึงสภาพแวดล้อมการทำงานปนอยู่
- ดังนั้น การกล่าวว่า “ภายในก็เป็นบริษัทแบล็ก” ควรถูกอ่านว่าโจทก์เป็นบริษัทแบล็ก
- และถ้าสภาพแวดล้อมการทำงานของโจทก์ไม่แย่ (และมีหลักฐานที่แสดงว่าไม่เป็นความจริง) จะถือเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง
นั่นคือการตัดสินใจที่ศาลได้ทำ
คิดว่าเว็บไซต์ 2 ชานเนล (2ch.sc) และเว็บไซต์ที่คัดลอกอื่น ๆ ก็คงเหมือนกัน
การตัดสินนี้ในที่สุดก็คือ
- ในกระทู้ของบอร์ดข่าวสาร มีการตอบกลับเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมการทำงาน
- ถ้าพูดว่า “บริษัทที่ไม่ดี” นั่นหมายถึงบริษัทที่ไม่ดี
- และนั่นคือ (ตามที่กล่าวไว้ด้านบน) การทำลายชื่อเสียง
นั่นคือสิ่งที่ตัดสินใจ
ไม่เพียงแค่ 5 ชานเนล (เดิมคือ 2 ชานเนล) แต่ยังมี 2 ชานเนล (2ch.sc) และเว็บไซต์ที่คัดลอก รวมถึงเว็บไซต์ที่รวบรวมข้อมูล และเว็บไซต์อื่น ๆ อย่าง jpnumber และ telnavi ที่สร้างหน้า (หรือกระทู้) ที่พูดถึงบริษัทเฉพาะ ก็มีโอกาสที่จะถูกตัดสินใจในทางเดียวกัน
https://monolith.law/reputation/delation-of-scraping-site-roundup-website[ja]
สรุป
เมื่อมีการกล่าวว่า “บริษัทดำ” ต่อบริษัท สิ่งที่เราสามารถเข้าใจได้โดยอัตโนมัติคือ บริษัทนั้นเป็นบริษัทที่มีชื่อเสียงไม่ดี และเราคาดว่าผู้โพสต์จะเข้าใจว่าการที่เขาเขียนอย่างนั้นจะถูกอ่านและเข้าใจในทางที่เขาต้องการ และสำหรับบริษัท การถูกกล่าวว่า “บริษัทดำ” นั้นเป็นสิ่งที่ไม่สามารถทนได้ และมีผลกระทบต่อการสรรหาบุคลากรและอื่น ๆ
ในความหมายนี้ คำพิพากษานี้อาจจะเป็น “เรื่องปกติ” ในทางหนึ่ง แต่สามารถกล่าวได้ว่า การดูถูกและการหมิ่นประมาทต่อบริษัทด้วยคำว่า “บริษัทดำ” ถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย แม้ว่าจะอยู่ภายใต้เงื่อนไขที่กล่าวมาข้างต้น
Category: Internet
