หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันและการควบคุมการทําธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนของกรรมการตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น

ในการบริหารจัดการบริษัทญี่ปุ่น ผู้บริหารมีอำนาจกว้างขวางในการผลักดันธุรกิจ อย่างไรก็ตาม อำนาจอันยิ่งใหญ่นี้ถูกทำให้สมดุลด้วยหน้าที่ที่เข้มงวดเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบริษัทและผู้ถือหุ้น กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นได้กำหนดกฎเกณฑ์ต่างๆ เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้บริหารให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ส่วนตัวเหนือผลประโยชน์ของบริษัท กฎเกณฑ์ที่สำคัญและที่ผู้บริหารของบริษัทที่ดำเนินธุรกิจในญี่ปุ่นควรตระหนักอยู่เสมอ คือ ‘หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขัน’ และ ‘กฎเกี่ยวกับการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้ง’ กฎเกณฑ์เหล่านี้ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อจำกัดกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้บริหารอย่างไม่เป็นธรรม แต่เพื่อป้องกันไม่ให้โอกาสทางธุรกิจ ข้อมูลลูกค้า ความรู้เฉพาะทาง และทรัพย์สินที่เป็นทรัพยากรบริหารจัดการที่มีค่าถูกใช้ประโยชน์หรือทำลายโดยทีมผู้บริหารเองอย่างไม่เป็นธรรม การเข้าใจและปฏิบัติตามกฎเหล่านี้อย่างถูกต้องเป็นสิ่งจำเป็นในการรักษาการบริหารที่ดีและความไว้วางใจจากผู้ถือหุ้น รวมถึงการรักษาการเติบโตอย่างยั่งยืนของบริษัทโดยรวม บทความนี้จะอธิบายอย่างละเอียดถึงสองหน้าที่สำคัญเหล่านี้ตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น รวมถึงเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจง ขั้นตอนที่จำเป็นในการปฏิบัติตาม และความรับผิดทางกฎหมายที่ร้ายแรงหากมีการฝ่าฝืน โดยมีการอ้างอิงจากตัวอย่างคดีจริงและมุมมองของผู้เชี่ยวชาญ

หน้าที่ของกรรมการบริษัทในการหลีกเลี่ยงการแข่งขันทางธุรกิจ

หน้าที่ของกรรมการบริษัทในการหลีกเลี่ยงการแข่งขันทางธุรกิจในญี่ปุ่นนั้นเป็นการควบคุมเพื่อป้องกันไม่ให้กรรมการดำเนินการที่อาจเป็นการแข่งขันกับธุรกิจของบริษัทและอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของบริษัทอย่างไม่เป็นธรรม

หลักการและเนื้อหาของหน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขัน

หน้าที่นี้มีรากฐานโดยตรงจากมาตรา 356 ข้อ 1 หมายเลข 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น (Japan’s Companies Act) ซึ่งกำหนดให้กรรมการบริษัทต้องได้รับอนุมัติจากบริษัทก่อนหากต้องการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับประเภทธุรกิจของบริษัทเพื่อตนเองหรือเพื่อบุคคลที่สาม หน้าที่นี้ไม่เพียงแต่ใช้กับกรรมการผู้แทนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกรรมการที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานของบริษัทด้วย  

ธุรกรรมที่ “เกี่ยวข้องกับประเภทธุรกิจของบริษัท” หมายถึงธุรกรรมที่แข่งขันกับธุรกิจที่บริษัทกำลังดำเนินการอยู่และได้ระบุไว้ในวัตถุประสงค์ของบริษัทตามบทบัญญัติ การตีความนี้มีขอบเขตกว้าง ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่บริษัทดำเนินธุรกิจการผลิต ไม่เพียงแต่การขายผลิตภัณฑ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการซื้อวัตถุดิบที่จำเป็นสำหรับการดำเนินธุรกิจด้วย ตามที่ได้รับการตีความจากคำพิพากษาของศาล  

นอกจากนี้ หน้าที่นี้ยังคุ้มครองโอกาสทางธุรกิจในอนาคตของบริษัทด้วย ตามคำพิพากษาของศาล แม้ว่าบริษัทจะยังไม่ได้เข้าไปดำเนินการในสาขาธุรกิจนั้น แต่หากมีการวางแผนหรือเตรียมการอย่างเป็นรูปธรรมสำหรับการเข้าสู่สาขานั้น ธุรกิจดังกล่าวก็ถือว่าอยู่ใน “ประเภทธุรกิจของบริษัท” ด้วย จุดประสงค์ของนี้คือเพื่อป้องกันไม่ให้กรรมการใช้ตำแหน่งของตนเองในการทราบข้อมูลแผนการธุรกิจที่เป็นกลยุทธ์ของบริษัทและนำไปใช้ประโยชน์ก่อน ทำให้บริษัทสูญเสียผลประโยชน์ (โอกาสของบริษัท) ที่ควรจะได้รับ แนวคิดนี้แสดงให้เห็นว่าหน้าที่ของกรรมการไม่เพียงแต่ปกป้องธุรกิจปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปกป้องศักยภาพในการเติบโตของบริษัทในอนาคตด้วย ซึ่งเป็นมุมมองที่เชิงกลยุทธ์  

กระบวนการอนุมัติ

เมื่อผู้อำนวยการบริษัทต้องการดำเนินการทำธุรกรรมที่เป็นการแข่งขันกับบริษัท, จำเป็นต้องผ่านกระบวนการอนุมัติที่เหมาะสม องค์กรที่มีอำนาจในการอนุมัติจะแตกต่างกันไปตามว่าบริษัทนั้นมีการตั้งคณะกรรมการบริษัทหรือไม่ ในกรณีของบริษัทที่มีการตั้งคณะกรรมการบริษัท, จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการบริษัท ส่วนบริษัทที่ไม่ได้ตั้งคณะกรรมการบริษัท, จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากการประชุมผู้ถือหุ้น กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น มาตรา 365 ข้อ 1 ได้กำหนดเรื่องนี้ไว้

เพื่อให้ได้รับการอนุมัติ, ผู้อำนวยการที่เกี่ยวข้องจะต้องเปิดเผย “ข้อเท็จจริงที่สำคัญ” เกี่ยวกับการทำธุรกรรม การเปิดเผยข้อมูลนี้มีวัตถุประสงค์สำคัญในการให้ข้อมูลที่จำเป็นเพื่อให้องค์กรที่มีอำนาจอนุมัติสามารถตัดสินใจอย่างมีเหตุผลว่าควรอนุญาตให้มีการทำธุรกรรมแข่งขันหรือไม่ แม้ว่ากฎหมายจะไม่ได้ให้คำจำกัดความที่ชัดเจนของ “ข้อเท็จจริงที่สำคัญ”, แต่โดยทั่วไปจะรวมถึงข้อมูลที่จำเป็นในการเข้าใจภาพรวมของการทำธุรกรรม เช่น ประเภทของการทำธุรกรรม, คู่สัญญา, วัตถุของการทำธุรกรรม, ราคา, ปริมาณ, ระยะเวลา ฯลฯ การอนุมัติที่ได้มาจากการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เพียงพออาจถูกโต้แย้งเรื่องความมีผลในภายหลัง

นอกจากนี้, ในบริษัทที่มีการตั้งคณะกรรมการบริษัท, ผู้อำนวยการที่ได้รับการอนุมัติและดำเนินการทำธุรกรรมแข่งขันจะต้องมีหน้าที่รายงาน “ข้อเท็จจริงที่สำคัญ” เกี่ยวกับการทำธุรกรรมนั้นโดยไม่ล่าช้าหลังจากการทำธุรกรรม (ตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น มาตรา 365 ข้อ 2) ด้วยวิธีนี้, คณะกรรมการบริษัทสามารถทำการตรวจสอบสถานะการดำเนินการของการทำธุรกรรมและติดตามอย่างต่อเนื่องว่าผลประโยชน์ของบริษัทไม่ได้รับความเสียหายหรือไม่

ผลของการละเมิดหน้าที่

หากกระทำการแข่งขันทางธุรกิจโดยไม่ได้รับอนุมัติ ผู้อำนวยการบริษัทนั้นจะต้องรับผิดชอบอย่างร้ายแรงต่อบริษัท ในกรณีที่การแข่งขันทางธุรกิจนำไปสู่ความเสียหายของบริษัท ผู้อำนวยการจะต้องรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายต่อบริษัท เนื่องจากถือว่าได้ละเลยในการปฏิบัติหน้าที่ของตน (ตามมาตรา 423 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น)

สิ่งที่สำคัญยิ่งคือ กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นมาตรา 423 ข้อ 2 ซึ่งกำหนดว่า ผลกำไรที่ผู้อำนวยการหรือบุคคลที่สามได้รับจากการแข่งขันทางธุรกิจจะถูก “ถือเป็น” ความเสียหายที่บริษัทได้รับ โดยปกติแล้ว การพิสูจน์ความเสียหายที่แน่นอนของบริษัทนั้นเป็นเรื่องที่ยากมาก แต่ด้วยกฎหมายนี้ บริษัทสามารถอ้างเพียงผลกำไรที่ผู้อำนวยการได้รับ ซึ่งทำให้ภาระในการพิสูจน์ถูกโยกไปยังผู้อำนวยการที่ต้องพิสูจน์ว่าความเสียหายของบริษัทน้อยกว่าผลกำไรที่ได้รับ กฎหมายนี้ทำให้การติดตามความรับผิดของบริษัทง่ายขึ้น และทำหน้าที่เป็นกำลังยับยั้งที่มีประสิทธิภาพต่อการกระทำแข่งขัน กฎหมายนี้ถูกนำมาใช้แทน “สิทธิ์ในการแทรกแซง” ที่มีอยู่ในกฎหมายการค้าของญี่ปุ่นในอดีต (สิทธิ์ที่บริษัทสามารถถือว่าการทำธุรกรรมของผู้อำนวยการเป็นการทำธุรกรรมของตนเอง) และได้รับการประเมินว่าเป็นวิธีการแก้ไขที่มีประสิทธิภาพและเป็นประโยชน์มากขึ้น

ในทางกลับกัน สำหรับผลของการแข่งขันทางธุรกิจที่ทำโดยไม่ได้รับอนุมัติ ในความสัมพันธ์กับบุคคลที่สามซึ่งเป็นคู่สัญญา โดยหลักการแล้วถือว่ามีผลบังคับใช้ หน้าที่ในการหลีกเลี่ยงการแข่งขันเป็นเพียงกฎระเบียบภายในระหว่างบริษัทและผู้อำนวยการ และไม่ควรทำให้การทำธุรกรรมภายนอกเป็นโมฆะเพียงเพื่อความปลอดภัยของการทำธุรกรรม

หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันหลังจากลาออก

เมื่อผู้บริหารลาออกจากตำแหน่ง หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นจะหมดไปโดยหลักการ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าผู้บริหารที่ลาออกสามารถแข่งขันได้อย่างอิสระโดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ  

บริษัทสามารถทำสัญญากับผู้บริหารเพื่อห้ามไม่ให้มีการแข่งขันในช่วงเวลาหนึ่งหลังจากที่ลาออก (สัญญาหลีกเลี่ยงการแข่งขัน) อย่างไรก็ตาม สัญญาดังกล่าวจำกัด ‘เสรีภาพในการเลือกอาชีพ’ ซึ่งได้รับการคุ้มครองภายใต้มาตรา 22 ข้อ 1 ของรัฐธรรมนูญญี่ปุ่น ดังนั้น ความถูกต้องของสัญญาจะถูกตรวจสอบอย่างเข้มงวดโดยศาล ตามตัวอย่างคดี ศาลจะพิจารณาความถูกต้องของสัญญาโดยพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ ดังนี้  

• ระยะเวลาที่ห้ามการแข่งขัน (โดยปกติ ระยะเวลาที่เกินกว่า 2 ปีมักจะถือว่าไม่มีผล )  
• ขอบเขตทางภูมิศาสตร์และขอบเขตของอาชีพที่ถูกห้าม
• ผลประโยชน์ที่ชอบธรรมที่บริษัทควรปกป้อง (เช่น การมีข้อมูลทางธุรกิจที่ควรคุ้มครอง)
• มาตรการชดเชยที่เพียงพอสำหรับข้อจำกัด (เช่น การเพิ่มเงินชดเชยเมื่อเกษียณอายุ)  

นอกจากนี้ หากไม่มีสัญญาหลีกเลี่ยงการแข่งขัน ผู้บริหารที่ใช้ตำแหน่งของตนเองในการเตรียมการแข่งขันหลังจากลาออกอาจถูกถามถึงความรับผิดชอบจากการละเมิดหน้าที่ภักดีในระหว่างดำรงตำแหน่ง ตัวอย่างเช่น การดำเนินการเตรียมการจัดตั้งบริษัทใหม่โดยการดึงพนักงานออกจากบริษัทเดิมในระหว่างที่ยังดำรงตำแหน่งอาจนำไปสู่ความรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายต่อบริษัท แม้ว่าการกระทำดังกล่าวจะเกิดขึ้นหลังจากที่ลาออกแล้วก็ตาม ในคำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียวเมื่อวันที่ 27 เมษายน 2007 (คดีรีลเกท) ได้มีการพิจารณาว่าการกระทำของผู้บริหารที่ดึงพนักงานออกและจัดตั้งบริษัทใหม่เป็นการละเมิดหน้าที่ภักดี และได้มีคำสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหาย  

การทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งของกรรมการบริษัทญี่ปุ่น

การควบคุมการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งเป็นระบบที่จัดการกับการทำธุรกรรมที่อาจทำให้ผลประโยชน์ของกรรมการบริษัทและบริษัทเกิดการขัดแย้งกัน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้กรรมการบริษัทใช้ผลประโยชน์ของตนเองเป็นที่ตั้งจนทำให้ผลประโยชน์ของบริษัทต้องเสียหาย

ประเภทของการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้ง

การทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งในญี่ปุ่นถูกควบคุมโดยมาตรา 356 ข้อที่ 1 หมายเลข 2 และหมายเลข 3 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น (Japanese Companies Act) และสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทใหญ่ๆ 。

ประเภทแรกคือ ‘การทำธุรกรรมโดยตรง’ (ตามข้อเดียวกันหมายเลข 2) ซึ่งหมายถึงกรณีที่กรรมการทำธุรกรรมโดยตรงกับบริษัทเพื่อตนเองหรือเพื่อบุคคลที่สาม 。ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนได้ดี ได้แก่ กรณีที่กรรมการขายทรัพย์สินอสังหาริมทรัพย์ที่ตนเองเป็นเจ้าของให้กับบริษัท หรือบริษัทยืมเงินจากกรรมการ เป็นต้น นอกจากนี้ หากกรรมการเป็นตัวแทนของบริษัทอื่นและทำธุรกรรมกับบริษัทที่ตนเองเป็นกรรมการอยู่ ก็ถือว่าเป็นการทำธุรกรรมโดยตรงเช่นกัน。

ประเภทที่สองคือ ‘การทำธุรกรรมโดยอ้อม’ (ตามข้อเดียวกันหมายเลข 3) ซึ่งหมายถึงการทำธุรกรรมระหว่างบริษัทกับบุคคลที่สามที่ไม่ใช่กรรมการ แต่ในทางปฏิบัติแล้วมีผลประโยชน์ขัดแย้งกับบริษัทและกรรมการ 。ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือกรณีที่บริษัทเป็นผู้ค้ำประกันหนี้สินของกรรมการส่วนบุคคลเพื่อการกู้ยืมจากธนาคาร ในกรณีนี้ บริษัทจะต้องรับความเสี่ยงในฐานะผู้ค้ำประกัน ในขณะที่กรรมการจะได้รับประโยชน์จากการที่สามารถกู้ยืมเงินได้ง่ายขึ้น ทำให้ผลประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายขัดแย้งกัน。

กระบวนการอนุมัติและข้อยกเว้น

ในกรณีที่ดำเนินการทำธุรกรรมที่อาจเกิดผลประโยชน์ทับซ้อน ก็จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติล่วงหน้าจากคณะกรรมการบริษัทหากเป็นบริษัทที่มีการตั้งคณะกรรมการ หรือจากที่ประชุมผู้ถือหุ้นในกรณีของบริษัทที่ไม่ได้ตั้งคณะกรรมการ 。

สิ่งสำคัญในการตัดสินใจอนุมัติคือ กฎที่ระบุว่ากรรมการที่มี “ผลประโยชน์พิเศษ” ในการทำธุรกรรมนั้นไม่สามารถเข้าร่วมการโหวตได้ (ตามมาตรา 369 ข้อ 2 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น) 。กฎนี้ช่วยป้องกันไม่ให้กรรมการที่เป็นฝ่ายในการทำธุรกรรมที่อาจเกิดผลประโยชน์ทับซ้อนนั้นอนุมัติการทำธุรกรรมที่มีประโยชน์ต่อตนเอง。

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการทำธุรกรรมบางอย่างอาจดูเหมือนเป็นการทำธุรกรรมที่อาจเกิดผลประโยชน์ทับซ้อนในทางรูปแบบ แต่หากในทางปฏิบัติไม่ได้ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของบริษัท การทำธุรกรรมเหล่านั้นอาจไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติเป็นกรณีพิเศษ 。เหตุผลของการกำหนดข้อยกเว้นนี้คือเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบริษัทเป็นหลัก ดังนั้นการขอให้มีการดำเนินการอนุมัติในกรณีที่ไม่มีความเสี่ยงต่อผลประโยชน์ของบริษัทจึงไม่สมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น การที่กรรมการให้กู้เงินแก่บริษัทโดยไม่มีดอกเบี้ยและไม่มีหลักประกันนั้นเป็นการทำธุรกรรมที่มีประโยชน์ต่อบริษัทเท่านั้น และไม่ได้ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของบริษัท ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติ (ตามคำพิพากษาของศาลฎีกาวันที่ 6 ธันวาคม 1963) 。นอกจากนี้ การทำธุรกรรมระหว่างบริษัทที่มีผู้ถือหุ้นเพียงคนเดียวกับกรรมการที่เป็นผู้ถือหุ้นนั้น หรือการทำธุรกรรมระหว่างบริษัทแม่และบริษัทลูกที่มีการถือหุ้น 100% ก็ถือว่าไม่ได้ก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นในทางปฏิบัติ ดังนั้นโดยหลักการแล้วไม่จำเป็นต้องได้รับการอนุมัติ 。

ผลของการละเมิดหน้าที่

หากมีการทำธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์โดยไม่ได้รับการอนุมัติก่อน ผลทางกฎหมายในกรณีนี้จะแตกต่างอย่างมากจากกรณีการทำธุรกรรมแข่งขันกัน ในญี่ปุ่น

ก่อนอื่น ในเรื่องของผลความมีผลของธุรกรรมเอง ศาลฎีกาของญี่ปุ่นมีท่าทีที่เรียกว่า “ทฤษฎีความไม่มีผลสัมพัทธ์” (ศาลฎีกาวันที่ 13 ตุลาคม 1971) นั่นคือ ธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์โดยไม่ได้รับการอนุมัติจะไม่มีผลในหมู่บริษัทและกรรมการที่เป็นฝ่ายในการทำธุรกรรม แต่หากบุคคลที่สามที่ดีงามไม่ทราบว่าบริษัทไม่ได้รับการอนุมัติ บริษัทนั้นไม่สามารถอ้างว่าธุรกรรมนั้นไม่มีผลได้ ทฤษฎีนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบริษัท ขณะเดียวกันก็ปกป้องความเชื่อถือของบุคคลที่สามที่ทำธุรกรรมกับบริษัทโดยไม่ทราบเรื่องราว และรักษาความปลอดภัยของการทำธุรกรรม

ต่อไป ในเรื่องของความรับผิดของกรรมการต่อบริษัท ที่นี่ก็มีการกำหนดข้อกำหนดพิเศษที่แตกต่างจากการทำธุรกรรมแข่งขันกัน มาตรา 423 ข้อ 3 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นกำหนดว่า กรรมการที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์จะถูก “สันนิษฐาน” ว่าได้ละเลยหน้าที่ของตน กรรมการที่ตกอยู่ภายใต้สันนิษฐานนี้ ได้แก่ 1) กรรมการที่ทำธุรกรรมโดยตรงเพื่อตนเอง 2) กรรมการที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งกับบริษัทผ่านการทำธุรกรรมทางอ้อม 3) กรรมการที่ลงคะแนนเห็นชอบกับการตัดสินใจอนุมัติธุรกรรม

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความรับผิดของกรรมการที่ทำธุรกรรมโดยตรงเพื่อตนเองนั้นมีความรุนแรงมาก แม้จะพิสูจน์ได้ว่าไม่มีความประมาทก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดได้ (ความรับผิดที่ไม่มีความผิด) ในขณะที่กรรมการที่เพียงแค่ลงคะแนนเห็นชอบกับการตัดสินใจอนุมัติ หากสามารถพิสูจน์ได้ว่าตนเองไม่มีความประมาท ก็สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดได้ ดังนั้น กฎเกณฑ์ความรับผิดในการทำธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์จึงมีการออกแบบระบบที่ละเอียดยิ่งขึ้น โดยเปลี่ยนความรุนแรงของความรับผิดตามระดับของการเกี่ยวข้อง

การเปรียบเทียบหน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันและการทำธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์

กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นกำหนดหน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันและการควบคุมธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์ของกรรมการบริษัท ซึ่งทั้งสองระบบนี้มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้กรรมการใช้ตำแหน่งของตนเองในทางที่ผิดและเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของบริษัท อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญในด้านผลประโยชน์ที่ได้รับการปกป้อง พฤติกรรมที่เป็นเป้าหมาย และผลทางกฎหมายเมื่อมีการละเมิด

หน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขันมีวัตถุประสงค์หลักในการปกป้อง ‘โอกาสทางธุรกิจ’ ของบริษัท รวมถึงข้อมูลลูกค้า ความรู้เฉพาะทางธุรกิจ และทรัพยากรการบริหารที่ไม่มีตัวตนอื่นๆ หากกรรมการเริ่มต้นธุรกิจที่แข่งขันกับธุรกิจของบริษัท อาจทำให้บริษัทสูญเสียผลประโยชน์ที่ควรจะได้รับในอนาคต ดังนั้น กฎหมายจึงมีการควบคุมเรื่องนี้ ในทางตรงกันข้าม การควบคุมธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์มีวัตถุประสงค์ในการปกป้อง ‘ทรัพย์สิน’ ของบริษัทโดยตรง หากกรรมการให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ส่วนตัวในการทำธุรกรรมกับบริษัท อาจทำให้บริษัทต้องทำสัญญาภายใต้เงื่อนไขที่ไม่เป็นประโยชน์และทรัพย์สินของบริษัทอาจถูกไหลออกไปอย่างไม่เป็นธรรม

ความแตกต่างในวัตถุประสงค์นี้สะท้อนให้เห็นในระบบการติดตามความรับผิดชอบเมื่อมีการละเมิด ในกรณีที่ละเมิดหน้าที่หลีกเลี่ยงการแข่งขัน บริษัทอาจพบว่ายากที่จะพิสูจน์ความเสียหายที่ได้รับ ดังนั้น มาตรา 423 ข้อที่ 2 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นจึงกำหนดให้ ‘ถือว่า’ ผลประโยชน์ที่กรรมการได้รับเป็นความเสียหายของบริษัท ซึ่งช่วยลดภาระในการพิสูจน์ของบริษัท ในทางกลับกัน ในกรณีที่ละเมิดการควบคุมธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์ มาตรา 423 ข้อที่ 3 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นถือว่ากรรมการที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรม ‘ละเลยหน้าที่’ โดยตรง โดยเฉพาะกรรมการที่ทำธุรกรรมเพื่อประโยชน์ของตนเองจะต้องรับผิดชอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น แม้ว่าจะพิสูจน์ได้ว่าไม่มีความผิดพลาดก็ตาม

นอกจากนี้ ผลของการทำธุรกรรมที่ไม่ได้รับการอนุมัติยังแตกต่างกัน การแข่งขันทางธุรกิจจะถือว่ามีผลบังคับใช้ตามหลักการกับบุคคลที่สามที่เป็นคู่สัญญา การควบคุมนี้ถือเป็นเพียงปัญหาภายในระหว่างบริษัทและกรรมการ อย่างไรก็ตาม ในกรณีของธุรกรรมที่ขัดกับผลประโยชน์ หากไม่ได้รับการอนุมัติจากบริษัท บริษัทสามารถอ้างว่าการทำธุรกรรมนั้นไม่มีผลบังคับใช้ได้ แต่เพื่อปกป้องความปลอดภัยของการทำธุรกรรม บริษัทไม่สามารถอ้างว่าการทำธุรกรรมนั้นไม่มีผลบังคับใช้กับบุคคลที่สามที่ดีงามที่ไม่ทราบว่าการทำธุรกรรมนั้นขาดการอนุมัติ นี่คือแนวคิดที่เรียกว่า ‘ความไม่มีผลบังคับใช้แบบสัมพันธ์’ ซึ่งได้รับการยืนยันจากคำพิพากษาของศาลฎีกาของญี่ปุ่น

สรุป

หน้าที่ในการหลีกเลี่ยงการแข่งขันและการควบคุมการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนเป็นระบบหลักของการกำกับดูแลบริษัท (Corporate Governance) ในญี่ปุ่น ระบบเหล่านี้กำหนดหน้าที่อย่างชัดเจนให้กับกรรมการบริษัทในการดำเนินการโดยให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของบริษัทเป็นอันดับแรก หากมีการฝ่าฝืน กรรมการอาจต้องรับผิดชอบส่วนบุคคลและเผชิญกับความเสี่ยงทางกฎหมายที่รุนแรง การเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเนื้อหาของกฎเหล่านี้ ขั้นตอนในการขออนุมัติ และหลักการตีความที่ได้รับการพัฒนาจากคำพิพากษาของศาล ไม่เพียงแต่เป็นเรื่องของการปฏิบัติตามกฎหมายเท่านั้น แต่ยังเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการจัดการความเสี่ยงอย่างมีประสิทธิภาพและการเติบโตอย่างยั่งยืนของบริษัทที่ดำเนินธุรกิจในญี่ปุ่น

ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ เรามีประสบการณ์อันยาวนานในการให้คำปรึกษาทางกฎหมายแก่ลูกค้าทั้งในและต่างประเทศเกี่ยวกับปัญหาที่ซับซ้อนเกี่ยวกับหน้าที่ของกรรมการตามที่กำหนดไว้ในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น ที่สำนักงานของเรามีผู้เชี่ยวชาญที่พูดภาษาอังกฤษและมีคุณสมบัติทางกฎหมายจากต่างประเทศหลายคน ทำให้เราสามารถให้การสนับสนุนที่แม่นยำและปฏิบัติได้จริงเกี่ยวกับปัญหาการแข่งขันและผลประโยชน์ทับซ้อนที่เกิดขึ้นในบริบทของธุรกิจระหว่างประเทศ หากคุณต้องการปรึกษาเกี่ยวกับหัวข้อนี้หรือต้องการสร้างหรือทบทวนโครงสร้างการกำกับดูแลบริษัทของคุณ โปรดมอบหมายให้เราดูแลในเรื่องนี้