ข้อจํากัดของสิทธิ์ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น: จากมุมมองของประโยชน์สาธารณะและการรายงานข่าว

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นมีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องสิทธิ์ของผู้สร้างสรรค์ผลงานและส่งเสริมการพัฒนาวัฒนธรรม หนึ่งในลักษณะเด่นของกฎหมายนี้คือการนำหลักการ “ไม่จำเป็นต้องมีรูปแบบ” มาใช้ ซึ่งหมายความว่า ทันทีที่ผลงานถูกสร้างสรรค์ขึ้น ลิขสิทธิ์จะเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติโดยไม่ต้องมีการลงทะเบียนหรือขั้นตอนใดๆ การปกป้องที่แข็งแกร่งนี้ช่วยให้ผู้สร้างสรรค์สามารถรักษาผลประโยชน์ที่เกิดจากกิจกรรมสร้างสรรค์ของตนได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากประโยชน์ของสังคมโดยรวมและการใช้วัฒนธรรมอย่างเป็นธรรม ลิขสิทธิ์จึงไม่ใช่สิ่งที่สมบูรณ์แบบ กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนด “ข้อจำกัดของสิทธิ์” อย่างละเอียดซึ่งอนุญาตให้ใช้ผลงานโดยไม่ต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ในสถานการณ์เฉพาะ ข้อจำกัดเหล่านี้แตกต่างจากแนวคิด “การใช้งานอย่างยุติธรรม” ของสหรัฐอเมริกาที่ครอบคลุม โดยมีการกำหนดสถานการณ์และวัตถุประสงค์ที่ได้รับอนุญาตให้ใช้งานอย่างเฉพาะเจาะจงในแต่ละมาตราของกฎหมาย การเข้าใจข้อจำกัดเหล่านี้อย่างถูกต้องในกิจกรรมประชาสัมพันธ์ของบริษัท การดำเนินงานสื่อ และการปฏิบัติตามกฎหมาย จะช่วยหลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากการละเมิดลิขสิทธิ์และดำเนินธุรกิจอย่างชอบธรรม บทความนี้จะอธิบายเกี่ยวกับข้อจำกัดของสิทธิ์ที่มีความเกี่ยวข้องสูงกับการปฏิบัติงานทางธุรกิจ โดยเฉพาะการเผยแพร่บทความวิจารณ์เกี่ยวกับประเด็นสำคัญในปัจจุบัน การใช้ประโยชน์จากการพูดทางการเมือง การรายงานข่าวเหตุการณ์ปัจจุบัน และการทำสำเนาในกระบวนการพิจารณาคดี โดยจะมีการอธิบายจากมุมมองของผู้เชี่ยวชาญพร้อมด้วยข้อกำหนดทางกฎหมายและตัวอย่างจากคดีต่างๆ

การเผยแพร่บทบรรณาธิการเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในปัจจุบันภายใต้กฎหมายของญี่ปุ่น

เพื่อส่งเสริมการอภิปรายทางสังคม กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นอนุญาตให้มีการเผยแพร่บทบรรณาธิการภายใต้เงื่อนไขที่กำหนดไว้ มาตรา 39 ข้อ 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นอนุญาตให้สามารถเผยแพร่หรือออกอากาศบทบรรณาธิการที่ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์หรือนิตยสารเกี่ยวกับประเด็นทางการเมือง การเศรษฐกิจ หรือสังคมในปัจจุบันได้

เพื่อให้การใช้กฎหมายนี้มีผล จำเป็นต้องตอบสนองต่อข้อกำหนดที่เข้มงวดหลายประการ ประการแรก ผลงานที่เป็นเป้าหมายต้องเป็น “ผลงานที่ตีพิมพ์และเผยแพร่ในหนังสือพิมพ์หรือนิตยสาร” ประการที่สอง ข้อมูลดังกล่าวต้องเป็น “บทบรรณาธิการเกี่ยวกับประเด็นทางการเมือง การเศรษฐกิจ หรือสังคมในปัจจุบัน” สิ่งสำคัญคือคำจำกัดความของ “บทบรรณาธิการ” ซึ่งไม่ได้หมายถึงการรายงานข้อเท็จจริงหรือบทความวิเคราะห์ประเด็นสำคัญ ตามการตีความทางกฎหมาย “บทบรรณาธิการ” หมายถึงการนำเสนอความคิดเห็นหรือข้อเสนอแนะของสื่อ เช่น บทบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์หรือคำนำของนิตยสาร

นอกจากนี้ ยังมีข้อยกเว้นที่ชัดเจนสำหรับการใช้กฎหมายนี้ บทบรรณาธิการที่มีลักษณะทางวิชาการจะไม่อยู่ในข้อยกเว้นนี้ เพื่อปกป้องความรู้เฉพาะทางและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของผู้เขียน สิ่งที่สำคัญที่สุดในการปฏิบัติงานคือ หากมีการระบุในบทความต้นฉบับว่า “ห้ามเผยแพร่” หรือมีการแสดงความหมายที่ห้ามการใช้งานดังกล่าว หากมีการระบุดังกล่าว แม้ว่าจะตอบสนองต่อข้อกำหนดอื่นๆ ทั้งหมดก็ตาม การเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตจะไม่สามารถทำได้ ตามการตีความกฎหมาย การแสดงความหมายที่ห้ามนี้จะต้องเชื่อมโยงกับบทบรรณาธิการแต่ละชิ้นโดยเฉพาะ ไม่เพียงแต่ระบุไว้ที่ปลายนิตยสารเท่านั้น

โครงสร้างของมาตรานี้สะท้อนถึงจุดประสงค์ของกฎหมายที่ต้องการให้ความคิดเห็นที่ควรเป็นหัวข้อของการอภิปรายทางสังคมได้รับการเผยแพร่อย่างอิสระ ตราบใดที่ผู้เขียนไม่ได้แสดงความต้องการใช้สิทธิ์อย่างแข็งขัน กล่าวคือ สถานะเริ่มต้นที่อนุญาตให้เป็นวัสดุสำหรับการอภิปรายสาธารณะ แต่ยังคงสงวนสิทธิ์ให้ผู้เขียนสามารถปฏิเสธการใช้งานด้วยขั้นตอนง่ายๆ (การแสดงความหมายที่ห้าม) นอกจากนี้ มาตรา 39 ข้อ 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นยังอนุญาตให้สามารถส่งผ่านบทบรรณาธิการที่ถูกออกอากาศอย่างถูกต้องผ่านอุปกรณ์รับสัญญาณไปยังสาธารณะได้ (เช่น การเล่นรายการวิทยุในร้านค้า) อย่างไรก็ตาม แม้ในกรณีที่การใช้งานดังกล่าวได้รับอนุญาต ยังคงมีหน้าที่ต้องระบุแหล่งที่มาอย่างชัดเจน

การใช้ประโยชน์จากการปราศรัยทางการเมืองในญี่ปุ่น

เพื่อรักษาการไหลเวียนของข้อมูลอย่างอิสระซึ่งเป็นรากฐานของสังคมประชาธิปไตย กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นมาตรา 40 ได้กำหนดข้อกำหนดพิเศษสำหรับการใช้ประโยชน์จากการปราศรัยทางการเมืองและอื่นๆ ข้อบังคับนี้ได้แบ่งการใช้ประโยชน์ออกเป็นสองระดับตามประเภทของการปราศรัย โดยมีการพิจารณาอย่างชัดเจนเกี่ยวกับระดับของความเป็นสาธารณะที่อยู่เบื้องหลัง

ประการแรก การใช้ประโยชน์ที่ได้รับอนุญาตอย่างกว้างขวางที่สุดคือ การปราศรัยทางการเมืองหรือการแถลงที่เกิดขึ้นในที่สาธารณะ และการแถลงในกระบวนการพิจารณาคดีที่เปิดเผยต่อสาธารณะ ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นมาตรา 40 ข้อ 1 กำหนดว่า การปราศรัยเหล่านี้สามารถใช้ประโยชน์ได้อย่างอิสระโดยไม่จำกัดวิธีการใช้งาน ซึ่งมีพื้นฐานมาจากความคิดที่ว่าการตอบคำถามในสภาหรือการโต้แย้งในศาลควรเป็นทรัพย์สินสาธารณะที่สมาชิกของสังคมสามารถเข้าถึงและพิจารณาได้อย่างอิสระ อย่างไรก็ตาม มีข้อจำกัดสำคัญหนึ่งประการ นั่นคือ การใช้ประโยชน์จากการปราศรัยของผู้เขียนเดียวกันเพื่อจัดทำเป็นผลงานใหม่ เช่น “การรวบรวมการปราศรัย” และใช้เพื่อการค้าโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นไม่อยู่ในข้อยกเว้นนี้

ประการที่สอง การใช้ประโยชน์ที่ได้รับอนุญาตอย่างจำกัดมากขึ้นคือ การปราศรัยหรือการแถลงที่เกิดขึ้นในหน่วยงานของรัฐหรือองค์กรสาธารณะท้องถิ่นที่ไม่ได้รวมอยู่ในหมวดหมู่แรก กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นมาตรา 40 ข้อ 2 กำหนดว่า การปราศรัยเหล่านี้สามารถใช้ประโยชน์ได้เฉพาะ “ในกรณีที่ถือว่าเหมาะสมตามวัตถุประสงค์ของการรายงานข่าว” เท่านั้น ซึ่งสามารถนำไปเผยแพร่ในหนังสือพิมพ์หรือนิตยสาร หรือใช้ในการออกอากาศ ข้อกำหนดนี้คาดการณ์ถึงเหตุการณ์เช่นการแถลงข่าวของหน่วยงานราชการ การใช้ประโยชน์ในที่นี้จำกัดเฉพาะวัตถุประสงค์ของการรายงานข่าว ซึ่งแตกต่างจากการปราศรัยของนักการเมือง

ดังนั้น กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นมาตรา 40 จึงกำหนดระดับของอิสระในการใช้ประโยชน์ตามที่มาของการปราศรัยอย่างชัดเจน การปราศรัยของนักการเมืองที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับรากฐานของการบริหารประเทศและการแถลงในศาลเพื่อบรรลุความยุติธรรมในการพิจารณาคดีได้รับการยอมรับให้มีความเป็นสาธารณะสูงสุดและไม่มีข้อจำกัดในวิธีการใช้งาน ในขณะที่การปราศรัยทั่วไปในหน่วยงานบริหารถูกกำหนดให้เป็นข้อมูลที่ควรถูกส่งถึงประชาชนผ่านกระบวนการของการรายงานข่าว ซึ่งแสดงให้เห็นว่ากฎหมายได้แยกแยะบทบาทของการแสดงความคิดเห็นในที่สาธารณะอย่างละเอียด

การใช้งานผลงานที่เกี่ยวข้องกับการรายงานข่าวสารเหตุการณ์ปัจจุบัน

เพื่อการรายงานข่าวสารเหตุการณ์ปัจจุบันอย่างถูกต้อง บางครั้งอาจจำเป็นต้องใช้ผลงานที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์นั้นๆ ตัวอย่างเช่น ในการรายงานเหตุการณ์ขโมยผลงานศิลปะ จะเป็นเรื่องยากที่จะสื่อถึงความร้ายแรงของเหตุการณ์โดยไม่ใช้ภาพของผลงานศิลปะนั้น ด้วยเหตุนี้ มาตรา 41 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นจึงกำหนดว่า “ในกรณีของการรายงานเหตุการณ์ปัจจุบัน ผลงานที่เป็นส่วนประกอบหรือเกิดขึ้นในระหว่างเหตุการณ์นั้น สามารถใช้ได้ภายใต้ขอบเขตที่เหมาะสมเพื่อวัตถุประสงค์ในการรายงาน” ตามที่กฎหมายกำหนดไว้

การตีความข้อกำหนดนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคดิจิทัลเกี่ยวกับ “การรายงาน” นั้น มีความสำคัญตามที่ปรากฏในตัวอย่างคดีต่างๆ ในช่วงหลัง การพิจารณาสองกรณีที่ต่างกันอย่างชัดเจนสามารถช่วยให้เข้าใจขอบเขตการใช้งานได้ดียิ่งขึ้น

กรณีแรกคือ การใช้งานที่ถูกต้องตาม “การรายงาน” ที่ได้รับการยอมรับ (คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 30 มีนาคม 2023) ในเหตุการณ์นี้ ช่างภาพคนหนึ่งอ้างว่าภาพถ่ายของเขาถูกใช้งานบนเว็บไซต์โดยไม่ได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตาม เว็บไซต์ดังกล่าวได้รายงานเกี่ยวกับคดีละเมิดลิขสิทธิ์อื่นที่ภาพถ่ายนั้นเป็นประเด็นหลัก ศาลจึงได้รับรองว่าคดีนี้เป็น “เหตุการณ์ปัจจุบัน” ที่มีความหมายทางสังคม และภาพถ่ายที่เป็นประเด็นเป็นส่วนสำคัญที่สร้างเหตุการณ์นั้นขึ้น ดังนั้นการใช้ภาพถ่ายเพื่อสื่อสารเหตุการณ์อย่างถูกต้องจึงเป็นการใช้งานที่ “อยู่ในขอบเขตที่เหมาะสมเพื่อวัตถุประสงค์ในการรายงาน” คำพิพากษานี้บ่งชี้ว่า แม้ผู้ใช้งานไม่ใช่สื่อรายงานข่าวแบบดั้งเดิม หากเนื้อหาที่เผยแพร่สามารถสื่อถึงเหตุการณ์ทางสังคมอย่างมีวัตถุประสงค์ ก็อาจได้รับการยกเว้นตามมาตรา 41

กรณีที่สองคือ การใช้งานที่ไม่ถือว่าเป็น “การรายงาน” (คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว วันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2023) ในเหตุการณ์นี้ ภาพนิ่งจากวิดีโอที่โพสต์บน Instagram ส่วนตัวของบุคคลถูกใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นข้อมูลของคลินิกทันตกรรมบน Google แผนที่ ผู้โพสต์อ้างว่าเป็นการ “รายงาน” เกี่ยวกับปัญหาการแพทย์ที่ทันตแพทย์ออกจากการรักษาผู้ป่วยเพื่อไปทำธุระส่วนตัว อย่างไรก็ตาม ศาลได้ปฏิเสธข้ออ้างนี้ โดยระบุว่าภาพที่โพสต์ไม่สามารถบ่งบอกได้ว่าเกิดขึ้นเมื่อไหร่และในบริบทใด ขาดความเป็นข่าว และการโพสต์บน Google แผนที่ไม่ถือเป็นการสื่อสารข้อมูลสู่สังคมที่เรียกว่า “การรายงาน”

จากตัวอย่างคดีเหล่านี้ สามารถเห็นได้ว่าการใช้งานตามมาตรา 41 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นมีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับฟังก์ชันของการกระทำ (การรายงานเหตุการณ์ทางสังคมอย่างมีวัตถุประสงค์หรือไม่) และลักษณะของการใช้งาน (เช่น ลักษณะของแพลตฟอร์ม) มากกว่าสถานะของผู้ใช้งาน (ไม่ว่าจะเป็นสื่อหรือบุคคล) นอกจากนี้ การใช้งานผลงานที่สร้างขึ้นตามข้อกำหนดนี้เพื่อวัตถุประสงค์อื่นที่ไม่ใช่การรายงาน (เช่น การใช้ภาพถ่ายที่ใช้ในการรายงานเพื่อการค้า) ถูกห้ามตามมาตรา 49 ข้อ 1 หมวด 1 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

การทำสำเนาในกระบวนการพิจารณาคดีและอื่นๆ ภายใต้กฎหมายของญี่ปุ่น

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นได้กำหนดข้อจำกัดพิเศษเพื่อไม่ให้การปฏิบัติหน้าที่พื้นฐานของรัฐ เช่น การพิจารณาคดี การออกกฎหมาย และการบริหาร ถูกขัดขวาง ข้อกำหนดเหล่านี้เป็นกลไกสำคัญที่อนุญาตให้ใช้งานที่จำเป็นเพื่อประโยชน์สาธารณะ พร้อมทั้งรักษาสมดุลกับผลประโยชน์ของเจ้าของลิขสิทธิ์

สำหรับการใช้งานผลงานทางวรรณกรรมในกระบวนการพิจารณาคดี มาตรา 41 ข้อ 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นอนุญาตให้ทำสำเนาผลงานทางวรรณกรรมได้ตามที่จำเป็นสำหรับกระบวนการดังกล่าว ส่วนกระบวนการตรวจสอบสิทธิบัตรและอื่นๆ มาตรา 42 ข้อ 2 กำหนดให้สามารถทำสำเนาเอกสารทางเทคนิคที่เป็นองค์ประกอบก่อนหน้าได้ นี่คือการพิจารณาใช้งานในกรณีที่ต้องนำเสนอผลงานทางวรรณกรรมเป็นหลักฐานในการฟ้องร้อง หรือทำสำเนาเอกสารทางเทคนิคในกระบวนการตรวจสอบสิทธิบัตร การแก้ไขกฎหมายในช่วงหลังได้รองรับการดิจิทัลไลซ์ของกระบวนการพิจารณาคดีและกระบวนการบริหาร โดยไม่เพียงแต่อนุญาตให้ทำสำเนาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการส่งข้อมูลผ่านไฟล์อิเล็กทรอนิกส์หรือ “การส่งข้อมูลสู่สาธารณะ” ด้วย

ต่อไปนี้คือการใช้งานเพื่อวัตถุประสงค์ทางการออกกฎหมายและการบริหาร มาตรา 42 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นกำหนดให้สามารถทำสำเนาผลงานทางวรรณกรรมได้ตามที่จำเป็นเพื่อใช้เป็นเอกสารภายใน จุดสำคัญของข้อกำหนดนี้คือการใช้งานจะต้องจำกัดเฉพาะ “เอกสารภายใน” เท่านั้น ดังนั้น การทำสำเนาตามข้อกำหนดนี้แล้วเผยแพร่หรือแจกจ่ายให้กับสาธารณะจะถือเป็นการใช้งานที่ไม่ได้รับอนุญาต

ข้อกำหนดเหล่านี้สำหรับการใช้งานเพื่อประโยชน์สาธารณะมีข้อแม้สำคัญที่ต้องพิจารณาร่วมด้วย นั่นคือ แม้ว่าวัตถุประสงค์จะถูกต้องตามกฎหมายก็ตาม หาก “การทำสำเนาผลงานทางวรรณกรรมดังกล่าว ปริมาณและวิธีการทำสำเนา อาจทำให้เจ้าของลิขสิทธิ์ได้รับความเสียหายอย่างไม่เป็นธรรม” การใช้งานดังกล่าวจะไม่ได้รับการยกเว้น ข้อกำหนดนี้ทำหน้าที่เป็นวาล์วความปลอดภัยในการใช้งานตามข้อจำกัดของสิทธิ์ ตัวอย่างเช่น หากหน่วยงานราชการทำสำเนาส่วนหนึ่งของรายงานการสำรวจที่มีราคาแพงซึ่งมีจำหน่ายในท้องตลาดเพื่อการพิจารณาภายใน แทนที่จะทำสำเนาทั้งหมดเพื่อใช้ในองค์กร การกระทำดังกล่าวอาจถูกพิจารณาว่า “ทำให้เจ้าของลิขสิทธิ์ได้รับความเสียหายอย่างไม่เป็นธรรม” เนื่องจากอาจทำให้สูญเสียโอกาสในการขายในตลาด ข้อกำหนดนี้ชี้แจงว่า แม้การใช้งานจะเพื่อประโยชน์สาธารณะก็ตาม หากการใช้งานนั้นแข่งขันโดยตรงกับตลาดของเจ้าของลิขสิทธิ์และทำให้เกิดความเสียหายทางเศรษฐกิจอย่างมาก การจำกัดสิทธิ์จะไม่ได้รับการยอมรับ ด้วยวิธีนี้ จึงสามารถสร้างสมดุลระหว่างการดำเนินงานของรัฐอย่างราบรื่นและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่เป็นธรรมของเจ้าของลิขสิทธิ์ได้

การใช้งานผลงานที่มีข้อจำกัดต่างๆ ผ่านการแปลและดัดแปลงภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น

จากที่เราได้กล่าวไปในส่วนของข้อจำกัดสิทธิ์ต่างๆ การใช้งานผลงานที่มีลิขสิทธิ์โดยการแปลหรือสรุปผลงานนั้น ถูกอนุญาตให้ทำได้ถึงขนาดไหนกันแน่? การใช้งานแบบรองที่กำหนดไว้นี้ ถูกกำหนดโดยมาตรา 47 ข้อที่ 6 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น มาตรานี้ไม่ได้สร้างข้อจำกัดสิทธิ์ใหม่ แต่มีบทบาทในการชี้แจงว่า การใช้งานแบบรองใดบ้างที่เป็นไปได้เมื่อมีการใช้ข้อจำกัดสิทธิ์อื่นๆ 

กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นแบ่งประเภทการใช้งานแบบรองออกเป็น “การแปล” และ “การดัดแปลง” (ซึ่งรวมถึงการเรียบเรียง, การเปลี่ยนแปลง, และการดัดแปลง) และแยกแยะขอบเขตที่อนุญาตอย่างเข้มงวดตามวัตถุประสงค์ของข้อจำกัดสิทธิ์ต้นฉบับ

ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่การใช้งานมีขอบเขตจำกัด เช่น การใช้งานส่วนตัว (มาตรา 30 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น) หรือการใช้งานในการศึกษาของโรงเรียน (มาตรา 35 ของกฎหมายเดียวกัน) การแปลผลงานไม่เพียงแต่ได้รับอนุญาต แต่ยังรวมถึงการเรียบเรียง, การเปลี่ยนแปลง, และการดัดแปลงด้วย

ในทางตรงกันข้าม ในกรณีที่การใช้งานมีความสำคัญต่อสาธารณะสูง เช่น การเผยแพร่ความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นทันสมัย (มาตรา 39 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น), การใช้งานเพื่อการรายงานข่าว (มาตรา 40 ข้อที่ 2), การรายงานเหตุการณ์ทันสมัย (มาตรา 41), และการทำสำเนาในกระบวนการพิจารณาคดีและการดำเนินการของราชการ (มาตรา 41 ข้อที่ 2 และมาตรา 42) การใช้งานแบบรองที่ได้รับอนุญาตจะจำกัดเฉพาะ “การแปล” เท่านั้น ในสถานการณ์เหล่านี้ การสื่อสารเนื้อหาของผลงานอย่างถูกต้องมีความสำคัญอย่างยิ่ง ดังนั้น “การดัดแปลง” ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงการแสดงออกของความคิดหรืออารมณ์ของผู้สร้างสรรค์ โดยหลักแล้วไม่ได้รับการอนุญาต การรักษาความเหมือนเดิมของการแสดงออกในผลงานต้นฉบับและการรับประกันความถูกต้องถือเป็นสิ่งที่สอดคล้องกับจุดประสงค์ของข้อจำกัดสิทธิ์เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ในบางคดีตัดสินว่า การสรุปเนื้อหาที่ภักดีต่อวัตถุประสงค์ภายในขอบเขตของการอ้างอิงนั้นได้รับการอนุญาต แต่นี่เป็นพื้นที่ที่ต้องการการตัดสินใจอย่างรอบคอบ

เพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์นี้อย่างชัดเจน เราได้สรุปไว้ในตารางด้านล่างนี้

ดังนั้น กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นจึงปกป้องความสมบูรณ์ของการแสดงออกในผลงาน (อินทีเกรตี) เป็นค่านิยมที่สำคัญ และการแทรกแซงสิทธิ์ในการดัดแปลงซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงผลงานนั้น ถูกจัดการอย่างรอบคอบมากกว่าการแทรกแซงสิทธิ์ในการแปล กฎระเบียบนี้สะท้อนถึงความสมดุลที่ประณีตระหว่างการใช้งานอย่างเป็นธรรมและการปกป้องสิทธิ์บุคคลของผู้สร้างสรรค์

สรุป

ดังที่ได้กล่าวไว้ในบทความนี้ กฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่นไม่ได้กำหนดข้อกำหนดการใช้งานอย่างเสรีที่ครอบคลุม แต่กำหนดบทบัญญัติที่เฉพาะเจาะจงเพื่อจำกัดสิทธิ์ของเจ้าของลิขสิทธิ์เพื่อวัตถุประสงค์ที่เฉพาะเจาะจง เช่น ประโยชน์สาธารณะหรือเสรีภาพในการรายงานข่าว การทำซ้ำของบทความที่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญในปัจจุบัน (มาตรา 39) ช่วยส่งเสริมการอภิปรายของสาธารณชน การใช้ประโยชน์จากการพูดในทางการเมือง (มาตรา 40) ช่วยให้กระบวนการประชาธิปไตยมีความโปร่งใส นอกจากนี้ ข้อกำหนดเกี่ยวกับการรายงานเหตุการณ์ปัจจุบัน (มาตรา 41) มีการตีความที่ทันสมัยที่มุ่งเน้นไปที่การทำหน้าที่ “รายงานข่าว” มากกว่าสถานะของผู้ใช้ และการใช้งานในกระบวนการพิจารณาคดี (มาตรา 41-2, มาตรา 42) ได้รวมกลไกสำคัญที่ “ไม่ควรทำให้ผลประโยชน์ของเจ้าของลิขสิทธิ์ได้รับความเสียหายอย่างไม่เป็นธรรม” นอกจากนี้ การใช้งานที่เกิดขึ้นตามมา (มาตรา 43) ได้กำหนดกฎที่ละเอียดอ่อน เช่น การอนุญาตให้แปลเท่านั้นตามวัตถุประสงค์ของข้อกำหนดเดิม ด้วยการพัฒนาของเทคโนโลยีดิจิทัล การตีความข้อกำหนดเหล่านี้กำลังเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ และการติดตามแนวโน้มของคำพิพากษาล่าสุดเป็นสิ่งที่จำเป็น การทำความเข้าใจข้อกำหนดที่ซับซ้อนเหล่านี้อย่างถูกต้องและการใช้งานอย่างเหมาะสมในสถานที่ทำงานต้องการความรู้ทางเฉพาะทางสูง

สำนักงานกฎหมายมอนอลิธมีประสบการณ์อันยาวนานในการให้บริการทางกฎหมายแก่ลูกค้าทั้งในและต่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายลิขสิทธิ์ของญี่ปุ่น ที่สำนักงานของเรามีทนายความที่มีคุณสมบัติจากต่างประเทศและสามารถพูดภาษาอังกฤษได้หลายคน ทำให้เราสามารถให้การสนับสนุนที่เหมาะสมแก่บริษัทที่ดำเนินธุรกิจระหว่างประเทศในการเข้าใจและปฏิบัติตามระบบกฎหมายที่ซับซ้อนของญี่ปุ่น หากคุณมีคำถามเกี่ยวกับหัวข้อที่ได้กล่าวถึงในบทความนี้หรือต้องการคำปรึกษาทางกฎหมายสำหรับกรณีเฉพาะ กรุณาติดต่อสำนักงานของเรา