อธิบายสิทธิส่วนบุคคลของ 'บุคคลที่เป็นคนสำคัญ' เช่นผู้บริหาร, แพทย์, ศาสตราจารย์

“คนสาธารณะ” หมายถึง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ผู้นำของรัฐบาลท้องถิ่น สมาชิกสภาและข้าราชการที่ดำรงตำแหน่งสำคัญ แต่การวิจารณ์ที่มีหลักฐานจริงต่อคนสาธารณะนี้จะถูกยกเว้นจากการถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง เนื่องจากมันเป็นสิทธิ์ของประชาชนที่จะรู้

อย่างไรก็ตาม แม้จะเป็นคนส่วนตัว แต่ถ้าเป็นคนที่มีอิทธิพลทางสังคมในระดับหนึ่ง อาทิเช่น ผู้บริหาร หมอ หรือ ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัย การวิจารณ์ต่อเหล่านี้อาจจะเป็นไปตามข้อกำหนดของความเป็นสาธารณะของความจริง และคนเหล่านี้อาจจะถูกเรียกว่า “คนสาธารณะรอง” หรือ “คนสาธารณะที่ถูกถือว่าเป็น” ในความหมายที่คล้ายคลึงกับคนสาธารณะ

เราจะอธิบายว่าการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของคนสาธารณะรองจะถูกจัดการอย่างไร

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

ความเป็นส่วนตัวของบุคคลที่เป็นที่รู้จักในทางสาธารณะ

สำหรับบุคคลที่เป็นที่รู้จักหรือ “คนดัง” บางส่วนของชีวิตส่วนตัวของพวกเขาอาจถูกถือว่าเป็นสิ่งที่สังคมมีความสนใจอย่างถูกต้อง และเนื่องจากพวกเขาได้เลือกอาชีพและกลายเป็นคนที่มีชื่อเสียง พวกเขาถือว่าได้ยอมรับการสละสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวของตนเองในระดับหนึ่ง ดังนั้น ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสาขาที่ทำให้พวกเขามีชื่อเสียง การเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวอาจไม่ถือว่าผิดกฎหมาย

สำหรับบุคคลที่เป็นที่รู้จักในทางสาธารณะและบุคคลที่เป็นที่รู้จักในทางสาธารณะในระดับหนึ่ง ในกรณีของการละเมิดสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว แม้ว่าจะเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นในชีวิตส่วนตัว หากข้อมูลดังกล่าวถูกนำมาใช้เป็นวัสดุในการตัดสินใจเกี่ยวกับความเหมาะสมหรือคุณสมบัติ และเนื้อหาและวิธีการแสดงออกไม่เหมือนกับวัตถุประสงค์ที่ไม่เหมาะสม การกระทำดังกล่าวจะไม่ถือว่าผิดกฎหมาย

การละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของบุคคลทางกฎหมายและการกระทำในฐานะอาชีพ

กรณีที่เกิดปัญหาเกี่ยวกับการทำลายชื่อเสียงของแพทย์ ผู้ป่วยได้ยื่นฟ้องเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศขณะตรวจรักษา ในส่วนนี้ ทนายความผู้แทนฝ่ายฟ้องได้แจกสำเนาข้อฟ้องให้กับสโมสรนักข่าวยุติธรรมในการสัมภาษณ์และรายงานเรื่องการยื่นฟ้องด้วยชื่อจริง ภายหลัง แม้ว่าการฟ้องเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศจะถูกตัดสินว่าผู้ป่วยเป็นฝ่ายแพ้ (แพทย์เป็นฝ่ายชนะ) แต่แพทย์ก็ได้ยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายจากทนายความและสำนักพิมพ์เนื่องจากการทำลายชื่อเสียงและการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล ต่อไปเราจะอธิบายรายละเอียดของกรณีนี้

ความคืบหน้าของการฟ้อง

ผู้ป่วยที่เติบโตขึ้นในฐานะเพศชายหลังจากเกิด แต่มีลักษณะทางกายภาพของเพศหญิงเริ่มปรากฏตั้งแต่วัยรุ่น และเริ่มมีการดำเนินชีวิตในฐานะเพศหญิงก่อนที่จะเป็นผู้ใหญ่ ได้รับการวินิจฉัยจากแพทย์ที่มีฐานะเป็นผู้นำในด้านการรักษาผู้ที่มีความขัดแย้งเพศทางเวชกรรมที่ศูนย์การแพทย์ทั่วไปของมหาวิทยาลัยแพทยศาสตร์ซังกิเต็กุ

ผู้ป่วยได้ยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายตามกฎหมายเนื่องจากการกระทำที่ล่วงละเมิดทางเพศอย่างรุนแรงจากแพทย์ในระหว่างการรักษา

ทนายความผู้แทนฝ่ายฟ้องตอบสนองต่อการสอบถามจากสื่อมวลชนที่ทราบถึงการฟ้องนี้ โดยการจัดการสัมภาษณ์และแจกสำเนาข้อฟ้อง และเปิดเผยข้ออ้างและชื่อและที่อยู่ของแพทย์ สำนักพิมพ์ได้รายงานเรื่องนี้

ในการฟ้องเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศนี้ ผู้ฟ้องได้รับการตัดสินว่าแพ้ (แพทย์ชนะ) เนื่องจากการให้การของผู้ป่วยไม่เป็นธรรมชาติ และไม่สามารถยอมรับว่าการล่วงละเมิดทางเพศเป็นความจริง แต่หลังจากนั้น แพทย์ได้ยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายจากสำนักพิมพ์เนื่องจากการทำลายชื่อเสียงและการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล ถ้าพูดถึงผลสรุปก่อน ศาลได้ปฏิเสธคำขอของฝ่ายฟ้อง (ฝ่ายแพทย์)

การตัดสินของศาล

ศาลได้ตัดสินเรื่องการทำลายชื่อเสียงก่อนว่า

การสัมภาษณ์นั้นเป็นเพียงการแสดงความจริงและเหตุผลของการยื่นฟ้อง และการอธิบายความจริงให้กับนักข่าวยุติธรรม ซึ่งไม่ได้ทำลายชื่อเสียงของแพทย์ที่เป็นจำเลยในคดีหลัก

ศาลได้ตัดสินว่า

ประชาชนทั่วไปที่ทราบถึงความจริงว่าแพทย์ถูกยื่นฟ้องในศาลเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศและการทำลายชื่อเสียง อาจคิดว่าอาจมีการกระทำที่ผู้ป่วยรับรู้ว่าเป็นการล่วงละเมิดทางเพศ โดยเฉพาะในยุคปัจจุบันที่มีความเข้าใจในสังคมว่าการล่วงละเมิดทางเพศในการตรวจรักษาเป็นการกระทำที่ไม่เหมาะสม ดังนั้น ความจริงที่ผู้ป่วยยื่นฟ้องเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศและอื่น ๆ อาจทำให้ชื่อเสียงของแพทย์ลดลงและทำลายชื่อเสียง

แต่เนื่องจากแพทย์เป็นศาสตราจารย์ของมหาวิทยาลัยแพทยศาสตร์และเป็นผู้นำในด้านการรักษาผู้ที่มีความขัดแย้งเพศ ศาลได้ตัดสินว่าการสัมภาษณ์และการรายงานมีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์ส่วนรวม และไม่ยอมรับว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง

นอกจากนี้

การกระทำในระหว่างการตรวจรักษาที่โรงพยาบาลของมหาวิทยาลัยแพทยศาสตร์ของศาสตราจารย์เป็นปัญหา ซึ่งเป็นการกระทำที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางสังคมและการแสดงออกทางสังคมของแพทย์ ไม่สามารถถือว่าเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ส่วนบุคคลของบุคคล

และ

ชื่อของฝ่ายฟ้องเป็นเรื่องที่สามารถระบุตัวตนของผู้กระทำ … ไม่ได้รับการคุ้มครองในฐานะสิทธิส่วนบุคคล

คำตัดสินของศาลอุทธรณ์โตเกียว วันที่ 31 สิงหาคม พ.ศ. 2549 (2006)

ศาลไม่ยอมรับการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล

ในกรณีที่การกระทำในฐานะอาชีพของผู้ที่มีอาชีพเฉพาะทางถูกเป็นปัญหา ศาลตัดสินว่าเนื้อหาของการฟ้องและที่อยู่ไม่ได้เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ส่วนบุคคลของบุคคล และไม่ได้รับการคุ้มครองในฐานะสิทธิส่วนบุคคล

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

การละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของบุคคลที่เป็นสาธารณะโดยการโพสต์

มีกรณีที่หมอฟันได้ยื่นคำร้องขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความผ่านผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (Internet Service Provider) หลังจากที่เขาถูกทำให้เสียชื่อเสียงและสิทธิส่วนบุคคลถูกละเมิดจากการโพสต์ในเว็บไซต์ “Bakusai.com”. ในกรณีนี้ ไม่เพียงแค่การทำให้เสียชื่อเสียง แต่ยังมีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลด้วย

ความคืบหน้าของการฟ้อง

ในกระทู้ที่ชื่อว่า “△△” ในหัวข้อ “การสนทนาทั่วไปของเมือง Takasaki” และ “ภูมิภาค Kanto” ของเว็บไซต์ “Bakusai.com” มีการโพสต์ว่า

“คุณ X ของ ○○ กำลังมีชีวิตรักสนุกสนานที่ □□”

เกี่ยวกับสิ่งนี้ ผู้ฟ้องได้ยื่นคำร้องว่า

“คุณ X ของ ○○” ไม่มีข้อสงสัยว่าเป็นการอ้างถึง “หมอ” หรือ “หมอฟัน” ที่ชื่อ “X” และอยู่ในเมือง “○○” ที่ติดกับเมือง Takasaki และในเมือง “○○” นั้น ไม่มีหมอหรือหมอฟันที่ชื่อ “X” นอกจากผู้ฟ้อง ดังนั้น ความแน่นอนว่า “คุณ X” ในโพสต์นี้คือผู้ฟ้อง และโพสต์นี้เป็นการเปิดเผยว่าผู้ฟ้องมีชีวิตรักสนุกสนาน ซึ่งทำให้คนที่อ่านมีความรู้สึกว่าผู้ฟ้องมีชีวิตรักสนุกสนานอยู่เป็นประจำ ทำให้ชื่อเสียงของผู้ฟ้องตกต่ำลง และละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของผู้ฟ้องที่เกี่ยวกับชีวิตส่วนตัว

และได้ยื่นคำร้องขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ

ต่อมา ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตได้ตอบว่า

เนื่องจากผู้ฟ้องเป็นผู้อำนวยการโรงพยาบาลทันตกรรมและมีฐานะทางสังคมที่เฉพาะเจาะจง ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าการโพสต์เกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของเขามีความเป็นสาธารณะและเป็นเพื่อสาธารณประโยชน์ ดังนั้น ในกรณีนี้ ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าอาจมีเหตุผลที่ทำให้การกระทำนั้นไม่ผิดกฎหมาย

และได้ตัดสินว่า “ไม่สามารถยืนยันได้ว่าสิทธิ์ถูกละเมิดอย่างชัดเจน”

การตัดสินของศาล

ศาลได้ตัดสินว่ามีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้

การแสดงว่า “คุณ X ของ ○○” ในโพสต์นี้ถือว่าเป็นการอ้างถึงผู้ฟ้อง และเนื่องจากมีย่านบาร์ที่เรียกว่า “□□ Village” อยู่จริงในเมือง Takasaki ดังนั้น การบรรยายว่า “มีชีวิตรักสนุกสนานที่ □□” ในโพสต์นี้ ถือว่าเป็นการเปิดเผยว่าผู้ฟ้องมีชีวิตรักสนุกสนานอยู่บ่อยครั้งที่ □□ Village ในเมือง Takasaki หรือผู้ฟ้องไปย่านบาร์ □□ Village กับคู่รักสนุกสนาน ดังนั้น โพสต์นี้เป็นการทำให้เสียชื่อเสียงและละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของผู้ฟ้องที่เกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวอย่างชัดเจน

ศาลได้ตัดสินว่า

แม้ว่าผู้ฟ้องจะเป็นผู้อำนวยการโรงพยาบาลทันตกรรมและมีฐานะทางสังคมที่เฉพาะเจาะจง แต่ความจริงว่าเขามีชีวิตรักสนุกสนานไม่มีความเกี่ยวข้องกับทักษะทางทันตกรรมหรือการรักษาที่โรงพยาบาลทันตกรรมเลย ดังนั้น ยากที่จะยอมรับว่ามีความเป็นสาธารณะในความจริงที่ระบุไว้ในโพสต์นี้

ไม่สามารถยอมรับได้ว่ามีเหตุผลที่เหมาะสมที่จะเชื่อว่าเนื้อหาของโพสต์นี้เป็นความจริง

การตัดสินของศาลชั้นต้นโตเกียว วันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2558 (2015)

และได้สั่งให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ

แม้ว่าผู้ฟ้องจะเป็นบุคคลที่เป็นสาธารณะ แต่ถ้าความจริงที่ถูกเปิดเผยผ่านการโพสต์ไม่มีความเกี่ยวข้องกับทักษะทางทันตกรรมหรือการรักษาที่โรงพยาบาลทันตกรรม ศาลจะยอมรับว่ามีการทำให้เสียชื่อเสียงและละเมิดสิทธิส่วนบุคคล

นอกจากนี้ กรณีนี้เป็นเรื่องของการมีชีวิตรักสนุกสนานของผู้อำนวยการโรงพยาบาลทันตกรรม แต่สำหรับกรณีฟ้องเกี่ยวกับการมีชีวิตรักสนุกสนานของผู้บริหาร สามารถดูรายละเอียดได้ในบทความต่อไปนี้

https://monolith.law/reputation/adultery-of-president[ja]

สรุป

สำหรับบุคคลที่เป็นผู้ทำหน้าที่สาธารณะแบบกึ่งทางการ แม้จะเป็นเรื่องในชีวิตส่วนตัว แต่ถ้าเนื้อหาและวิธีการแสดงออกไม่ไม่เหมาะสมกับวัตถุประสงค์ของตน ก็อาจจะไม่ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัว

การตัดสินว่าการละเมิดสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวนี้จะได้รับการยอมรับหรือไม่นั้นมักจะยาก ดังนั้น ควรปรึกษากับทนายความที่มีประสบการณ์มาก

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]