การกระทำที่ไม่ใช่การแสดงความคิดเห็นทางกฎหมายมาจากที่ไหน? อธิบายการกระทำทางกฎหมายที่ไม่ใช่ทนายความสามารถทำได้

มีความเป็นไปได้ที่จะถือว่าเป็นการกระทำผิดกฎหมายหากมีบุคคลที่ไม่ใช่ทนายความรับค่าตอบแทนและปฏิบัติหน้าที่เป็นทนายความ

มีข้อกำหนดในมาตรา 72 ของ “กฎหมายทนายความญี่ปุ่น” แต่เมื่อดูข้อความเพียงอย่างเดียว อาจจะไม่ชัดเจนว่าการกระทำใดบ้างที่ถือว่าเป็นการกระทำผิดกฎหมาย ดังนั้น กรณีใดบ้างที่จะถือว่าเป็น “การกระทำผิดกฎหมาย” นั้นหากพิจารณาอย่างไร

ยกตัวอย่างเช่น การจัดการความเสียหายจากการประเมินผลไม่ดีที่ “บริษัทให้คำปรึกษาด้าน IT” ดำเนินการ หรือการต่อรองค่าเช่าที่ “บริษัทอสังหาริมทรัพย์” ดำเนินการ หรือ “บริการแทนที่จะลาออก” ที่เราได้ยินมาบ่อยในปัจจุบัน จะเป็นอย่างไรบ้าง

นอกจากนี้ ยังรวมถึงการกระทำผิดกฎหมายของ “ผู้ช่วยทนายความญี่ปุ่น” และอื่น ๆ ด้วย ซึ่งเราจะอธิบายเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้ต่อไป

การกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายคืออะไร? ถ้าไม่ได้รับค่าตอบแทนจะไม่ถือว่ากระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย

การกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายและกฎหมายทนายความญี่ปุ่น

การกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายคือการที่บุคคลที่ไม่ใช่ทนายความรับค่าตอบแทนในการทำงานที่เป็นธุรกิจของทนายความอย่างต่อเนื่องและมีเจตนาที่จะทำต่อไป

นั่นคือ, การช่วยเหลือเพื่อนโดยไม่รับค่าตอบแทนจะไม่ถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย แต่ถ้าผู้ประกอบธุรกิจที่รับค่าตอบแทนในการดำเนินการต่อสู้กับการดูถูกและการหมิ่นประมาททำธุรกิจทางกฎหมายจะถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย

บุคคลที่ไม่ใช่ทนายความหรือบริษัททนายความไม่สามารถทำธุรกิจในการจัดการหรือเป็นตัวกลางในการประเมินค่า, การแทนที่, การไกล่เกลี่ย, หรือการประนีประนอมในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายทั่วไป, การร้องเรียนต่อหน่วยงานราชการ, การร้องขอการตรวจสอบใหม่, การร้องขอการตรวจสอบใหม่, หรือการร้องเรียนเรื่องอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายเพื่อรับค่าตอบแทน แต่ถ้ามีกฎหมายนี้หรือกฎหมายอื่นที่กำหนดไว้เป็นพิเศษจะไม่จำกัดอยู่ที่นี้

มาตรา 72 ของกฎหมายทนายความญี่ปุ่น

นอกจากนี้, ผู้ที่กระทำการที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายจะถูกลงโทษด้วยการจำคุกไม่เกิน 2 ปีหรือปรับไม่เกิน 3 ล้านเยน ดังนั้น, ธุรกิจของทนายความที่ถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายถ้าทำอย่างต่อเนื่องดังที่กล่าวไว้ข้างต้น, “ธุรกิจทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเรื่องทางกฎหมาย” ที่กล่าวถึงในมาตราข้างต้นคืออะไรบ้าง

นอกจากนี้, ในสถานการณ์ที่เรียกว่าการจัดการความเสียหายจากความเห็นที่ไม่ดี, บริษัทที่ให้คำปรึกษาและบริษัท IT สามารถทำอะไรและไม่ควรทำอะไร

“ธุรกิจทางกฎหมาย” ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องทางกฎหมายคืออะไร

ขั้นแรก, มีแนวคิดที่เรียกว่า “เรื่องทางกฎหมายและธุรกิจ” ในกฎหมายทนายความญี่ปุ่น ถ้าจะอธิบายให้ง่าย, “การยืนยันสิทธิ์และการร้องขอบางอย่างจากฝ่ายตรงข้าม” คือ “เรื่องทางกฎหมายและธุรกิจ” และเพียงผู้เดียวและผู้ที่ได้รับอนุญาตจากกฎหมายเท่านั้นที่สามารถดำเนินการเหล่านี้ได้

ทนายความเป็นผู้ที่ได้รับอนุญาตจากกฎหมาย แต่ “บุคคล” ก็เป็นผู้ที่ได้รับอนุญาต นี่คือสิ่งที่คุณสามารถเข้าใจได้ง่ายถ้าคุณคิดถึงการฟ้องร้อง

คุณสามารถฟ้องร้องได้ด้วยตัวคุณเองโดยไม่ต้องขอความช่วยเหลือจากทนายความ นี่คือสิ่งที่เรียกว่า “การฟ้องร้องโดยตัวเอง”

การร้องขอที่ไม่ได้เกิดขึ้นในศาล, เช่น การร้องขอให้มีมาตรการป้องกันการส่ง (การร้องขอให้ลบ) ก็เช่นกัน

ไม่มีปัญหาใดๆ ถ้าคุณทำด้วยตัวคุณเอง แต่ผู้ที่คุณสามารถขอให้ “แทนที่” คุณนอกจากตัวคุณเองจะถูกจำกัด การร้องขอให้ลบเป็นงานที่ทนายความเท่านั้นที่สามารถทำได้

ตัวอย่างของการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย

ต่อไปนี้เราจะแนะนำเรื่องที่มักจะกลายเป็นปัญหาในฐานะการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย ได้แก่ “การกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายโดยผู้ประกอบธุรกิจอสังหาริมทรัพย์” “การกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายโดยผู้รับรองความถูกต้องทางกฎหมาย” และ “การกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายโดยบริษัท IT ที่มีฐานะเป็นเว็บ”

การกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายโดยนายหน้าอสังหาริมทรัพย์

การทำธุรกรรมในธุรกิจอสังหาริมทรัพย์มักจะมีการแลกเปลี่ยนเงินจำนวนมาก ซึ่งทำให้เกิดข้อพิพาทได้ง่าย ดังนั้น นายหน้าอสังหาริมทรัพย์จึงต้องระมัดระวังในการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย

ตัวอย่างเช่น “การเจรจาเรื่องค่าเช่า”

ถ้านายหน้าอสังหาริมทรัพย์ได้รับคำขอจากเจ้าของอสังหาริมทรัพย์เพื่อเจรจาเรื่องค่าเช่าและอื่น ๆ กับผู้เช่า

ในกรณีนี้ ถ้ามีการทำซ้ำและต่อเนื่อง หรือมีการแลกเปลี่ยนเงิน (รับค่าตอบแทนจากเจ้าของ) จะถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย

นอกจากนี้ “การเจรจาเรื่องการซื้อขายที่ดิน” และ “การเจรจาเรื่องการย้ายออก” ก็อาจถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย

การเจรจาเรื่องการย้ายออกของผู้ใช้ที่ดินซึ่งอยู่ในขอบเขตของงานทนายความ และการเจรจาเรื่องการย้ายออกจากอพาร์ทเมนต์ให้เช่า ถ้ามีการแลกเปลี่ยนเงิน และกระทำการในฐานะตัวแทนจริงๆ จะถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม “นายหน้าอสังหาริมทรัพย์” ที่มีส่วนร่วมในการทำธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์ ถ้าได้รับการฝึกฝนและตรงตามข้อกำหนด จะได้รับคุณสมบัติเป็นผู้ไกล่เกลี่ยใน ADR (ซึ่งเป็นองค์กรการไกล่เกลี่ยอสังหาริมทรัพย์ของญี่ปุ่นและเป็นวิธีการแก้ไขข้อพิพาทนอกศาล)

นายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับคุณสมบัติเป็นผู้ไกล่เกลี่ยใน ADR สามารถทำหน้าที่เป็นผู้กลางในการประนีประนอมที่ปกติจะถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม การกระทำนี้จะถูกจำกัดเฉพาะในกิจกรรมของ ADR นอกศาลเท่านั้น

การกระทำที่ไม่ใช่การแก้ต่างทางกฎหมายโดยนักกฎหมาย

การทำงานของวิชาชีพที่ไม่ใช่ทนายความ เช่น นักกฎหมาย, นักสังคมสงเคราะห์, นักบริหารราชการ มักมีโอกาสที่จะเกิดปัญหาเกี่ยวกับการกระทำที่ไม่ใช่การแก้ต่างทางกฎหมาย เนื่องจากงานของพวกเขามีลักษณะคล้ายกับงานของทนายความ

ตัวอย่างเช่น นักกฎหมายสามารถทำหน้าที่เป็นตัวแทนในคดีทางศาลที่มีมูลค่าไม่เกิน 1.4 ล้านเยนหากได้รับการรับรอง นั่นคือ ถ้าเป็นคดีที่ต้องการเรียกคืนเงินกู้ 1 ล้านเยน นักกฎหมายก็สามารถทำหน้าที่เป็นตัวแทนในศาลได้

อย่างไรก็ตาม คดีที่นักกฎหมายสามารถทำหน้าที่เป็นตัวแทนได้จำกัดเฉพาะคดีที่มีมูลค่าไม่เกิน 1.4 ล้านเยนเท่านั้น

การจัดการกับการดูถูกและการหมิ่นประมาท การร้องขอการลบข้อมูลในกระบวนการศาลและการเปิดเผยข้อมูลผู้ส่ง ต่างจากความขัดแย้งเกี่ยวกับการยืมเงิน ในส่วนใหญ่ การคำนวณมูลค่าคดีนั้นยากมาก และมีกฎหมายที่กำหนดว่า ในกรณีที่การคำนวณมูลค่าคดียากมาก มูลค่าคดีจะถูกถือว่าเป็น 1.6 ล้านเยน

ดังนั้น คดีเหล่านี้มีมูลค่าเกิน 1.4 ล้านเยนที่นักกฎหมายสามารถทำหน้าที่เป็นตัวแทนได้ ทำให้นักกฎหมายไม่สามารถจัดการกับคดีที่เกี่ยวข้องกับการดูถูกและการหมิ่นประมาทได้

บทความที่เกี่ยวข้อง: การร้องขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งเพื่อระบุผู้กระทำความผิดที่เขียนข้อความคืออะไร?

การกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายของบริษัท IT ทางเว็บ

สำหรับบริษัท IT มีความชัดเจนมากขึ้นว่าพวกเขาไม่ใช่ “ธุรกิจมืออาชีพ” และไม่สามารถมีสิทธิ์แทนที่ใน “เหตุการณ์ทางกฎหมาย” หรือ “ธุรกิจทางกฎหมาย” ในทางใดทางหนึ่งได้

ดังนั้น, บริษัท IT ไม่สามารถจัดการกับเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการดูถูกและการหมิ่นประมาทได้ แต่ถ้ามันเป็นเพียงการตรวจสอบหรือมาตรการ IT เช่น SEO ที่ทำให้ผลลัพธ์แสดงผลถอยหลัง ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับ “เหตุการณ์ทางกฎหมาย” หรือ “ธุรกิจทางกฎหมาย” ในขณะนี้ บริษัท IT สามารถดำเนินการ “การดูถูกและการหมิ่นประมาท” ได้อย่างถูกกฎหมาย ในความเป็นจริง มีบริษัทหลายแห่งที่ดำเนินการอยู่

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง,

＜เฉพาะทนายความที่สามารถทำได้＞

• การลบหน้าเว็บโดยใช้กระบวนการศาลเช่นการพิจารณาคดีหรือการดำเนินการชั่วคราว
• การระบุตัวตนของผู้โพสต์ (เนื่องจากไม่สามารถระบุตัวตนของผู้โพสต์โดยไม่ใช้งานของทนายความ ดังนั้นเฉพาะทนายความที่สามารถทำได้)
• การลบหน้าเว็บโดยไม่ใช้การพิจารณาคดีแต่โดยการต่อรองหรือการรายงาน (จะกล่าวถึงในภายหลัง)
• การลบ Google Suggest และอื่น ๆ โดยใช้การพิจารณาคดีหรือการรายงาน
• การลบผลการค้นหาของ Google

＜ทนายความไม่จำเป็นต้องทำ＞

• การลบ Google Suggest และอื่น ๆ โดยใช้วิธีการ IT
• การตรวจสอบความเสียหายจากความเห็นบนอินเทอร์เน็ต
• SEO ที่ทำให้ผลลัพธ์แสดงผลถอยหลัง

เป็นต้น

การกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายโดยผู้ให้บริการการลาออกจากงาน

ในปัจจุบันมีผู้ที่ใช้บริการการลาออกจากงานเพิ่มขึ้น แต่บริการการลาออกจากงานอาจจะเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมายของญี่ปุ่น ขึ้นอยู่กับรายละเอียดของบริการ

ถ้าเป็นการทำหน้าที่แทนในการส่งใบลาออกสำหรับผู้ที่ต้องการลาออกจากงาน จะไม่มีปัญหา

อย่างไรก็ตาม ถ้ารับค่าตอบแทนและทำหน้าที่แทนในการต่อรองเกี่ยวกับการลาออกจากงาน จะถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกับกฎหมาย

การต่อรองเกี่ยวกับการลาออกจากงานที่กล่าวถึงในที่นี้ รวมถึงการเรียกร้องเงินเดือนที่ยังไม่ได้รับ ค่าล่วงเวลา การเรียกร้องวันหยุดพักร้องเรียน และการต่อรองเกี่ยวกับเงินทดแทนการลาออก ไม่ว่าเนื้อหาของการต่อรองจะเกี่ยวกับเรื่องเงินหรือไม่ก็ตาม

เมื่อคุณใช้บริการการลาออกจากงาน คุณต้องเข้าใจว่าผู้ให้บริการที่ไม่ใช่ทนายความสามารถทำหน้าที่แทนในการส่งใบลาออกเท่านั้น และไม่สามารถขอให้ต่อรองได้ ดังนั้น คุณควรตรวจสอบว่าผู้ให้บริการไม่ได้กระทำผิดกฎหมาย

นอกจากนี้ ถ้ามีคนที่ไม่ใช่ทนายความแต่อ้างว่าเป็นบริการการลาออกจากงานและเสนอการต่อรอง คุณไม่ควรตอบรับ และควรปรึกษากับสมาคมทนายความในพื้นที่ ตำรวจ หรือทนายความ

ตัวอย่างคดีที่ตัดสินว่าการลบบทความของบริษัทที่ให้คำปรึกษาเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

ในวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2560 (20 กุมภาพันธ์ 2017) ที่ศาลจังหวัดโตเกียว มีคำพิพากษาที่น่าสนใจออกมาว่าการลบบทความของบริษัทที่ให้คำปรึกษาเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

โจทก์เป็นแพทย์ ซึ่งประมาณปี พ.ศ. 2549 (2006) เมื่อเขายังเป็นนักศึกษาคณะแพทยศาสตร์ มีข้อกล่าวหาว่าเขาเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การปลอมแปลงบทความวิชาการ และในปัจจุบัน ถ้าค้นหาชื่อของโจทก์ หน้าที่แสดงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการปลอมแปลงจะปรากฏขึ้น โจทก์จึงได้ขอให้จำ被告ลบบทความที่ทำลายชื่อเสียงของเขา

จำ被告เป็นบริษัทที่ให้คำปรึกษา ซึ่งดำเนินธุรกิจในการจัดการข้อมูลลบล้างที่เป็นลบบนอินเทอร์เน็ต ซึ่งเรียกว่า “การทำความสะอาดคำให้การที่เป็นการหมิ่นประมาท”

เนื่องจากบางส่วนของบทความไม่สามารถลบได้ จึงเกิดปัญหาขึ้น

โจทก์ได้ยื่นข้อเรียกร้องให้คืนเงินที่จ่ายให้กับบริษัทที่ทำการลบบทความ โดยอ้างว่าการกระทำของบริษัทที่ทำการลบบทความเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายถ้าไม่ได้เป็นทนายความ ศาลจังหวัดโตเกียวจึงได้ยอมรับข้อเรียกร้องของโจทก์ทั้งหมด

ศาลจังหวัดโตเกียวได้พิจารณาว่าสัญญาในกรณีนี้ (การกระทำของจำ被告ในการลบบทความ) ว่ามีการละเมิดมาตรา 72 ของกฎหมายทนายความของญี่ปุ่นหรือไม่

• ชัดเจนว่าจำ被告ไม่ใช่บริษัททนายความ
• การที่จำ被告ขอให้ผู้ดำเนินการเว็บไซต์ลบบทความแต่ละเรื่อง จะทำให้เกิดผลที่สถานะการละเมิดสิทธิบุคคลของโจทก์ถูกยกเลิก และสร้างความสัมพันธ์ทางกฎหมายใหม่ ซึ่งสามารถกล่าวได้ว่าเป็น “เหตุการณ์ทางกฎหมาย”
• การขอให้ผู้ดำเนินการเว็บไซต์ลบบทความโดยใช้แบบฟอร์มสำหรับการรายงานที่เว็บไซต์แต่ละเว็บไซต์ได้จัดเตรียมไว้ จะทำให้เกิดผลทางกฎหมายที่เกี่ยวกับการเกิดขึ้นของหน้าที่ในการลบ และสามารถกล่าวได้ว่าเป็นการจัดการเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการรักษาและชัดเจนเกี่ยวกับสิทธิบุคคลของโจทก์ ดังนั้น การดำเนินการที่จำ被告ได้ดำเนินการเพื่อลบบทความแต่ละเรื่องนั้นเป็น “การดำเนินการทางกฎหมายอื่น ๆ”
• จำเป็นต้องกล่าวว่าจำ被ของเราได้ดำเนินการทางกฎหมายอย่างต่อเนื่อง ดังที่เห็นจากการที่เขาได้สร้างเอกสารที่มีรูปแบบเดียวกัน เช่น ใบเสนอราคาและใบสมัคร สัญญาว่าจะมอบหมายงาน และสัญญาการรักษาความลับ ในการดำเนินการเพื่อจัดการข้อมูลลบบนอินเทอร์เน็ตที่เรียกว่า “การทำความสะอาดคำให้การที่เป็นการหมิ่นประมาท”
• จำเป็นต้องกล่าวว่าจำเป็นต้องมี “วัตถุประสงค์ในการรับค่าตอบแทน” สำหรับจำเป็นต้องกล่าวว่าจำเป็นต้องมี “วัตถุประสงค์ในการรับค่าตอบแทน” เนื่องจากจำเป็นต้องรับเงินจากโจทก์เป็นค่าตอบแทนสำหรับการดำเนินการลบ

และ “ดังนั้น สัญญาในกรณีนี้ เป็นสัญญาที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับการดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางกฎหมายของโจทก์ และเป็นการดำเนินการที่ถูกห้ามโดยมาตรา 72 ของกฎหมายทนายความของญี่ปุ่น โดยทั่วไป โดยจำเป็นต้องไม่เป็นบริษัททนายความ และมีวัตถุประสงค์ในการรับค่าตอบแทน และดำเนินการเป็นธุรกิจ” และตัดสินว่าการลบบทความของบริษัทที่ให้คำปรึกษาเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

นอกจากนี้ ศาลยังตัดสินว่าค่าตอบแทนที่จำเป็นต้องได้รับจากการกระทำที่ผิดกฎหมายเป็นการได้รับผลประโยชน์ที่ไม่เหมาะสม ดังนั้น ตามมาตรา 90 ของกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น สัญญานั้นถือว่าไม่มีผล และสั่งให้คืนเงินทั้งหมด

ตัดสินในคดีนี้ว่า การลบบทความไม่ได้รับการยอมรับจากผู้ที่ไม่ใช่ทนายความ

ดังนั้น “บริษัทที่ทำการลบบทความ” ที่เห็นบ่อยๆบนอินเทอร์เน็ตจะถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

สำหรับผู้ที่ได้รับบริการจากบริษัทที่ทำการลบบทความในอดีต หรือผู้ที่มีปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขเนื่องจากบทความถูกลบอย่างไม่สมบูรณ์ มีโอกาสสูงที่จะได้รับการคืนเงินที่จ่าย

การลบบทความโดยบริษัทเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

เช่นเดียวกับตัวอย่างคดีด้านบน การขอให้บริษัทที่ให้คำปรึกษาหรือบริษัท IT ลบบทความเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย และไม่ควรทำ

คำพิพากษาด้านบนได้รับการยอมรับในการคืนเงินทั้งหมดที่จ่าย

นั่นคือ ถ้าดูจากมุมของบริษัทที่ให้คำปรึกษา แม้ว่าจะได้รับเงิน 1 ล้านเยน (เช่น) และทำงานที่คิดว่ามูลค่า 1 ล้านเยน ก็ยังมีโอกาสที่จะถูกขอคืนเงินทั้งหมดในภายหลัง

จากมุมมองของบริษัท “เงินที่ได้รับจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย” เป็น “หนี้ที่ซ่อนอยู่” ซึ่งเป็นอันตรายมาก ดังนั้น ถ้าเป็นบริษัทที่ “เป็นมืออาชีพ” ไม่ควรรับ ควรหลีกเลี่ยงอย่างยิ่ง

บริษัทไม่สามารถเข้าร่วมในความสัมพันธ์ระหว่างผู้ว่าจ้างและทนายความ

นอกจากนี้ “ทนายความเท่านั้นที่สามารถดำเนินการเช่นการลบหน้าเว็บไซต์ตามกฎหมาย” คือ,

• บริษัทที่รับคำสั่งซื้อ แต่ทนายความที่เป็นที่ปรึกษาของบริษัทนั้นจะดำเนินการ ดังนั้นจึงปลอดภัย
• บริษัทที่รับคำสั่งซื้อ แต่ทนายความที่เป็นทนายความภายในบริษัทนั้นจะดำเนินการ ดังนั้นจึงปลอดภัย
• บริษัทที่รับคำสั่งซื้อ แต่บริษัทนั้นจะใช้ทนายความเป็นผู้รับเหมาช่วงล่าง ดังนั้นจึงปลอดภัย

นี่คือกฎที่ไม่ยอมรับข้ออ้างที่เช่นนี้

นั่นคือ, ตัวอย่างเช่น “ทนายความเท่านั้นที่สามารถเป็นตัวแทนในศาล” ซึ่งเป็นกฎที่เข้าใจได้ทั่วไปในระดับหนึ่ง แต่นี่คือกฎที่ไม่ยอมรับ “ถ้าคุณสั่งซื้อที่บริษัทโฆษณา ทนายความที่เป็นผู้รับเหมาช่วงล่างของบริษัทโฆษณานั้นจะไปที่ศาล”

ถ้าพูดตามความจริง “บริษัทไม่สามารถเข้าร่วมในความสัมพันธ์สัญญาระหว่างผู้ว่าจ้างและทนายความที่จะไปที่ศาลจริงๆ” นั่นคือความหมายของคำว่า “ทนายความเท่านั้นที่สามารถเป็นตัวแทนในศาล”

นี่เป็นเช่นเดียวกับการลบหน้าเว็บไซต์ในการจัดการความเสียหายจากความเห็นที่ไม่ดี บริษัทที่รับคำสั่งซื้อไม่สามารถใช้ทนายความที่เป็นที่ปรึกษา ทนายความภายในบริษัท หรือทนายความภายนอกได้

ทนายความภายในบริษัทก็ไม่สามารถดำเนินการทนายความได้

ในแต่ละตัวอย่างที่กล่าวมาข้างต้น ทนายความภายในบริษัทจำเป็นต้องมีคำอธิบายเพิ่มเติม

ทนายความ ถ้าจะใช้คุณสมบัติ “ทนายความ” ในการดำเนินการทนายความ จำเป็นต้องเป็นสมาชิกของ “สำนักงานทนายความ”

ถ้าเพียงแค่เป็นพนักงานของบริษัท จะไม่สามารถดำเนินการทนายความเช่นการฟ้องร้องหรือการลบหน้าเว็บไซต์ได้

ดังนั้น “ทนายความภายในบริษัท” ที่เป็นพนักงานของบริษัท ถ้าจะดำเนินการทนายความ จำเป็นต้องสร้าง “สำนักงานทนายความ” และจริงๆ ก็ทำอย่างนั้น

สรุป: หากต้องการยืนยันว่าการกระทำที่ไม่ใช่ทนายความมาจากที่ใด กรุณาตรวจสอบกับทนายความ

ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น บุคคลที่ไม่ใช่ทนายความจะไม่สามารถให้บริการทางกฎหมายได้ในบางเรื่อง

หากกระทำการที่ไม่ใช่ทนายความ อาจถูกลงโทษด้วยการจำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือปรับไม่เกิน 3 ล้านเยน แต่การตัดสินว่าการกระทำหรือคำขอที่กำลังจะทำนั้นเป็นการกระทำที่ไม่ใช่ทนายความหรือไม่นั้นเป็นเรื่องที่ยาก

หากไม่แน่ใจว่าการกระทำนั้นเป็นการกระทำที่ไม่ใช่ทนายความหรือไม่ ควรขอความช่วยเหลือจากทนายความในสำนักงานกฎหมายก่อน